С удивлением обнаружил любопытное явление, которое как-то ускользало от меня ранее. Оказывается, на Западе, в частности в США, всерьёз обсуждается проблема "глобального потепления" в контексте размножения собственного населения. Не то чтобы это было в некой абстрактной форме, дескать рост населения Земли ведёт к дальнейшему увеличению выбросов и следовательно к ещё большим последствиям потепления, а наблюдается пропагандистская кампания, которая обращена непосредственно к родителям.
Вот ряд заголовков ведущих западных СМИ.
"Дети несут с собой рост выбросов углерода", - Нью Йорк таймс.
"Должны ли мы заводить детей в эру изменения климата?", - Национальное общественное радио.
"Как вы принимаете решение завести ребёнка когда изменение климата меняет жизнь на Земле, - журнал Нейшн (The Nation).
"Хотите бороться с изменением климата? Рожайте меньше детей", - Гардиан.
"Неэтично ли иметь детей в эпоху изменения климата?", - Кварц (Quartz).
"Эти люди не хотят заводить детей из-за изменения климата", - журнал Эль (Elle).
"Ученые говорят, что лучший способ уменьшить последствия изменения климата это иметь меньше детей", - Форбс.
"Рожать меньше детей: Это решение проблемы изменения климата?", - Немецкая волна.
"Отказ от детей из-за изменения климата? Некоторые рассматривают этот вопрос", - Нью Йорк таймс.
"Дети вызывают глобальное потепление?", - Проджект синдикат (Project Syndicate)
Данные публикации обсасывают несколько "научных исследований" в США и Европе, также писаки высказывают "собственные" соображения. Адепты "секты зелёных бесов" внушают возможным родителям несколько простых идей:
- Глобальное потепление это дело рук человека и оно принесёт ужасные последствия уже в ближайшее поколение (затопление прибрежных городов, вымирание ряда видов животных, гуманитарные кризисы и пр.).
- Вы хотите чтобы ваши дети страдали (жили плохо) в изменившемся мире? Нет? Тогда не рожайте или имейте только одного ребёнка.
- При принятии решения завести ребёнка, не важно первого или следующего, каждый ответственный родитель (само собой должен быть и борцом с потеплением) обязан рассмотреть вопрос влияния новой жизни на изменение климата.
- Рождение ребёнка перечёркивает все ваши предыдущие действия направленные на сокращение выбросов в атмосферу (использование энергосберегающих технологий и приборов, вегетарианство, отказ от личного автомобиля в пользу общественного транспорта и пр.).
- Дети это прямая угроза борьбе с глобальным потеплением. Отказ от детей это высшее проявление заботы об окружающей среде.
- Многодетные семьи могут рассматриваться как потенциальные вредители, по меньшей мере, крайне несознательные граждане.
Рождаемость в США упала до рекордно низкого уровня - 60,2 рождений на 1 тыс. женщин (15-44 лет)
Если принять зелёные догмы, то да, население нужно сокращать, ведь чем больше людей, тем больше потребляется товаров и энергии. Но упускается самое главное. Важно не сколько населения, а структура потребления. Известно, что больше всего потребляют США и страны Западной Европы. Также все видят пристрастие нефтяных шейхов к безумной роскоши. Многие недовольны яхтами и дворцами российских олигархов. Именно тут нужно искать решение. Но вместо этого пресса пропагандирует отказ от детей среди простых людей.
Комментарии
Правильно, пусть вообще не рожают и оставят планету нам))
Сказали мусульмане, индусы и китайцы.
Если только узнали, то Вы сильно отстаете от трендов
В скрижалях глобалистов записано не допускать роста популяции выше 500млн. и потепления. На какой именно территории популяция выше 500млн. для них опасна и какое потепление они не разобрались и натягивают теперь сову на глобус, пытаясь осуществить это планетарно.
Голфстрим живой пример борьбы с "потеплением", да и birth control старая тема
.
Я имел ввиду целевую пропаганду - конкретно направленную на американских родителей. Это открытие для меня.
Эта программа называется birth control, работает давно, направлена на сокращение белого населения. В сшп и в европе работает успешно, популяция Caucasian race падает.
Тов. Клесов будет доволен :)
Ещё обсуждается вегетарианство как способ борьбы с глобальным потеплением.
Это по тому, что коровы пукают метаном а трактора, заготавливая корма, СО2
Плюс главная причина обезлесивания это рубка под пастбища.
Говядина и обезлесение https://aftershock.news/?q=node/368345
Так вегетарианцы в отличие от мясоедов пукают гораздо больше и тоже метаном.
Не выход ни разу. Коровы-то, может, и перестанут пукать (если их не станет), но вот вегетарианцы с растительной пищи будут пукать заместо коров. И не слабее коров.
Не выход ни разу. Коровы-то, может, и перестанут пукать (если их не станет), но вот вегетарианцы с растительной пищи будут пукать заместо коров. И не слабее коров.
Ну вот и предлагается их популяцию тоже уменьшить.
Сначала мясоедов сделать вегетарианцами, не давать размножаться - потом.
Кстати, кажется видел статистику, что у вегетарианцев западной цивилизации детей в среднем меньше, в том числе больше чайлдфри и геев.
Коллапсирующее скопление что зеленые, что веганы всякие...
@SkySheep80 Чукчам ваши веганы что посоветуют? Они одной олениной питаются и больше им есть нечего
Раньше набеги на ваших эскимосов делали, но вы их отгеноцидили, и теперь чукчам не к кому плавать...
Не "в набеги", а "за зипунами" ходили. В набеги - это когда к нам приходят, мы в набеги не ходим.
Не совсем понимаю, почему отсутствует радикальный способ спасения планеты - самовыпил.
На счет веганства вот такой интересный фильм есть. Называется Скотозаговор (cowspiracy)
Это всё коровы-вегетарианки климат портят! И отчасти слишком развитые страны)))
Эта тема добралась уже до художественного кино. А может документального?))) Чёрт их разберёт.
Потом будет "Убей себя - спаси планету!" Потом во имя избежания потепления от слишком большого населения применят ЯО для удовлетворения требований экологов.
Можно. Но лучше смертоносный вирус или микроб.
6Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец: 7ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам; 8всё же это - начало болезней
Вот так и оправдается Апокалипсис. Теперь оно уже и технически понятно как будет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
При капитализме всё равно нет смысла жить, так что действительно пусть рожают меньше, это гуманно.
))) http://lib.ru/LUKINY/rasskazy/cave_1.txt
Ок. Лично я рад. Чем меньше детей у них, тем меньше проблем моим детям.
Вроде евгеника очень популярная у них тема, и не исключено что без всякого медийного шума они активно работают на сокращением способности людей размножатся. Насколько я помню в одной и той же компании занимаются и евгеникой и ГМО. Пока видно не очень получается, но дорогу осилит идущий. Так же с биологическим оружием поражающим определённые генотипы. Думаю немало ученых в штатах и не только работают над этой темой.
Это вы про Билли Гейтса и курируемой им кукурузой со спермицидами для стран африканского континента?
В самом ограничении прироста населения лично я ничего плохого не вижу. Ну...не считая экономических сложностей для пенсионеров в связи с общепланетарным увеличением продолжительности жизни.
Мне, как представительнице своей расы, конечно, хочется, чтобы это сокращение шло не за наш..."белый"...счёт. Думаю, что все мы в биологическом смысле в какой-то степени расисты))
Как-то читала, что оптимальным для человечества было бы население в том количестве, какое было в середине 20 века. Автор много чего предполагал, в том числе решение проблем с занятостью, оптимизацией товарного потребления и расходования природных ресурсов. Аргументы у него были такие...красивые))) И вполне себе логичные.Но, блин, никак не могу вспомнить автора.
А природные процессы планетарного масштаба (если они уже начались и развиваются) человек отменить не сможет. Только отсрочить. Даже если вообще перестать рожать...всему человечеству))))
«Человек в среднем за сутки потребляет 430 г кислорода и выдыхает 800 г углекислого газа. Один гектар зеленых насаждений поглощает примерно сколько же углекислого газа, сколько выдыхают 200 человек, при этом выделяет 80 кг кислорода в сутки..
Мы в автомобилях имеет дело с бензином и воздухом. Смесь, в которой на 1 кг паров бензина приходится 15 кг воздуха (со стандартным содержанием в нем кислорода), принято называть нормальной. На 1 кг бензина сжигается 3 кг кислорода.» © VseDoFeNi.
Рожайте детей и продавайте авто. :)
Ну сами подумайте, зачем нужны представители западного мира в таком количестве, если роботизация делает их наличие ненужными? Просто что бы потребляли ресурсы?
Это "творческое развитие" давно культивируемого на Западе принципа противопоставления человеческой цивилизации и остальной природы.
Это и сожаление о вымирании видов животных и растений, вина в котором по делу или не по делу, но приписывается человеку (хотя многие виды вымирают совершенно "естественным" путём).
Это и чудовищное преувеличение роли человека в природных процессах (озоновая и диоксид-углеродная аферы).
Это и многочисленные фильмы о воображаемом мире, где человечество исчезнет, и остальная природа как заживёт (с плохо скрываемым удовлетворением от такой перспективы).
Это и приписывание дикой природе качеств, как бы уничижающих человека по сравнению с ней (благородные животные и подлое человечество).
Это и безумный культ дикой природы (заповедники в ущерб развитию местного хозяйства).
В общем, этакий либерально-мазохистский комплекс, направленный на самоуничтожение.
Ну а у нас эту функцию прекрасно выполняет матриархат - мужской скотомогильник. Причем убиваются два зайца: теряется мотивация к жизни у мужчин, а их потомство, воспитанное в бабьих ямах - это мясо для будущих войн. Потенциальные самоубийцы, асоциальные элементы и т.д.
С чем связан рост рождаемости между 1996 - 2008 гг ?