Всем сестрам по серьгам. Разбираем новый Майский указ Путина. Часть 5, выводы

14. Правительству Российской Федерации при разработке национальной программы в сфере развития международной кооперации и экспорта исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить:

а) достижение следующих целей и целевых показателей:

формирование в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов, общая доля экспорта товаров (работ, услуг) которых составит не менее 20 процентов валового внутреннего продукта страны;

Понять это сложно. ВВП по номиналу 2017 – 1,6 трлн долларов. Экспорт этих отраслей должен составить 320 млрд? Но это означает минимум двойной рост, а тогда и ВВП должен вырасти. Сколько тогда? 400 млрд? А синергетический эффект внутри страны, что тоже увеличит ВВП, 450 млрд? А остальную экономику мы ведь не собираемся просаживать, тот же сырьевой экспорт хотя бы. Это тоже приведет к росту ВВП. 500 млрд?

 

Кто это писал? Что это за цифры, которые ссылаются то сами на себя, то на совершенно независимые параметры?

 

достижение объёма экспорта (в стоимостном выражении) несырьевых неэнергетических товаров в размере 250 млрд. долларов США в год, в том числе продукции машиностроения – 50 млрд. долларов США в год и продукции агропромышленного комплекса – 45 млрд. долларов США в год, а также объёма экспорта оказываемых услуг в размере 100 млрд. долларов США в год

 

Следующий абзац, видимо, принадлежал другой группе авторов. Тут уже конкретика. Оценим размах. Точных показателей структуры экспорта за 2017 год пока нет, поэтому ориентировочно. Экспорт – 360 млрд, из них ~50% топливно-энергетических товаров. Сколько из оставшегося можно отнести к сырью? Удобрения, металлы…

 

Предположим, что нынешний объем той группы, о которой в Указе идет речь, находится между 100 и 150 млрд долларов, ближе к 100 млрд. Рост требуется от полуторного до двойного. Отдельно за 2017 год имеется: по машиностроению – 28 млрд, по продовольствию – 21 млрд. Все же ближе к двойному рост.

 

формирование эффективной системы разделения труда и производственной кооперации в рамках Евразийского экономического союза в целях увеличения объёма торговли между государствами – членами Союза не менее чем в полтора раза и обеспечения роста объёма накопленных взаимных инвестиций в полтора раза;

Мне понравилось, что прямо указано на систему разделения труда – это про экономическую зону, а не просто про хотелки побольше чего-нибудь кому-нибудь продавать.

15. Правительству Российской Федерации на основе стратегии пространственного развития Российской Федерации разработать с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации и до 1 октября 2018 г. утвердить комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, предусматривающий обеспечение в 2024 году:

Речь про транспортные коридоры. Это дело понятное, и в России научились подобные задачи решать. Каких-то сомнений в реализуемости нет – был бы грузопоток.

 

16. Правительству Российской Федерации:

а) ежегодно при формировании проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период предусматривать в приоритетном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета на реализацию национальных проектов (программ), названных в подпункте «б» пункта 2 настоящего Указа;

б) обеспечить направление в приоритетном порядке дополнительных доходов федерального бюджета, образующихся в ходе его исполнения, на реализацию национальных проектов (программ), названных в подпункте «б» пункта 2 настоящего Указа.

Последняя фраза вполне может означать грядущий пересмотр бюджетного правила и прочих приоритетов в пользу Фондов. И, если так, то изменения потребуется вносить уже в бюджет 2018 года. Вот и посмотрим.

 

Выводы.

 

Документ выглядит довольно сумбурным. Прежде всего, в нем нет какого-то четкого разделения на цели и методы их достижения, что видно уже в преамбуле.

 

Главной целью названо увеличение продолжительности  жизни граждан. Да, как интегральный показатель это вполне может отразить качественное улучшение во всех отраслях и показателях. Но не нужно быть доктором экономических наук, чтобы понимать, что непосредственный путь к этой цели лежит через увеличение реальных доходов населения. А об этом и сказано как-то нечетко, и не оговорены конкретные пути достижения.

 

Вместе с тем заявлены крайне амбициозные планы по наращиванию экспорта в его несырьевой части. И тут возникают вопросы. Во-первых, доказано ли, что именно несырьевой экспорт наиболее выгоден чисто экономически, приведет ли он к главной цели? Боюсь, что рассуждения на эту тему приведут лишь к ссылке на «правильную» структуру экспорта из какого-то экономического труда за 1978 год. Во-вторых, это все же цель или метод? Выглядит как цель. Экспорт ради экспорта. Мы себя не мыслим иначе? В-третьих, это очень сильно зависит от мировой конъюнктуры. А что если вся мировая торговля завтра сожмется раза в два?

 

А что  с профицитом внешней торговли делать? А про импортозамещение почему ни слова?

 

Планы по росту строительства жилья в полтора раза снова же упираются в доходы населения. При самом удачном раскладе, когда это станет реальным? Или деньги с вертолетов?

 

Есть вполне конкретные части про здравоохранение, инфраструктуру, смертность в ДТП. Хороши они тем, что не связаны напрямую с какими-то внешними и/или глобальными факторами, в принципе достижимы и полезны сами по себе.

 

Но по большей части возникают вопросы. Вот такие целевые показатели предполагаются, чтобы что? Чтобы увеличить национальный доход? А где, позвольте, источники финансирования для достижения этих показателей? Нельзя на ровном месте, без инвестиций вдвое поднять экспорт машиностроения. И в какой период эти инвестиции окупятся, чтобы приносить уже этот национальный доход?

 

Тут где телега и лошадь путаются местами в глазах наблюдателя. Поэтому-то и президент заявляет, что «нам надо достать где-то триллионов 8-10».

 

Это как если бы главнокомандующий на совещании с генштабом сказал, что у него уже есть отличный план по разгрому врага, только надо достать где-то пару армий.

 

План лучше отсутствия плана наличием плана. Даже если в итоге будет реализована лишь половина (как это в жизни чаще всего и бывает со всеми), то польза будет в любом случае. И это всё же четкий переход от ситуационного управления к проектному, что тоже шаг вперед. Но меня больше всего обеспокоило другое.

 

Всё это вообще базируется на концепции роста. А к ней, именно к ней сегодня возникают вопросы. Такие серьезные вопросы… Жива ли она вообще…

 

Это ведь концепция классического капитализма, который уже точно умер. Капитализм напоминает лодку с центром тяжести в самой задней части. Когда она на ходу, то она глиссирует и бешено несется вперед. Но стоит ей остановиться, то корма сразу погружается, и лодка просто тонет.

 

На эту лодку уже налипло столько ракушек из финансовых паразитов и проблем физической экономики, а во всех направлениях непроходимые саргассы из неразрешимых проблем глобального рынка. Она потеряла ход, она тонет. И тут Россия исходит из того, движение вперед, рост возможны и единственно правильны.

 

А это точно так? Не произошло ли уже парадигматического сдвига, в котором успех экономики, жизни следует измерять не ростом исчисляемых показателей, а чем-то иным?

 

Рост ведь тоже бывает разный. Сталин собирался «пробежать отставание», чтобы достичь конкретных целей, которые были необходимы для выживания. Это рост к конкретному, а не рост ради роста. Если вы в ближайшие два дня не найдете источника воды в пустыне, то будет уже не так важно, зачем вы в пустыню пошли, какие имена хотели дать будущим детям…

 

Хрущев хотел перегнать Америку. Тоже рост. Но рост к тем целям, которые указывают другие для самих себя. Совершенно не факт, что эти цели подлинные, что указатель не пойдет завтра к другим, а ты так и останешься догонять снова.

 

А это наш рост. Когда врач не знает, чем болен пациент, он может пробовать симптоматическое лечение. И это может сработать. А может и не сработать. Итак, мы собираемся расти во всех направлениях, всем сестрам раздать по серьгам и…