Американцы проявляют удивительную дальновидность, по мнению экспертов, сдвиг потребления наркотиков от "натуральных" к синтетическим может изменить международные отношения. К такому выводу пришли профессор Стэнфордского университета Кит Хэмпфри, профессор Университета Карнеги - Меллона Джонатан П. Колкинс и старший научный сотрудник Брукингского института Ванда Фелбаб-Браун.
"Замена наркотиков получаемых из растений (героин, каннабис) на их синтетические аналоги (фентанил, спайс) может стать самой разрушительной переменой в истории международной торговли наркотиками. Как мы показываем в новом выпуске "Форин афферс", это может изменить международные отношения, а также повлиять на соотношение сил наркоорганизаций, как положительным, так и отрицательным образом".
Две статьи экспертов (на сайте Брукингского института и журнала Форин афферс) весьма объёмны, поэтому я попытаюсь пересказать их в виде главнейших тезисов.
- Производство натуральных наркотиков централизовано и требует контроля над значительной территорией. При выращивании мака в Афганистане задействовано сотни тысяч человек и это составляет около 30% ВВП. Такая же ситуация с выращиванием коки в Южной Америке. Синтетические наркотики оторваны от сырьевой базы, их можно производить где угодно.
- Поиск лабораторий по производству наркотиков это сложная задача, а поля мака или коки обнаружить легко. Лаборатории могут располагаться на маленькой площади, дом или фабрика, также их можно разместить возле или на территории легальных фармацевтических предприятий, например в Китае и Индии.
- Если спрос пойдёт в сторону синтетических наркотиков и группировки контролирующие районы производства сырья не перейдут на синтетику, то эти силы ослабнут. Напротив, другие группировки, занимающиеся производством синтетических наркотиков, избавятся от издержек (взятки, транспортировка) и смогут работать в непосредственной близости от рынков сбыта. Возможны обострение отношений среди мексиканских наркокартелей и рост насилия из-за передела нового рынка.
- Производство синтетических опиоидов и их доставка менее трудоёмки, чем героина. Доставить большое количество доз, например фентанила (в 50 раз сильнее героина и в 100 раз - морфина, смертельная доза составляет 2 мг.), можно по почте или курьерской службой, хоть в конверте, хоть небольшой посылкой.
- Синтетики более опасны чем натуральные наркотики, риск передозировки выше. Фентанил намного сильней героина, синтетические каннабиноиды наносят вред, который невозможен при курении конопли (прим. США, штат Иллинойс: Число пострадавших от курения "спайса" с крысиным ядом выросло до 56, трупа пока только два).
- Спрос на опиоиды на черном рынке будет расти в странах, которые позволяют фармацевтическим компаниям агрессивно продвигать опиоидные анальгетики (прим. в США всё больше стали понимать, что "опиоидная эпидемия" это дело рук фармацевтической мафии).
"Как установили журналист Нью-Йорк таймс Барри Мейер и психиатр Анна Лембке, их тактика (прим. фармацевтических компаний) почти так же жестока как у любого наркоторговца".
***
"Совет экономических консультантов при президенте США подсчитал, что опиоидная эпидемия обошлась американской экономике в 2015 г. в $ 504 млрд или 2,8% от ВВП".
***
Вашингтон пост: Федеральное правительство недооценивает число смертей от передозировок опиоидами на 20-35%
Синий столбик - данные Минздрава, красный - исследование профессора из Университета Вирджинии Кристофера Рума
- Рост синтетики может фрагментировать глобальный рынок наркотиков, что приведёт к изменению важных направлений международных отношений и внешней политики США. Возможно, что богатые страны, где героин относительно дорог, перейдут на синтетические опиоиды.
- Вероятно, главные производители героина Афганистан и Мьянма сосредоточатся на рынках соседних стран (Пакистан, Иран, Россия, Китай и др.), так как их близость к сырьевой базе традиционных наркотиков снижает рыночные преимущества синтетики.
- Если синтетика увеличит фрагментацию мирового рынка наркотиков, то США могут потерять интерес к содействию в уничтожении посевов наркосодержащих культур, что устранит многолетний источник напряжённости в отношениях со страними Южной Америки. С другой стороны, могут появиться новые региональные полицейские, такие как Китай и Россия (прим. имеется ввиду афганский героин).
- США будет сложнее бороться с незаконным оборотом наркотиков, ведь Китай и Индия намного сильней, чем Колумбия, Перу или Мьянма.
- Наметившиеся тенденции могут привести к снижению цен на наркотики и росту потребления.
- Рост предложения опиоидов, будь то рецептурные препараты или незаконный оборот, может вызвать глобальную опиоидную пандемию.
***
Нужно отметить, что объёмы производства синтетических наркотиков установить невозможно. В последнем докладе по наркотиками специалисты ООН сообщают, что рынок химии растёт, но вывод этот основан только на данных изъятий зелья. Ещё косвенным свидетельством подъёма синтетиков является стабильный рост смертельных передозировок фентанилом в США и Канаде.
Изъятия наркотиков группы амфетаминов
Изъятия кетамина
Что до беспокойства уважаемых экспертов, так у меня сложилось впечатление, что идёт банальный передел рынка, и США этим крайне недовольны. Считается, что на североамериканском рынке довлеет фентанил из Китая, вот он то и составляет конкуренцию легальной наркоте производимой американскими компаниями. Китайцы прижимают США и на рынке синтетических наркотиков, а это больно, ведь только одна Пурд фарма (Purdue Pharma) продала опиоидного анальгетика Оксиконтин (OxyContin) на $ 35 млрд.
Соображения профессоров весьма любопытны, но похоже, они исходят из ложного посыла, полагая, что США ведут борьбу с наркопроизводством и торговлей. Если отбросить мелких производителей, то в настоящее время мировыми фабриками производства сырья для героина и кокаина являются Афганистан и Колумбия (соответственно).
Производство опиума
Культивация коки и производство кокаина
В обеих странах американцы "воюют" с наркотиками очень много лет, и там, и там есть физическое присутствие США и выделяются колоссальные ресурсы. Афганистан оккупирован почти 20 лет, а в Колумбии семь военных баз. Результаты войны отвратительные. Поэтому невольно приходишь к выводам, что либо методы борьбы следует пересматривать, либо США делают всё, чтобы производство героина и кокаина нарастало. Например, Обама закрыл программу уничтожения посевов опийного мака в Афганистане посредством распыления химикатов с воздуха, и всё та же Ванда Фелбаб-Браун приветствовала это решение. По её мнению, с точки зрения борьбы с Талибан*, опрыскивание полей с воздуха это "катастрофическое" решение. Всё потому, что уничтожение и запреты на выращивание мака вызывают резкое недовольство населения и люди начинают симпатизировать талибам, которые покровительствуют маководам. Сотрудник Брукингского института предлагает избирательную борьбу с наркопроизводством.
Исторический рекорд: культивация опийного мака в Афганистане за год выросла на 63% и в 2017 г. составила 328 тыс. га, потенциальное производство опиума подскочило на 87% достигнув 9 тыс. тонн.
Посевная площадь коки в Колумбии в 2016 г. выросла на 52%, потенциальное производства кокаина - на 34%.
Я не берусь ничего доказывать, но всё же приведу несколько цитат, которые может уже и избиты, но их нужно постоянно тыкать в морду американцам.
Мы не можем позволить себе оказаться в такой ситуации, когда будет уничтожен единственный источник дохода у людей, живущих во второй по степени бедности стране мира, а никакой альтернативы они при этом не получат, - официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай.
***
Эскобар поддерживал с Агентством США по борьбе с наркотиками (DEA) и ЦРУ, отношения, которые можно описать фразой самого наркобарона: "В конце концов, мы стали работать на наших преследователей".
***
И они (прим. журналист Патрик Бааб и экс-советник Пентагона Роберт Харкави) сделали вывод: убийства шведского премьер-министра Улофа Пальме, премьера немецкой земли Шлезвиг-Гольштейн Уве Баршеля и экс-директора ЦРУ Уильяма Колби связаны между собой. Все эти люди были связаны с Центральным разведывательным управлением и посвящены в тайны международной торговли оружием в рамках скандала "Иран-контрас". Деньги от этих нелегальных сделок с Ираном шли на финансирование борьбы никарагуанских контрас с президентом Даниэлем Ортегой. Впрочем, ЦРУ торговало не только оружием, но и наркотиками, а "грязные" деньги шли и контрас, и на другие тайные операции США по всему миру.
* Талибан - организация признана террористической и запрещена в России.
Комментарии
Ерунда. Буш-старший и после президентства затягивался, и ему вставляло.
Если употреблять марихуану так же, как употребляется алкоголь - изредка, для релаксации, то и ущерб будет такой же, как от алкоголя в редких дозах - то есть никакого.
И это правильно. Вылечить его нельзя - так пусть ради дозы не вырезает случайную семью, а спокойно приходит в пункт выдачи.
Именно такие аргументы и используют для развития рынка нарокоты.
А сухой остаток - хорошо развитый рынок, с мощными легальными каналами распределения, развитой рекламой и широкой клиентской базой.
Бла-бла-бла. Какой, мля, рынок?
У вас флажок Канады.
И при этом вы не в курсе, какие доходы ожидаются от легализации, и что федералы с провинциями решили делить налоги от легализации 50% на 50%?
Доходы с легализации ЧЕГО? Опиодов? Может, не стоит заговариваться?
Декриминалиция предлагается для ОБЛАДАНИЯ и УПОТРЕБЛЕНИЯ. Не предлагается для СОЗДАНИЯ и ПРОДАЖИ.
Предлагается это потому, что есть опыт нескольких стран, где такое изменение позволило улучшить ситуацию с передозировками и прочими эксцессами. Реальный опыт, а не высосанные из пальца страшилки.
А так же потому, что существующие средства борьбы с употребляющими (полиция-суд-тюрьма) не приводит к улучшению, а только ухудшает ситуацию - теперь у нас не только нерегулярный потребитель, но и человек с криминальным прошлым, которому работу найти нереально, и прямой путь - в криминал (продажа тех же наркотиков) и снова в потребление. Отлично вышло, чо - с чем боролись, на то и напоролись.
На данном этапе в Канаде драг-пушером марьиванны становится государство, с соответствующими доходами.
Одновременно рассматривается декриминализация опиоидов, т.е. легализация их потребителей, на радость пока нелегальным пушерам опиоидов.
Ну а какой будет следующий шаг после легализации употребления опиоидов, экстраполируйте сами, со всей той убедительной аргументацией, которую вы приводите.
Пускай едят, сами себя загоняют в могилу. Азии от этого ни тепло ни холодно. Вражеский флот уже на мушке.
>о потере чувствительности к ним молекулярных рецепторов, попросту, если начал с марьиванны, то рано или поздно она перестанет действовать...
Ну это прямо таки ересь. Во первых рецепторы cd чувствительные к канабиоидам и ТСН достаточно быстро восстанавливают чувствительность, в отличии от опиатных, для примера. Во вторых, на этот счёт не существует никаких доказательств и единственно возможный путь к тяжёлым наркотикам лежит через социальные взаимодействия, те в компании, кто курит канабис появляется условно чел с героином и подсаживает одного человека.
Далее, зависимость наркотическую получают только емнип 9 процентов против 15 у алкоголя и 30 табака. При этом и табак и алкоголь не менее опасные. И не запрещённые.
Я писал про фундаментальную проблему всех психотропов, включая бензодиазепины - к ним развивается устойчивость.
Что касается того, что на этот счет не существует никаких доказательств.
Во-первых, я в советские времена вторую зарплату делал на рефератах в ВИНИТИ, и как-то мне целиком достался симпозиум по наркоте, там много чего было, от преступности у наркоманов в Нигерии до токсического влияния алкоголя на плод, ну и включая механизмы устойчивости к психотропам.
Во вторых, если не существует доказательств, то откуда убежденность в том, что "единственно возможный путь к тяжёлым наркотикам лежит через социальные взаимодействия, те в компании, кто курит канабис появляется условно чел с героином и подсаживает одного человека"? Вообще-то по любым млекопитающим и любым психотропам, начиная с крысок и спиртяжки, около 11% процентов популяции при наличии свободного выбора выбирают психотропы.
Какую местные мусора разрешат - такая и будет
Как быть? Политизоровать проблему или нет? Я не знаю. Если учитывать, тот факт, что талибы против натуральных наркотиков, то считать ли что они против любых других ? А как быть с идеями, когда наступает оболванивание масс народа как это происходило и происходит в разных странах? Есть интересный термин в социологии - "дереализация". Он как раз описывает виртуализацию проблемы, а из больной башки не так просто выбить дурные идеи. Тут наверное было бы неплохо определиться в том, что является дурным. На моё скромное "ИМХО", дурным нужно назвать в первую очередь ханжество, так как оно имеет наибольшее распространение как модель поведения человека двойной морали.
фермерские наркотики? заказ он-лайн
Было бы разумным наладить производство синтетических наркотиков, систему драгпунктов со совмещёнными с ними вытрезвителями, и выдавать в этой системе наркотики бесплатно всем зарегистрированным наркоманам, под контролем государства, конечно.
Плюсы:
А) драгпроизводство и драгдилерство потеряют экономический смысл, что убьёт экономическую базу организованной преступности,
Б) исчезнет сопутствующий наркомании криминальный фон, кражи, убийства,
В) наркотики потеряют всякую привлекательность у молодёжи -- пошёл в драгпункт, принял дозу и откинулся на нары совмещённого с драгпунктом вытрезвителя -- это же не романтично совсем, моднее пойти в спортзал.
Все родители боятся того, что их чадо станет наркозависимым. А так... было бы неплохо - рядом с кладбищем построить центр для наркозависимых. Отменить все законы про наркотики, полная декриминализация. Но - если есть последствия - сразу чела в этот центр, принудительно. И водить туда экскурсии школьников, начиная с младших классов.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Раз уж тема за наркотики зашла, что по поводу псилоцибиновых грибов скажете?
Страницы