Напоминаю суть истории:
Место действия нашей истории - Елецкий район Липецкой области, в котором депутат Совета депутатов городского округа город Елец, Купцов Александр Анатольевич, владел ОАО «Каменный карьер Голиковский». Каменный карьер для села, в котором он расположен и для всего района — это очень важное предприятие.Компания депутата Купцова набрала кредитов в Сбербанке и потом то ли не захотела, то ли не смогла эти кредиты гасить.
Сбербанк в конце концов подал иск о банкротстве. Предприятие было объявлено банкротом, был назначен конкурсный управляющий, а все его активы, оборудование и уже добытый щебень, который был на складе, ушли с молотка. Новые владельцы "Каменного карьера Голиковский" столкнулись с тем, что депутат Купцов, а также его родственники и окружение, не только не собираются расставаться с бизнесом, но и делают так, что покупатели обанкротившегося карьера им еще деньги должны будут, а поможет им в этом тамбовский арбитражный суд.
Решение суда:
Продолжение истории:
Короче говоря, новый владелец ОАО «Каменный карьер Голиковский», согласно этих решений остается без денег, без оборудования, но с долгом и закрытыми рабочими местами.
Комментарии
А можно своими словами, что произошло и что было нарушено?.. а то читать 40+ страниц юридической казуистики нет времени.
Что произошло своими словами описано здесь, а юридическая казуистика дана специально для того, что бы понять как это произошло.
Спасибо.
Если я не ошибаюсь, то после банкротства могут быть оспорены любые сделки в 3х годичный срок предшествующий этому банкротству. Как раз для предотвращения таких махинаций.
Но, если суд кладет болт на все что угодно, включая закон - тогда да, сделать что-то тяжеловато.
А вот интересно, как это так получается, что государственный псевдобанк при помощи левого арбитража кого-то банкротит, хотя арбитраж суда мособласти уже порешил ликвидировать юрлицо этого самого псевдобанка? За аналогичные подвиги, попытку взыскать с слуг народа жилой дом, который эти самые слуги честно отжали у народа? A?
Если нет времени читать первичку, то надо просто верить на слово гражданам :)
Я думаю, что произошло следующее:
Бывшие хозяева сделали документы на вывод имущественного комплекса. ДОкументы сделали красиво, с оплатами, всё как положено. А то что не отразили в учёте - ну бывает (ц).
На объект зашёл арбитражный управляющий и продал все объекты третьим лицам.
После этого бывшие хозяева пришли с правильными документами и требуют своё имущество.
И я думаю, что бывшие хозяева правы, поскольку сделка реально была, она была возмездной, а значит имущество принадлежит новым (старым) хозяевам.
То, что феодалам как обычно похрену на народ - ну это нормально. Затосириянаш. Почему такую схему законодательно не сломали непонятно.
Вообще конечно интересная схема. Покупаешь имущество на торгах, потом к тебе приходит человек и говорит - имущество отдай, ты купил его незаконно, оно моё, вот на это документы все.
Тут вопрос - почему не были заявлены требования в рамках процедуры банкротства.
Немного странная история. В нашей объективной действительности приходить и покупать, что то на торгах, не узнав истинную подноготную, не очень правильно
А как тут узнать подноготную?
Лично знаю новых владельцев карьера (сельхозинвест) . Очень хорошие люди, село восстанавлювают, стипендии студентам дают, жилье предоставляют. Церкви строят. Очень хорошие, православные люди. А кошмарят их какой уж год....
Спасибо за статьи.Надеюсь,закон и порядок будут соблюдены.Негодяи должны быть наказаны.
То есть некто купил компанию-банкрота со всем имуществом, а потом оказалось, что имущество вовсе не принадлежит компании-банкроту, а принадлежит некоему арендатору. В общем, как свадьба в фильме "Небеса обетованные" - богатый владелец дачи на самом деле оказался нищим старым пердуном. Так проверять же надо.
Тут пока материалы дела не увидишь, что-то говорить бессмысленно. Но прочитанное вызывает вопросы как к истцу, так и к ответчику.
Я не очень понял, купил ответчик (или его правопредшественник) истребованное имущество на торгах или нет? Если они с торгов купили только недвигу (карьер), то кто им виноват? Должны были смотреть, за что деньги отдают.
Если им продали вместе с оборудованием, то почему истец (который называет себя собственником оборудования) не истребовал имущество у конкурсного управляющего и не обжаловал его действия по включению в конкурсную массу спорного оборудования?
Относительно серии сделок с оборудованием, в которые поверил суд, нужно смотреть документы по оплате. Если это кассовые документы, то это очевидная липа, если это документы о безналичном расчете, то нужно смотреть назначения платежа. Эти "доказательства" оплаты, может, вообще не имеют отношения к спорному оборудованию.
Плюсом есть вопросы к бывшему управляющему - если перед банкротством было отчуждено имущество, то эти сделки ломаются на раз-лав, их очень сложно отстоять. А управляющий, судя по всему, эти сделки не оспаривал.