Статистика стран СНГ. Часть 6. Россия и Беларусь

В этой статье мы подробнее рассмотрим строительство Беларуси и России, причем небольшим историческим экскурсом, там где это возможно по совпадению показателей, а так же предметно ознакомимся с  благоустройством  жилищных  фондов стран. Начнем с общих цифр жилищного фонда, т.к. он обьединяет  всю совокупность различных жилищных обьектов всех форм собственности в государствах.

Как видно, в обоих странах идет сокращение государственной собственности (как федеральной/республиканской, так и муниципальной). Нравится ли эта тенденция или нет, но это сокращение -  общий тренд для всех постсоветских республик. Общим является и то, что частный сектор активно растет.

Жилищный фонд, обьединяющий всю совокупность зданий, включает так же ветхие и аварийные строения как жилого, так  и нежилого назначения. В статистике СССР и РСФСР такая тема, как аварийный и ветхий жилищный фонд не затрагивалась, по РСФСР в справочнике Народное хозяйство РСФСР за 1990 год  на стр. 212 есть такая сноска.

Собственно, данная цифра отражена в статистике Росстата, в открытом электронном доступе по РБ данные о ветхом и аварийном фонде начинаются с 2010 года, когда такой временной разброс трудно о чем-то судить, но, по имеющимся общим данным, видно, что примерно в одно время и в России и Беларуси ветхий и аварийный фонд стал сокращаться. На разницу в % соотношении прежде всего влияет размер жилищного фонда (общее число строений и его квадратура), а разница между жилищным  фондом РБ и РФ порядковая.

Один из  показателей строительства, обьединяющий жилые и нежилые обьекты гражданского и промышленного назначения (своего рода,  показатель активности строительства) - это незавершенное строительство ( т.е. строительство в разной степени готовности), которое дает представление о том, сколько обьектов  в год находится в стадии строительства, сколько завершено и сколько и когда образуется долгострой (например, в РФ это 2007 и 2011 годы, когда произошло увеличение незавершенного строительства, при сокращении ранее приостановленных/законсервированных обьектов, в Беларуси - это 2004 и 2006 годы), какими темпами сокращается ранее накопленный законсервированный и приостановленный долгострой, а так же - каковы темпы строительства в общем итоге в данном временном промежутке.

К сожалению, данных по незавершенному строительству БССР найти не удалось, т.к. в справочниках СССР указывается общее количество незавершенных обьктов в стране  без разбивки по республикам, но вот по РСФСР/РФ кое что увидеть можно. 

Не смотря на некоторую разницу в подходах учета обьектов в  РСФСР и РФ можно отметить, что с 2000 года  в РФ, по сравнению с советским периодом, идет достаточно активное строительство, что показывает  общее количество обьектов незавершенного строительства (повторюсь, что это строительство в разной степени готовности) и тот факт, что начавшийся еще в РСФСР рост числа приостановленных и законсервированных обьектов, который достиг довольно серьезных  цифр в 2000-м (более 88 тыс обьектов)  к 2017 году сократился  в 7,5 раз.

О РБ можно судить лишь с 2000 года - накопленный до 2000 года законсервированный и приостановленный долгострой (общий) в 2017 году сократился лишь в  5,1 раз.

В то же время, можно отметить и тот факт, что активность в строительстве в обеих республиках стала снижаться. В 2000 году в стадии незавершенного строительства  без учета приостановленного и законсервированного в РФ находилось 91 288 обьектов, в 2017 г - 75 071 обьект; в Беларуси в 2000 году  в стадии незавершенного строительства без учета приостановленного и законсервированного находилось 9 574 обьекта, в 2017 г- 4 996 обьектов.

Теперь, перейдем непосредственно к  строительству. В СССР/РСФСР здания жилого и не жилого назначения не обьединялись в общем показателе, поэтому тут экскурса в историю не будет. 

В РБ структура зданий нежилого назначения практически та же, но рассчитывается в %. 

Из структуры зданий нежилого назначения видно, что в РБ долгое время сельскохозяйственное строительство находится на первом месте, что имеет отражение в росте продукции сельского хозяйства Беларуси, подросло строительство производственных зданий (в большей степени - это производственные мощности для переработки сельскохозяйственного сырья в следствие его увеличения) и увеличилось строительство коммерческих зданий, в то же время строительство обьектов социальной сферы к 2016 году несколько снизилось (увеличение только учебных зданий).

В РФ на первое место к 2017 году вышло строительство коммерческих зданий (как по количеству, так по обьемам и кв. метрам). Коммерческие здания (или коммерческая недвижимость, т.к. основная ее масса рассчитана на сдачу помещений в аренду) - это здания используемые для ведения бизнеса, которые делятся на: торговые центры и магазины; гаражи, автомойки и автосалоны; рестораны и кафе; гостиницы и хостелы; бизнес центры и офисы и проч.

Сельскохозяйственное и промышленное строительство в России равны (отметим более активный рост сельскохозяйственных зданий, что связано с развитием этой отрасли). В социальной сфере есть некоторое снижение строительства в области здравоохранения.

Если рассматривать советский период как "стартовый"  для РФ и РБ в области жилого строительства, следует отметить, что "стартовые  условия" в БССР были несколько лучше, чем в РСФСР, т.е. в советской Белоруссии общее количество кв. метров жилого фонда, приходящихся на человека, было больше чем в РСФСР, причем на протяжении достаточно долго времени - еще до 80-х годов. Но активизация жилого строительства в России в начале 2000-х сначала сравняла "счет" по квадратным метрам,  а потом  Россия смогла вырваться вперед, тем не менее, как отмечалось выше, темпы строительства  в обоих республиках снизились, в частности по жилому строительству снижение темпов в РБ началось с 2015 года, в РФ -  с 2016 г.

К сожалению по советскому периоду РБ информация достаточно скудная, т.е. ее практически нет.

Социальную сферу рассматривать не будем - она достаточно подробно была рассмотрена в предыдущей статье, поэтому ограничимся сводной сравнительной таблицей из сборника "Беларусь и Россия" 2017 г, которую  дополним имеющимися  данными из других статистических источников

И теперь мы подошли к самому интересному - к благоустройству жилищного фонда. Начнем с РФ, т.к., во-первых, обьем статистических данных по России более чем исчерпывающий, что не скажешь о РБ, где данные достаточно скромны, и во-вторых, нас,  жителей России,  в первую очередь интересует наша страна.

Прежде чем продолжить рассмотрение  благоустройства жилищного фонда России, хочу напомнить  Базеля, который не так давно пророчествовал:

При низком уровне коммунального строительства это может означать рост жилищного строительства во многом за счёт точечной застройки с ростом и нагрузки на уже существующие сети. Не самые новые: износ тепловых сетей – 62,8%, водопроводных – 64,8%, электросетей – 58,1%. Уровень признания инженерных сетей «ветхими» - 60%. В некоторых муниципальных образованиях износ коммунальных сетей достигает 95%. Напомню ещё раз: реконструкция инженерных сетей засчитывается статистикой как ввод в действие наряду с новым строительством.

Согласно нормам амортизационных отчислений, разработанным ещё в СССР:

- тепловые сети рассчитаны на 25 лет (амортизация 4% в год);

- стальные водопроводные сети на 20 лет (5%);

- чугунные водопроводные сети на 59 лет (1,7%);

- канализационные сети керамические на 40 лет (2,5%);

- канализационные сети чугунные на 50 лет (2%).

Разумеется, сети в настоящее время обычно служат дольше.

Коммунальное строительство в России 1990-2015

Замечательно, что обозревая статистические данные Базел  иногда заглядывает в законодательство, но не понятно, почему вдруг в советское, а не российское ? Такое впечатление, что оно для него не существует. Увязка советского законодательства с российскими жилищно-коммунальными реалиями в купе с личными домыслами и выступлением депутата в СМИ, пользующегося оценками каких-то экспертов, а не статистическими данными, мягко скажем, запутывает читателя.

Еще раз повторюсь, в 90-е годы происходило изменение российского законодательства  и страна жила в переходном периоде, если можно так сказать, полузаконов, когда разрабатывались и принимались новые законы и законодательные акты  и одновременно продолжали действие старые нормативно-правовые акты. К 2000-2004 году основная масса законов и законодательных актов, регулирующих все стороны жизни современного российского общества,  была  принята , в том числе и в отношении коммунального хозяйства РФ. 

В 2000 году был принят новый Налоговый Кодекс РФ, а с 1 января 2002 года введена в действие глава 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций", установившая новый порядок расчета сумм амортизации для целей налогообложения (ст. 258-259 НК РФ),  в соответствии с указанной главой постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1  утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы. То , что касается коммунального хозяйства -  отраженно в этих группах:

Другими словами с 2002 года изменились отчисления (тарифы) и сроки эксплуатации всего жилищно-коммунального  хозяйства. Ничего не скажу про электросети, т.к. они не относятся к коммунальному хозяйству - это электрохозяйство с другой принадлежностью и несколько другой историей, но изменения в жилищно-коммунальном хозяйстве наглядны. Как видим,  сроков эксплуатации длинною 40, 50, тем более 59 лет в эксплуатационных сроках  современных коммунальных сетей  не предусмотрено, поэтому что там разумеется у Базеля неизвестно. И если посмотреть на современное российское  коммунальное хозяйство глазами советского законодательства с его сроками эксплуатации, то современные жилищно-коммунальные сети еще вполне себе ничего... Но это лирика, на деле изменение сроков  означало перерасчет всех имеющихся в наличии фондов жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с новыми сроками эксплуатации. Т.е.  эти цифры:

В целом, в России требуют замены на 2015 год:

- 165,4 тыс. км водопроводных сетей (44,4% общей протяжённости);

- 35,3 тыс. км канализационных сетей (43,6% протяжённости);

- 49,9 тыс. км тепловых и паровых сетей (29,1% протяжённости).

приведенные Базелем из современной статистической отчетности необходимо соотносить с новыми сроками эксплуатации, которые значительно меньше советских сроков, кои Базел зачем-то вспомнил. И, кстати, даже эти цифры "не бьются" с оценками экспертов, которые привела в своем выступлении госпожа депутат и процитировал ТС.  Это - первое.

Второе, что касается реконструкции и нового строительства, которые в годовой статистической отчетности не разделяются, если мы вернемся к % благоустройства жилищного фонда России, то увидим, что в советское время была построена основная масса коммунальных сетей (в большей мере - городских). В то же время, разросшиеся за эти годы коммунальные сети в большей степени требуют именно реконструкции (замены), расширения (увеличения пропускных способностей)  и модернизации/строительства источников (увеличение мощностей) подачи тепла, воды, газа и очистки сточных вод, которые в целом изменяют имеющиеся мощности коммунального хозяйства и ему становятся не страшны ни точечная застройка, ни строительство новых микрорайонов.

Третье, жилой фонд необходимо различать на  многоквартирный жилой фонд (МЖФ) и частный жилой фонд (ЧЖФ), если многоквартирный жилой фонд почти на 100% обеспечен (подключен) к выше перечисленным сетям, то частный жилой фонд не всегда нуждается к подключению одновременно ко всем сетям (ниже будут таблицы с уточняющими цифрами).

Есть такой эксплуатационный  момент, который можно обозначить, как устоявшееся или привычное пользование (я бы назвала его целесообразным пользованием), которое влияет на цифры обеспеченности  центральным отоплением и канализацией в частном жилом фонде, как в городском, так и в сельском.

В крупных городах ЧЖФ в большей степени подключен к общей канализационной сети, в малых городах и сельских поселениях в частном фонде вместо канализационных сетей - выгребная (или сливная) яма, т.к. подключение всего ЧЖФ  России к сетевой канализации  - это нереальные финансовые затраты, требующие не только подведения канализационных сетей как таковых, но и кратного увеличения количества очистных сооружений и такое же кратное увеличение мощностей имеющихся.

В отношении центрального отопления -  в подавляющем большинстве, там где имеются газовые сети, ЧЖФ отапливается  сетевым газом (настенные или напольные котлы, АГВ и т.д.) и не претендует на подключение к центральным отопительным системам (в данном случае люди сами себе хозяева:  захотели включили - захотели выключили). К тому же, снабжение газом решает  проблему горячего водоснабжения в ЧЖФ (двухконтурные котлы или газовые колонки подогрева воды). В отсутствии газа, проблемы решаются за счет электричества, но это очень маленький процент от общего числа.

Базел:

После 1990 года строительство водопроводных, тепловых и канализационных сетей пришло в упадок. По вводу теплотрасс в 2015 установлен рекорд минимума ввода с 1990 года.

Газоснабжение, напротив, после 1990 года развивалось быстрыми темпами. Хотя с 1998 года, когда был достигнут максимум строительства (почти 26 тыс. км), строительство газовых сетей уменьшалось. И в 2015 году объём ввода был даже немного меньше 1990 года.

Без комментариев продолжим смотреть российскую статистику:

Если обьединить данные этих таблиц, то мы увидим, что основной упор в коммунальном хозяйстве страны был сделан на расширение и реконструкцию газовых и водопроводных мощностей (источников) и сетей, что позволило увеличить пропускную мощность водопроводов, снизило удельный вес полностью изношенных сетей и количество аварий, а расширение газовых сетей увеличило число газифицированных населенных пунктов в первую очередь в сельской местности.

В теплоснабжении активно реконструировались и строились источники тепла (котельные,ТЭЦ и проч), что снизило количество аварий непосредственно на источниках теплоснабжения, однако,  проводившаяся реконструкция сетей, не отразилась на уменьшении потерь тепла, что говорит о необходимости пересмотра подхода теперь уже к сетевым проблемам.

Канализационные сети, согласно данным, имеют достаточно высокий процент обновления фондов, низкую степень их износа и один из низких удельных весов полностью изношенных фондов, но пропускная мощность очистных сооружений  не изменилась, более того снизилась и возросло количество аварий на сетях.

О чем это нам говорит? Первое, гнать в шею экспертов не удосуживающихся глянуть в исходные данные. Второе, это то, что проблемы у российского жилищно-коммунального хозяйства есть, но они решаются (не возможно устранить все проблемы в одночасье), т.е. коммунальное хозяйство не брошено, не забыто и не задвинуто на дальние планы - обновление, реконструкция и строительство идет ( вопреки пророчествам некоторых) - где-то лучше, где-то хуже, но, как сказала госпожа депутат, в конце своего выступления в СМИ, которое цитировал Базел:

Реализация всего, перечисленного выше, позволит нам добиться качественных перемен. Вместо «ЖКХ меняется» мы сможем с полной уверенностью сказать: «ЖКХ изменилось!». 

Это, собственно все по России, теперь Беларусь, по которой информация, к сожалению, крайне ограничена и в обьемах и во временных промежутках.

Не смотря на довольно скромную информацию по благоустройству жилищного фонда РБ, все же некоторые сравнения с РФ  мы можем провести.

Есть такое понятие, как корректность статистических соотношений или сравнений, когда соотносимые величины имеют  между собой логическую взаимосвязь, т.е. когда школы или детские садики делится на не все население (не важно на 10 000 человек или 1 000 000),  а соотносится с населением (детьми) определенного возраста, причем соотносятся не количество учреждений (школ, садиков и проч), а  количество мест в этих учреждениях, когда не вводимые производственные мощности делятся на душу населения, а продукция, выпускаемая этими мощностями, когда не номинальные (согласно документации) кВт новых электростанций делятся на все население, а реальные кВт, вырабатываемые всеми электростанциями за год и т.д. Исходя из такой корректности соотношений делить коммунальные сети на количество номинальных душ (не важно на 10 000 человек или 1 000 000) мы не будем, т.к. коммунальные сети, как любое благоустройство, рассматривается с точки зрения благоустройства строений, а не номинальной души, т.к. в этих самых строениях может проживать различное количество этих самых номинальных душ. Опять же исходя из корректности, сравнивать мы можем только один временной промежуток 2010-2016 гг, т.к. благоустройство 2000, 2005 и 2009 гг в РБ рассчитаны на жилой фонд без учета благоустройства ЧЖФ. В итоге мы имеем такую таблицу:

Какие выводы мы можем сделать глядя на эту таблицу?

1. В РБ, так же как  и в РФ в последние годы активно занимались коммунальным благоустройством (реконструкцией, расширением и строительством) сельского жилого фонда. Сложно сказать как было с этим делом в РБ до 2010 года, но очевидно, что РФ в этом вопросе продвинулась сильно вперед (достаточно посмотреть цифры 1993 года, которые отражали благоустройство сельского жилого фонда всех форм собственности).

2. Городской фонд в обеих республиках примерно на одинаковом уровне - по основным коммуникациям (вода, отопление, канализация) городской жилищный фонд России чуть-чуть лучше обеспечен, различия в газоснабжении РФ обьясняется большим % обустройства квартир (домов) электрическими плитами (в основном это МЖФ - высотки, где для приготовления пищи используется электричество).

И теперь общий вывод из сегодняшней и прошлой статей: 

 вывод Базеля:

В целом по уровню строительства объектов различного назначения на душу населения Белоруссия находится на первом месте, Россия – на втором.

На основе представленной в обеих статьях  информации (полной и не выборочной) не нашел подтверждения. 

---

Пы. Сы. Следующие статьи будут обзорными (не обьемные и с меньшими временными промежутками) по остальным странам СНГ.