Пришлось недавно объяснять ребенку, кто такие эльфы и гоблины. Последними он за счет пропаганды особенно не интересовался.
А зря, поскольку все взаимосвязано. Я припомнил все известные мне тексты, в которых фигурируют вышеназванные персонажи, а потом и историю, где есть хоть что-то похожее.
И ведь нашлось. Внимание. Рыцари гвельфы сражаются против рыцарей гибеллинов (изображено на картинке). Время действия XII-XVI века. Место действия -- Европа. Как же "находившаяся в процессе становления" Русь? И она тоже там была.
Гвельфы -- сторонники папы. Гибеллины воевали за императора Священной Римской империи.
Имя одного из эльфов доподлинно известно -- Данте Алигьери. Конфликту кланов эльфов и гоблинов города Вероны посвятил свою пьесу "Ромео и Джульетта" неустановленный автор. Эльфы и гоблины (орки) упоминаются в текстах некоего Дж.Р.Толкиена. Король гоблинов противостоит главной героине фильма "Лабиринт". Диснеевский мультфильм "Приключения мишек Гамми" посвящен борьбе находящихся под властью герцога Игторна гоблинов с символом детства любого англосакса -- мармеладными мишками (аналог наших "березок").
Казалось бы, где всё это, а где мы... Но. Есть версия, что государь Иван Грозный официально претендовал на престол Священной Римской империи. Притязания были тем более оправданны, что он являлся внуком Софии Палеолог, которая происходила из византийской императорской династии. То есть имперские амбиции Руси на тот момент имели уже и вполне конкретные династические основания.
И здесь приходится определиться. Московское царство, выразив свои притязания, не может больше оставаться в стороне от разгоревшейся борьбы. Нужно показать, с кем ты.
В Европе эльфийские замки имели прямые зубцы, а гоблинские крепости украшались зубцами в форме ласточкиного хвоста. Итальянские мастера построили Кремль с зубцами ласточкиным хвостом. Так мы явочным порядком попали в гоблины, числимся в них до сих пор, и будем числиться впредь до конца Мира.
Мой ребенок спросил: но кто же победил? Пришлось ответить, что битва все еще идет. Потому что мы живы.
Комментарии
Что-то в византийскость Москвы мне слабо верится, если интересно - гляньте, что я в своё время нарыла.
Спасибо за очень интересное чтиво. Снимаю в вашем присутствии картуз-с и уважительно внимаю, замолкнув. При этом остаюсь при многих своих мнениях, которые готов обсуждать).
Материал посмотрю обязательно, но ватиканцы -- просто папистские еретики, поэтому их демонизация и абсолютизация их присутствия мне кажутся контрпродуктивными. Иезуиты гадят, конечно, но ведь и Патриарх с нынешним папой-иезуитом общался, нормально выторговал насчет униатов.
Обязательно посмотрите, это очень сильный историк и большая умница. А открытия его, касающиеся староверия на Руси - планетарного масштаба, без преувеличения.
Человек излагает вестернизированный взгляд, характеризующийся тем, что Русь есть только объект всех западных дел. А это не так. Она была и будет субъектом в этих вопросах. Поэтому мимо.
В 16 веке Москва реально решила, на чью чашу весов упадет стратегическое преимущество. Временно победили гибеллины, которые нам не союзники и не друзья, просто попутчики, пока не присягнут нашему Государю.
Это Вы сгоряча)). Пыжиков как раз ищет доказательства ого-го-субъектности России, но на другой основе. Ну ладно, хорошо уже и то, что Вы узнали его фамилию.
Скоро Александр Владимирович выпустит новую книгу про "преданья старины глубокой".
Не ведитесь на парейдолический бред и лингвофричество. Здрасти гонит пургу на созвучиях, абсолютно отбрасывая историю слов, их происхождение, этимологию. Это всё мягко говоря нездоровые антинаучные выдумки.
Я выше в комментариях писал уже, что меня в данном вопросе интересует не столько научная строгость или даже достоверность, сколько спектр имевшихся и имеющихся возможностей. Научный подход интересен и плодотворен для решения определенных задач. Но когда мне наукообразно пытаются доказывать, что "невозможно, потому что не было", я немного удивляюсь такому странному взгляду на вещи.
Я не знаю о чём вы. Одно дело - умение доходчиво что-то верное объяснить, совсем другое - из первых попавшихся похожестей, без каких либо закономерностей, устойчивых и повоторяющихся системно соответствий, делать далеко идущие выводы, дад даже и нге выводы если, а лишь инсинуации.
Просто, я, с вашей точки зрения, скорее всего тоже "лингвофрик". В крайний раз, когда мы с вами общались, я пытался донести мнение о возможности фабрикации тохарских языков Марком Аурелем Стейном с помощью полученных от Ислама Ахуна подложных "дуньхуанских" текстов. Вы, в свою очередь, утверждали, что подобная фальсификация невозможна, и излагали обычную в таких случаях аргументацию.
С тех пор кое-что изменилось. Например, появились сообщения о массовой фальсификации лувийских текстов уже в наше время. Я это к тому, что до тохарских языков тоже рано или поздно может дойти разбор полетов британских "археологов, антропологов и лингвистов". Даже готов на это поставить бутылку чего-нибудь вкусного.
Но пари имеет смысл только тогда, когда нет определенности, когда приходится гадать на кофейной гуще и оценивать разные вероятности в условиях отсутствия жесткой детерминированности. И в таких условиях любые, даже зачастую самые антинаучные мысли, могут послужить источником инсайта. Я об этом пытался сказать.
Тохарские тексты только Стейн находил? До сих пор находят, всё согласуется и внутри т. языков, и с соседними, были бы они придуманы - всплыли бы давно разногласия, противоречия. Более того, обнаружены уже древние заимствования из тох. в языки китайцев, гуннов (какие-то титулы в дип. документах, что-то ещё про сыр/творог, няп).
Мелларт подделал кое-что, но массовые - мягко говоря преувеличение, он фрески, рисунки подделывал, а надпись - всего одну, няп. Так что ничего не изменилось.
Антинаучные мысли не могут привести ни к какому научному результату. Вы думаете, если Тюрин долго-долго будет изгаляться в разложении слов на "уд-фер-хер по придыхательной схеме", он что-то разумное откопает? Неа, никогда. Сколько голубые ни старались бы, детей им не зачать, так и тут.
Тут очень интересный вопрос. Является ли продолжение находок доказательством или, скорее, поводом для большего скепсиса. Ведь если заинтересованные стороны не изменились, то и находки будут продолжаться столько времени, сколько будут оставаться неизменными их интересы в регионе.
Вот и почивший недавно академик Зализняк нашел "самую древнюю книгу" на Руси. Насколько я понял из доступных материалов об этой "книге", ее "оригинал" уже чудесным образом находится в Лондоне. И ведь успел-таки почтенный академик высказать аргументы в пользу того, что самая древняя русская книга носила еретический характер. То есть Православие на Руси с самого начала было якобы ненастоящим... С большим числом вытекающих из этого в будущем последствий.
Совпадения открываемых позднее текстов с текстами на других языках никак не подтверждают нефальсифицированный характер находок, поскольку создание систематически, то есть научно, повторяющихся совпадений и есть основное требование к работе профессионального фальсификатора, главный показатель его квалификации.
Лувийский казус -- просто первая ласточка. Только чуть-чуть русские и китайские люди взглянули в сторону лингвистических школ Запада, тут же выясняется, что "научные" выводы якобы маститых ученых основаны на банальной массовой подделке артефактов. Ждем, роем носом доступный материал.
С камрадом Тюриным я никак не связан. Все, что излагаю, является результатом химических реакций исключительно в моем собственном мозгу. Признаю, что эти химические реакции могут приводить к ошибочным и ложным мнениям).
Нет, вы совершаете "ошибку выжившего" - замечаете пару недобросовестных учёных, и обобщаете на всех, а всю массу достоверных исследований и правдивых и ответственных исследователей не замечаете.
Что там нашёл Зализняк - не знаю. Книги переписывались, почему бы какому-то экземпляру того же самого текст а нре оказаться в другой стране, придя туда некими кружными путями? И мнение специалиста в ист. лингвистике не является существенным, когда он высказывается по религиоведческим темам - предмету, не являющемуся областью его специализации. Вот есть хороший дантист, он вам про зубы всё правильно скаже и сделает, но если он станет рассуждать о бентосе Антарктики, или даже о сменных зубцах горнодобывающего оборудования, я его слушать не стану, и вам не советую. Понимаете?
Более того, когда Зализняк трындит про древнескандинавский, древнегерманский - его тоже не надо слушать, и это знают и понимают все учёные и интересующиеся. Он был спецом про др-русскому, др-слав. языкам. Захотел потрындеть с журиком про варягов-русь - ну так журналист его прерывать не должен, но к сожалению потом этот сюжет смотрят люди с неработающим или плохо работающим критич. мышлением и верят ему на все 146, или заходятся в гневе и потрясают этим как примером лживости/продажности науки. Нет, дедушка старый, ну поболтал о том, в чём не разбирается. Так и с оценкой содержания той книги - да насрать что он там сказал, это было не про историческую лингвистику слав. яз.
Совпадения же в тох. и яз. соседей, о которых я говорю, такие, что их не "создать систематически" никакому Аурелю, и они отлично подтверждают несфальсифицированность языка тохар. По памяти, в дип. переписке китайского двора содержался мутный фрагмент про то, как величал себя какой-то гуннский князь, обращаясь к императору. Даётся его титулатура и расшифровка, при этом один из терминов китайскими придворными записан как значащий какой-то термин родства (сын? племянник? не помню), и поясняется, что иностранец называет себя так из уважения к императору, который для него как отец. На самом же деле, как недавно выявил один исследователь, это встречающийся в тохарских документах титул царь, значение которого варвар решил скрыть, чтобы не вступать в конфликт с нормами придворного этикета кит. имп.
Короче, не выдумывайте, и не наводите тень на плетень науки, а просто читайте хоть по чуть-чуть свежие научные публикации - будете в курсе того, как учёные внимательно следят за работой др. др., как перемывают др. др. косточки, и докапываются до любых ошибок и недочётов.
Я не могу совершать "ошибку выжившего" по одной простой причине. В отличие от добросовестных и недобросовестных британских ученых, я не получаю никакой платы за свои мнения и высказывания. То есть я абсолютно материально не мотивирован в этих вопросах. А вот они... Вполне даже мотивированы.
Очень простые и короткие поиски источников мотивации приводят всего к нескольким источникам грантов. Ведь зарплаты ученым не положены, пусть ищуть хххранты за бугорием.
Насчет Зализняка, я вообще очень не хотел поднимать вопрос. Но, видимо, не получится. Есть версия, что он банально сфабриковал книгу вместе с британскими друзьями после чего в очень удачный момент почил в бозе. А оригинал "книги" вполне может находиться в Лондоне, откуда мы его еще ндцать лет не достанем. И отправлен туда он мог быть самим академиком.
Случай с совпадением "сын, племянник" и т. д. ничего не подтверждает. Успокойтесь уже, не убедительно. Я таких историй могу рассказать стотысячпиццот, но вряд ли вы поверите после этого, что я открыл новый язык.
Это не единственный пример, просто наиболее свежий. И про ошибку выжившего вы не поняли. Книга - вы так и не сказали что за книга, понятия не имею о чём вы.
Что касается грантов и т.п. - это голые инсинуации, за которыми ничего нет.
То есть в этот раз на простыню вы предпочли ответить лаконично. Бывает, когда типичные аргументы закончились, слив засчитан.
Книга простая -- Новгородский кодекс. Ждем британской хуцпы и воплей по его поводу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE...
Где простыня? Какие аргументы надо на безосновательные инсинуации без конкретики давать? Кодекс посмотрю потом.
То есть материальные факты игнорируем, кодексы смотрим потом, но мнение уже имеем. Круто!!!
Гвельфы за папу. Гиббеллины за императора.
Светские против духовников.
Асад против вахабов.
Национальные государства против глобализма.
Не все меняется.
Это упрощенная официальная версия. На самом деле противоречия были очень серьезные, экономические и даже мировоззренческие. Речь шла о столкновениях между поборниками справедливого демократического устройства общества, в котором все были полноправными гражданами и членами гильдий (цехов, по итальянски ARTE) - это гиббелины, и теми, кому больше по душе был принцип "все равны, но кто-то равнее" (гвельфы). На их стороне стояли аристократы и клир.
Не надо врать. За "поборниками справедливого демократического устройства общества" скрываются те же самые, кого у нас в революцию называли кулаками и "министрами-капиталистами" - преуспевшие мудаки и отморозки, которые хотели закрепить за собой моральный авторитет, имея уже авторитет экономический. Никакими "полноправными гражданами" там и не пахнет. В настоящей демократии участвуют лишь те, кто владеют рабами, это на самом деле _диктатура богатых_!
А гиббелины - это сторонники сильной гос. власти, которая может защить бедных от произвола богатых.
Вадеська, я свои заключения сделала из того, какие на самом деле важные процессы происходили в то время в итальянских городах-республиках. Наводка - отсылаю к восстанию чомпи.
Ну, не надо тогда своё профанское мнение выставлять как нечто более весомое, чем "оф. т.з."
И своё фрикошизофреническое творчество поиска народных этимологий русских слов во французском пихать везде не надо.
"оф. т.з." - это мнение английских учоных(с).
А как вы отличаете учоных от учёных, если вы Чудинова за нормального человека, а не чмо лживое принимаете?
Я и Вас принимаю за нормального человека)). Вот такая я толерантная.
Толерантность - плохо. Как правило это значит, что человек лжив и труслив - боится или не может сказать правду другому в глаза.
Не, я просто придерживаюсь той точки зрения, что коль скоро мы все, ныне живущие, вертимся в колесе сансары, значит еще не совершенны)). Но иногда я забываю об этом и иду вразнос.
А вот тут - соглашусь. Совершенные на небо сразу возносятся, а на земле - лишь грешники.
Вадеська, Вам надо расслабиться и позволить людям фантазировать и домысливать. Ведь английским учоным Вы это позволили)).
Гражданка, вы во мне ошибаетесь. Я очень жизнерадостный, дружелюбный, но жёсткий и справедливый. До английских и прочих учоных я просто пока не могу дотянуться. Были бы под рукой - поубивал бы. Лжецы должны умереть или бояться пуще смерти лгать, слава Митре!
Дружелюбно поубивал бы
. С днём ПВО!!!
Митре слава!
Очень рекомендую работу Александра Драгункина "5 сенсаций", если Вы так радеете за профессиональный подход в вопросах филологии. Получите массу удовольствия
Интересно :)
Спасибо.
Для поднятия настроения.
Михаил Елизаров, Оркская
https://www.youtube.com/watch?v=UND1mlrGJzs
Где то у нас есть даже город Орск
А Орк - от слова Орда
Послушайте про преданья старины глубокой, понравится 100%
Страницы