Рассматривая статистику развития промышленности в странах СНГ, отмечалось, что по инвестиционной деятельности можно будет проследить как и по каким направлениям происходили структурные изменения в экономиках государств. Как обычно начнем с общих цифр вложений, выраженных в рублях (для понимания от каких сумм двигались страны добавлен 1990 - 1991 гг) , долларах и евро с 2000-го года.
По изменениям индексов обьема инвестиций можно понять активность вложений (т.е. периоды активности развития):
Дальше начинается самое интересное - конкретизация инвестиций.
1. По источникам финансирования:
В современных условиях (условиях рынка) данная тенденция имеет интересную сторону - если, по укоренившемуся мнению, все принадлежит олигархам, то получается, что олигархи заботятся не только о своем кармане и вывозе природных ресурсов, но и о развитии производств и отнюдь не только за счет государственных вложений и не только в добывающей сфере, хотя они, конечно же не бескорыстны и не страдают аскезой, иначе как обьяснить, что порядка 50% (в РБ меньше) инвестиций - это собственные средства предприятий, которые принадлежат олигархам...
2. По Технологической структуре инвестиций, которая дает картину того, как распределялись инвестиционные средства и какая из позиций показателя занимала наибольший или наименьший процент в общем обьеме инвестиций.
3. По Структуре инвестиций по отраслям, показывающей в какие отрасли направлялись средства в тот или иной промежуток времени
Теперь перейдем к "натуральным показателям" инвестиционной деятельности, которые выражаются в вводе производственных мощностей по отраслям (промышленное строительство и есть натуральный показатель инвестиций, поэтому в статистической отчетности они всегда были вместе). Вводимые мощности, даже в страдающей чрезмерной любовью к количественным натуральным показателям советской статистике, никогда не рассчитывался на душу населения, т.к. единственным показателем ввода мощностей в натуральном виде является производство конечного продукта (энергия, молоко, обувь, мясо, трактор и т.д.), потому что количество мест кур-несушек даже на 1000 человек не дает представления о том конкретно сколько яиц снесла конкретная курица в конкретный период.
Данный список мощностей, указан в справочниках "Содружество независимых государств" с 1990 по 2010 гг, согласно классификатору ОКОНХ, который государства перестали окончательно применять после 2005 года, поэтому список крайне мал, не полон и обрывается в 2010 годом. Не смотря на столь скудную информацию мы имеем хотя бы общее представление о введенных мощностях 90-х годов, рассматриваемых стран, т.к. в национальной статистике государств (в электронном виде) эти годы отсутствуют. Исключение составляет Росстат, где данные по 90-м годам имеются и не в таком сжатом виде. Надо сказать, что Росстат из всех официальных статистических баз стран СНГ обладает самой обширной доступной информацией, причем не только по России.
А теперь перейдем к причине того, почему появился этот цикл статей. Уважаемый Базель на протяжении долгого времени представлял различную статистическую информацию о развитии России, начиная с советских времен (последние по нашей теме: Строительство в России в 1966-2015;Строительство в России 1966-2017; и т.д.), где современная Россия практически рушилась на глазах, и, так сказать, апогеем его статистических изысканий стала сравнительная статья Строительная отрасль Белоруссии, России и Украины в 1990-2016 г.г., где на основании представленных им данных, которые по его же мнению:
Как-то адекватно сравнить объёмы промышленного строительства Белоруссии, России и Украины довольно сложно. Отчасти в силу разной методологии подсчёта строительства (на Украине многие показатели промышленного строительства с 2003 года считаются в отличных от российских и белорусских показателей). Отчасти по причине фрагментарности данных по Белоруссии и Украине.
Сделал вывод:
В целом по уровню строительства объектов различного назначения на душу населения Белоруссия находится на первом месте, Россия – на втором. Хотя разница между странами представляется в среднем небольшой.
С методиками, надеюсь разобрались (методики одни, классификаторы одни, но различаются временем ввода), теперь перейдем к конкретным статистическим данным Беларуси и России, которые, проводя сравнения, не сумел увидеть (или опознать) Базел , используя те же источники, что и он. Украину рассматривать не будем, т.к. там строительства больше чем в России не обнаружилось, а по технологической структуре инвестиций Казахстана понятно, что строительства там меньше, чем России.
Не смотря на то, что и по РФ и по РБ данные списки ввода мощностей не полные в плане перечисления всех введенных за эти годы мощностей, а по РБ они так же не полные и по временному распределению, тем не менее вопрос: где уровень строительства объектов различного назначения (без расчета на душу населения, т.к. производственные мощности на душу не делятся, а по инвестициям на душу есть табличка выше) полагаю очевиден...
Позволю себе еще одно отступление, связанное с конкретными показателями России, которые рассматривал Базел в своих статьях.
Пы. Сы. Что касается жилищного строительства и социально-бытовой сферы, или как раньше назывался этот раздел "Обеспечение населения обьектами социально-бытового обслуживания", то этому будет посвящен мой следующий материал.
Цифры, как обычно, проверяем вместе.
Статистика стран СНГ. Часть1. Население
Комментарии
Типа, Ваше :
17 - 5 =12... 2012 год...
"Типа, Ваше :
17 - 5 =12... 2012 год..."
Какое моё? Мэм, вы вообще сейчас осознаёте степень своего безумия?
Безумие у Вас, если бы Вы написали, что с 2013 года было электрифицировано меньше 100 км, но с учетом того, что данные за 2017 не полные - никто бы слова не сказал, но Вы ляпнули, что за пять лет, включая 2017 год, т.е 2017 -5 = 2012 год.
У Вас не только косноязычие, но и коснодумие...
"но Вы ляпнули, что за пять лет, включая 2017 год, т.е 2017 -5 = 2012 год. У Вас не только косноязычие, но и коснодумие..."
Мэм. Вы даже не можете сосчитать, что 2012-2017 - это 6 лет, а не 5. Шесть, а не пять, Карл! И обвиняете других в коснодумии.
"но с учетом того, что данные за 2017 не полные - никто бы слова не сказал"
Кэп, Росстат уточнил оперативные данные, и среди вас это вызвало бурю эмоций. Он и дальше может их уточнять вплоть до публикации Росстатежегодника в конце года. Причём как в сторону роста, так и в сторону снижения. Любой трезвый человек понимает, что данные за 2017 год после февраля 2018 года могут быть ещё не раз уточнены. Только вам, мадам, пришло в голову кричать что "эти данные подделка!" Напишите в
спортлотоРосстат, вдруг поможет?Пришлось второй раз "встать", что бы напомнить Вам, что реконструкцию в РБ Вы приветствовали, когда производили свои статистические изыскания по разнообразию строящихся объектов, так что и реконструкцию / замену инфраструктуры в РЖД не воспринимайте, как замену резинки в трусах...
Мэм, вы примерно в двадцатый раз только в текущей теме солгали: в моём материале строго предварительно указано:
Вам не привыкать лгать.
Жду от Вас источники с указаниями страниц по СССР/РСФСР...откуда цифры по автодорогам и ж/д. Что бы не было скушно - даю вам эту табличку из сборника Народное хоз РСФСР за 1989 год с любопытми комментариями
Вот смотрю я в эти данные и не вижу строительства более 13 тыс. км автодорог общего назначения, что Вы на своем рисуночке нарисовали...
И что бы Вы не стенали по поводу того, что сейчас улицы и местные дороги считают, вот Вам законодательство СССР:
Постановление Совмина СССР от 09.09.1980 N 777 О классификации автомобильных дорог СССР
Установить, что все автомобильные дороги СССР подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги общего пользования находятся на балансе органов дорожного хозяйства союзных республик и по своему народнохозяйственному и административному значению подразделяются на автомобильные дороги общегосударственного значения, республиканского значения, краевого, областного значения и местного (кроме краевого, областного) значения.
Ведомственные автомобильные дороги находятся на балансе предприятий и организаций и подразделяются на подъездные, технологические, внутрихозяйственные, служебные, патрульные и другие автомобильные дороги.
Там было расписано, как их считать, но в 1982 году по этому поводу вышло другое постановление
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 августа 1982 г. N 800 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ СССР ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ
Установить, что:
нумерация и индексация автомобильных дорог республиканского и местного (в том числе краевого и областного) значения устанавливаются Советами Министров союзных республик при утверждении перечней автомобильных дорог соответствующего значения.
Министерству транспортного строительства разработать до 1 декабря 1982 г. с участием Министерства внутренних дел СССР и Советов Министров союзных республик рекомендации по индексации и нумерации автомобильных дорог республиканского и местного (в том числе краевого и областного) значения; километраж автомобильных дорог общего пользования исчисляется от начального до конечного пункта в соответствии с утвержденными перечнями автомобильных дорог с учетом обходов городов. Отсчет километража начинается от зданий Советов народных депутатов, предприятий связи или других государственных и общественных зданий, расположенных в центре начального пункта, а также от места примыкания автомобильных дорог и заканчивается у аналогичных объектов конечного пункта, а также мест примыкания автомобильных дорог.
3. Секретно.
Так что все в РСФСР считали и улицы и местные дороги.
О, это Вы умеете указывать, но не показывать...
Годовая таблица Росстата по ссылке на отчеты Росстата называется " ВВОД В ДЕЙСТВИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ ЗА СЧЕТ НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, РАСШИРЕНИЯ И РЕКОНСТРУКЦИИ" и она содержит полную информацию по авто и жд дорогам, которые на сегодняшний день имеют 51 % электрификации ( или Вы будете спорить с РЖД?)
Вот смотрю я в эти данные и не вижу строительства более 13 тыс. км автодорог общего назначения, что Вы на своем рисуночке нарисовали..."
Бинго. Уже не стопицоттыщкилометров, а 13 тыс. видите? Свершилось чудо! Слепой стал зрячим! Только как обычно - выборочно зрячим. 13 тыс. км увидите в РСЕ 2001. Я вам выделил красненьким, чтобы выборочная слепота снова вас не подвела
Автодорог с твёрдым покрытием всего в 1991 было введено 43,5 тыс. км. Чтобы у людей вроде вас башню от этой цифры совсем не снесло в сравнении 1991-2016 (всего лишь 2,5 тыс. км в 2016), я взял только автодороги общего пользования, где падение не столь катастрофично. Да и данных по всем дорогам раньше 1991 по этому показателю нет (хотя вы всех пытались убедить, что у меня они и есть). Башню у вас всё равно снесло.
"И что бы Вы не стенали по поводу того, что сейчас улицы и местные дороги считают, вот Вам законодательство СССР"
Мэм, я могу в тридцать пятый раз процитировать Росстат, из сноски которого недвусмысленно и ясно следует, что до этого улицы Росстат не учитывал. Вы можете сколько угодно трясти интернет в поисках неочевидных фактов того, что Росстат считал как-то иначе, чем есть на самом деле.
"О, это Вы умеете указывать, но не показывать... Годовая таблица Росстата по ссылке на отчеты Росстата называется " ВВОД В ДЕЙСТВИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ ЗА СЧЕТ НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, РАСШИРЕНИЯ И РЕКОНСТРУКЦИИ"
Какая разница? Вы лжёте, когда пытаетесь убедить меня и читателей в том, что я не учёл реконструкцию для России, а для Белоруссии учёл. "Реконструкция и новое строительство учтены для сравниваемых стран одинаково."
Профессор кислых щей нашлась, учит ещё других ковырять в носу.
И где же они у Вас, Базель???? Если Ваша шкала на графике заканчивается 14 тыс?....И Базел - 1991 год - это уже РФ, а не РСФСР... - так на минуточку...
На самом деле - это опечатка - построить 43, 3 тыс. не реально, тем более в то время,когда в стране проблем было вагон.
Базел, сколько раз Вам говорить, что Росстат не бегает с рулеткой по дорогам - он получает информацию от соответствующих ведомств, которые ведут учет, согласно нормативно-правовым актам - Вы никак не можете понять, что все регламентируется государством и нет служб, живущих конями в вакууме...Так было в СССР/РСФСР, так есть и сейчас.
Это очевидные факты, которые Вы не понимаете.
И что там с источниками по строительству дорог в РСФСР ? Я так понимаю, что за своим словесным излиянием Вы про них забыли или сделали вид, что забыли..????
"И где же они у Вас, Базель???? Если Ваша шкала на графике заканчивается 14 тыс?....И Базел - 1991 год - это уже РФ, а не РСФСР... - так на минуточку..."
Мадам. У вас крыша уже едет от паники и вы не можете воспринимать текст. Я же написал: "я взял только автодороги общего пользования, где падение не столь катастрофично. Да и данных по всем дорогам раньше 1991 по этому показателю нет (хотя вы всех пытались убедить, что у меня они и есть) ". Вы в неадеквате.
"На самом деле - это опечатка - построить 43,3 тыс. не реально, тем более в то время,когда в стране проблем было вагон."
Нереально - это то, что вы сейчас пытаетесь доказать. Вы просто в панике и не знаете, куда броситься, чтобы ваш наброс на мою статью хотя бы отдалённо не казался полной ложью и манипуляцией. Поэтому говорите, что Росстат якобы опечатался.
"Базел, сколько раз Вам говорить, что Росстат не бегает с рулеткой по дорогам - он получает информацию от соответствующих ведомств"
Мэм, ваш текст снова неочевиден. Росстату не надо бегать с рулетками и бить ими по головам всяких кислых, чтобы иметь полную информацию о построенных в стране дорогах. Вы можете сколько угодно трясти интернет в поисках неочевидных фактов того, что Росстат считал как-то иначе, чем есть на самом деле.
Базель, все Ваши словеса бессмысленны - ИСТОЧНИК ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ДОРОГ РСФСР ГДЕ? Хоть каких - хоть общих, хоть не общих....
"ИСТОЧНИК ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ДОРОГ РСФСР ГДЕ? Хоть каких - хоть общих, хоть не общих.... "
Мэм, вы серьёзно считаете, что можете не видеть источники, которые я вам уже предоставлял и будете требовать их ещё раз? Играем в тупизну?
Вы слепая и не видите, что то, что у меня на графике, то и в Российском статистическом ежегоднике 2001 для РСФСР? Те самые 12,8 тыс. км не видите? Будем дурочку валять до последнего, отрицая лживый наброс на мою статью? Пропустил я на одном показателе "стороительство автодорог общего пользования с твёрдым покрытием" фразу "с твёрдым покрытием", хотя показатель указал верно. Очепятка при большом объёме информации. Чего неясного? Вам самой спокойно в статьях на опечатки указывают, и никто не бегает по сайту с пеной у рта крича "это подделка кислой!"
1.В моих статьях, я сама призываю искать опечатки ( источники указываются тут же для этого)
2. В моих статьях все четко подписано и расписано - все таблицы, все цифры обозначены и нет двусмысленности восприятия.
3. В моих таблицах не совмещаются разные величины.
"1.В моих статьях, я сама призываю искать опечатки ( источники указываются тут же для этого)
2. В моих статьях все четко подписано и расписано - все таблицы, все цифры обозначены и нет двусмысленности восприятия.
3. В моих таблицах не совмещаются разные величины."
1. В любом значительном материале логичны опечатки, и нет необходимости уточнять лишний раз, что они могут быть. Тем более наивно галдеть об опечатках как о подлоге.
2. В моих статьях также всё подписано, только у вас почему-то (явно не из стремления к поиску истины, а из желания набросить) это вызывает приступы истерии. Все прочитали графики как нужно, только вы не увидели подпись "правая шкала" на графике строительства и протяжённости автодорог.
3. У вас в таблицах масса совмещённых разных величин. Достаточно взглянуть в любую из них и убедиться, что в одной и той же таблице могут быть "электростанции, тыс. кВт, химволокна и нити в тыс. т и трикотажные изделия в тыс. шт.". Вы несёте чушь, мадам. В таблицах можно указывать разные величины, если размерность этих величин при этом указывается.
Хе, давненько я на кислую не реагировал)
Не, не зря я в свое время написал, что кислая-враг.
Враг умный и потому опасный.
Все эти цифры-средняя температура по больнице.
И поданы так, чтобы показать, что в России лучше жить, ибо много денюх тратится, много чего-то вводится...
С казахами, даже не соревнуемся якобы, "а по технологической структуре инвестиций Казахстана понятно, что строительства там меньше, чем России"
А вот РБ так просто не послать по матушке)
Да дайте нам ваши нефте и др. природные доходы- сравнения будут "а по технологической структуре инвестиций России понятно, что строительства там меньше, чем Беларуси"
И бабки вкладывают в продсектор намного больше РБ, чем РФ.
И "Продовольственная безопасность" слова наконец и РФ выучила-глядишь, выгонят нидерландские сети, и колбасу со сметаной свои можно будет покупать в магазинах, как Лукашенко делает)
А вообще "В России лучше деньги зарабатывать, жить лучше в Беларуси".
Многажды подтвержденное мнение самых разных людей.
Но не потому, что русские ленивые-нет, это касается только москвичей.
Глубинка пашет не хуже белорусов.
Просто российский капитализм более дикий.
Вспомнилось: "чем отличаются социализм и капитализм?
- Тем, что при капитализме-все для капиталистов, а при социализме-для всех людей"
Вот просто мы ближе к социализму.
Но в общем-все примерно такое же.
И люди такие же ).... (
Да, тяжело расставаться с придуманным миром, тут любой кто мешает врагом станет.
Ну, если так, то это и средняя температура по белорусской больнице...
1. Да отчего же не послать - идите с Богом, болезные...
2. Да дайте нам ...- а бо-бо не хо-хо?
3. Если Вы не понимаете, что такое технологическая структура инвестиций, то кто Вам доктор?
4. Ой, ну ну хватит уже бредить..
14 639,8 рублей инвестиции РФ, 626,9 рублей - инвестиции РБ - разница больше чем в 23, 3 раза , обрабатывающие производства у Вас занимают 21,6% от всех вложений, т.е примерно 5 часть это около 125 млрд. рублей плюс с\Х 10% - т.е. еще плюс 63 млрд. рублей получаем 188 млрд. рублей.
В РФ с\х + обработка - это почти 19% (14,6% +4,2%) , те. опять же почти 5 часть или примерно 2 920 млрд. рублей. или в 15,5 раз больше, чем в РБ.
НО, внутренний российский рынок имеет перспективы роста, т.к. он не насыщен отечественной продукцией, и этих перспектив не имеет внутренний рынок РБ, тк. непропорциональные вложения внутри структуры обрабатывающих производств и в с/х привели к перекосам и единственная надежда на дальнейший рост и развитие в этих сегментах экономики РБ, где работает огромное количество народа - это экспорт, и тут проявляется еще одно но - привычный и стабильный (а так же самый большой) рынок РФ для РБ будет сокращаться, потому как российские производители хотят расти сами.. Выкрутится РБ и найдет другие рынки - честь ей и хвала, нет - ее ждут бооольшие проблемы...
Но Вы можете об этом не думать и продолжать считать меня врагом...
я ж сказал умный враг.
и толку с ваших цифирок, если все они (ладно, многие), как вна украине, проматываются прохоровыми в куршавелях.
у нас хоть и меньше (если считать по-вашему) Ынвестицый, да вот бОльшая часть (относительно) не пропивается капитаглистами.
Итого живем не хуже в общем, чем вы.
Мерсю за комплеман...(с)
Учитесь видеть правд, а не придумывать отговорки...
сходил посмотреть на даты Украины...
и где...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оранжевая_революция
Нашел прэлэстное "Однако промышленное оживление не привело к заметному росту благосостояния масс — основные прибыли шли небольшой группе олигархов"
А вна Украине просто ещё более дикий капитаклизм, чем в России...
И потому там хорошо деньги зарабатывать. а про жить как-то...не-не...
Так что давайте своих олигархов, которых нет, как сказал, Песков, за рога и в стойло.
За Улюкаевым вслед.
И сольёмся тогда в экстазе Союзного государства.
Ибо тогда точно будет неясно, нафиг платить за "независимость" элитке Беларуси.
Тут у нас тоже гнильё имеется в наличии, вот только на бентлях особо не рассекает-чревато...
ну точно классика: 3 степени лжи:
1.Ложь
2. Наглая ложь.
3. Статистика, посчитанная кислой)
Не нравится... :)
Самое интересное, что это не моя статистика и не я ее считала (это Базель любитель придумывать разную дребедень и не понимать что с чем сравнивается) - это официальная статистика государств...
вы выводы не написали.
Сформулируйте, коли не боитесь)
Не повторяйте чужие глупости.
Вам вынь - полож - пожуй и в рот положи.., а самому мозги напрячь? Хотите выводов - ну, слушайте, и не говорите потом, что Вы этого не слышали...
Беларусь. Начнем с 2000 года, тк. по ОКОНХу включение подотраслей в главную отрасль было другим, хотя в данном случае это принципиального значения не имеет, т.к. технологическая структура вложений принципиально не изменилась. Итак, начиная с 2000 года наибольшие вложения получили с/х и обрабатывающие производства - именно они были драйверами развития экономики РБ. Вложения в с/х привели к увеличению товарного производства, которое потянуло за собой увеличение перерабатывающих мощностей (это именно те статистические позиции, которые во временном промежутке на Белстате представлены лучше и больше всего).Самообеспечение продуктами с\Х и их переработки РБ было неплохим еще во временна СССР, вложения в дополнительное производство привело к перенасыщению внутреннего рынка товарами собственного производства и критической зависимости развития отраслей от экспорта - именно он по сей день является тем, что поддерживает развитие и дает работу тысячам белорусов (вернитесь на статью о с/х и посмотрите какая отрасль сельского хозяйства РБ в приоритете - это будет животноводство) .
Самый большой и стабильный рынок сбыта этой продукции РБ - это РФ, но в последние годы (скажем, 4) РФ принимает достаточно много мер (это и войны роспотребнадзоров, и квоты на ввоз продукции и т.д.) для поддержки собственного производителя (в том числе и увеличение собственных вложений в с/х и переработку), что неизбежно приведет к сокращению обьемов экспорта РБ в РФ, поэтому уже сейчас РБ срочно надо искать новые рынки сбыта - вот откуда мечты об экспорте в Китай....
Если рассмотреть структуру обрабатывающих производств, то сразу видны перекосы - главные позиции занимают все та же переработка продукции с/Х и химия (удобрения, бензинчик и прочее), которая так же работает на экспорт. Остальные отрасли, в том числе и машиностроение снижаются (снижение инвестиций), что видно по падениям индексов промышленного производства и отражено в натуральных показателях промышленности. И именно эти позиции слабо отражены в статистике РБ, т.е. их нет вообще, есть ввод производств строительных материалов, но он не впечатляет...
Вывод такой, РБ надо изменять структуру вложений, которая приведет к изменению структуры экономики, сделает ее более устойчивой в плане паритета развития отраслей.
Если хотите вывод по статистике РБ, то он такой - ваша статистика не врет и не манипулирует - она просто скромно умалчивает...
Россия. РФ значительно изменила структуру экономики добившись примерного паритета добывающих и обрабатывающих производств 19,4/14,6 - а это значит, что средства, полученные от продажи углеводородов направляются не только для дальнейшего выкачивания этих углеводородов, но и на развитие других производств, в том числе в развитие с/х, что видно и по индексам роста промышленного производства и по натуральным показателям.
За промежуток 2000- 2016 годов сильных перекосов в структуре обрабатывающих производств не наблюдается, а это значит, что перспективы дальнейшего роста есть еще на достаточно долгий период у всех обрабатывающих производств, т.к. внутренний рынок не перенасыщается отдельными категориями товаров.
Есть перспективы роста и у с/х - существует люфт, где можно двигаться то в сторону увеличения продукции растениеводства, то в сторону увеличения продукции животноводства.
Хотя, я должна отметить, что наши мясники ( как раз таки мощности которых резко увеличили) находятся в том же положении, что и с\х и переработка РБ - они стали экспортнозависимыми, т.к. для дальнейшего развития этого сегмента необходимо наращивать эккспорт, потому как внутренний рынок насыщен. Даже говяжье направление вынуждено ориентироваться на экспорт, т.к. внутренние высокие цены на говядину поможет сбить рост экспортной продукции, который снизит цены и подтолкнет увеличение внутреннего производства.
Все это говорит о том, что мы не имеем критической зависимости от экспорта (даже от экспорта чистых углеводородов). Тут проблема в другом - масштабы российской экономики таковы, что резкие прыжки не только не возможны, но и противопоказаны, т.к. резкость нужна в ловле блох, а не в развитии стран.
Как я и отмечала - российская статистика имеет самую широкую и доступную информационную базу, при таком положении врать затруднительно, тем более, что не замалчивается ничего.
Казахстан. Со времен СССР из аграрной республики переквалифицировался в добывающую, причем со значительным перекосом в развитие добывающих отраслей, который без увеличения вложений в другие отрасли может обернуться проблемой. В структуре вложений по отраслям с 2000 по 2016 годы существенных сдвигов нет (чуть подросло с/х), что видно по натуральным показателям продукции промышленности (даже с учетом того, что со времен СССР в Казахстане открылись новые производства, значительного увеличения продукции этих производств не произошло, а в некоторых упало). Рост индексов обьема производства в основном отражает всю туже добывающую отрасль - рост добычи нефти и газа, при небольшом снижении добычи угля и проката черных металлов ( цветная металлургия приподнялась).
Все это говорит о том, что и у с\х и у промышленного производства Казахстана есть перспективы развития, другое дело, что пока РК уделяет этому мало внимания.
Я бы сказала, что статистика Казахстана и РБ очень похожи - либо скромно умалчивает, либо все переводит в натуральные показатели...
Украина. Не хочу говорить, т.к. за последние 3-4 года ее уже со всех сторон "обсосали". Могу сказать лишь 8 слов и 3 предлога и один союз: Украина в ж. по всем показателям и перспектив на данный момент 0.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Вывод такой, РБ надо изменять структуру вложений, которая приведет к изменению структуры экономики, сделает ее более устойчивой в плане паритета развития отраслей."
идет изменение, давным-давно.
Цепочки замыкаем насколько возможно.
Тут вам и БМЗ в пример, по развитию до максимально возможных переделов,
и Вейчай с его движками для МАЗа,
и ДЖИЛИ как ПЕРВЫЙ серьёзный производитель легковушек, даже со всеми его плюсами и минусами.
ПРИХОДИТСЯ замещать.
Ибо поведение элиты России , что министра сельхоза-олигарха, что калийных и прочих олигархов показывает, что нам с нашей продукцией в едином Союзном государстве Беларуси и России не рады от слова совсем (я не говорю про простой народ).
Поэтому на место России приходит во многих случаях Китай.
Просто интересы народа и олигархосов разные-зачастую противоположные.
Народ хочет качественные белорусские продукты питания-а министр сельхозки-нет.
Невыгодно ему, видишь ли...
Народу нужна производственная кооперация с военным союзником-
чтобы меньше денег тратить на дублирующие производства, а вот кому-то в руководстве России-нет.
Делают ,вернее пытаются пока что делать тягачи для ядрен батона Шоб було российским.
И таких примеров-не счесть!
Вы хоть раз в собственную статистику смотрели? Или все "по передовицам газет"?
Специализация в эпоху глобальной экономики есть плюс.
Ибо конкурентоспособнее становится и все государство-в нашем случае надгосударственное объединение Союз России и Беларуси.
А Россия пытается условно автаркию ввести по максимуму-причем и от прямого союзника и участника надгосударственного объединения Союз России и Беларуси.
Что это: глупость или измена?
Актуальный вопрос в 2018, не находите?
Ну, так что, мадам, всё как обычно получилось? Громкие высказывания о том, как "базил всё врёт!" Даже какие-то приведены "доказательства". Эмоциональное "Плевать мне на Украину и РБ, я Вас уличила!" и проч. А что в итоге? Осталось только свернуть комментарии, из которых может следовать, что вы поспешили с выводами при известного качества доказательствах. По известной методике сработали
Комментарии свернуты по причине "бега по кругу", а не по Вашим домыслам. И я не поспешила с выводами, т.к. Вам не известно что такое корректная подача информации ( в плане оформления), что такое полная подача информации - без искажений типа, ой- я ошибся не так назвав таблицу, и без вырывания "полюбившихся" моментов, на которых Вы обычно акцентируетесь... Мое мнение о том, что Вы статистический манипулятор - НЕИЗМЕННО.
Я так понимаю, что фото - это Ваш автопортрет - очччень похожи, надо сказать...
"Вам не известно что такое корректная подача информации"
Что вы говорите. Мастер-класс - это корректная подача манипуляции данными? Или 10 набросов подряд, которые при внешней корректности по факту - ложь? Видимая корректность подачи не отменяет ваших многочисленных попыток обмануть читателя. Корректность - это честность по отношению к читателю. А не имитация корректности при обмане.
"Мое мнение о том, что Вы статистический манипулятор - НЕИЗМЕННО"
Не сомневаюсь. Жаль, что вам не удалось это доказать. А лишь в очередной раз подтвердилось обратное, что манипулятор - вы. Причём манипулятор не только с навязчивой идеей всех разоблачить и всех научить "как надо", но и не сильно разбирающийся в вопросах, в которых берётся судить и учить других.
"Я так понимаю, что фото - это Ваш автопортрет - очччень похожи, надо сказать..."
Вас сравнивали с МОК, мэм:
"Все это весьма напоминает подход одной спортивной организации, любящей отстранять спортсменов под различными вымышленными предлогами"
Я лишь уточнил сравнение. Впрочем, ваши методы аналогичны в обоих случаях: громкие заявления, основанные на предвзятом личном мнении и натягивании фактов под нужные выводы. А потом "ложечки может найдутся, а осадочек то останется".
Не обольщайтесь на свой счёт.
Это правильный подход, мэм. Главное сделать вывод - а факты потом подтянутся.
Это ж Ваш метод. Именно Вы к готовому выводу подтягиваете удобные для вывода факты - фрагментарные, не обозначенные, с ошибками в названиях и прочими Вашими "приколами", специально для того, что бы за мыслить общую картину. Вы к достоверным, но фрагментарным фактам накладываете ложные выводы.
Мадам, вы сейчас транслируете своё собственное мнение, никак не увязанное с доказательствами. Мои нечастые опечатки или неточности не несут критически важных ошибок, в отличие от ваших "якобы разоблачительных материалов", когда вы пытаетесь доказать то, что не вытекает из представленных вами фактов. А иной раз "борец за правду" просто ведёт двойной манипуляторский учёт.
Накопипастить гору информации с целью "чтоб не фрагментарно, как вон у того парня", зачастую ненужной читателю в текущей теме, не есть правильно, мадам. Читателю интересны важные данные, а не Ctrl-C + Ctrl-V нескольких книг подряд, перемешанные с неподтверждёнными обвинениями и выводами, не вытекающими из представленной информации.
Не читала (и соответсвено не отвечала) Ваши последние измышления (надоели Вы мне), но видя, что Вы сегодня расхорохорились решила таки прочесть, что ж вы там накрапали и отчего попер Ваш сегодняшний апломб...
Ага, а 2+2 = 5, а не четыре....
(2017-2012 = математика...)
Пойдем по кругу? Впрочем, я уже не раз писала, как Ваши "подписи" соотносятся с текстом и с тем, что они отражают...
Базель, Вы что тупите? Каким образом можно перечень мощностей сравнить с Вашими графиками, где Вы совмещаете несовместимое - разные валюты, разные показатели (которые к тому же не обозначены на шкалах), не отличаете протяженность от строительства, при этом из строительства выдергиваете только один показатель и п т.д. и т.п.??
О, как интересно - раньше Вы утверждали, что Вам ничего не надо и лишь когда я дала методики, Вы решили открыть "секрет" и признаться, что все таки для вычислений еще кое-что надо - индексы цен!!!
Осталось только выяснить, где же Вы брали эти самые индексы цен для расчета инвестиций и какие конкретно индексы цен Вы использовали.... Если Вы еще раз мне дадите "Индекс ОБЬЕМА ПРОДУКЦИИ промышленности", или еще какой индекс из моих материалов - Вы окончательно упадете в моих глазах...
Не читала (и соответсвено не отвечала) Ваши последние измышления (надоели Вы мне)
Вас никто за язык не тянул, когда вы набрасывали на мои материалы, не удосужившись аргументами. Как только у вас кончаются более-менее адекватные факты, вы сразу теряете интерес к беседе.
(2017-2012 = математика...)
Мэм, ваше математическое безумие затянулось. 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 - это 6 (шесть) лет, а не пять. Наукообразное "доказательство" 2017-2012 лишний раз подтверждает ваш уровень.
"Пойдем по кругу? Впрочем, я уже не раз писала, как Ваши "подписи" соотносятся с текстом и с тем, что они отражают..."
По кругу ходите вы с наукообразными неподтверждёнными "доказательствами". Вы не раз вставали обеими ногами в лужу и там стояли с умным видом.
"Базель, Вы что тупите? Каким образом можно перечень мощностей сравнить с Вашими графиками, где Вы совмещаете несовместимое - разные валюты, разные показатели (которые к тому же не обозначены на шкалах)"
Какие разные валюты, мэм? У меня вообще никаких валют нет. У меня только относительные величины. Вы никогда этого не поймёте.
"не отличаете протяженность от строительства, при этом из строительства выдергиваете только один показатель и п т.д. и т.п.??"
Это ещё что за бредядина? Это вы на графике не смогли отличить правую шкалу от левой и плодите ложные сущности второй месяц. А из строительства взят только один показатель, который доступен за период 1966-2016. Другие показатели ещё хуже. Вы их считаете "опечатками Росстата".
"О, как интересно - раньше Вы утверждали, что Вам ничего не надо и лишь когда я дала методики, Вы решили открыть "секрет" и признаться, что все таки для вычислений еще кое-что надо - индексы цен!!!"
Мэм, вы пьяны и снова разговариваете сами с собой. Я вам давно сказал про использование цепного метода в расчёте на основе известных данных Росстата и Белстата:
И теперь вы вдруг сделали открытие, что был вообще какой-то расчёт.
"Если Вы еще раз мне дадите "Индекс ОБЬЕМА ПРОДУКЦИИ промышленности", или еще какой индекс из моих материалов - Вы окончательно упадете в моих глазах..."
Это случится только из-за вашего невежества, мадам, и неделании признать очевидные факты при широко афишируемом на публику внимании к мелочам. Цепной метод часто применяется при расчётах статведомств на основании индексов в сопоставимых ценах (именно это действие и произведено в моей статье, всё посчитано верно). Вы просто не знаете этого, и своё невежество возводите в ранг аргумента.
Т. е ответа, где Вы взяли индексы цен на инвестиции для расчёта динамической ряда объёма инвестиций 1990-2016 к 1990 году (т. е. расчета в постоянных ценах) я не увижу....
Как бы никто и не сомневался....
"Т. е ответа, где Вы взяли индексы цен на инвестиции для расчёта динамической ряда объёма инвестиций 1990-2016 к 1990 году (т. е. расчета в постоянных ценах) я не увижу..."
Мадам, в таблице 2 в моём материале индексы цен на инвестиции для расчёта ряда 1990-2016 уже есть. И я вам уже приводил эти данные из первоисточников, но вы решили их проигнорировать, а теперь с невинным видом снова начинаете прежнюю песню. Ещё раз для отстающих.
Как работает цепной метод на примере 2000-2016 ваших собственных данных.
Ваши данные по инвестициям (индексы в % к предыдущему. году (в сопоставимых (постоянных) ценах – у меня в статье такие же индексы, только не выборочно, а целиком за 1990-2016 для России и Белоруссии в столбцах 2 и 3 таблицы 2):
Россия. Пример расчёта цепным методом и сличение с аналогичными данными Росстата.
Что мы видим? В 2016 году ваш показатель 256 равен моему 256,26 с округлением до целых. До 2010 года вы видимо пользовались неуточнёнными данными Росстата. В этом нет вашей вины – Росстат часто уточняет данные, но это мало влияет на итоговый результат, поскольку изменения показателей не в разы.
В целом ясно, что Росстат пользуется тем же самым цепным методом в расчётах, что и я.
Белоруссия. Пример расчёта цепным методом и сличение с аналогичными данными Белстата.
Абсолютное 100%-е попадание ваших результатов и расчёта цепным методом в базовых ценах 2000 года.
Теперь Беларусь и Россия – расчёт цепным методом для периода 1990-2016.
Индексы для Белоруссии 1991-1994 взяты из Ежегодника СНГ 1997:
За 1995-2016 информация по инвестициям (в сопоставимых ценах к пред. году) доступна из сборников «Инвестиции и строительство в Республике Беларусь» за 2012 и 2016 г.г.
Данные по 2017 году для РБ доступны здесь. Для России данные за 2017 актуализированы 19 марта.
Нет нужды ещё раз в столбцах 4,5 повторять умножение индексов, т.к. из предыдущей таблицы ход расчёта понятен.
Расчёт понятен? Цифры немного не совпадают с моими в таблице 2, т.к. я использовал данные «Росстатежегодников» по России – они уточнены в «Соцэкономразвитии» до десятых значений процента (ссылка на экселевскую таблицу), плюс за 1997 год опечатка (у меня 85%, должно быть 95%).
Для Белстата – у меня опечатка в таблице за 1998 (у меня 92%, должно быть 124,5%) и 1999 (у меня 102%, должно быть 92%), поэтому по уточнённым данным график для Белоруссии получился немного выше, чем в моей статье.
Эти небольшие опечатки незначительно повлияли на характер отображения графика:
Вы неподражаемы...
Там ошибка, там неправильный расчет, там описка, там неточное название, там не обозначенные графы и все равно Вы считаете себя правым....Поразительно просто - У Вас уважение к читателям есть?
Нужда ещё раз в столбцах 4,5 повторять умножение индексов - есть, тем более, что с самими индексами не все так просто. Не будем лезть в национальную статистику, а возьмем все индексы из сборника СНГ, которые в открытом доступе до 2005 года (где из взять Вы знаете). полный ряд с 2000 г могу перекинуть из соответствующих разделов имеющихся у меня сборников Вам на почту для проверки.
По РБ есть расхождения в индексах в 1996 году и 2000 году - связано это с их девальвацией, которая началась в 1994, но завершена была именно в 1996 г и девальвация 2000 года, поэтому я буду брать первые индексы этих лет.
По России так же есть расхождение в 1998 году - это наша девальвация, там я то же буду брать первое значение.
Все индексы округлены до полных значений.
И что мы видим? Если РФ Вы еще более-менее правильно рассчитали, то РБ к 250% даже не приближалась...Я не умею рисовать как Вы, но сделала график по своему:
За счет девальвации, при которой не только нолики убирают, но и цены (все не только розничные) пересчитывают РБ рванула веред - делает это РБ специально, что бы сохранить преимущество в цене перед российскими товарами, т.к. российский рынок для РБ основной рынок, куда она пихает свою продукцию - так что, когда говорят, что РБ развивается за счет РФ - фактор рынка играет в этом одну из главных ролей - оттого-то и крики со стороны РБ частые по этому поводу....
РФ тоже пересчитывала цены, но они (цены) пошли в верх, а не вниз, что видно по измененным расчетам первичных цифр 1998 по РФ, когда при пересчете индекс уменьшился и 1996, 2000 г по РБ, когда индекс изменился в большую сторону - поэтому "кривая" РФ не такая красивая. Кстати, говоря в 2016 году в РБ была очередная девальвация, поэтому и кривая опять вверх пошла, а у России все ровненько.
Короче говоря, такой длинный динамический ряд от 1990 года по всем бывшим республикам не корректен по причине:
1 Во всех бывших республиках с 1993-1995 произошло введение национальных валют, которое сопровождалось девальвацией советско/российского рубля. Более того, в ряде стран в течении этого времени национальные валюты еще раз девальвировались - в случае с РБ еще 3 раза. При таких условиях более или менее корректным расчетом можно считать только РФ (и то только с 1991 года, который брался за 100% и был рассчитан в актуальных ценах ) , все остальные - в топку.
2. Сам 1990 год рассчитан не в ценах 1990 года, а в ценах 1984 года, что еще больше усугубляет некорректность расчетов, т.к. по факту "соревнуемся" не с актуальными цифрами, а виртуальным представлением....
Все это вместе, плюс то, что развитие стран разделяется на 2 периода, когда закладывалась законодательная база - переходный период к рыночной экономике, и когда страны стали непосредственно жить в условиях рыночной экономики считается национальными комитетами достаточными факторами, что бы не рассчитывать динамический ряд к 1990 году ( в сравнении, а не в % к предыдущему), а не по причине каких-то страхов, что кто-то что-то увидит. Статистика стремиться к обьективности (в идеале) в отражении ситуации, а не к расчетам ради расчетов.
Даже в российской статистике есть расчеты 1995/96 по отношению к 1990 году и все - дальше динамические ряды рассчитываются в сравнениях от 95 года, да и те короткие - ссылки на это я Вам неоднократно давала.
Все это Я Вам уже ни раз писала, но для Вас статистика - это конь в вакууме, живущий отдельной от всего жизнью (расчеты ради расчетов), на этом данную тему считаю закрытой.
"Все это Я Вам уже ни раз писала, но для Вас статистика - это конь в вакууме, живущий отдельной от всего жизнью (расчеты ради расчетов), на этом данную тему считаю закрытой."
Тема закрывается по одной простой причине, мэм - вы снова не смогли подтвердить свой наброс относительно того, что у меня что-то категорически неверно. Даже график почти один-в-один как у меня построили (только немного "схитрили"), но с умным видом пробурчали что-то невнятное типа "вот так вот надо".
Как только у вас кончаются вменяемые доказательства, вы "закрываете тему". Это мы уже много раз проходили.
"Не будем лезть в национальную статистику"
Национальная статистика первична, мэм. Именно ей надо отдавать предпочтение при разночтениях источников.
"что еще больше усугубляет некорректность расчетов"
Интересная песня у вас, мадам, поётся. В текущих $ значит предлагали сравнения за весь период 1990-2016, не смотря на девальвации, курсовые скачки, разницу в ППС и проч. А как только столкнулись с "ненужной цифрой" в сопоставимых ценах от статведомств исследуемых стран, которую уже нельзя объявить опечаткой (как вы уже в этой теме назвали "неудобные" данные Росстата, в которые вы поверить просто не можете), так начинаются выверты сознания, чтобы оправдать своё личное предвзятое мнение о том, что "быть такого не может".
Спасибо, мэм. Вы в очередной раз подтвердили, что для вас статистика теряет значение, как только начинает показывать ненужные вам данные. И что вы будете искать любой повод, чтобы такую ненужную статистику не принять, не брезгуя громкими бездоказательными обвинениями и обычным бытовым хамством.
Тема закрывается потому, что разговор с Вами - это разговор с глухим и слепым. Понятие корректнной подачи информации Вам не знакомо в принципе, Вы всегда выдергиваете 1 параметр и на его основании делаете выводы, Вам не знакомо законодательство СССР/РСФСР и РФ, но Вы беретесь делать выводы на основании своих догадок, Вы не понимаете как и откуда собирается статистическая информация и как она обрабатывается.
Вы, мягко скажем, ошибаетесь в своих выводах, не смотря на то, что часть Ваших цифр правдива.
Много писать не буду вот, известная Вам таблица по РФ, где не смешаны понятия строительства и протяженностей (и нет отмазок типа, я не дописал, я не взял эти цифры и прочее), где нет манипуляций цифрами и понятиями - любой, кто захочет может сравнить с Вашими выборками - туда я добавила только 2017 год.
Что касается цифр РСФСР, то отсутствие полной информации (в частности по строительству, а не по протяженности, ж/д дорог, электрификацией этих дорог, а так же недостаточной и смешанной и противоречивой информации по автодорогам) не дает возможности делать выводов (хотя для Вас это не проблема)...
В отношении индексов, я уже отписалась...
При условии, что Вы имеете полную информацию (полные ряды), но Вы их не имеете, а берете из 2-х источников, что еще больше делает расчеты некорректными, что Вы и подтвердили своими графиками, где в одном "опустили" Россию, а в другом "подняли" РБ. Как говорится, найди пять отличий...
Мой график хоть и не корректен (причины я указывала), но построен на одном источнике.
Вы понимаете, что значит единая расчтеная единица для ВСЕХ - это как единый знаменатель, который не зависит от девальваций и курсовых скачек, потому как он не скачет, а скачут национальные валюты в девальвациях и курсовых скачках (хватит позорится с ППС по инвестициям в долларах - они не товар и не услуга)?
Такой единой расчетной единицей может быть и рубль, НО при условии, что все национальные валюты будут пересчитаны по среднегодовым курсам к рублю.
Базель, для Вас статистика вообще не имеет значения, т.к. Вы всегда выбираете только то, что мило Вашему сердцу, все остальное Вы старательно не замечаете.
Не принимаете Вы, Вы даже не пытаетесь понять, что Вам говорят....
В следующей статье я продолжу расчехлять Ваши "выводы"....
Вы просто лжёте, мадам. Ваши претензии к моим статьям ни разу точно не обоснованы. Всё сводится к вашей субъективной оценке и личному предвзятому мнению. Мои цифры правдивы, хотя я не отрицаю малозначимых опечаток. Ваши цифры часто - ложь. Ваши выводы часто - ложь. Вам на это неоднократно указывали читатели. Вас ловили за руку на манипуляциях данными, чтобы набросить на мои материалы. В данной статье вы на основании отрицания данных Росстата вывели, что у меня неверные данные по автодорогам. При этом привели в основание собственные субъективные наукообразные соображения, ни на чём не основанные и ничем не подтверждённые.
"Что касается цифр РСФСР, то отсутствие полной информации (в частности по строительству, а не по протяженности, ж/д дорог, электрификацией этих дорог, а так же недостаточной и смешанной и противоречивой информации по автодорогам) не дает возможности делать выводов (хотя для Вас это не проблема)..."
Для вас, мадам, проблема сделать выводы, имея на руках "ненужные цифры". И сделать выводы вообще не имея никаких данных кроме собственного мнения.
"по строительству, а не по протяженности, ж/д дорог, электрификацией этих дорог"
Вы пьяны? У меня в статье данные не по протяжённости, а по строительству дорог, железных дорог и электрификации дорог вообще-то указаны. Вы просто не умеете читать графики. Этим неумением гордитесь и считаете свою необразованность достаточным доводом против моих материалов.
А когда вам были приведены полные данные по строительству автодорог с 1991 года, вы тут же объявили их опечаткой.
"При условии, что Вы имеете полную информацию (полные ряды), но Вы их не имеете, а берете из 2-х источников, что еще больше делает расчеты некорректными, что Вы и подтвердили своими графиками, где в одном "опустили" Россию, а в другом "подняли" РБ. Как говорится, найди пять отличий..."
Вы снова врёте, мадам. Вы сама пользуетесь в своих статьях разными источниками. Обоснование неверности информации разностью источников - лженаучно. Как и многие ваши выводы в ваших набросах. График для РФ и РБ вследствие незначительных опечаток был построен одинаково ниже для обеих стран. То, что вы увидели, что где-то "опустили" Россию, а где-то "подняли" Белоруссию - ваша обычная ложь. График просто немного уточнился, и графики для обеих стран немного поднялись. Не для одной опустился, а для другой поднялся график - графики поднялись для обеих стран.
При этом общий характер графиков неизменен. Вас это не волнует - будете гиперболизировать незначительные опечатки до последнего.
"Мой график хоть и не корректен (причины я указывала), но построен на одном источнике."
Ваш график в точности повторяет мой, кроме моментов, где вы произвольно решили отказаться от уточнённых данных Росстата и Белстата, и воспользовались старыми неуточнёнными данными ведомств. Ровно в расчёте на то, чтобы "было не как у базила, потому что у него всегда неправильно, а у меня всегда правильно".
"Вы понимаете, что значит единая расчтеная единица для ВСЕХ - это как единый знаменатель, который не зависит от девальваций и курсовых скачек, потому как он не скачет, а скачут национальные валюты в девальвациях и курсовых скачках (хватит позорится с ППС по инвестициям в долларах - они не товар и не услуга)?"
Какая-то наукообразная галиматья у вас, мадам. Позоритесь как раз вы со сравнениями инвестиций в текущих долларах. По коему сравнению в текущих $ Россия по инвестициям оказывается после Турции, Южной Кореи или Испании.
Фраза "инвестициям в долларах - они не товар и не услуга" - в гранит. Сначала мэм долго расписывает в статье о том, что в структуре инвестиций строительно-монтажные работы (ага, товары и услуги), оборудование, инструмент, инвентарь (ага, товары). А потом заявляет, что инвестиции - это не товар и не услуга. Вы вообще себя слышите?)
"Такой единой расчетной единицей может быть и рубль, НО при условии, что все национальные валюты будут пересчитаны по среднегодовым курсам к рублю."
И снова мы придём к измерению не по ППС, а по курсу.
"Базель, для Вас статистика вообще не имеет значения, т.к. Вы всегда выбираете только то, что мило Вашему сердцу, все остальное Вы старательно не замечаете."
Неподтверждённый наброс, мэм. Вы сейчас свою собственную привычку признавать только нужные показатели транслируете на меня. А остальные вы объявляете "опечаткой Росстата" или "в национальную статистику лезть не будем".
"Не принимаете Вы, Вы даже не пытаетесь понять, что Вам говорят..."
Я прекрасно понимаю, что вы сейчас только на основании личного субъективного мнения, часто идущего вразрез с фактами (которые вы отрицаете, к примеру, объявив их "явной опечаткой Росстата") делаете глобальные выводы, которые не следуют из ваших доводов ни по отдельности, ни в целом.
"В следующей статье я продолжу расчехлять Ваши "выводы"..."
Ага. Вы уже так нарасчехлялись несколько раз, что читатели вам влепили подписей вроде "Ложь, маскируемая под статистику. ". Вперёд, мадам, жуйте кактус.
Ваши цифры в статьях не корректны, т.к. вырваны из общих цифр, а Ваши малозначимые опечатоки - это следствия некорректности....Отсюда и выводы, страдающие однобокостью и предвзятостью...
Примеры лжи в моих статьях, а не обсуждениях, где и Вы порой такую фигню пишите, что на голову не натянешь.
Где в статье я отрицала данные Росстата? В обсуждениях я высказалась, что не очень доверяю цифре в 43 тыс автодорог, но ниже я ответила в чем было дело.
Напомнить Вам вашу ахинею:
Повторю, что это глупость, повторенная в след за кем-то, кто так же не разбирается в законодательстве РФ как и Вы ( впрочем вы не разбираетесь и в законодательстве СССР/РСФСР)
В 1991 году было принято ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 декабря 1991 года N 61 О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации, где было записано,
Размытость формулировок давала возможность различного учета или так, или так.
в 2006 году принимается Постановление Правительства РФ от 11.04.2006 N 209 (ред. от 28.09.2009) "О некоторых вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог в Российской Федерации",
т.е. появились требования единообразия.
в 2009 принимается новое Постановление Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" (вместе с "Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог") полностью отменившее постановление 1991 года некоторые пункты постановления 2006 года. и других годов.
В 2011 году вносятся поправки в ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации , в результате в 2012 году проводится новая паспортизация дорог, куда вносятся изменения, согласно закону.
Примерно такие же истории происходили и с законодательством СССР/РСФСР, хотя там было еще круче....
НО, кому я это рассказываю???? Оно же Вам не надо, главное сказать, что Росстат считал раньше так, а теперь так...
Вы меня путаете с собой - основа данных статей -статистика СНГ из сборников, если я использую другой источник - я это всегда пишу, причем, как говорится не отходя от кассы - все имеет ссылки прям в тексте - меня всегда можно проверить сразу же.
Нет - одинаковость линий кривой проходит по разным значениям цифр в Ваших графиках: линия РБ соответствует линии на Вашем первом графике ( где максимум 230) , а линия по РФ - на втором ( где максимум в районе 70). НО, я то считала один раз, а вот Вы 2 и оба с разными результатами, как Вы их называете незначительными опечатками... При этом мной взято первоначальное значение - именно то, которое было в тот самый момент, а не пересчитанное в новых ценах через пару лет. - Вы же сами хотели достоверности...
Однажды что-то придумав себе - Вы несете эту ахинею до последнего, пока Вас не ткнут, хотя и это Вас не останавливает - какие текущие доллары?
А-то, понятие единого (общего) знаменателя это ж что-то неизвестное науке... Или Вам?
Базель Ваша упертость в нежелании понимать поражает. Когда все перечисленное стало относится к потреблению населения, ведь ППС - это про него, а не про отрасли экономики ....
Под "читателеми" Вы мните себя? То-то я смотрю под неоднократно указывали читатели - прячетесь исключительно Вы один...
"Ваши цифры в статьях не корректны, т.к. вырваны из общих цифр, а Ваши малозначимые опечатоки - это следствия некорректности....Отсюда и выводы, страдающие однобокостью и предвзятостью..."
Абсолютно не согласен. Общие цифры даны корректно без излишнего копипаста 100% содержания статсборников. Выводы верны и подтверждены данными. Не мешало бы вам и собственные измышления и набросы так подтверждать, чтобы не попадать в глупые ситуации, подобные таким. Вместо подтверждения своих набросов вы гиперболизируете не влияющие на итоговый вывод опечатки, не владеете информацией по автодорогам, которую потом подвергаете сомнению "как опечатки Росстата", и натягиваете незначительное в масштабе строительства прошлых лет уточнение данных Росстатом по жд как значительную ошибку в данных. Это ваш провал, мадам, а не "расчехление".
"Примеры лжи в моих статьях, а не обсуждениях, где и Вы порой такую фигню пишите, что на голову не натянешь."
Вы серьёзно сейчас хотите избежать ответственности за сказанное вами в комментариях и отделить их от набросов в статьях?
"Где в статье я отрицала данные Росстата? В обсуждениях я высказалась, что не очень доверяю цифре в 43 тыс автодорог, но ниже я ответила в чем было дело."
Вы здоровы? Не можете увидеть собственный текст? Ваши слова:
"На самом деле - это опечатка - построить 43,3 тыс. не реально, тем более в то время,когда в стране проблем было вагон."
Сказать, что на самом деле данные Росстата - это опечатка есть отрицание данных Росстата.
"Повторю, что это глупость, повторенная в след за кем-то, кто так же не разбирается в законодательстве РФ как и Вы ( впрочем вы не разбираетесь и в законодательстве СССР/РСФСР)"
Мэм, вы сейчас набрасываете не на мои материалы, а на Росстат, с цифрой которого снова не согласны и которую снова ставите под сомнение.
"Вы меня путаете с собой - основа данных статей -статистика СНГ из сборников, если я использую другой источник - я это всегда пишу, причем, как говорится не отходя от кассы - все имеет ссылки прям в тексте - меня всегда можно проверить сразу же."
А вот тут я вижу в качестве источников сразу ООН и Ежегодники СНГ. Ваша аппеляция к единственности источников не только глупа, но и не отвечает вашим собственным статьям. К тому же при международных сравнениях антинаучно требовать следовать одному источнику, а не информации национальных статбюро.
"Нет - одинаковость линий кривой проходит по разным значениям цифр в Ваших графиках: линия РБ соответствует линии на Вашем первом графике ( где максимум 230) , а линия по РФ - на втором ( где максимум в районе 70). НО, я то считала один раз, а вот Вы 2 и оба с разными результатами, как Вы их называете незначительными опечатками... При этом мной взято первоначальное значение - именно то, которое было в тот самый момент, а не пересчитанное в новых ценах через пару лет. - Вы же сами хотели достоверности..."
Вы о чём сейчас? Графики для обеих стран одинаково поднялись.
Я считал один раз неверно - на опечатки я указал сам и построил верный график, который не сильно отличается от предыдущего. Вы пока построили только неверный график на смутном доводе, который отрицает текущие данные Росстата и Белстата.
"Однажды что-то придумав себе - Вы несете эту ахинею до последнего, пока Вас не ткнут, хотя и это Вас не останавливает - какие текущие доллары?"
Я неплохо вижу, что столбцы 1 и 2 - в текущих долларах. Мэм, вы сравниваете только номинальные доллары без ППС на душу населения и делаете на этом основании выводы, что у меня что-то неверно по физическим показателям. Ваша глупость не даёт вам право использовать её как аргумент. Тем более тыкать своею глупостью в меня наивно.
"А-то, понятие единого (общего) знаменателя это ж что-то неизвестное науке... Или Вам?"
Почему бы не рассмотреть доллар по ППС или любую другую валюту, переведённую по ППС? Или вы боитесь неприятных результатов для своей позиции "базил неправ, потому что инвестиции в РФ больше, чем в РБ"?
"Базель Ваша упертость в нежелании понимать поражает. Когда все перечисленное стало относится к потреблению населения, ведь ППС - это про него, а не про отрасли экономики ...."
Мэм, инвестиции - такая же часть ВВП, как и потребление. Стыдно этого не знать и умничать перед читателями AS. Вы даже своих собственных ссылок не читаете, которые потом мне и другим читателям суёте: "ВВП = Потребительские расходы + Внутренние инвестиции + Чистый экспорт + Изменение запасов.". ВВП считается по ППС не только исходя из пересчёта потребления по ППС. Инвестиционные товары и услуги также пересчитываются по ППС.
"Под "читателеми" Вы мните себя? То-то я смотрю под неоднократно указывали читатели - прячетесь исключительно Вы один..."
Мэм, вы передёргиваете. Кажется, это пока не моя подпись "Ложь, маскируемая под статистику" в вашем послужном списке.
И что бы раз и навсегда закрыть тему дорог, приведу такой показатель, который Вы наверняка видели, но, как водится проигнорировали:
Из сборника Народное хозяйство РСФСР за 1990 год:
из данных Росстата:
Не смотря на то, что не все показатели дублируются, надеюсь, обьяснять не надо ...
Мадам как водится "что-то скопипастила и что-то закрыла". Вы не смогли опровергнуть мои данные по строительству железных и автодорог. Ваши новые данные ровно так же никак не опровергают моих данных по строительству. Встречный вопрос: откуда источник вашего вдохновения про 1990 год? Ваши слова: "у меня есть данные, что в 1990 году было введено всего 4206, 2 км дорог с твердым покрытием..". Всё, что вы могли выдавить - это субъективный наброс на информацию от Росстата:
"На самом деле - это опечатка - построить 43,3 тыс. не реально, тем более в то время,когда в стране проблем было вагон."
Складывается ощущение, что вы просто поделили данные Росстата на произвольное число, считая информацию Росстата опечаткой.
Данные Росстата со ссылками на ежегодники я вам уже привёл. Жду ответа.
Так не складывайте свое впечатление, а найдите эту "подделку" в тексте статьи! Найдите хоть одно несоответствие данным статкомитета СНГ или Росстата, найдите некорректную подачу информации (выдернутый или "забытый" показатель)...
По 43,3 тыс - я не обратила внимание на изменения снипа на возведение дорожного покрытия, действовавших в РСФСР и РФ. В 1991 году еще действовал СНИП РСФСР, а вот уже с 1991 пошли изменения в этом СНИПе, которые повлияли на само строительство и на сроки эксплуатации дорог.
Так что все норм - залепить 43 тыс с паршивым качеством можно было, а вот когда требования изменились, то и строительство стало другим...Что и видно из цифр Народное хоз-во РСФСР 1990 стр.522 -
Это изменения протяженностей из этого же сборника стр. 542-543
И приведенных выше цифр современного строительства.
Мэм, вы как обычно что-то скопипастили, но не ответили на мой вопрос.
я ещё раз спрашиваю вас про источник сего текста:
"у меня есть данные, что в 1990 году было введено всего 4206, 2 км дорог с твердым покрытием.."
Где данные про 4206,2 км?
Вы тупите? Я же сказала, что считала это опечаткой из 42 062,0 - видела в каком-то сборнике ( сейчас не помню, т.к. не отметила его) - найду дам ссылку
Это я и хотел услышать.
Страницы