К сожалению, очень часто я сталкиваюсь с ситуацией, когда русские люди лучше знают греческие мифы и римских богов, чем православие. Это было понятно, когда у власти была атеистическая власть, но что сейчас то мешает русскому человеку исследовать и понять православную веру - веру русского народа, за тысячилетие впитавшуюся в русский менталитет и культуру.
Мне кажется, что каждому образованному русскому человеку надо знать, а во что же верили его предки на протяжении 1000 лет.
Ведь подчас проженный атеист, воспитанный в русской культуре, опирается в своих рассуждениях на понятия и суждения, принятые в православии, и ощущает это он только при столкновении с людьми других культур и религий.
В цикле "Познавательно" я рассказываю некоторые положения, идеи, концепции православия, чтобы вывести гармоничность и стройность учения и православного мировоззрения на уровень понимания современного образованного человека. Ссылки на цикл в конце статьи.
В одной из прошлых статей цикла я обещал рассмотреть идею о переселении душ после смерти тела:
Православное христианство категорически отвергает, как учение о перевоплощении душ, так и закон кармы в таком арифметическом виде. Про позицию православия о "переселении" душ я расскажу как-нибудь в другой раз...
Идея о переселении души после смерти тела присутствует в буддизме и индуизме, а также сонме других эзотерических и религиозных течениях. Не буду подробно пересказывать тонкости подобных теорий, в одних души переселяются только в тела людей, в других в людей и животных, в третьих - даже в растения и предметы (камни, озера и т.п.).
В любом случае присутствует ситуация, когда некая субстанция, которую называют "душой" кочует по телам, многократно меняя тела. Почему в данном случае я поставил слово "душа" в кавычки?
По одной простой причине: та субстанция, которую в этих религиях называют душой, не имеет к душе в православии никакого отношения!
Краеугольным камнем православия является признание НЕУНИЧТОЖИМОСТИ души. Но под душой православие понимает прежде всего ЛИЧНОСТЬ - как уникальное Я, самоосознающее себя и состоящее из личностных воспоминаний, желаний, мыслей и чувств. Человек же (по православию) трехсоставлен - это тело, душа и дух. (читайте в первой статье цикла). И личность - это дух+душа.
То есть неуничтожимость души (личности) означает, что все люди существуют как уникальные личности, я, мой сосед Вася, другие люди и т.д. - существуют в этом и будут существовать в ином мире, но именно как личность.
В случае же возможности "путешествия души" по разным телам, сразу же встает ребром вопрос "а личность тогда где?". Поясню на примере: предположим твоя душа "прожила раньше" в телах: кошки Мурки, каннибала на остовах Кука, французской куртизанки 19-го века, немца начала 20-го века. Если душа помнит все свои прошлые жизни, то какую "личность" представляет существо помнящее все жизни и обладающее всеми характеристиками этих людей в совокупности. Да никакими! Кто это - куртизанка или приличный человек? Кошка или человекоед? Мужчина или женщина? На любой из этих вопросов нельзя конкретно ответить. С учетом того, что все подобные теории утверждают, что переселение из тела в тело происходит миллионы раз, то вывод из этого один - "душа" в таких теориях это БЕЗЛИЧНОСТНАЯ субстанция.
То есть идея о переселении душ практически прямо приводит к ОБЕЗЛИЧИВАНИЮ жизни самого человека и других людей. Вопрос к самому себе - кто я, женщина или мужчина, человек или животное, почему я делаю так или эдак, и вопрос к другому человеку - кто он, в случае принятия теории о реинкарнации теряет логический смысл.
Наоборот, православие глубоко ЛИЧНОСТНОЕ мировоззрение и оно утверждает:
1. Личность каждого человека неуничтожима.
2. Человек, как личность, сам, и только сам отвечает за то, что творится у него в душе и лично несет ответственность за свои поступки.
3. Бог - тоже личность.
4. Возможно духовное общение между личностями - между человеком и Богом.
В свете изложенного становится понятными молитвы православных за умерших. Умерший человек, как личность, продолжает существовать уже вне этого нашего физического мира, но он по-прежнему остается целостной уникальной личностью. И православное учение не отвергает возможности встречи родственных душ уже на том свете.
Поэтому в православнии есть почитание умерших святых людей: это и Богородица, и апостолы, и святые люди оставившие след в памяти людей и церкви, например, святой Николай.
Но обращаю ваше внимание - православие учит, что обращение к этим святым личностям должно носить характер: человек - человек, личность - личность. То есть это не еще один божок - нет, это друг, который может помочь человеку в его духовной жизни, в борьбе со страстями, утешить в незгодах.
Надеюсь, эта небольшая информация о православии была вам интересна.
Понятие реинкорнация было в христианстве до 11 века.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=66&v=_QEb7lhiPHw
Комментарии
В этом и есть основа этого вопроса. Правда или ложь. Правда заключается в том что личность имеет ограничение по времени для получения опыта этом мире и об этом говорит Христианство, после смерти возвратится возможности нет для получения опыта.
Можно получить теорию очень быстро, но это дом на песке, что бы написать простые правила жизни надо получить довольно большой опыт а это большой временной отрезок.Знание это теория подтвержденная практикой или наоборот по практике написав теория.Второе имеет основательный фундамент.
В чем заключается основа всех этих споров так это в том, что многие рано или поздно находят подтверждение своих размышлений основанных на собственном опыте в словах написанных уже кем то раньше(человек не меняется). И вот отсюда начинается проблема: я дошел, а оно уже написано. Обидно,знал бы я это раньше может и жил бы по другому,не потерял бы кучу времени на познание простой истины. Но ты ЗНАЕШЬ ,а если тебе сказать эту истину раньше,то максимум что у тебе остаться это вера в эту Истину. Но кому можно верить????
Вот и врут ,что не беда что ты не веришь,познавать истину можно вечно, реинкарнация в помощь.У нас же никто не говорит,что это можно вечно,у нас говорят Верь но только Богу. А более никому. Все остальное нужно проверять.
Я слушала лекции одного геше, так вот он говорил, что расслабляться не следует, потому что вовсе не факт, что в следующей жизни человеку обеспечена реинкарнация в человеческом же виде и с человеческими мозгами, дающими возможность что-то там познавать, в том числе истину. Более того, воплотиться человеком у буддистов считается большой и очень редкой удачей.
Теперь строят на западе науку по другому,не верьте в истины,а ищите их сами.Отсюда фундамента нет есть только узкопрофильные,потому как времени осознать все не хватает.Но если верить в реинкарнацию,то проблема решена
Душа, это оболочка для Духа, как воздушный шарик, только неограничен в размерах. Широкая душа, душа на распашку, чёрная (маленькая) душа (тщедушный). Если человек слаб духом, то к нему может подселиться чужой дух (злой дух или не отошедшая чья-то душонка) - подселёнка. Вот она и начинает рулить человеком, подталкивает к самоубийству или, например, ни с того ни с чего увозит жену в лес и отрубает её руки.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Детский сад какой-то.
Православие отрицает переселение душ, или, точнее множественность перерождений, по двум причинам.
1. Слишком короткий горизонт планирования. Вся философско-морально-этическая система православия построена на принципе короткой человеческой жизни и последующего вечного ничегонеделанья. Соответственно, в зародыше блокируется идея развития, поскольку познаваемость мира оказывается идеей ненужной и вредной. Принцип же множественности перерождений предполагает значительно больший горизонт планирования, когда сложные проблемы и задачи познания решаются не сразу, а за несколько перерождений.
2. Великий религиозный мыслитель Вивекананда говорил, что из религии должно быть выброшено все, что не поддается проверке. Вера - это для животных. Человек должен мир познавать, а познанное - проверять. Следовательно, развивающийся человек опирается на опыт, знания, понимания, которые накапливает в течении многих перерождений, постепенно поднимаясь по уровню развития. В христианстве (и в православии, естественно) отсутствуют механизмы как познания, так и проверки, поэтому остается только вера, которая заменяет все отстутствующие качества, как костыль заменяет здоровую ногу.
Поэтому христианство (и православие, как часть христианства) не могут принять идею множественности перерождений. Все другие объяснения вытекают из этих двух. В частности, понимание личности базируется на постулате одного перерождения и потому ошибочно отождествляется с сознанием человека, хотя сознание - это всего лишь один из слоев осознания, выше него есть и надсознание и сверхсознание, как и ниже есть подсознание, и бессознательное. Внедряется идея, что дескать если я в этом перерождении - слесарь Ваня Петров, то моё осознание себя как слесаря и есть характеристика моей личности. А то, что, скажем в предыдущем перерождении я был Мерилин Монро, так это ересь, потому что невозможно.
Понятие души и духа тоже смешались. Ни один христианский религиозный философ не смог коротко и ясно сказать в чем их отличие. Как пример - автор исходного поста смешал в одну кучу сознание и душу, и думает, что это некое высшее знание.
Ну и так далее.
Не совсем так. Христианство как и другие религии постоянно проверялось (в какой-то степени ) христианскими мистиками, в результате постов и молитв обретавшие прозорливость. Ну а в подтверждение своей правоты для мирян творили чудеса.
Тут полная аналогия с медициной. Накапливают опыт и строят теории медики, а истинность теорий подтверждается тем, что больные или выздоравливают или нет. И если больные перестают выздоравливать, то они "теряют веру" в медицину.
Можно пожать вам руку: очень емкий комментарий.
Вся суть еврейских религий в двух абзацах: терпи короткую жизнь, царь умный, потом в раю отдохнешь, не парься.
В пункте первом у Вас ложь. Христианство как раз понуждает к размышлению в более сложных вопросах,потому как простые принимаются на веру.Нет нужды тратить время на это.Реинкарнация как раз заставляет размышлять на простых уровнях,цивилизация такого такого уровня не может обрести единство на простейших уровнях.
Ну вот видите - вы даже не поняли написанного.
Размышление без новых данных бессмысленно, трансдукция, перебор одних и тех же данных не приводит к новому знанию. Чтобы понять сложный вопрос, нужно получить новый опыт, а чтобы получить новый опыт, нужно взаимодействовать с окружающим миром.
С точки зрения христианства реинкарнация - некая абстракция, продукт ума. Это логично если предполагать, что у христианина отсутствует механизм проверки А он таки отсутствует, ибо откуда ему взяться.
Для нормального же человека, у которого горизонт планирования выше, идею реинкарнации не нужно ни опровергать, ни доказывать - она, как явление более высокго порядка, покрывает собо и любую монотеистическую религию, да по сути и понятие религии вообще, а является инструментом познания, которым человек пользуется.
Как слепому нельзя объяснить отличия красного цвета от зеленого так и христианину невозможно объяснить, что такое познание, поскольку, как у слепого, у него отсутствует механизм "примерки" этих понятий, выходящих за пределы религиозных догматов, к реальной жизни.
Поэтому у христианина все, что выше его уровня развития, является "чудом", "божьим промыслом" и т.д., а для человека развивающегося - новой информацией, стимулирующей его к тому, чтобы разобраться в природе явления и в себе, как заказчике этого явления. Христианин постигает "Бога" и "себя в Боге", то есть замкнутую систему смыслов и понятий, за которую выход табуирован.
Понятно, что этот текст написан не для вас, а для тех, кто пытается разобраться. Даже объяснять не буду, почему.
А теперь по теме, любое простое размышление основанное на опыте рано или поздно выливается в лаконично сформированное правило,закон,канон как угодно.Если не нет сформированных правил,любое размышление высшего порядка не возможно. Опыт без сформированного правила не имеет ни какой ценности.Для размышлений высшего порядка нет времени на доказательство правил низшего порядка,хотя они всецельно применяются для размышлений.Уже в процессе размышлений высшего порядка мы находим подтверждение(или не находим) этих правил.
Но в начале только вера. Вера в опыт предыдущих поколений, вера в то что правила сформулированные ими истина.
Если мы отбрасываем эти правила, а реинкарнация даёт нам такую возможность, то мы априори отрицаем опыт предыдущих поколений и имеем возможность познать самим эти правила.Тоесть снова останавливаемся на низшем порядке. То есть от поколения к поколению нет никакой передачи информации, потому что любая информация предназначена поколений априори ложна,нет опыта собственного опыта. О каких размышлениях высшего порядка можно говорить в таком случае если все повторяется сначала причем в очень короткие отрезки времени.
Христианство пришло решить проблему цикличности,простой опыт нет нужды проверять.Но и оно имеет недостаток.Этот недостаток заключается в одном умоляя веру в опыт предыдущих поколений новые поколения в своих размышлениях Верят в него безапелляционно, а это в свою очередь даёт возможность подменивать опыт, а значит правила которые были сформулированы будут смешными по отношению к опыту.
Тут главное чесность,любовь,это не дает возможности солгать.Но и об этом нас предупреждают постоянно.
Чудо у Христианина не больше чем проверка Веры, и если вера наивна и слепа что допускает чудеса это порицаеться. Но в тоже время на мелких уровнях Большая Вера приветствуется,в знание,в родину,в землю родную,в свои силы. Но к этим вопросам надо подходить основательно,всюду важен баланс.
Размышляете,одно замечание из собственного опыта,ни один из других религий с кем мне довелось общаться не нашел противоречия в Нагорной проповеди.Будут хулить все,но эту тему обойдут стороной.Кстати к Вам вопрос,найдете противоречие в Словах Христа?????
Вы, по всей видимости, считаете, что несете в массы что-то важное, а я тут специально нарисовался, чтобы проверить вашу веру. Ну вроде как испытание для вас. Крепки ли вы, или вас можно смутить?
Не переживайте, и в мыслях не держал пытаться вас в чем-то переубедить, или высмеивать вашу веру. Каждому, как известно по способностям его.
Вас что-то мучает, это видно. Человек ведь добровольно не отказывается от жизни в пользу третьих лиц, как в случае верующих происходит. Я вам сочуствую, и даже помочь мог бы если бы вы дейстьвительно взяли себя в руки и подумали - для чем вам ваша жизнь, если вы не хотите прожить её полноценно, а уже заранее готовы кому-то отдать и весь накопленный опыт, и понимания, и все-все-все.
Как на охоте - собаки гонят дичь на охотника, примерно также и в дуалистических системах, нужен черт, дьявол и т.д. чтобы загнать жертву на того, кто заберет себе все. Вот кому отдаете все свои перерождения, души, способности и таланты, реализации и понимания - вот он и есть главный охотник.
Кто вас гонит на охотника? Кто нанес вам удар от которого вы не оправились? Вот он и есть главный подручный вашего бога.
Негоже умному так глупо подставляться. Есть тема от нее и отталкиваемся.Тема о Православном видении принципа реинкарнации.
На вопросы отвечать не буду,они далеко от темы,вообще увод темы в далёкие дебри.
Второй момент с чего Вы решили,что я боюсь что Вы меня переубедите????? Сочувствуйте,это Ваша личная фантазия.Помощь нужна лишь когда просят,Вы слышали благими делами....Я Вас не просил о помощи. И.т.д
Но Вы стандартны,реакция на мой вопрос предсказуемая.Удачи Вам,нам беседовать не о чем.
Точно, так и вижу эту картину - идет, значит, честный человек, а вокруг такие вот носители веры - "Лови, его лови! Честный, ату его".
Ну не попался я вам, что поделаешь.
Что касается беседы, так я с вами и не беседовал. Прочитает кто-нибудь, кому полезно будет понять, и хорошо.
Вот видите что не пост то лукавство.
Тема о Православии изначально,если она не интересна представителям других принципов,то они ее обходят стороной.Значит априори тут должны были собраться люди поддерживающие принципы Православия. А нет,опыт показывает, что наоборот.Православные обычно тихо отмалчиваться,зато для хулителей шикарная площадка,хулить.
Они то и стараются поймать
Но ловец ловцу рознь,я то думал что Вы умный,а оказалось банальщина. Шикарный первый пост и переход на личности в дальнейшем. Стандартно.Умный вызывает уважение,умный заставляет думать,а тут.....Но это и хорошо,обмельчали ловцы других организаций значит и сами организации обмельчали.Слабая школа значит приходить им с пустыми неводам
Ладно удачи
Обычно сектанты собираются на специализированных площадках, где общаются друг с другом. Свидетели Иеговы или святого Хаббарда. Или любители вяленой трески, или коллекционеры чего попало. Извращенцы опять же - все создают свою площадку, да там и общаются.
Но иногда их тянет на подвиги - на расширение окна Овертона. Ну это к примеру как гомосексуалисты, вот сидят они себе тихо в своем кругу, и никому не интересны, мало ли у кого какие генетические болезни? Но нет, они лезут на передний план и пытаются нормальных признать себя ниже их. Не сразу, конечно, а постепенно, шаг за шагом... и вот уже гомосексуализм это круто, а норма - это ретроградство и крест на карьере.
Сейчас много таких окон открывается, объединяет их одно - стремление свое мелкое мировосприятие распространить на все еще здоровых людей.
Вот, к примеру, религии почему-то объявили, что у них есть право объяснять нормальным людям, что жить с одной извилиной, и ту завещать выгодополучателю по смерти - это нормально, а вот тех кто живет, руководствуясь более высокими моральными нормами, чем примитивные заповеди, те, значит должны внимать и слушать.
Дело ведь не во мне, а в вас. Любое учение может быть ориентировано или на рост уровня, или на снижение. Ну скажем если в секту зовут всех подряд, то там может быть только снижение уровня. А если, как в космонавты, берут не каждого, а только тех, кто дорос и дозрел - там, скорее всего, можно рассчитывать на рост уровня.
Поэтому и реакция на вас, сектантов, именно такая - живите своим православием, молитесь, поститесь, и будет вам щастье, если ничего другого не нужно. А вот если вы начинаете свои примитивные ценности навязывать, да еще и требовать чтобы вам внимали и подчинялись - тут уж всякий имеет право на необходимую самооборону. Ничего личного, просто мир так устроен.
Сектанты редко на виду,ловцы да,принципы нет.
Тут же как раз принципы.Так что сравнение не корректно.
Религия имеет нейтральное определение объединить. Все. Для чего проводиться объединение другой вопрос.Для полета к звёздам,или для жизни Арийской расы не суть важно для религии.Важно учение которое религия применяет. Можно Христа,а можно и Маркса,а можно и Конфуция,а можно Авантюриста.
Методики всегда одинаковы учения разные и конечный результат тоже разный.Он зависит от истинности правил,законов,канонов относительно обстоятельств. Те чье учение универсально к любым обстоятельствам те становятся мировыми
А по этому истинное учение никогда не имеет четких правил где речь идёт о высших уровнях понимания и в тоже время всегда имеет четкие правила на нижних уровнях. Учение же секты всегда основано на четких правилах Высшего уровня понимания.Они сами Боги всегда знают как там и что там. Вот Вам и отличие.
Христианская религия динамично развиваясь гонясь за обстоятельствами внесла много нелепостей,такова человеческая природа,но от этого Учения Христа не изменилось нисколечки.Оно универсально. Норма в его словах,нет проблем светится свериться с нормой в любое время.А то что некоторые слепы в своей вере так это и так понятно,это тоже норма. Не
Браво!
Показательно при этом, что на "востоке" было множество величайших мыслителей, философов и подвижников - Гурджиев, Вивекананда, Кришнамурти, Раджниш и т.д....
А в христианстве - ни одного не знаю такого же уровня...
хотя может Толстой бы подошёл в этот список, но его "исключили" из лона Церкви как еретика... такштааа...
Что ни про одного святого не слышали?
Хотя они, конечно, с точки зрения христиан они совсем не ровня всяким гурджием, они намного выше. Но это всё очень субъективно.
Я внимательно читал "Четвероевангелие" Толстого еще в начале 90-х, из собрания сочинений примерно 1952г., в более поздних эта работа уже была исключена. Его исключили только за то, что он посмел сделать самостоятельный перевод Евангелий. Для чего, на секундочку, выучил древнегреческий.
Пример Толстого очень показательный. Церковь обвинила его в гордыне, хотя по сути он поступил как нормальный развивающийся человек - столкнувшись с непонятным для себя явлением (как он сам описывал - с нестыковкой церкви как общественного института и смыслом заповедей Христа) попробовал найти истину самостоятельно. Перевел все 4 доступных евантелия, и получил иную трактовку божественного закона. Его бы похвалить за пытливость ан нет - гордыня и все такое то есть право человека разобраться самостоятельно - довольно сильный грех.
За множеством лет, конечно, многое стерлось из памяти, но вот хорошо помню начало его переводов. К примеру, в каноническом тексте написано " В начале было слово ..." Толстой ставит вопрос - а почему "слово"? Ведь в оригинале написало "логос", а слово "логос" в древнегреческом имело 14 значений, и "слово" - только одно из них. То есть фраза "Вначале был Логос..." может уже и зазвучать совершенно иначе, не так ли?
Ну и так далее. Покусился на незыблемое - на право церкви решать что нужно читать человеку и как нужно, а потому и был предан обструкции. И дело тут совершенно не в том, прав был Толстой или нет, а именно в том что он имел смелость провести самостоятельную внутреннюю работу.
Вы действительно не понимаете, что чтобы правильно перевести то, о чем говорил 2 тыс.лет назад человек, выросший в другой, непохожей на Вашу культуре, недостаточно выучить язык, на который были переведены Его высказывания после Его смерти?
Хм, сложно судить кто прав, кто виноват. Скажем если сравнить богословие с медициной (медик лечит тело, а священник призван лечить душу)- может ли человек без медицинского образования чему-то учить врачей? Еще и пациентов агитировать случать его, а не представителей официальной медицины. Хотя в общем случае бывает всякое. Особенно если медицина ориентирована не на выздоровление больных, а на получение прибыли.
Толстой заявил что церковь верует "не правильно". А он сам - " правильно". Значит он верует иначе, чем православная церковь. Т.е. он ПО ФАКТУ не член церкви. Церковь объявила об его отлучении. Т.е. подтвердила ФАКТ что Толстой находится вне церкви. Что не так ? Причём здесь "наказания" ?
душа, как конгломерат ума, чувств и знаний, является своего рода магнитом, ощущающим некоторую тягу, притяжение. и следует этой тяге. можно сравнить с беспроводным адаптером, который "ищет" точку доступа. и вот в этой сети "адаптеры" находят друг друга.
вопрос лишь в том, захочет ли "точка доступа" сохранить логи после выхода адаптера из строя? можно ли сбросить эту "память" на вновь появившееся в сети устройство? технически реализуемо. но зависит от Воли системного Администратора
По поводу знания греков и римлян - ну, в отличии от православия, там интересные истории о богах и героях. А в православии надо учить безликое божество и похождения еврейского народа? :) Почитал я Ветхий завет - греки как-то поинтереснее и почестнее будут :)
Теперь насчет души - сразу видно что мимо человека прошло программирование :) Вообще не проблема иметь как стек прошлых личностей (т.к. душа не материально то можем считать размер стека бесконечным),и нынешний контекст (текущая личность). При таком варианте и душа безсмертна и переселение возможно и личность есть и сейчас и предыдушие
А вот лгать не нужно. Тысячу лет назад вера наших предков если и называлась православием, то по содержанию к идеологии нынешней РПЦ не имела ни малейшего отношения.
Если хотите осветить каноническое понимание каких-то вопросов нынешней церковью, то так и говорите.
Хотя по содержанию я с вами бОльшей частью согласен.
Прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что сейчас идет 7523 год по летоисчислению, которое христианство, называющее себя в настоящие время "православием", мягко говоря подвинуло куда-то в уголок. Только лишь в связи с этим, все рассуждения религиозных по разным мировоззренческим вопросам внушают опасения, ибо есть у них корысть, и мы это видим, если, конечно, морок на глазах не закрывает реальность.
Ну и в связи с "переселением душ": какая прекрасная иллюстрация - большой оркестр, а за роялем 12-летний мальчик, великолепно исполняющий произведение, до которого "другим" 20 лет учиться надо. И вот сидят эти музыканты, которые долгим и упорным трудом доходили до своего текущего места, и у некоторых из них, наверняка, в душе встает вопрос: "Как же это так? Я всё детство проводил в гаммах и этюдах, а этот...". А дело в том, что "этот" в своем прошлом тоже уже посидел всё свое детство "в гаммах и этюдах". И таких примеров множество. А почему нет личности? А откуда Вы взяли, что ее нет? Ведь мир полон примеров того, как проявляется характер у, казалось бы, маленьких детей. Не так всё просто тут, чтобы с легкостью говорить, что "это есть", а "этого нет".
На протяжении всей человеческой истории, во многих культурах и на многих континентах ученые, мудрецы, поэты, художники, одним словом выдающиеся деятели озвучивали простое изречение: Человек, познай себя и ты познаешь мир.
То что вы здесь описали слишком поверхностный (буквальный) взгляд как на православие так и на буддизм с индуизмом вместе взятые. И те выводы которые здесь озвучены вытекают из этого поверхностного видения. Высказанные в качестве личного мнения их еще можно принять, человек так видит эти вопросы, но претендовать на роль хотя бы близкой к истине... увольте.
Есть законы физические, и есть законы духовные. Так же как например у айсберга есть видимая часть и есть невидимая, подводная. И чтобы составить представление об этом предмете, чтобы его изучить, мало просто увидеть его снаружи, необходимо еще проследить его протяженность т.е. заглянуть под воду, а еще лучше нырнуть туда, чтобы уже до конца выяснить его форму и размеры. Только тогда вы можете быть уверены что изучили предмет или явление. И хотя этот айсберг является единым телом, он как бы одновременно существует в двух разных средах и подчинен их законам
Мой опыт (познания себя) приводит как раз к противоположным выводам. Люди которые отдаляются от природы, от гармонии, от понимания духовных основ жизни, становятся закоренелыми материалистами и часто живут одним днем. И исповедуют принцип: после нас хоть потоп. Вы разве не слышали их любимых фраз типа один раз живем и т.д. Это именно они как раз и не боятся пускаться во все тяжкие т.к. они один раз живут и именно они выстраивают отношения: человек человеку волк.
Ну а сам вопрос и рассуждения о переселение душ, лежит несколько в иной плоскости от нашего бытового-житейского рассуждения. Чтобы его обсуждать надо как минимум говорить из опыта духовных практик, которые есть и в православии и в буддизме и вообще во многих духовных традициях мира.
А пуститься "во все тяжкие" их может толкать как раз подсознательный страх смерти. Ведь они живут всего один раз!
Конечно против - оболванивать мешает.
О! Как кратко и ёмко обозначена суть!
По православию Бог вдул в тело человека жизнь - и стало оно живой душою.
Т.е. душа творится вместе с телом одновременно. Поэтому о переселении речи быть конечно не может. Кстати, церковь ни когда этот вопрос и не поднимала за ненадобностью. И так ведь всё понятно.
А Дух , как это известно ипостась Бога триединого. Поэтому представлять человека как трёхсоставную ипостась - тело, душа и дух ,не верно.
Человек не является ипостасью Святой Троицы.
Кстати по православию всё живое имеет душу. Что веточка, что божья коровка.
И ещё что интересно. Святой Дух только на первом соборе был признан как нерукотворное.
Т.е. триста лет до этого по какой-то причине (нам уже не известной) рассматривалась и противоположная природа Святого Духа.
Опять, блин, "знатоки" Соборов подтянулись.
Расскажите, будьте любезны, кто это за триста лет до первого (Вселенского?) Собора считал Святого Духа рукотворным? и какое он имеет отношение к христианству?
Ну тот же Лука ...Пётр )). Да все кто присутствовали на нисхождении на них Духа Святого ))
Вы почитайте их свидетельства и как они это всё воспринимали. Это было конкретное явление, ощутимое всеми присутствующими. Природа им явления не была конечно понятна, но ни кто не относил это к нерукотворной вещи. Почитайте про хиротонию. Может чего и поймёте
Словами оперируете, а об их смысле не задумываетесь. Если вам говорят о Святом Духе, то определенно, пытаются в то же время сообщить, что есть духи и не святые )) Просто отличные от него.
А если бы вы интересовались вопросами ре-лигии (с латинского переводится как восстановление связи), то слышали бы про то, что дух человека - искра божья, которая, собственно, по своей природе неотделима от него. И если было бы иначе, человек никогда не смог бы прийти к просветлению и святости.
Но вы предъявляете ваше невежество как аргумент уровня темных бабок в церквях... И по всей видимости, страшно довольны этим.
Обе гипотезы - есть переселение душ, или нет переселения душ - это просто гипотезы, для которых базовое понятие - душа, которая может существовать отдельно от тела, является понятием, смутно определенным и наличие которого не доказано. Все "доказательства", пока сводятся к "одна бабка сказала", или "мне приглючилось в измененном состоянии сознания" под веществами или нет. По факту, наличие информационных структур отделенных от носителя ничем не подтверждается, кроме хотелок вызванных страхом смерти, и скорее-всего вызвано недопониманием того, что такое информация.
Если вопрос важный, то где научные эксперименты, которые бы позволили отделить одну гипотезу от другой? Если не важный, то зачем обсуждать непроверенные гипотезы.
Пока эти вопросы можно обсуждать с целью изучения последствий промывания мозгов в одном ключе или другом.
Потому что необходимо определить, что должно проверяться экспериментально. Материалистическое определение души, по-видимому, невозможно. А идеализм у нас официально вытравлялся всеми путями.
Про что я и говорю, душа - смутно определенное и не проверяемое понятие. В топку.
По поводу материализма, в вы так говорите, что материализм победил случайно. Это не совсем так. За последние два века, материалистический подход дал трактора, танки, ракеты, телевизоры, и компьютеры, а в это время идеализм в основном дал новые экзотические формы шизофрении и тоталитарные секты. Я возможно упускаю какое-либо достижение идеализма за последние пару веков, которое бы позитивно повлияло бы на нашу жизнь. Но вы можете рассеять мое невежество, указав десяток примеров наблюдаемого положительного эффекта.
Идеализм претерпел массивную агрессию со стороны материалистов и был вынужден отойти в тень. Он достиг некоторого уровня развития, но этого уровня было недостаточно для общественной деятельности. Но это не значит, что он навсегда списан в утиль. В отличие от материализма, он способен качественно развиваться дальше. Материализм же достиг своего предела, во всяком случае, он потерпел неудачу в объяснении социальных процессов. Эксперименты? Принципиально возможны.
Я бы сказал, что была честная борьба, и идеалисты тоже нападали на материалистов, только продули дискуссии в целом. Предпосылок для обращения результатов - не видно.
Материализм вполне развивается для объяснения социальных процессов тоже. До 20-ого века, не было нормального языка, на котором можно было бы описывать сложные, нелинейные процессы. Но с оформлением общей теории систем, такой язык появился, и сейчас интенсивно развивается. Эксперименты - тоже возможны, и активно ставятся. Развитие производственной культуры во второй половине 20-ого века, следствие таких экспериментов. И результаты достаточно удачные - в настоящее время стали возможны гораздо более сложные производственные цепочки, и они относительно стабильно работают. KPI, TQM, и многое другое, используемое для организации современного производства, растет из системного подхода. Данные социальные технологии не без недостатков, но существенно лучше того, что было до этого. А что нам дал в этой области идеализм?
Из того, что идеализм не выдержал конкуренции на тот момент, не следует, что он принципиально не годится для применения в обществе. Это другая плоскость мышления, не поверхностная и не линейная. Душа человека обладает этими же свойствами. Поэтому перспективы есть. Больше того, скажу, что в этом направлении сделано уже многое. И ещё — вы ожидаете экспериментального подтверждения. Бойтесь ваших ожиданий, они могут исполниться.
А результаты у такого мышления где? Вот у материализма есть телевизоры и глобальные корпорации. Чем может похвастаться идеализм? Где результаты, которые превосходят материализм?
Ну и почему вы считаете, что материализм это обязательно линейное мышление. Нелинейные и сложные процессы вполне себе изучаются.
Пока нет результатов - это просто сотрясение воздуха. Приложение больших усилий, без достижения результата - это сложно назвать продуктивной деятельностью. Теории являются настолько полезными, насколько они позволяют изменять нашу жизнь. Порождение теорий - это не самоцель, а инструмент. И идеализм был побежден, так как не создал жизненно полезных инструментов в рамках своего подхода.
А материализм сразу нарисовался, в готовом виде?
И материализм и идеализм можно отследить к античной философии, а возможно и дальше. Идеалисты долго подавляли материалистов с использованием админ. ресурса, и обвиняя их в атеизме. Но вот с освоением научного подхода (и соответственно новых, более совершенных критериев правдоподобности), идеалисты оказались в пролете. Так как материализм стал выдавать практические и общественно-значимые результаты, а идеализм все еще считает ангелов на кончике иглы.
А как быть с тем, что детали (вроде архитектуры, оружия, одежды и прочего), которые приглючились в измененном состоянии сознания вдруг странным образом совпадали с реальностью? И с тем, что были люди, которых шарахнуло молнией и они заговорили на уже мертвом языке?
Хотя, конечно, факты нуждаются в перепроверке, но если такие были - для очевидцев это доказательства.
Вы очевидец? Я нет, и прямых очевидцев не встречал, за исключением пары людей, у которых репутация была "врут, как дышат". По поводу мертвых языков, я что-то не слышал о том, что бы эти люди как-то продвинули лингвистку. То есть, либо язык не совсем мертв, либо лингвисты не установили соответствия.
По поводу того, что приглючилось что-то полезное и совпадающее с реальностью - это нормально, один из возможных результатов работы мозга. Но нужно считать, сколько раз совпало, а сколько раз промахнулось. И насколько точно совпало.
Я - нет, но думаю, будь даже очевидцем - вы бы все равно не поверили.
Если бы после тщательной проверки подтвердилось бы - то почему бы и не поверить. Проблема, в том, что заявители обычно хотят, чтобы им верили на слово, и от проверок отказываются. В православии даже утверждают, что сомнение - это грех. Почти, как в деле Скрипаля сейчас. И в деле проверок экстрасенсов, как только ставят нормальный эксперимент, так сразу все эффекты "внезапно" пропадают.
Не знаю, что там с экстрасенсами (поскольку вопрос "политизирован" то и верить никому нельзя - ни экстрасенсам, ни их опровержителям), но как минимум один задокументированный случай ясновидения всем известен. Это роман "Тщетность", где описана катастрофа лайнера Титан, которая удивительный образом и с множеством почти буквальных совпадений материализовалась в "Титанике".
На счет того, что "сомнение - это грех" - ну представьте, что вы беретесь за какое-то дело, но при этом не верите в его успех. Будете ли вы вкладываться в это дело "по полной"? А если это дело - победа в битве, а у вас упадническое настроение?
В военное время таких и вовсе расстреливали., дабы не сеяли панику. Так что не все тут так "однозначно".
Страницы