Еще один "наброс": борьба с басмачеством иль геноцид туркменцев?

Вот сидим вчера с женой (она приехала в 16 лет учиться из Туркменистана, куда еще во времена советские перебралась ее семья, в Уфе корнями вросшая аж с позапрошлого столетия - городовые, мелкие служащие, тоси-боси), разговариваем, выдает мне: "А туркмены до сих пор припоминают русским геноцид в 20-х и 30-х..."

Я аж прифигел: "Какой, блин, еще геноцид?"

Мол, в письмах старых и в рассказах аксакалов, в памяти народа (по словам моей тещи, школьной учительницы русских истории и словесности) довольно четко отложилось: косо посмотрел - отстреливали, как собак. Рожаешь больше нормы - тоже гнобили. Многодетные отцы под разными предлогами исчезали - и если раньше местные рожали по дюжине, позднее стали максимум по трое-четверо детей на свет производить. Плюс правоверных, дескать, притесняли русские. И всякое такое. Во всей Средней Азии, соответственно, этнические чистки, сопровождавшие развал Советского Союза, местными воспринимались и воспринимаются как торжество "справедливости", как некая ответка и обратка в адрес русских.

Тут уже, придя в себя от маленького шока, я предположил: "Ну... то, что для туркменов было "геноцидом", русскими воспринималось как борьба с басмачеством, с бандитизмом, не так ли?"

"Так и есть. До Советской власти в тех краях такой херни не было".

"Тогда почему в глазах туркменов виноваты русские, когда Советская власть всю дорогу была властью еврейской? Типа евреи руками русских притесняли местных, крайними оставив исполнителей своей политики?"

"Таки разве впервые в истории?.." 

*   *   *

Хотя в принципе для местных все не-местные есть обобщенно "русские", само собой - такой нюанс не нужно тоже забывать. В довесок хочется напомнить, что в статье "Патрон-клиентская модель политической интеракции: о "кумовстве", которое пока нужней России, чем "меритократия" я уже затрагивал среднеазиатский вопрос:

Для меня же все эти анклавы "байства" (в Средней Азии и на Кавказе) на советской территории - очередной пример неэффективности Советской власти в части собственной организационной культуры, пример отсутствия политической воли к ассимиляции "чурецких" элит. То есть: о какой меритократии советских лет (чьим частным случаем номенклатура и считается в науке) можно говорить, когда, по сути, мы имели нечто наподобие "Большой России разных скоростей", нелепого франкенштейна а-ля Евросоюз сегодняшний?

 

И ведь этот курс (зачем перевоспитывать, давайте просто хер положим) взят большевиками был, по сути, изначально: на момент образования Союза ССР вся территория Средней Азии являлась частью РСФСР - исторический факт. А после смерти Ленина ее нарезали на -станы и из состава России, собственно, вычленили. Схожие процессы - но, конечно, со своей спецификой - тогда же протекали в Закавказье (ЗСФСР). Даже при сверхэффективном Сталине ядро России исторической сознательно дробилось, государственность "чурецкая" из ничего выращивалась, пестовалась, далее по тексту. Даже при сверхэффективном Сталине все эти -станы жили сами по себе, никто их против шерстки даже не пытался гладить. Только прянички и никаких кнутов. Иначе разве были бы возможны, например, события, сопутствовавшие печально знаменитому ашхабадскому землетрясению 1948 года, когда под шумок бедлама и мародерства одни кланы под ноль вырезáли другие? Без последствий! При сознательно закрытых глазах Москвы! Воспринимать подобное мы можем и как проявление византинизма (меньше народу, больше кислороду), и как банальную импотенцию центральной власти - дело вкуса. Так или иначе, дальше в этой части света было больше, а итог известен.

 

Часто, кстати, тутошние леваки со всею горделивостью рассказывают - де СССР был сказочным эдемом для нацменов: субсидировал, "выдергивал из каменного века", просвещал и повышал рождаемость... Теперь внимание - вопрос: а нафига? Возьмем РФ сегодня: кроме русских только пара этносов по численности превышают миллиона полтора [голов], и все, кто меньше численно, себя считают так или иначе русскими, ассимиляция буквально с каждым поколением лишь углубляется, причем естественным путем. В 20-е же годы ни казахов, ни узбеков, помолчу про остальных, физически не наблюдалось в тех количествах, что неподъемны для ассимиляции. Да что там говорить: согласно данным переписи населения СССР в 1926 году узбеков и казахов было меньше, чем белорусов, и ненамного больше, чем татар! Короче: стоит лишь начать копаться в этом, в нос шибает крайне гнилостный душок, вопросы возникают неудобные.

А ведь только было бы довольно не выдумывать херов стеклянных государственности (уровня союзных республик. - прим. LM) для этнических меньшинств, принципиально к оной не готовых, не чинить гонений в целом на традиции и в частности на веру (как это, похоже, было при царях) и долго-нудно (сарказм включен!) ассимилировать "национальные элиты" и простых людей. С башкирцами или якутами же получилось? Получилось бы и с этими. Да, видно, цели были вообще другими. Так всегда бывает, если дураки с инициативой пламенные теоретики с претензией "изменить мир" пробираются к реальным властным механизмам. Как при царях (там люди, судя по всему, неглупые "политикой колониальной" занимались) мало вмешивались в сферу частной жизни местных, так в итоге при Советской власти тоже рано или поздно плюнули на это дело. Перед этим потерпев, однако, полностью закономерное фиаско в деле социокультурного выравнивания Средней Азии с Большой Россией. Раздробив последнюю попутно.

То есть: нам как русским надобно предельно жестко пресекать любые разговоры о каких-то "геноцидах", "притеснениях", т.д. Но в то же время надобно зрить в корень. Если не большевики в подобных перегибах виноваты - значит, виноваты мы. А если мы не виноваты - значит, нужно отмежевываться от идиотизма большевицких управленцев. Чем и занята сегодняшняя власть в России. И это мудро. Кнут и пряник. Тихий сволочизм "новых кулаков".

Или - или. Как читатель думает, так пусть и думает - а я вот лично ни платить кому-либо, ни каяться пред кем-либо не собираюсь...