В очередной раз повторю свою позицию по поводу депутата Слуцкого. На мой взгляд депутат должен быть наказан хотя бы за то, что дурак. Когда к тебе в кабинет приходит журналистка BBC (еще раз - журналистка британской государственной радиовещательной корпорации, не монгольской, не китайской, не белорусской, а британской! государственной! корпорации) и говорит, что хочет интервью без микрофона, а потом выпроваживает из твоего депутатского кабинета твою помощницу, надо быть совсем тупым, чтобы не понять что с тобой хотят сделать и какие у этого могут быть последствия.
Теперь о бойкоте Думы со стороны некоторых прозападных изданий. Тут простая история. Никто из тех, кто занимается бойкотом, а если я ничего не пропустил, то это Эхо Москвы, Коммерсант, РБК и RTVI, вот никто не требует, чтобы Дума ввела новые правила общения депутатов с журналистами. Все как один требуют голову Слуцкого. То есть вместо того, чтобы требовать обеспечения общения с депутатами под запись, под камеры и в присутствии кого-то из аппарата Думы, что исключило бы даже возможность попытки каких-либо домогательств, они требуют, чтобы наказали конкретного депутата и явно рассчитывают на то, что в случае успеха операцию можно будет повторить столько раз, сколько им будет нужно. Они не ищут решения конкретной проблемы, оно им не надо, им нужно использовать конкретную проблему для решения конкретной политической задачи. Собственно ради этого они и держали запись со Слуцким в резерве в течении года.
Если эти СМИ думают, что у них получится информационная блокада Думы, то они сильно ошибаются или давно не смотрели на свои собственные рейтинги. Считать себя влиятельными вершителями дум - это круто, но реальность она немножко другая. Ну а если информация о Думе все равно будет публиковаться в этих СМИ, но информацию они будут получать из вторых рук, то в общем-то получается, что сами эти СМИ по большому счету никому нафиг не нужны, если они просто перепечатывают результаты чужой работы.
И еще пару слов о журналистах и медийщиках, которые решили публично проявить свою высокую моральность на фоне Слуцкий-гейта. В качестве примера возьмем госпожу Канделаки, очень известного российского медийщика, которая в длинном и очень эмоциональном тексте сравнила предполагаемое поведение депутата Слуцкого с поведением "дедушки-педофила". 
Понимаю эмоции госпожи Канделаки, но не понимаю почему у нее такие двойные стандарты. Мне интересно, куда она прячет свою высокую, чистую и прекрасную мораль, когда она общается, можно даже сказать близко и по-дружески общается с господином Венедиктовым о половых похождениях которого рассказывают все кому не лень, да и он сам рассказывает совершенно не стесняясь некоторые эпизоды своей еще преподавательской карьеры.
Если у кого-то память отшибло, то могу напомнить фрагмент его интервью Познеру:
"В.ПОЗНЕР: Вы знаете, в том же журнале вы говорите: «Секс с ученицами? А что тут такого? Со старшеклассницами – это в школе обычная история. Не могу сказать, что я пользовался бешеным успехом, но романы случались. Это были романы, которые включали в себя иногда и секс». Вы, конечно, понимаете, что если б вы сказали это публично в любой западной стране, в том числе и в США, и были бы учителем, на следующий день вас бы уволили.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Так я же здесь. Я же не в западной стране. " 
Так как? Бойкот Венедиктову? Или трахать школьниц пользуясь служебным положением учителя - это нормально, госпожа Канделаки? Аналогичный вопрос госпоже Фельгенгауэр, которая вышла на пикет перед Думой, я задавать не буду, потому что она работает на Эхо Москвы, и там всё понятно. Ну, а в чем Тина Канделлаки зависит от Алексея Венедиктова? Почему господин Венедиктов любим и рукопожатен для всех тех, кто сейчас так картинно заламывает руки и высказывается в поддержку этого демарша? Это риторический вопрос. К сожалению, риторический. У нас некоторая часть журналистского сообщества такая.
И последнее. Господа либеральные и псевдопатриотические журналисты, если вы хотите иметь право быть моральными авторитетами в российском обществе, выносить моральные суждения и вообще, чтобы никто не ржал когда вы что-то говорите о морали, то начинать нужно не с депутата-дурака, а с самих себя. Посмотрите в зеркало, вдруг вы заметите что из него на вас глядит старик, который трахал школьниц, и считает это нормальным.
Комментарии
Мало их бьют. Понимаю, что нельзя. Но хорошо лечат от двойных стандартов плевки в физиономию и обливание дерьмом....
Этих не вылечить - эти уже насовсем пропащие.
Но зато будет сильная профилактика для других....
Двойные стандарты мне вдруг стали любопытны с той стороны, что фрицморген макаренко ("лучший друг" и пиарщик Руслана) высказывался про "Тинатин Гивиевну", как он её величал, исключительно положительно, а тут .. им бы вдвоём определиться что-ли.
Да какие там принципы?! Тянуть бабло на себя - вот главный принцип этих журнашлюх!
Пока погром не грянет, еврей не перекрестится.
А вообще наговаривает на себя. А может и нет.
Мы, когда учились в училище, и был у нас один террорист. Увы, ныне покойный. Так вот. Страшный был, как сто подвалов. И похож на глиста. В смысле, тело у всех в общем-то относительно плоское. Ну т.е. грудь, спина, да? Как-то мне приспичило в санчасть, захожу, а там нашему д'Артаньяну ставят банки. Меня поразило его тулово: оно было круглое!!!
Так вот. Люди мы были молодые, спермотоксикоз одолевал нещадно, плюс выход в город только по увольнительной, сб-вск, если не в наряде... С барышнями, стало быть, нерегулярно. А наш герой как не сходит в город, так кого-нибудь и окучит. Практически без осечек. Мы диву давались и думали, ну, врет же ж! Пока кто-то не сходил вместе с ним на танцы. Тут-то все и раскрылось. Он и сам-то как сморчок, и барышень себе выбирал под стать. Ну в смысле писанных красавиц т.е.
И всёоооо!
Почему вспомнил? Веника видели все?!
Не понял в чём секрет успеха этого глиста, что он там на танцах вытворял: брейк-данс, показывал фокусы, блистал эрудицией, читал Байрона в оригинале на память?
выбирал самых страшных
В России его бы тоже уволили, только он уже давно не учитель истории.
Не только уволили бы, но и скорее всего и посадили. И это было бы совершенно правильно.
Но ведь автор лукавит, когда равняет случай Венедиктова и случай Слуцкого.
Ведь что инкриминируют Слуцкому - домогательство. Пусть даже, возможно провоцируемое, как автор описывает в случае с корреспонденткой ВВС. Кроме того, ранее корреспондентки ВВС, Слуцкого обвинили еще несколько журналисток
Подтверждение этому заголовок статьи https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/02/23/751893-kto-pochemu-...
А в интервью Венедиктова Познеру речь идет о романах с ученицей, которые иногда заканчивались сексом
Вот цитата
Автор не лукавит. Потому что не сравнивает случаи Венедиктова и Слуцкого, как вы себе представляете. А просто отказывает венедиктовым в моральном праве осуждать слуцких.
Конечно можно отказать "венедиктовым в моральном праве осуждать слуцких"
Но уж очень хитро автор это делает, зачем-то затрагивая и третьих лиц
Канделаки может и слыхом не слыхивала об интервью Венедиктова.
Впрочем, многие блогеры и журналисты и комментаторы хотят что-то поиметь от обсуждения скандала.
Действия Венедиктова (если это правда) гораздо хуже того, в чём обвиняют Слутского. Ибо:
1.Ученица зависит от учителя.
2. Ученица является несовершеннолетней (возможно даже 16 не было).
Все это верно, только если со стороны учителя именно домогательство.
Но это редко. Все знают, чем это пахнет.
Чаще всего имеет место заигрывание и соблазнение со стороны учениц. Это общеизвестный факт
Как было с Венедиктовым? Хз. Может он рекламировал себя, как мачо. Пока ни одна из бывших его секс-учениц ни к кому не обращалась
Еще одно говноСМИ пошло!
"Новая газета" отзывает корреспондента из Госдумы
Крамота-то какая! Все говноСМИ вылетят одним махом.
На счет венедиктова не удивлен!! Либиройды либо геи, либо еще какие нибудь извращенцы!!
Ну скажете тоже, извращенцы. Он же не младшую ясельную группу трахал, а старшекласниц. Там есть на что посмотреть, ага.. Ну вот то, что садить надо, тут согласен, нельзя по закону, значит нельзя, а с точки зрения морали тут никаких извращений нет.
как ни крути, а до 18 лет - дети, следовательно, Веник - педофил.
Так ты тоже туда же? Ничо не скажешь, не спалился, так не спалился.
я так и не понял, а запись то есть или нет? дали бы народу послушать
или это все только слова журналистки против слов Слуцкого?
Вот то-же вопрос. А что, разве это не клевета? Ну если были домагательства - в суд пусть идут. И там доказывают. Не идут в суд - значит к ним применять статью о клевете и т.п. .
Опять-же, насколько я знаю домагательства у нас неподсудны, а только склонение к сексу. Как по мне - это несколько разные вещи. Одно дело предложить, а давай переспим. А другое - угрожать что если нет, то .....
тут дело в том, что если ты хватаешь кого-то за жопу, то это максимум мелкое хулиганство
но по-хорошему такое поведение со стороны депутата - это неприемлемо
то есть дело не в том, что получит он наказание или не получит, и в какой форме, а в том, что это должно быть как минимум порицаемо, в том числе и на официальном уровне
но подчеркиваю, что это только в том случае, когда есть какие-то доказательства
спор "слово против слова" - это некорректно, тут спору нет
Первое - уж кто-кто, но Канделаки! На ней вообще клейма уже давно негде ставить.
Второе: депутат, "канешна", еще тот. Но, нет у этих про...ок "методов против Кости Сапрыкина"(с). Сейчас в суд (тем более в наш, Российский) с аудиозаписью в качестве доказательства - по нашему за "ухаживания/приставания" - да ещё спустя год... В общем, бесперспективно. Ну и вообще-то отсутствует, во-первых, служебная (иная) зависимость, во-вторых, причиненный моральный вред (порванных колготок явно не было). Моральный вред можно было бы обосновать, если бы тут же выбежать из кабинета, "упасть в обморок", очнуться в карете скорой помощи и при свидетелях часа 2-3 охать-ахать.
Третье: Этих про...ок нужно "добивать". Хотя бы "морально" - в интернете - мемы, жабы и т.п.
Продолжу.
Четвертое. К "девочкам", заявившие о приставании и не имеющим надлежащих доказательств (в данном случае - аудиозаписи), должны быть привлечены к ответственности за клевету. Истец/потерпевший - депутат. Процесс прост: ответчики должны представить доказательство верности своих обвинений. Нет доказательств - иск удовлетворяется, "девочки" принуждаются опубликовать опровержение.
Пятое. Пофантазируем в стиле политтехнологии. Бывшая ученица Венедиктова с неоднозначной судьбой вполне может попытать счастья поправить свое положение. Достаточно вспомнить, что в ранней юности (до совершеннолетия) была совращена своим любимым учителем и после этого её жизнь пошла наперекосяк. Остальное - дело "техники". Кстати, уверен, что похождения Венедиктова со своими ученицами реально привели, может и не к трагедиям, но к серьезным проблемам.
И в заключение - вернемся к Канделаки. Предлагаю проголосовать. Кто за то, чтобы выслать её к саудитам с биркой: "Наставила своему мужу ветвистые рога". Шутка. Но факт можно считать - общеизвестный.
Согласен. Более того, издания где они работаю - лишить акредитации в Думе до момента или увольнения и извинения на страницах, или до высянения в суде что да, было - и тогда уже депутата пинком из Думы
А "МК" наоборот решил увеличить количество своих журналистов в Думе:
https://tvrain.ru/news/moskovskij_komsomolets-460199/
Похоже веник открыл ящик пандоры .
А некий пиДоренко просто рвёт рубаху https://www.infox.ru/news/251/social/society/197395-dorenko-prizval-zurn... Прав был классик-крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть.
Доронеко бьётся за своих против рукасуев-слуцких.
А давно ли пиДоренко стал образцом "нерукосуйства"?
Зато теперь Слуцкий может с полной ответственностью заявлять, что на *** вертел эту BBC
если бы повертел, а то даже не согрелся.
По идее, "раз пошла такая пьянка", то Госдума просто обязана принять изменения в соответствующие законы, регламенты и т. п. о том, что такое официальное интервью (другое общение) официального лица. И не нужно ждать чьего-то требования об этом. В том числе, чётко прописать пресловутые требования «face and clothes control» к интервьюеру (партнёру по общению), а также условия, предъявляемые к месту и времени проведения мероприятия. Всё, что не будет организовано и исполнено согласно прописанному не должно признаваться официальным мероприятием и будет подпадать под условия обычного бытового общения, которые прописаны в соответствующих документах. То есть, можно будет обвинить в нарушении чего-то только физическое, но никак не официальное лицо. Все об этом должны знать и признавать, что это их собственный выбор, как физических, а не официальных лиц.
И, соответственно, обвинения выдвигать к физическому, а не официальному лицу, раз вы сами выбрали такой способ общения.
Не умножайте идиотизм Осташко.
т.е. исключить варианты рукасуйства на халявку? маловероятно, что взлетит.
Ну, всё верно... Кто знал Слуцкого - полтора человека! А теперь - "Слуцкий - который трахал дуру из ВВС - мужи-и-к, а , не трахал, но трындят - мужи-и-и-ик!!!!" Девочки!!! Это Россия!!! У нас любой сексуальный скандал (ну только не голубой) мужику - в плюс!!!
Во-во, помню даже когда ещё в "благословенных девяностых" Блин Клинтон за щеку засадил Монике прямо в оральном кабинете, то ему тогда импичмент организовывать начали, а у нас наоборот говорили "Во Мужик!".
а что же у Скуратова не сложилось?
Речь про обычных людей, а не про повод для отстранения неугодного.
Раз уж Азадовский отметился, пора петицию заряжать, и прямо отсюда. Случкер нуждается в защите!
Дура из BBC? Коренные британки те еще страху...ды. Кто то может подогнать ее фото, а то может Слуцкому орден надо давать за подтверждение своей фамилии?
Слуцкий - дважды дурак.
В первый раз - потому что столь глупо подставился
Во второй - потому что как политик не сумел купировать скандал.
Только за это, даже не разбирая его этических качеств, ему стоит предъявить служебное несоответствие занимаемой им высокой публичной позиции.
До своего шефа ему далеко. Тот умеет из Гугла инфу удалять.
Трижды - не смог довести
телодело до концаТакое ощущение, что я не на афтершоке, а на бибиси. О чём разговор? Где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Осташко и Джонсон - близнецы-братья?
ПМСМ, когда мужик трахает согласную бабу - это нормально и не предосудительно. Когда баба соблазняет и провоцирует мужика на трах - это нормально и не предосудительно. В конце концов сытно жрать, безопасно спать и вволю заниматься размножением/трахом - это базовая мотивация белковой жизни.
Ой! Бабаньки, чойто делается-то, а?
Жириновского в воронку потянуло!
https://m.facebook.com/davletgildeev/posts/10214081360179620
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы