Год назад мы показали, как выглядит "восстановление экономики США" на примере домостроения - смотри график, где показано строительство жилья с 1947 по 2016 (в расчете на тысячу трудоустроенных). За год, естественно, ничего в этом тренде не улучшилось - рост ставки ФРС лишь ударил по ипотеке.
Причина очевидна - печатный станок помешал "естественному" коллапсу пузыря в 2008, поэтому недвига так и осталась недоступной для "простого Джо". Простой Джо теперь не может купить и в кредит, приходится снимать - причем иногда даже не комнату, а коробку внутри комнаты размером 2,6х1 метр (!). Зато приближенные к печатному станку спаслись от финансового краха, и смогли заработать.
И вот, не прошло и года, рупор финансовой олигархии Wall Street Journal умудрился, наконец, этот процесс заметить и разразился статьей под названием "Новый кризис недвиги: Рекордный дефицит жилья", в которой сообщает:
1. В расчете на семью домостроительство США на худшем уровне за весь послевоенный в период - то есть хуже строили лишь в войну!
2. Реальные потребности в жилье, со слов экспертов, "больше чем когда-либо они видели", но раздутый пузырь сделал жилье людям не карману.
3. В 2018 согласно прогнозу национальной ассоциации строительства будет построено 900 тысяч домов в то время как, согласно динамике популяции, требуется 1.3 миллиона - разрыв почти в полтора раза.
4. Цены на недвигу растут в два раза быстрее доходов и в три раза быстрее инфляции, так что лохам жилье недоступно.
5. Сами строители жалуются на рост себестоимости и выплаты регуляторам - в среднем их платежи выросли с 2011 на $85К резаной в расчете на один дом. Кроме того многие строители так и не оклемались после краха 2008-го года, небось, сами теперь бичуют.
В нулевых США из этой ситуации вышли за счет организации сабпрайм-аферы, что позволило создать фейковый спрос, но стоило им краха в 2008.
В общем, какую *физическую* отрасль в США не взять - везде разброд и уныние. Зато биржевые индексы и долговые пирамиды обновляют рекорды :-)
Комментарии
Шарик, ты балбес... И что с этими хрущевками случилось? Краска не нравиться? Они и еще сто лет простоят. Ничего конструктивного в них не разрушилось. Ты крайне неудачно привел пример.
В этом доме можно еще лет двести прожить с ремонтом разумеется, но как известно пятиэтажки редко сохраняют, легче снести, но можно и так:
Ты тут это, полегче... Хочешь что бы тебя антисимитом считали?! Овче, ну ты уже это давай хотя бы с примерами. А то что то прямо взял моду с государевых людей ваших, типа сказал - падлой буду и все, все доказано. Давай типовой проект, материалы, сроки эксплуатации. А то пиз**ть то не мешки ворочать.
Ничуть. Все сильно зависит от того какие именно материалы были заложены. Если это обычная стекловата то 20 лет предел. Это при условии, что пароизоляцию сделали как надо. И не попадала вода, то есть ремонт крыши делался вовремя и быстро. Это не проблема для офисов которые постоянно переезжают и перестраиваются, ломая все и перепроектируя заново. А для жилых домов 20 лет это только начало. Если это утеплитель на основе базальта то 40 лет что не так много. И не говорите мне что в бюджетном жилье не применяют обычную стекловату - не поверю ибо бабло. А самое главное - трудоемкость замены утеплителя. и кстати стоимость его утилизации. Несомненно скоро наступит состояние что ремонт будет стоить дороже чем сломать и сделать новый дом. И время это наступит в разы быстрее чем у кирпичного или газобетонного дома. Это и есть чисто конкретный КОПЕТАЛИЗМ(ТМ) в полный рост - тебя никто не будет заставлять ломать - живи на здоровье. Только прикинув расходы на обогрев и ремонт ты сам и с песней сломаешь, возьмешь новую ипотеку и вперед . Я уже не говорю что протекшая на кирпич и бетон один раз вода это просто дать высохнуть а в случае с любым вато-подобным утеплителем - это сразу ремонт или мостик холода с частицами стекла в воздухе. а ремонтопригодность этих вещей смотри выше.
Да, действительно наступает момент когда дешевле снести и построить новое. Например, в Москве сейчас тоже сносят и строят новое. Земля под домами более ценная чем сами дома, и дешевле снести и построить новые. И это не сильно зависит от материала строительства.
Ты уже хватит плыть по темам. В Москве сносят не по причине износа, а именно изза повышения плотности застройки. Ты давай уже пример по проектам. Фундамент, геологию, отдельно материалы, сроки эксплуатации конструкций. А то про 100 лет ляпнул, а дальше? То, что в сша есть 100 летние дома это понятно, но вот что они сейчас лепят из говна и палок, простоят недолго.
Все, сам нашел и почитал. Каркасный дом 188 метров, в большом поселке без понтов, район Хьюстона. Участок земли чуть больше домал( судя по фото) . Застройка типовая, массовая на 6000 домов. Несколько типовых проектов на разную площадь. Цена колеблется, но 250 тысяч баксов усредненная на такую площадь. Налог 3%. Гарантия строителей 10 лет. Через 20 лет требуется полная смена утеплителя, раз в 10 лет ремонт стыков и швов. Подвала нет. Фундамент бетон. Срок эксплуатации максимум 50 лет с 2 капитальными ремонтами. Дом может себе позволить семья с доходом после выплаты налогов минимум! 80 тысяч баксов в год (для получения ипотеки) . Это самые низкие цены. Температура расчетной эксплуатации - 10+33. То есть месячный доход до налогов 8000-9000 долларов. Это годовой 55000 на рыльце. Это далеко не средний. Примерно 3800 средний(45000). Севернее цены заметно выше и эксплуатация дороже. Напомню, это самый доступный дом. Чисто нижний класс. Еще раз. Срок эксплуатации с 2 мя капитальными ремонтамт 50 лет.
Так "дешевле снести и построить новое" или "земля под домами более ценная"? Если первое, то причем здесь второе, и наоборот.
а ещё есть дружба строителей и законотворцев: всегда можно ввести новый стандарт на вентиляцию, или обогрев, или на всё подряд. И будьте добры переделать ваше жилище.
по 200 лет?
в США?
только как памятники архитектуры...
Ошибка выжившего.
Те немногие, что достояли 200 лет до настоящего времени - явно из кирпича, за 200 лет деревянные сгорели, а саманные - рассыпались.
Да фанера с картоном, что строится сейчас - посыплется уже через 20 лет.
Извините, но вы просто бредите.
Расчётный срок - не более 50 ти лет. Расчёты сделаны в пособии «Residential Structural Design Guide: 2000 Edition», с учетом американских норм по строительству ICC IBC-2009, ICC IRC-2009, ASCE 7-05, ACI 318-05/318R-05, ACI 530/530.1-05, NDS-2005 и др. Это всё касается каркасных домов, коих в САСШ строится 95% и в Канаде 83%. Каменные/кирпичные строения составляют менее 10% в США, с учётом частично каменных/кирпичных. Для последних расчётный срок службы - 100 лет. Но это для полностью каменных/кирпичных, коих в САСШ около 5%. Есть русскоязычное пособие, на основе вышеуказанного - Миронов "Американский жилой дом" вроде бы.
Но 50 лет - это максимальное расчётное время. Какие то дома простоят и больше. Но какие то и меньше. Но даже если бы дома служили и дольше расчётного (наши хрущёвки как пример), то где размещается прибывающее население? И с учётом предыдущего падения за три года на более чем 15%, затянутый рост на 7.5% за 9 лет - это: "нудно и с трудом, из последних сил, как не куда деваться"
Это очевидно, для любого человека который понимает математику. Если у вас 50 миллионов домохозяйств, и прирост 1 миллионов домохозяйств, и строят 1 миллион домов, то уровень строительства 2%. Если у вас 100 миллионов домохозяйств, и прирост 1.5 миллиона домохозяйств, и строят 1.5 миллиона домов, то уровень строительства 1.5%. Чем больше накопленная база, тем меньше, в процентах, будет годовой прирост.
Реальные потребности высокие из-за отложенного спроса, когда в промежутке 2009-2015 люди покупали меньше жилья. В плане доступности жилья для карманов, оно сейчас на одном из самом доступном уровне за 40 лет.
Да, не успевают строить.
Лохам наверно недоступно. Работающим семьям доступно.
Себестоимость строительства выросла? Да, в 2011, во время кризиса, было много безработных строителей, их можно было нанимать дешево. Теперь приходится повышать им зарплаты.
Тебе уже не я, а WSJ талдычит - дикий разрыв между объемами строительства и реальными нуждами населения.
Денег нет. И у многих работающих тоже.
Вообще-то WSJ пишет что строительство не успевает за платежеспособным спросом. Если бы не было денег, не было бы и спроса.
Ой, гевалт! Какие кривые отмазы! Это что же за такие технологии домостроения, что спрос не могут удовлетворить?
Погодь, погодь. Это чо получается, мурикане сначала копят, а потом покупают??? Ну прямо все физики мира ошибаются. Куда катится мир.
Строго говоря, Вы - не очень четко - делаете отсылку к снижению темпов относительного прироста населения США, увязывая этот параметр - тоже не очень явно - с потребностью в новом жилье.
Собственно, Вы предлагаете вести расчет удельной эффективности жилищного строительства в государстве как отношение числа построенных домов (введенных в эксплуатацию квадратных метров жилья) к приросту национальной потребности в жилье за тот же период.
Вполне резонно, кстати.
Таким образом кто-нибудь где-нибудь считает, не в курсе?
Это было бы правильно прирост как построенное с учетом изменения образа жизни (раньше жили семья в комнате сейчас нет, например, да и численность семей падает) минус выведенное из эксплуатации по разным причинам, включая и брошенное по причине отсутствия работы в районе или завершения проекта, признанное аварийным, уничтоженное ураганами итп. Только есть серьёзные подозрения, что у всех стран показатели будут не очень.
Да.
Такие данные могли бы более-менее основательно претендовать на объективность.
То есть их можно использовать в планировании \принятии управленческих решений.
Другое дело, что для массового читателя(с) их ценность избыточна.
Резонно, но не до конца. Западная модель развития исходит из постоянного количественного роста. Число в штуках должно расти безотносительно к фактическому числу домохозяйств или душ. Раньше автомобиль катали хорошо за десять лет, потом пять лет, сейчас - 3, а лучше 2, года. Дома не просто строят - это раньше было, сейчас их строят так, чтобы они через лет 25 начали разваливаться так, что их придется строить по-новой. И не забывайте про ремонт - текущий и косметический. Через несколько лет после ремонта все начинает сыпаться так, что нужен новый.
это да.
Но в данном случае указанный фактор только раздует спрос.
Причем именно объективный, и не факт что платежеспособный...
Да, и это именно то, чего строители (да и вообще капиталистические производители чего угодно) хотят. Спрос безусловно, раздуется, но, думаю, он может откладываться несколько лет, так что его фактор может проявиться не сразу.
А выражение Generation rent откуда взялось ?
Покупка жилья как правило дешевле (на длительном промежутке времени) чем его аренда.
Странное правило: 36% населения живёт на съёмном жилье, и половина из этих людей старше 40.
А треть матрасников-то не знает. Ну тупыыые.
Кстати, есть очень простой третий вариант, который сильно дешевле и аренды и покупки.
1. Очень мутный способ подсчета честно говоря. Как и любом синтетическом показателе можно жонглировать десятками аргументов подгоняя пон нужный результат.
2. Нет судя по оргиналу - ниже
3. не строят так как реально оценивают покупательную способность.
4. если цена растет быстрее чем зарплата шансы накопить на down payment ничтожны.
5. Выплаты регуляторам это ни разу не зарплата.
Какие выплаты регуляторам?
Ща "кухня" кажет наждак 100 аж -3%.
Небольшая коррекция. Обычное дело)
.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
5. Сами строители жалуются на рост себестоимости и выплаты регуляторам - в среднем их платежи выросли с 2011 на $85К резаной в расчете на один дом.
Строительство нового жилья даже не достигло предыдущего дна в
2006пардон в 1991 году. О каком росте может идти речь? Разве только в воспалённом сознании. Данные - "красивые графики" - самой овцы как всегда опровергают его же мрии, вызванные выщипыванием из этих данных редких окатышей.Овец как обычно слился когда его за язык поймали.
Майкл Бом подрабатывает на АШ разогревом публики.
Ну такая глупая статья. Да не смотрю я на эти графики.Это ерунда. У меня знакомые с 500 $ в кармане и незаконченным высшим оказались в США, так через 2 года кредит под 1.5% и дом 300м около океана. При этом работает в задрипаной компании штатным работником. Да вы хоть кино посмотрите, да этих знакомых пруд пруди. Вы будите доказывать что наши жигули это машина. Ну рано пока так наш народ обманывать. надо еще ему лапшу на уши подольше вешать. Если сравнивать уровень домостроения, количество кв. метров на душу населения, то это разница как если сравнивать наши жигули 2106 выпуска 1985 и современный WV.
Точно! У меня вот тоже знакомый, Боря Шмуленсон, точно так же говорил, когда уехал в Омеригу! И таки он сделал свой гешефт, имел дом, кредит и красавицу жену. Правда потом он отсидел, и злые языки говорят что имели уже его, но 1,5% и 300 метров до океана того стоили!
Это просто ерунда. Вы съездите, посмотрите. У меня соседка в возрасте 65 лет поехала к племяннику в США на 2 месяца. По приезду единственное что она сказала, что обидно когда всю жизнь тебе врали , а под конец жизни своими глазами видишь как по настоящему люди живут. Я попробую сам в этом году эксперимент над собой поставить, прикупить домик. Через пол годика расскажу.
>>> Я попробую сам в этом году эксперимент над собой поставить, прикупить домик. Через пол годика расскажу.
Давай, отожги...
почему не строят таун-хаусы? 2-3 этажа с 1-2 подъездами на 4-10 семей? это в 2-3 раза увеличит доступность. общая прачечная и площадка для барбекю лишь подружат соседей :-)
Статья по теме:
"Процветание превращает США в страну бомжей"
https://vz.ru/world/2018/3/17/912775.html
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
С учётом того, что срок максимальной эксплуатации американских домов 50 лет (камрады комментариями выше с этим разобрались). Американцам, чтобы поддерживать тоже количество домов на 1000 работающих(допустим что безработица всё время одинакова для простоты), нужно строить столько же на 1000 работающих, сколько и 50 лет назад. А там целая пропасть судя по графику (к примеру между 1960 и 2010). Следовательно:
1. Или американцы уплотняются (больше человек живут в одном доме).
2. Или "переезжают" в минивэны и под мост.
3. Или живут в ветхом жилье.
4. Или и 1ое и 2ое и 3ие вместе взятые.
Других вариантов вроде нет.
Это чистая математика, а не овечья хитрая экономика.
Рейтерс подтверждает https://www.reuters.com/article/us-usa-economy-housing/u-s-home-sales-su...
WSJ увидел проблему со ставкой Libor https://www.wsj.com/articles/banking-system-alarm-bell-that-doesnt-signa...
Страницы