«Никогда такого не было, и вот опять» (с)

Итак, с лёгкой руки мадам Кислой читатели в очередной раз осведомлены об очередном случае обмана читателей bazil’ом. То есть мной.

Я думаю, кислая достаточно поработала на публику с целью дискредитации моих материалов. Стоит подать робкий голос в свою защиту.

Краткое содержание предыдущих 225 серий:

Далее.

Мадам не удовлетворилась описанным выше. Чуть позднее я удостоился целого материала, включая большое количество комментариев. Приведу только самые любопытные моменты.

7. Мадам начала с инвестиций. Т.е. снова обратилась к денежным сравнениям вместо реальных физических величин. Собственно цитата из обсуждения:

«alex_midway: А по вашей статье никак не следует опровержения тезисов статьи камрада Базил.

Кислая: Основное опровержение - это вложение кап средств на душу - в РФ оно больше чем в РБ даже с учетом всех снижений и понижений позиций в ценах 1990 г.»

Разумеется, речь у мадам Кислой идёт о текущих долларах США, поскольку иных данных на душу в материале не имеется. Я напомню сказанное мной чуть выше:

Уверен, что читателям не стоило бы лишний раз объяснять лукавый характер межгосударственных сравнений в текущих долларах, да ещё и без перевода их по ППС.

Если считать по капитальные вложения в номинальных долларах, то, к примеру, капвложения России в целом в 2016 (243,5 млрд.$) были меньше, чем в Испании (247,4 млрд.$), Турции (253,2 млрд.$) или Мексике (247 млрд.$). Разумеется, здоровому человеку не придёт в голову на основании данных в текущих долларах делать выводы об отсталости инвестирования России от такового в Испании, Мексики или Турции, поскольку это можно сделать только с учётом ППС. Но с логики мадам Кислой именно так и получается.

А капитальные вложения Южной Кореи в исчислении в текущих долларах опережают российские капвложения почти вдвое.

Мы знаем, что в разных странах могут быть совершенно разные расценки на стоимость труда и стоимость ресурсов. Поэтому для учёта этих моментов был придуман паритет покупательной способности – ППС. Соответственно, для более справедливой оценки инвестиций в долларах, следует вести расчёты по ППС. Мадам отвергает слишком сложные вычисления, когда есть простые решения в текущих долларах.

8. Цитирую:

«Что же касается строительства по отраслям: в жилищном строительстве квадратные метры строятся не только строительными организациями, но и частными застройщиками, про которых даже не упоминалось, хотя в частном секторе наблюдается активный рост по сравнению с тем же 1990 годом, что имеет отражение в статистике.»

Довольно странное умозаключение, основанное видимо на том, что мадам не заглянула в Статежегодник России за 2017 год:

Что написано у меня в таблице 3? Вот что:

Откуда мадам Кислая взяла, что у меня не учтён ввод зданий населением? Да тут и данных то даже таких нет по вводу жилья строительными организациями, чтобы потом можно было сказать – «вот они, вот их bazil и использовал».

Повторюсь, и не в первый раз: «Достаточно трудно разговаривать с собеседником, когда он «видит» несоответствие, которого нет». Ещё труднее с собеседниками, когда на основании этих «несоответствий» они пишут «обличительные статьи».

9. Фразу

«Вы не в курсе, что в современной статистике приняты динамические ряды не более 10 лет, т.к. постоянные цены  динамичны и меняются в своей структуре ( в СССР такой резкой динамики цен не было, поэтому .там могли считать и 10 лет, и 15 и 20 - хотя все равно выбиралась какая-то рубежная дата, которая делилась на 5-летки и т.д.)»

Можно заливать в гранит. «В современной статистике приняты динамические ряды не более 10 лет». А о чём тогда материал мадам Кислой, где она рассматривает капвложения с 1990 по 2016 год?

10. С моментом, что в моём материале достаточно ограниченное количество данных по вводу объектов на душу населения - согласен. Об этом особо отмечено в статье, что невозможно произвести сравнения по всему объёму номенклатуры строительства. Поскольку собственно показателей в общей статистике публикуется обычно не так уж и много. И этот список далеко не всегда совпадает в статсборниках Белоруссии и Украины.

Однако, признаю, что недостаточно подробно рассмотрел данные по вводу промышленных объектов. Но, это упущение ровно никак не повлияло на честность итогового моего вывода о том, что:

"В целом по уровню строительства объектов различного назначения на душу населения Белоруссия находится на первом месте, Россия – на втором. Хотя разница между странами представляется в среднем небольшой."

Более подробное рассмотрение и сопоставление источников позволило сделать ещё дополнительно к указанным в статье 11 рисунков по подушевому вводу и реконструкции объектов промышленности и инфраструктуры:

Заранее отмечу, что пустые значения на рисунках означают отсутствие данных. Как правило, это относится к Белоруссии. Для России информация исчерпывающая.

Строительство автодорог белорусская статистика считает в целом, а отечественная - только с твёрдым покрытием. Поэтому показатели несопоставимы. Объекты общепита и торговли белорусская статистика считает единицами. Отечественная - в метраже и в количестве посадочных мест. Ввод мощностей машиностроительных производств по неизвестным причинам не указываются с обеих сторон.

Ввод отдельных производственных мощностей на душу населения:

Ложечки потом может и найдутся, а осадочек то останется.

P.S. "И эти люди учат нас как ковырять в носу" (с).