Тут на днях попалась в руки интересная такая книженция. В смысле, я ее в руках не держал )))) В Интернете нарыл скан. Называется это чудо-произведение «Космография» авторства Себастьяна Мюнстера 1554 года выпуска. (ссылка на гугл оригинал) Книга выдержала десятки переизданий за сотню лет, переведена была на несколько языков. Т.е. можно с уверенностью говорить, что данная книга пользовалась бешеной популярностью. Изначальный объем книги составляет более пяти сотен страниц. Одно из последних изданий (примерно через век) разрослось до более чем тысячи. Я специально не стал брать последующие издания, т.к. помнил, в какую эпоху была написана книга – инквизиция там всякая, костры, «испанские сапоги»… Книгу могли дополнить как реальными фактами, так и различным бредом. (под катом картинки - трафик)
Не, я не хочу сказать, что типа открыл омерику, совсем нет. Просто просмотрев по диагонали «веселые картинки», и, кое где переведя тексты со старо-латинского, всплыло море вопросов о том, чем нас пичкали на уроках истории в школе. Н-да. Не подумайте, что я подался в «альтернативщики», но логику и разум то куда девать, если они не согласны кое с чем?
Итак, книга была написана в 1554 году. Привожу сканы, качество - не фонтан. Но по ссылке можно открыть оригинал - там вполне себе читаемо.
И вот такие занятные картинки там имеются:
Обложка
О чем она говорит? А было пять империй: Германия, Турка, Тартария, София, Султанат.
Карта мира.
Не правда ли, весьма подробно? И это всего через 50 лет после плавания Колумба в «великое ничто»? Так же обратите внимание на наличии широты и долготы.
А вот еще один кусок карты. Обратите внимание, на сколько мала Европа. Да там все под водой было. И не надо грешить на не точность картографов и т.д. Дальше, на более подробных картах (я их приводить не буду, сами по ссылке гляньте), весьма подробно разрисованы провинции, с дорогами, реками, горами и т.д.
А вот эту карту ни в коем случае не показывать хохлам))). Викторина – найди Очаков на карте.
Вики нам говорит, что:
В 1526 (1502) году крепость перешла во владение османов (Силистрия) и называлась тур. Özi (Ачи-Кале — от тур. açı — угол + kale — крепость).
В 1737 году армия Российской империи осадила Очаков, рассматривая его как главный форпост на северном побережье Чёрного моря. Очаков был взят фельдмаршалом Христофором Минихом, но год спустя был покинут и возвращён Турции.
Вот ведь неруси, врут то как складно. Типа только в 18-м веке РИ осадила город Ачи-Кале. А немчеки еще в 16-м веке называли его просто – Очаков.
Там же появляется символ, что начинаются владения Тартарии. Кстати, весьма интересный символ на щите. Надо бы озаботится и разобраться, что он означает. Да, еще одно. Указание на первой странице, и последующие указания на карте говорят, что Тартария была не "диким заброшенным местом", а империей, сопоставимой с остальными. А вот Московия - совсем крохотный кусочек.
Карты можно комментировать очень долго, ни какого времени на это не хватит. Так что с картами закончим.
Нет, все таки одну еще приведу. Карта Африки.
Наряду со вполне обычным слоном, там нарисован и циклопчик. Весьма интересно, не находите? Да и северо-запад как то отличается - рек полно.
Нет, надо еще пример привести.
Вот карта Америк:
А вот что привез из своего знаменитого путешествия Магеллан:
Туфта, не правда ли, по сравнению с картой из книги. Какие то детские рисунки.
Ну, все, закончим с картами. Вот еще интересненькое.
Длина окружности Земли, диаметр. Пояснения по методике расчета. Millaria - это лиги. Современная составляет 4,8 км, так что не сходится. А сколько было в лиге в 16-м веке? Хз.
Обозначение полюса планеты, наклона оси. И, что интересно, показано принципиальное наличие у планеты ядра. 16 век, блин. Варвары они, ага.
Снова ядро и расчет по зодиакам зимнего и летнего равноденствия. Тропики Рака и Козерога.
Определение климата (пояса).
Там еще до фига всего. Замучаешься все перечислять. Та что кому интересно – смотрите.
И на закуску:
Вся книга строго научная, и тут на тебе - потоп, райские земли. Как то не вяжется.
Вот такая интересная книженция.
Вспоминаем историю, и что мы там видим?
Колумб вернулся из первого плавания в 1492-м году. А, как мы помним, он, типа плыл совсем не в Америку, а совершенно в другую сторону собирался. И привезти реальные данные по контурам материков обеих Америк не мог.
Колян, который Коперник, свой труд Commentariolus, или «Малый комментарий о гипотезах, относящихся к небесным движениям» опубликовал в 1539-м году. После чего благополучно помер.
Магеллан приплыл из своей кругосветки в 1522-м. Привез невнятные картинки. Да и не обплывал он обе Америки, целиком, так что картографировать их он не мог в принципе. да и весь его маршрут просто кричит о том, что чувак знал куда плыть.
Чуть позже его жил, здравствовал и трудился Галилео Галилей. И тоже помер своей смертью.
Обратите внимание, что все, кто делал реальную науку хоть и гонялись церковью, но до костра дело не доходило.
А вот Джордано Бруно совсем не повезло – сожгли бедолагу в круглом, 1600-м году. Но сожгли, кмк, за увлечение магией, а не науками. Из вики:
В 1588 году 40-летний Бруно переезжает в Прагу, где его литературная деятельность концентрируется на сочинениях на тему магии, особенно его труд «De magia naturali», где он насчитывает девять различных форм магии (1/ магия мудрецов[22]; 2/ медико-алхимическая; 3/ волшебная; 4/ естественная; 5/ математическая или оккультная; 6/ демоническая; 7/ некромантическая; 8/ губительно-зловредная; 9/ пророческая).
Но это все так, штрихи. И вот теперь вопросы, что у меня возникли. Колумб плавает, и, типа, совершенно не знает мира. Магеллан, и иже с ними привозят хрен пойми чего, а не карты. И тут через пол века после Колумба (а после Магеллана через четверть) выходит книга, в которой не только показано, что планета круглая, но и разрисованы широта и долгота, длина окружности земного шара, его диаметр и тд. Все это делалось с привязкой к звездам. Показаны не только контуры материков, но и горные массивы, реки, города. Более того, показаны проливы, бухты. Да карты, приведенные в книге, очень близки к современным!
И все это сделано за 50 лет? Собран материал, обработан, структурирован, напечатан и выпущен в свет? Как-то мало верится.
Врут нам, господа историки. Врут нещадно, считая нас совсем тупыми. Давно уже пора делать из истории настоящую науку, а не кастовое сборище.
И как это все можно назвать? Да очень просто - прошли через темное время с потерей компетенций, и судорожно их восстанавливают.
Вывод: человечество прошло через темные времена, целиком, как цивилизация, уже как минимум один раз. Повторюсь - целиком, а не отдельная его часть, вроде кусочка мира под названием Европа.
И именно для сокрытия этого нам и правят историю.
К сожалению, я не нашел в сети перевод книги, а переводить самому, не зная Латыни, со старо литинского - жесть. А было бы интересно почитать...
Буду рыть дальше, тема больно интересная.
Комментарии
Нынешние каклы - это мутанты, которых искусственным образом вывели в пределах последней сотни лет. Но неладное на той территории началось гораздо раньше. Вся былинная мифология (богатыри, Владимир Красно Солнышко и т.п.) записана на Русском Севере. В Какляндии абсолютно ничего не обнаруживается. зато полно историй о козаке Мамае, народном заступнике... В.В.Кожинов писал в свое время о каком-то массовом исходе в 12-м веке из тех краев как раз на север Руси. Официальная история, похоже, этого вопроса старается не касаться. А еще есть Андрей Боголюбский, которому в том же 12-м веке настолько не полюбился Киев, что он удрал оттуда на восток, хотя, казалось бы, был наследником своего папы, великого князя киевского Юрия Долгорукого, практически самодержца. Причем папа к нему относился хорошо. А впоследствии Андрей гнобил Киев почище, чем потом Батый. С чего бы это? А может, каклоисторики правы, что они не славяне, а помесь с сарматами и прочими степняками? Но тогда древнерусская история киевщины - это не их история, а нынешние каклы - это потомки пришельцев-инородцев, вытестнивших русских людей на восток и на север.
В Вашем рассказе много правды,но опять же Вы забываете,что если с Земли побежали на восток,то часть побежала и на запад,и потом точно так же и вернулась.
Особенно умиляет история заселения Новороссии, опять же Крыма....Народ мобильный был всегда.Особенно народ Христианский,для него где земля пригодная там и Родина.
Спорить надо не со мной, а с Кожиновым, "История руси и русского слова".
А кто спорит. Кожинов описывает то что есть.
Хе, есть версия, что Киев основали евреи)))
Даже у армян есть претензии.
Продается аналог -1и 2 часть
https://www.ebay.de/itm/Cosmographiae-Partis-II-Lib-I-et-II-quibus-unive...
Ну че, скидыватся начнем? Мне кошелек для этого заводить, али как?)))
Первая карта хороша только Австралии нет а Мадагаскар есть. Гренландия соеденина со Скандинавией и Великие озёра большие слишком
На Средиземное море посмотрите.
Вот карта с книги 1720 года -нет Аляски и вообще поламерики
Евразия с книги 1720 года
Понимаете в чем проблема. Это все единичные, и, похоже вырванные из контекста карты.
Или незаконченные. Тупо не успел автор дорисовать.
Вообще это печатные издания.
Тогда точно не знали еще что там, это так называемые белые пятна, во времена уже Жюль Верна они еще оставлись, и даже после 1917 года
В 16-м веке понятие имели о контурах материков, а через век уже - нет? Это называется деградация.
если посмотреть то контуры эти придуманые, на основе приблизительных рассказов и фантазий моряков
А 17 веке уже почти точные, с использованием приборов сделанные. Секстаны и хронометры.
Так значит, морячки плавали, и описывали? Не подскажите кто конкретно?
Колумб Магеллан и после них.
Или скажете-контуры новооткрытых материков хоть как-то напоминают реальность? Детская мазня точней будет.
Не буду спорить с этим. Хотя карта Магеллана - жесть. Это не карта, а схема. Но да бог с этим.
Но и Колумб, и Магеллан могли описать только восточное побережье и юг. Кто и когда зарисовал западное побережье и север?
2 века.
Тем более.
И?
Обратите внимание, что на северо-западе Африки уже нет рек. К чему бы это?
Это испанцы только до Сан Франциско добрались а дальше Форт Росс их не пускает
Да, возможно это уже новодел
ключевое, я так понимаю. Осталось назвать те темные силы, которые заставляют несчастных историков врать, определить их цели и мотивы. А также обозначить, откуда у них ресурсы для этого.
Вы, как я понимаю, к самой статье, и изложенному там материалу претензий не имеете? Или имеете? Так высказывайтесь по существу.
а это и есть по существу: назовите силы, которые заставляют историков врать, и далее по списку. Вы их обвиняете во вранье, будьте добры доказать.
Ваш вопрос сродни вопросу о том, почему Ротшильды, Рокфеллеры итп не возглавляют список Форбс, и вместо них там первые места занимают какие-то нищеброды, не имеющие даже всем этим списком 1-2% процентов богатств любой их этих семей.
правда? Тогда ответ, наверное, тоже "сродни", и вас не затруднит его здесь привести.
Конечно не затруднит. Думаю для вас давно не секрет, что на нашей планете есть группа лиц, которые ей управляют. Не полностью, конечно, но развязать для них что-то вроде 2 мировой, это запросто. Те же Ротшильды и Рокфеллеры из их числа, они например попросили чтобы Форбс о них забыл, и он забыл.
Эти люди контролируют очень многое. В том числе и историю. В этой статье есть ссылка на книгу, которая во многом опровергает современную историографию. А представьте, что есть книги намного древнее, и в них может быть описание цикличного катаклизма, например периодическом смещении полюсов, происходящей на нашей планете. Что же будет, если эта информация будет обнародована? Что если цикл как раз подходит к концу? Догадаетесь, или тоже нужно разжевывать?
А вообще почитайте, ради развлечения хотя бы о том, как ранее никому не известный третьесортный Эйнштейн, опубликовал работы Пуанкаре и Лоренца под своим именем, и стал после этого "величайшим ученым все времен и народов". Заодно почитайте за что ему дали нобелевку. И почему за это а не за то.
разумеется. Есть президенты, министры, есть директора крупных и мелких компаний. Я вот тоже своей частью планеты управляю.
ничего удивительного. Решение о начале войны принимает правящая верхушка.
да, кэп. Это хорошо видно по США, ЕС, Украине. Историю перекраивают - только свист стоит.
по этой книгу я уже отзывался тут, посмотрите. Авторы сего творения - религиозные деятели, им можно только верить, но не доверять.
а что, есть такие книги? Покажите.
разжуйте, конечно.
можно уточнить, как вы сорт Эйнштейна определили?
как можно опубликовать работы под своим именем, если эти работы уже были опубликованы оригинальными авторами? Э. использовал мат. модель П.-Л., но сделал очень важную вещь - отверг теорию эфира и, в целом, дал ясную физическую трактовку в отличие от абстрактного подхода математика П.
Нобелевку Э. дали за фотоэффект, это даже школьники знают.
Загляните в библиотеки тех семи десятков человек, которые владеют половиной всех богатств мира.
Неконтролируемая массовая паника, например. Потеря управляемости миром.
Задержки детского развития, отстающий студент, женился на сестре, сплагиатил идеи великих ученых своего времени. После публикации чужих идет никак себя в науке не проявил, не взирая на гигантское финансирование. Третьесортен.
Упростил схему, он же тупо не понимал почему Пуанкаре не спешит делать очевидные для всех выводы. А Эфир сейчас снова воскрешают. Только называют темной материей. Потому что без эфира картинка не складывается.
По поводу публикаций - а вы опубликуйте научную работу без указания первоисточников.
Вы наверное про математика Лоренца? Пуанкаре то был величайшим физиком.
А почему же Эни не дали нобелевку за СТО? Как так получилось?
Ну и еще по поводу науки - официально принимаются только те теории, которые выгодны тем, кто управляет планетой. Например чтобы остановить развитие в определенных отраслях. Или заработать на фейковой болезни.
Вы вот сомневаетесь в существовании вируса ВИЧ? Наверное нет. А вместе с тем:
"Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа" Кэри Муллис (Dr. Kary Mullis), биохимик, Нобелевский лауреат.
Видимо этот биохимик обычный отщепенец, ну или просто антианучный дурак. Все ведь знают что этот вирус есть, не так ли?
Этого не знают 99 человек из 100.
ну вы-то их видели, читали?
нет, давайте уж сначала книги покажите, а то вдруг вы последствия преуменьшаете.
по математике был отличником, первая жена - сербка, вторая - да, кузина, законом не запрещалось, публикация чужих идей - бред.
А как же объяснение фотоэффекта? А ОТО?
а вы не с темной энергией путаете?
мне совесть не позволит. И рецензенты замечание наверняка напишут.
официально - т.к. не было экспериментального подтверждения. Но ведь дали же.
разумеется. Они же не идиоты, чтобы принимать фантастику всерьез. Чтобы управлять миром, нужно знать, как он реально устроен.
во всех странах? Включая СССР?
а что другие ученые, которые занимались ВИЧ, что говорят?
Посмотрел в Вики про этого товарища:
почему вот как ни встретишь альтернативщика, так обязательно инопланетяне, астрология или чего похлеще?
я %-ты не проверял, но лично я знаю это со школы, в школьном курсе это есть.
Про Эйнштейна и Пуанкаре - не в бровь, а в глаз. Практически ни кто этого не знает...
разумеется, никто не знает. Вот вам секретная книжка, формально еще советская:
там в конце, в обзорной статье, неплохо про историю с СТО написано.
Наличие информации совершенно не говорит о ее распространенности.
Вы так и не ответили, почему Эни не дали нобелевку за теорию относительности. Стесняетесь?
выше ответил. Насколько помню, ОТО слишком революционная была, не было экспер. подтверждения, но научная общественность настаивала, поэтому сделали такой промежуточный вариант: нобелевку дали, но за фотоэффект.
У вас хромает элементарная логика. Вы уже определитесь, что хотите.
Либо
>>>назовите силы, которые заставляют историков врать
либо
>>>Вы их обвиняете во вранье, будьте добры доказать
Это абсолютно не связанные вещи, стимул к вранью, и его, вранье, оформление.
На первый ваш вопрос я даже не пытался отвечать, это, на данном этапе совершенно лишено смысла.
На второй вопрос ответ находится в статье.
почему это либо-либо? Это ваша логика хромает, т.к. эти вещи не взаимоисключающие. И не про оформление вранья я спрашивал, а про цели и мотивы.
Фиксируем, что мотивы преступления (вранья историков) вы назвать не можете. А, как известно, "мотив преступления должен выясняться по каждому конкретному уголовному делу с целью установления объективной истины по нему. "
Насчет целей вранья историков в вашей статье ничего нет, вот ваш пассаж:
зачем нам правят историю, зачем скрывают? Цель какая?
И отдельный вопрос, мне даже более интересный, чем упомянутые выше, - как удается держать под контролем многотысячное профессиональное сообщество историков из разных стран с разным общественным строем в течение, видимо, очень долгого времени, что они "правили историю" в нужном (для кого/чего?) ключе.
>>> И не про оформление вранья я спрашивал, а про цели и мотивы.
Я изначально не ставил задачи отвечать в рамках этой статьи на этот вопрос. Ибо знаю, куда этот блудняк заведет.
Предлагаю действовать научными методами, т.е. шаг за шагом, обосновывая каждый и шажок. Так будет правильно.
>>> как удается держать под контролем многотысячное профессиональное сообщество историков из разных стран с разным общественным строем в течение, видимо, очень долгого времени, что они "правили историю" в нужном (для кого/чего?) ключе
Это просто. Не сочтите за труд, прочитайте книгу "Запрещенная археология". Книга жутко скучная, но полезная. Там очень четко показана методика отбраковки результатов, не укладывающихся в официальную канву, по принципу "этого не может быть".
Кратко: есть "общепризнанная" версия событий. На этом сидят куча "ученых", получающих гранты, зарплаты, научные степени и т.д. Им тупо не выгодно признать ошибочность некоторых вещей, ибо это может разрушить всю канву. Кто и когда запустил этот процесс? Не ко мне вопрос, а в архивы спецслужб или Ватикана. Там есть ответы.
ну, значит, будем считать содержимое статьи художественным вымыслом с историческими иллюстрациями.
Камрад, как вам удается сочетать в одном посте предложение действовать научными методами и предложение почитать книгу авторов, которые являлись основателями и сотрудниками религиозного исследовательского и образовательного института Бхактиведанты?
Вы в науке работали? Там есть конкуренция между научными группами. Доказать, что конкурирующая теория неверна, причём в корне, вместе со всей канвой - мало с чем сравнимое удовольствие. Немного найдется ученых, которые, увидев возможность, от такого откажутся.
Вы божий дар с яичнецей не путайте.Какое отношение имеет их религиозные убеждения к научным трудам.
Вы упорно уводите в сторону, не желая отвечать на конкретику. Мне это надоело. Предлагаю свернуть треп.
убеждения, может, отношения и не имеют. А вот место работы - вполне.
на конкретные вопросы, в частности, про цели и мотивы, не отвечаете именно вы. Хочется заниматься фантастикой и насиловать сову глобусом, рассказывая про темные времена, про строительство Петербурга высокоразвитыми цивилизациями и прочую ахинею - так у нас свобода слова. Только науку сюда не приплетайте.
Повторяюсь последний раз. Я не ставил задачей этой статьей отвечать на провокационные вопросы.
Крайне не советую их продолжать задавать. Хотите вольного трепа и конспирологии - ищите соответствующее место.
Теперь по теме. Вы труд, который я вам назвал, удосужились скачать и хотя бы пару страниц прочитать? Думаю, что нет.
Так какое вы имеете право его обсуждать?!
Все, закрыли тему. Прочитаете хоть чуток - милости прошу, продолжим диалог.
ваш способ вести дискуссию упорно мне кого-то напоминает ...
Вы публично обвинили офиц. историков во лжи.
Доказательств у вас - ноль.
Вопросы по существу, которые задают при любом расследовании, вы называете провокационными и отказываетесь отвечать.
За такие вопросы угрожаете санкциями.
Картина, на мой взгляд, совершенно ясна.
Следующий пост, не содержащий информации - бан на время. Пишите по делу. Я вам несколько раз говорил о рамках, за которые не хочу выходить. Вы хотите меня за них вытащить силом. Не выйдет.
Легко. Все что идет против канвы "официальной науки" объявляется лженаукой, неудобные факты старательно замалчиваются, те кто пытается вытащить эти факты на свет лишаются работы, финансирования исследований, итп, а если продолжают упорствовать - объявляются сумасшедшими, или устраняются. Примеров достаточно.
ну, всё правильно. У науки есть свои методы, так и называются - научные. Если ваши теории не соответствуют критериям научности, то они наукой не принимаются. Если вы на этом не угомонились, настойчиво требуете признания и продолжаете вести пропаганду вне научного поля, представляя себя обиженным ученым, то вашу теорию объявят лженаукой, что справедливо, т.к. к науке она отношения не имеет. Денег вменяемые заказчики научных исследований на такое не дадут, т.к. ненаучные методы не могут обеспечить доверие к результату.
Если у вас есть свое представление об устройстве мира, то никто не запрещает его вам исповедовать. У нас свобода совести, вероисповедания и т.п. Организуйте свою церковь или клуб верующих в мировое правительство, древние высокоразвитые цивилизации и пытайтесь получить на это финансирование. Исследуйте вселенную любыми способами, которыми хотите. В рамках закона, разумеется. Только от науки отстаньте. У ученых в реальном мире много дел, чтобы еще вашими измышлизмами заниматься.
Страницы