Тут на днях попалась в руки интересная такая книженция. В смысле, я ее в руках не держал )))) В Интернете нарыл скан. Называется это чудо-произведение «Космография» авторства Себастьяна Мюнстера 1554 года выпуска. (ссылка на гугл оригинал) Книга выдержала десятки переизданий за сотню лет, переведена была на несколько языков. Т.е. можно с уверенностью говорить, что данная книга пользовалась бешеной популярностью. Изначальный объем книги составляет более пяти сотен страниц. Одно из последних изданий (примерно через век) разрослось до более чем тысячи. Я специально не стал брать последующие издания, т.к. помнил, в какую эпоху была написана книга – инквизиция там всякая, костры, «испанские сапоги»… Книгу могли дополнить как реальными фактами, так и различным бредом. (под катом картинки - трафик)
Не, я не хочу сказать, что типа открыл омерику, совсем нет. Просто просмотрев по диагонали «веселые картинки», и, кое где переведя тексты со старо-латинского, всплыло море вопросов о том, чем нас пичкали на уроках истории в школе. Н-да. Не подумайте, что я подался в «альтернативщики», но логику и разум то куда девать, если они не согласны кое с чем?
Итак, книга была написана в 1554 году. Привожу сканы, качество - не фонтан. Но по ссылке можно открыть оригинал - там вполне себе читаемо.
И вот такие занятные картинки там имеются:
Обложка
О чем она говорит? А было пять империй: Германия, Турка, Тартария, София, Султанат.
Карта мира.
Не правда ли, весьма подробно? И это всего через 50 лет после плавания Колумба в «великое ничто»? Так же обратите внимание на наличии широты и долготы.
А вот еще один кусок карты. Обратите внимание, на сколько мала Европа. Да там все под водой было. И не надо грешить на не точность картографов и т.д. Дальше, на более подробных картах (я их приводить не буду, сами по ссылке гляньте), весьма подробно разрисованы провинции, с дорогами, реками, горами и т.д.
А вот эту карту ни в коем случае не показывать хохлам))). Викторина – найди Очаков на карте.
Вики нам говорит, что:
В 1526 (1502) году крепость перешла во владение османов (Силистрия) и называлась тур. Özi (Ачи-Кале — от тур. açı — угол + kale — крепость).
В 1737 году армия Российской империи осадила Очаков, рассматривая его как главный форпост на северном побережье Чёрного моря. Очаков был взят фельдмаршалом Христофором Минихом, но год спустя был покинут и возвращён Турции.
Вот ведь неруси, врут то как складно. Типа только в 18-м веке РИ осадила город Ачи-Кале. А немчеки еще в 16-м веке называли его просто – Очаков.
Там же появляется символ, что начинаются владения Тартарии. Кстати, весьма интересный символ на щите. Надо бы озаботится и разобраться, что он означает. Да, еще одно. Указание на первой странице, и последующие указания на карте говорят, что Тартария была не "диким заброшенным местом", а империей, сопоставимой с остальными. А вот Московия - совсем крохотный кусочек.
Карты можно комментировать очень долго, ни какого времени на это не хватит. Так что с картами закончим.
Нет, все таки одну еще приведу. Карта Африки.
Наряду со вполне обычным слоном, там нарисован и циклопчик. Весьма интересно, не находите? Да и северо-запад как то отличается - рек полно.
Нет, надо еще пример привести.
Вот карта Америк:
А вот что привез из своего знаменитого путешествия Магеллан:
Туфта, не правда ли, по сравнению с картой из книги. Какие то детские рисунки.
Ну, все, закончим с картами. Вот еще интересненькое.
Длина окружности Земли, диаметр. Пояснения по методике расчета. Millaria - это лиги. Современная составляет 4,8 км, так что не сходится. А сколько было в лиге в 16-м веке? Хз.
Обозначение полюса планеты, наклона оси. И, что интересно, показано принципиальное наличие у планеты ядра. 16 век, блин. Варвары они, ага.
Снова ядро и расчет по зодиакам зимнего и летнего равноденствия. Тропики Рака и Козерога.
Определение климата (пояса).
Там еще до фига всего. Замучаешься все перечислять. Та что кому интересно – смотрите.
И на закуску:
Вся книга строго научная, и тут на тебе - потоп, райские земли. Как то не вяжется.
Вот такая интересная книженция.
Вспоминаем историю, и что мы там видим?
Колумб вернулся из первого плавания в 1492-м году. А, как мы помним, он, типа плыл совсем не в Америку, а совершенно в другую сторону собирался. И привезти реальные данные по контурам материков обеих Америк не мог.
Колян, который Коперник, свой труд Commentariolus, или «Малый комментарий о гипотезах, относящихся к небесным движениям» опубликовал в 1539-м году. После чего благополучно помер.
Магеллан приплыл из своей кругосветки в 1522-м. Привез невнятные картинки. Да и не обплывал он обе Америки, целиком, так что картографировать их он не мог в принципе. да и весь его маршрут просто кричит о том, что чувак знал куда плыть.
Чуть позже его жил, здравствовал и трудился Галилео Галилей. И тоже помер своей смертью.
Обратите внимание, что все, кто делал реальную науку хоть и гонялись церковью, но до костра дело не доходило.
А вот Джордано Бруно совсем не повезло – сожгли бедолагу в круглом, 1600-м году. Но сожгли, кмк, за увлечение магией, а не науками. Из вики:
В 1588 году 40-летний Бруно переезжает в Прагу, где его литературная деятельность концентрируется на сочинениях на тему магии, особенно его труд «De magia naturali», где он насчитывает девять различных форм магии (1/ магия мудрецов[22]; 2/ медико-алхимическая; 3/ волшебная; 4/ естественная; 5/ математическая или оккультная; 6/ демоническая; 7/ некромантическая; 8/ губительно-зловредная; 9/ пророческая).
Но это все так, штрихи. И вот теперь вопросы, что у меня возникли. Колумб плавает, и, типа, совершенно не знает мира. Магеллан, и иже с ними привозят хрен пойми чего, а не карты. И тут через пол века после Колумба (а после Магеллана через четверть) выходит книга, в которой не только показано, что планета круглая, но и разрисованы широта и долгота, длина окружности земного шара, его диаметр и тд. Все это делалось с привязкой к звездам. Показаны не только контуры материков, но и горные массивы, реки, города. Более того, показаны проливы, бухты. Да карты, приведенные в книге, очень близки к современным!
И все это сделано за 50 лет? Собран материал, обработан, структурирован, напечатан и выпущен в свет? Как-то мало верится.
Врут нам, господа историки. Врут нещадно, считая нас совсем тупыми. Давно уже пора делать из истории настоящую науку, а не кастовое сборище.
И как это все можно назвать? Да очень просто - прошли через темное время с потерей компетенций, и судорожно их восстанавливают.
Вывод: человечество прошло через темные времена, целиком, как цивилизация, уже как минимум один раз. Повторюсь - целиком, а не отдельная его часть, вроде кусочка мира под названием Европа.
И именно для сокрытия этого нам и правят историю.
К сожалению, я не нашел в сети перевод книги, а переводить самому, не зная Латыни, со старо литинского - жесть. А было бы интересно почитать...
Буду рыть дальше, тема больно интересная.
Комментарии
До грубостей опускаются вообще то. Те кто мнит себя образованным и воспитанным. Но так то,как утлую утварь новой краской не покрывай, ущербность всё равно видна.
Ага. Лишу Вас возможности контакта с лучом истины и венцом образованности.
:)))
Вы постоянно сворачиваете с темы. Неоднократные потуги вас вернуть на тему обсуждения не привели к успеху.
Не нравится обсуждать, я вас не держу. Но и уводить в сторону не дам.
То есть, Вы реально не знаете, кто такой Америго Веспуччи, в честь которого назвали два материка?
Спросите любого - разве не смешно, когда человек, не сподобившийся узнать ничего о мореплавателях, открывавших Америку, рассуждает о картографии 16-го века?
Вы меня начали утомлять. Задан конкретный вопрос. Либо отвечайте, либо прекратите тратить свое и мое время.
А это вторая ошибка, присущая альтернативщикам. Обнаружив, что история во многом полагается на нецелостные сведения (Волга, скажу еще по секрету, впадает в Каспийское море), они важно надуваются, и с апломбом, никак не соответствующим квалификации делают заявления класса "зачем нам врут???!!!11". Получив обраткой "а может и не врут?" начинается что-то вроде "покажите мне картографические экспедиции."
Вот и покажите, ПРЕЖДЕ чем делать зявления "Магеллан, Лейф Счастливый, подставьтесвойвариант - все они знали куда плывут". Ну поясните, откуда знали-то? Нет вообще никаких данных и идей, кроме как "это заговор"? Обидно, а!
Что хотели сказать то? По существу есть что, или так, за советскую власть, флагом помахать?
Я вам предлагаю следующее. Вас вывезут на берег неизвестного вам моря, дадут баркас, и дадут возможность плыть в никуда. Поплывете? Думаю, что нет. И тогда идиотов не было.
Тут можно поспорить. Идиоты были всегда :-)
Первооткрыватели - это такой вид людей, которым просто не сидится на месте. Их природа требует раздвигать границы доступного мира. Именно такие люди способны идти в неизвестность. Даже, если они заранее знают, что это дорога, скорее всего, в один конец, их это не остановит. Для большинства остальных они могут казаться безумцами. Но они были и есть в любом здоровом человеческом обществе.
Рожденным ползать птиц не понять. Казалось бы, как это можно залезть в железный шар и чтобы тебя запустили в космос? А вот можно!
Кстати, сейчас большинство таких людей сидят в тюрьмах. Раздвигать границы дозволенного нынче стало сложно.
+
Почитайте, или посмотрите т.Савельева, из института мозга. Он на эту тему вполне здравые мысли дает. О деградации мозга, о обратном естественном отборе.
Я не только в youtube ролики Савельева смотрел, но и научные книги его читал. Он, вообще, не об этом.
Т.е., вы говорите, что он не утверждает, что идет деградация, уменьшение веса мозга? И конкретно говорит, что идет деградация? О его идеях по евгенике, о одном шаге до методов отбора человеков еще в утробе мы, в данном контексте, не говорим.
Деградацией он это не называет. Причем, он говорит об объёме, а не о весе. Давайте тогда уж аккуратней жонглировать терминами. Наблюдается процесс уменьшения объема мозга. Да и то не у всех. Например, у азиатов объем мозга, увеличивается. При этом есть основания предполагать, что структура мозга усложняется. Чаще наблюдается развитие верхних отделов мозга (неокортекс).
Да и, вообще, объём мозга не главное. Иначе киты и слоны давно бы уже захватили весь этот мир :-)
Объем мозга у одного вида - человеков.
Если отбросить всё высоконаучное и малопонятное многим людям, то он говорит:
1. у нас (евроэтноса) снижается объем мозга
2. идет отрицательный отбор по принципу "кто высунулся и не увернулся - в тюрьму". В прошлые века таких отправляли в казаки, Сибирь воевать, Австралию и Америку обживать.
3. остался один рывок для получения "в железе" технологии, позволяющей производить выборку людей по умственным способностям (потенциальным). Кто первый запустит эту программу - тот будет править миром.
4. про поля и подполя - вообще отдельная тема, вплотную подходящая к теме "душа"
Да, но не факт, что такого никогда не происходило раньше. Есть вероятность того, что это некий циклический процесс. Хе-хе, как и возникновение цивилизации, как таковой :-)
На самом деле, есть предложение, на мой взгляд, вполне заслуживающее доверия, говорящее о том, что объем мозга зависит от уровня физической активности. Те объемы мозга, которые отвечают за координацию, реакцию и пр. "рукопашные" функции организма занимают в черепе больше места, чем "высокоинтеллектуальные" области мозга.
Раньше человеку надо было хорошо владеть своим телом, чтобы выжить. Сейчас этого не требуется. Организм имеет возможность постепенно "отращивать" нужные участки мозга по мере необходимости. Это происходит долго, тысячи, если не сотни тысяч лет.
Точно так же он может убирать избыточные, редко используемые, "отростки" мозга.
Сейчас происходит перестроение мозга. Вообще-то, постоянно происходит. Просто сейчас мы можем наблюдать этап, когда такое перестроение сопровождается уменьшением объема. Но, вполне вероятно, что это вовсе ничего не значит.
Хотя, конечно, нельзя не признавать тот факт, что нынешнее человечество прибывает в таком благоденствии, которого, возможно, никогда прежде не было ни у какого вида на нашей планете. Безусловно это оказывает влияние и на самого человека.
Срок жизни увеличился в разы: с 20-30 до 70-90 лет. Уже сейчас проведены успешные эксперименты по увеличению срока жизни до 200-300 лет (правда пока на мышах). Изменит ли это структуру организма - вполне возможно.
А если учесть, что человек - это социальное существо и на него действуют еще и биологические законы в масштабах всего человейника, то эти изменения будут еще непредсказуемей.
Да, с этим проблема. Людей обладающих таким типом психики в системно-векторном психоанализе характеризуют "уретральным вектором". Они действительно сидят в тюрьмах. Им негде проявиться. Мне представляется только один способ реализации таких людей - отправлять их в космос осваивать новые пространства. В других областях для них мало места.
В противном случае их появление в обществе будет сокращаться. Что сделает невозможным расширение ареала обитания человечества как такового.
Ну это еще бабушка на двое сказала. Каждый мечтает править миром. Но только одной, какой-либо прорывной технологии для этого недостаточно. Мир очень многогранен.
Кто-то пророчит появление искусственного интеллекта, который позволит править миром. Кто-то убеждает, что практическое бессмертие позволит править миром. Другие - что тотальная роботизация позволит правит миром. Савельев считает, что церебральный сортинг позволит править миром.
Столько правителей! А мир один. Все они будут существовать друг с другом и в результате ни у кого в полной мере править этим миром не получится.
Моя настольная книга "Как править вселенной, не привлекая внимания санитаров". Могу дать почитать, когда будите проходить мимо нашей палаты :-)
>>> Да, но не факт, что такого никогда не происходило раньше. Есть вероятность того, что это некий циклический процесс. Хе-хе, как и возникновение цивилизации, как таковой :-)
Безусловно, процесс может быть цикличным. Проверять его нам пока не чем. Мы первый раз в истории человечества уперлись в кризис ограничения экспансии.
>>> На самом деле, есть предложение, на мой взгляд, вполне заслуживающее доверия, говорящее о том, что объем мозга зависит от уровня физической активности. Те объемы мозга, которые отвечают за координацию, реакцию и пр. "рукопашные" функции организма занимают в черепе больше места, чем "высокоинтеллектуальные" области мозга
Только что опубликовал интервью Ковальчука (курчатовский), который говорит, что: Когда вы не развиваете мелкую моторику (не пишите, к примеру), а только нажимате кнопки, вы не развиваете мозг. У ребенка, который не завязывал шнурки, не писал, а нажимал кнопку, у него мозг, если сделать томограмму, у него мозг, как у человека, перенесшего тяжелую черепно-мозговую болезнь.
Т.е. не только, и не столько физический труд.
>>> Просто сейчас мы можем наблюдать этап, когда такое перестроение сопровождается уменьшением объема. Но, вполне вероятно, что это вовсе ничего не значит.
Давайте в ересь не впадать. Уменьшение приводит к отмиранию какой либо функции, а это всегда - деградация.
>>> Уже сейчас проведены успешные эксперименты по увеличению срока жизни до 200-300 лет
Дайте ссылку на ознакомиться. Интересненько.
>>> Мне представляется только один способ реализации таких людей - отправлять их в космос осваивать новые пространства.
Согласен.
>>> Ну это еще бабушка на двое сказала. Каждый мечтает править миром. Но только одной, какой-либо прорывной технологии для этого недостаточно. Мир очень многогранен.
Вы, видимо, не до конца поняли всю глубину этой ямы. Предлагается отбирать генетически одаренных детей, и воспитывать их так, как надо. Представьте, что замутив такую программу, и имея технические возможности по отбору, вы, через 20 лет получите несколько сотен гениальных ученых, управленцев. Противостоять этому будет невозможно.
>Давайте в ересь не впадать. Уменьшение приводит к отмиранию какой либо функции, а это всегда - деградация.
не деградация, а редукция. у многих животных нет глаз. редуцированы. но зато развились обонятельные и вибро сенсоры... понимаете, им глаза - лишняя трата энергии на их содержание, а смысла нет. правильное решение - удалить это и в этом удалении - движении к прогрессу, вперед. те кто не удалил их у себя проиграли гонку и погибли раньше...
вот у нас нет хвоста, и что - мы деградировали?
это кстати, еще один наглядный пример того, как важно образование - оно полностью меняет понимание некоторых вещей. вне образования многое видится совершенно неверно.
В канве современной науки увеличение объема головного мозга однозначно связано с прогрессом. Обратный процесс - обратное название: регресс, деградация. И в этом смысле аналогии лживы.
Значит слоны самые прогрессивные существа на планете?
Вы не заметили, что слоны совсем на людей не похожи? И строение мозга у них совсем другое. Откровенный идиотизм.
Так значит, все таки, главное не объём мозга, а его структура?
>Да, но не факт, что такого никогда не происходило раньше. Есть вероятность того, что это некий циклический процесс. Хе-хе, как и возникновение цивилизации, как таковой :-)
фигня. я таких случаев в биологии не знаю. там идет развитие. в ту или другую сторону, та же редукция - по сути развитие, эволюция.
цикличности там нет места. цикличность только в популяционных процессах.
Наверно вы не биолог.
Хорошо известны случаи, когда представители одного и того же вида, попадая в другие условия обитания меняют не только своё поведение, но и физические параметры своего организма. При восстановлении прежних условий, они тоже возвращаются к своим исходным значениям.
Типичный пример: уменьшение размеров островных популяций.
Другие млекопитающие испытывали не менее скоростной переход к карликовости — например, объем мозга у мадагаскарских гиппопотамов снизился на 30 процентов, а олени на острове Джерси «съежились» в шесть раз за шесть тысяч лет. Вообще, расчеты эволюции массы тела млекопитающих показали, что для увеличения в сто раз им нужно как минимум 1,6 миллиона поколений, а для уменьшения — в десять раз меньше (160 тысяч). То есть флоресские «хоббиты» не представляют собой биологической аномалии — это норма островной карликовости.
https://lenta.ru/articles/2016/06/09/flores/
где тут цикличность?
Ну как же. Дальнейшая цепочка пристраивается элементарно.
Природные условия меняются циклически, надеюсь это не надо доказывать. Среда обитания тоже меняется циклически. Значит и живые организмы, обитающие в этих условиях тоже меняются циклически. Простейший пример: у зайки шкурка зимой белая, а летом серая. И так каждый год по кругу. Пока его кто-нибудь не съест :)
На более длительных циклах можно прослеживать, например, рост среднего европейца. Хорошо известно, что в 17-18 веках люди были ниже, чем современные акселераты. Если послушать палеонтологов, то можно выделить периоды, когда люди то уменьшались в размерах, то увеличивались. Наложите на это климатические максимумы и минимумы, ледниковые периоды и потепления и можно заметить закономерность.
верно мыслите, однако это не тот механизм. да и природные условия не всегда меняются циклически. они могут меняться циклически, поэтому иногда это происходит. но это не априори. это раз. а два, животные организмы, при смене природы мигрируют за условиями. некоторые особи, у которых это по каким-то причинам не выходит, вымирают. выживают мутанты, которые потом мутируют дальше, эволюционируя в новый вид, приспособленный к новым условиям. когда (и если) все возвращается обратно, то на это место возвращаются те, кто когда то мигрировал отсюда - они все также следуют за условиями. а те, кто жил тут , вымирают. те, кто остается и выживает благодаря мутациям, подвергаются дополнительному давлению со стороны новых конкурентов. как правило двойное давление приводит к вымиранию. если нет, то мутации не возвращают животное на круги совя, обратно, как было, а мутируюь его в новый вид, эволюция идет дальше. не по кругу, а по спирали.
если бы все был как вы описали, никаких приматов не было бы до сих, до них так бы дело не дошло...
Тут трудно однозначно что-либо утверждать дошло бы дело до приматов или нет. Цикличность изменения условий обитания это далеко не единственный процесс, который влияет на эволюцию видов.
Возвращаясь к объёмам мозга можно утверждать, что в целом явно прослеживается тенденция к увеличению объема мозга хомо санс саписенса на протяжении последний 1-2 млн.лет. Но в рамках этого поступательного движения вверх наблюдаются колебания вверх-вниз на протяжении более мелких периодов: сотни тысяч лет. Причем для разных популяций они разные. Именно это мы имеет и сейчас. Причин тому может быть множество.
Вдогонку к обсуждаемой теме, вопрос: почему американская цивилизация не смогла развиться до того же уровня, что и европейская к моменту открытия Америки?
Возвращаясь к объёмам мозга можно утверждать, что в целом явно прослеживается тенденция к увеличению объема мозга хомо санс саписенса на протяжении последний 1-2 млн.лет.
это известный факт.
Но в рамках этого поступательного движения вверх наблюдаются колебания вверх-вниз на протяжении более мелких периодов: сотни тысяч лет.
а вот про это я не слышал. хотя отрицать не могу, ведь вы и сами говорите об отдельных популяциях.
фишка в том, что мозг, как и мышцы, развиваются при нагрузке. есть в популяции акцент на умственный труд - идет развитие лобных долей, акцен тна силу и ловкость - нет развития лобных долей. они же - основной объем мозга. объем продолговатого мозга, например, при этом остается без изменений... так что никакого множества причин - упражняете - развивается, не упражняете - деградирует.
насчет индейцев. ну еслиб не изобретение китайцев, то вопрос кто кого бы нагнул в америке стот не столь однозначно. проблема в отсутствии толковых военноначальников, ибо у аборигенов были все шансы отодвинуть уничтожение своей цивилизации даже с учетом пороха европейцев.
кипу, кстати, до сих так и не расшифровали, а значит не такие они и глупые были, эти индейцы.
кроме того, очень важен размер европы и плотность населения. я писал в своей статье про мечту, что плотность информации влияет на прогресс общества. появилась речь - способность передавать информацию - скачок. появилась письменность - способность накапливать информацию и передавать ее с минимальными потерями - еще больший скачок. появилась печатное слово - началось распространение и интенсивный обмен информацией из разных источников - еще больший скачок... в европе люди были плотничком, в отличие от америк - слишком большие расстояния, слишком сложная коммуникация - делать дороги куда сложнее. плюс климат, в европе кому-то приходилось много придумывать, чтобы прокормиться, а у кого-то все было хорошо, и они захватывали соседей... а в америке войн было меньше, ибо конфликта интересов было меньше. плавать было не куда, на побережьях жило мало народу (сравните с количеством народа вокруг средиземного моря), да и ресурсов было мало.
это обеспечило некоторое объективное отставание американцев от европейцев. когда приплыли более грамотные вояки с порохом, баланс окончательно рухнул.
вопрос кто строил полигоналку, тиуанако, кто гравировал камни икки и рисовал в наске, откуда у индейцев кундинамарки визуальные представления о самолетах... все это за скобкой, думаю, это доинковские цивилизации
Я не случайно задал этот вопрос.
Есть теория, которая утверждает, что развитие цивилизации напрямую связано с географией и климатом. Казалось бы, очевидная вещь. Но на примере прото-европейской и прото-американской цивилизаций это можно отследить довольно наглядно, если ответить на следующий вопрос: "в чём основное различие в среде обитания европейцев и американских индийцев?"
Если посмотреть на глобус, то можно отметить, что европейский континент расположен с запада на восток, а американский - с севера на юг. Европейцы имели возможность применять накапливаемый опыт (на протяжении сотен тысяч - миллионов лет) в любом регионе своего континента, а у американцев такой возможности не было.
Когда индийцы переходили с севера на юг и наоборот, то всё, что знали их предки оказывалось невостребованным, т.к. климат и ландшафт резко отличались. Опыт выживания в лесах Амазонки не годится для Аляски. Приходилось несколько раз начинать всё сначала. У европейцев такой проблемы не было. Именно поэтому это они приплыли в Америку, а не наоборот. Выстрелило это различие через миллион лет, но зато как! Американская цивилизация просто прекратила своё существование. Всё остальное (порох, книгопечатанье и пр.) - это производные развития цивилизации.
А всё из-за чего? Из-за расположения материков.
ну так я о том же... только чуток иначе. хотя смысл то тот же. правда я сейчас вот , все таки не согласен с вариацией вертикаль/горизонталь.
потому что скандинавы и арабы, юва и средиземноморье - там такая же большая разница в климате. опыт выживания в джунглях азии не годится для арабов или европы. римлянин в скандинавии тоже не долгие жильцы, а скандинавы в магрибе высохнут.
так что мне мой вариант нравится больше в конечном итоге ))))
насчет пороха. да, он производное цивилизации, но! не европейской. так что не в полной мере считово. хотя, если считать по континентам...
думаю тут вопрос больше связанный со способом обработки почвы. северные не успели перейти в стадию пастбищь/сельхоза. они застряли на охоте/собирательстве. возможно дело в том, что позже появились на континенте. из африки то...
в обзем, мало у нас (с вами) знаний... тут нужно историков спрашивать...
Разница есть даже между южным и серверным побережьями Франции. Только масштабы совсем другие.
На счет пороха и прочих прелестей цивилизации. Есть такое понятие, как изобретение, а есть еще и внедрение. Так вот изобрести ещё можно. Изготовить даже можно. Но чтобы внедрить надо иметь соответствующее развитие "народного хозяйства", так сказать.
Хорошо известно, что еще во время римлян несколько раз изобретали паровой двигатель. Кастрюля-скороварка крутила крышкой, когда из неё выпускали пар. Даже в каком-то фильме про это был отдельный эпизод на счет осадного огнемета из греческого огня (нефти). Но тема не пошла.
Ибо рабство, развитие социальных институтов, военных технологий и пр. не требовало, а точнее не позволяло, заниматься развитием технологии паровых двигателей. Пришлось отложить до 19 века и ждать промышленной революции. Именно пром.революция требовалась. А для того, чтобы она произошла надо было подтянуть и численность населения, и пройти через период начального накопления капитала и пр. Все это и является причинами, по которым изобретения могут быть внедрены только при соответствующем развитии цивилизации.
Хотя, конечно, это необходимый, но не достаточный фактор.
так же как в мексике есть разница между юкатаном и севером. давайте прикинем, это расстояния между севером и югом:
скандинавы-эфиопы 6500 - перепад по европейской цивилизации
центральная европа/магриб 2600-3000 - самый активный участок развития цивилизации
и
аляска - инки 9000- 10000 - перепад по американским цивилизациям
перепады по северу (севамерика) и югу (майя-инки) - 3600-4000 две основные территории и два разных цивилизационных подхода.
как видим, перепады по широте схожи. так что масштабы совпадают и причина вряд ли в этом.
была у меня идея, что дело в пище. нет нормальной агротехники, нет животноводства и качество питания хуже. людей меньше и нет нужного накопления опыта. но империи майя и инков были большие и многолюдные. так что, возможно дело в мясе. животный белок, по мнению современных ученых, способствует развитию мозга. у нас тут на АШ есть один довольно агрессивный веган, удивительно "маломозгный" ))) ну да ладно, суть в том, что в американских цивилизациях животноводства не было развито. как следствие в питании было мало животного белка. как следствие - мозг развивался хуже и ребята чуток отставали от европейско-африкано-азиатских цивилизаций.
пар, действительно, был изобретен давно, но толку от крутилки не было. были попытки использовать его для чего-то, но я не помню точно уже для чего и попытки были малополезными, ибо силы пара было мало. это как первые электробатарейки - кроме как для демонстрации пользы было ноль. укротить пар стало возможно только с появлением серьезной металлургии.
а вот греческий огонь использовался серьезно и вполне широко.
19 век и все прочее лежат за пределами сравнения америки и европы, ибо их столкновение случилось за несколько сотен лет до наступления промышленной революции. так что я не понимаю, к чему это вы...
однако я и тут немного вам возражу )))) что такое накопление капитала? богатые люди с капиталом были и раньше. революционные мысли использовались, но там где они требовались - в военном деле. в гражданском они были не нужны, из-за рабства. и техреволюция произошла не именно по причине отмены рабства. численность населения тут не причем.
но если говорить о том, что идеи воплощаются в реальность только когда уровень техразвития достиг необходимого уровня - то да, это, безусловно так.
Я, кстати, не уверен, что к моменту "открытия" Америки объем мозга аборигенов сильно отличался от европейского. Рацион, конечно, отличался. Но не факт, что в худшую сторону. В Европе в средних веках тоже частенько случался голод. Переселенцы вымирали с голоду совершенно элементарно. Кстати, отсюда день благодарения в штатах.
Майя, ацтеки, инки - это уже история нашей эры. Я говорил о более длительных промежутках, сотни тысяч лет, как минимум.
Расстояния на карте - это не совсем корректное сравнение. При расселении и развитии народов гораздо более важную роль играют ландшафт и климат.
Например, Альпы, дали возможность на начальном этапе встать на ноги заражающейся Римской Империи, избавив её от набегов соседей с севера. Была бы там монгольская степь, история пошла бы совершенно по другому сценарию. Хотя, казалось бы, всего каких-то 100-200 км. Но это горы, там совсем другой климат. Дожди в подножье и пр.
Животноводство - это точно такая же технология, как и все остальные. Считается, что у американцев не было колеса. Не было металлургии и много чего ещё. Однако и в Европе всего этого тоже когда-то не было.Опять же это показатель развития цивилизации как таковой. Если уж на то пошло, то самой развитой цивилизацией следует признать Китай.
Кстати, домашних животных индийцы держали. Только это было не так сильно развито. Очевидно, на то были какие-то свои причины.
тут не важно, что бы все получали еду. важно чтобы все кто думает, ее получали. и вопрос не сколько в еде, сколько именно в животном белке.
я говорил мая/инах потому что они сразились с испанцами /португальцами. вы же на этом основании делаетет сравнение чья цивилизация успешнее? да и как можно сравнивать более ранние эпохи? ну и даже если сравнить - и там и там пирамиды, империи, дороги, управление, все сходится...
это не расстояния, это перепады по широтам. вы ведь о них говорили, когда привели пример , что европа успешнее из-за небольшой протяженности по широте, и большой - по долготе.
ландшафт у северян хороший, и климат мягкий. у южан похуже, но и там нет проблем. да и горы там тоже ограждали народы друг от друга. скорее наоборот, прогресс шел когда они смешивались и обогащали друг друга своими находками.
да, колесо - это серьезный прокол, который сыграл в минус - сообщение между народами и обмен был более длительный. возможно проблема была в том, что коней не было на юге. нет коня - нет (большого) смысла придумывать колесо. но северяне тоже его не придумали... вот что странно. так что думаю, дело все таки в белке из мяса животных.
а железо... ну так руды нет, угля нет. а золото и бронзу они лили.. причем очень умело. музей золота в боготе, погуглите. или поищите тут статьи брата пипл я к ним аттачил свои фотки из музея. очень любопытные.
У них с животными белками, скорее всего, действительно была напряжёнка. Зато с растительными - все нормально. Где-то слышал, что наличие маиса и бобов являлось залогом выживания для их племен.
Я не силён в органической химии и поэтому точно не знаю на сколько растительный белок может заменить животный. Подозреваю, что при наличии растительного белка, наверно, требовалось гораздо меньше животного.
Коней у них, вообще, своих никогда не водилось. Ни на севере, ни на юге. Мустанги - это одичавшие европейские кони. Они все привозные изначально были.
Похоже, что отсутствие тягловых животных, действительно, привело к отсутствию необходимости широкого распространения колеса. Хотя на самом деле, колесо они знали. У них находили детские игрушки на колёсиках. Дорожная инфраструктура была совершенно не развита, т.к. по ним некому было ездить. А пешком можно и по тропинкам ходить.
Про отсутствие железной руды я впервые слышу. Его что действительно не было или они просто не перешли в "железный век"? Про золото знаю. Конкистадоры его тоннами вывозили.
Тут же дело в том, что температура плавления: золота - 1064 С, меди - 1084 С, железа - 1539 С. Т.е. на 500 градусов выше. Нужны специальные печи, на сколько я понимаю. Делали такие с постоянной вытяжкой, совмещая печь с колодцем и трубой.
так вот, повторю - выжить еду хватало. и мышечная масса была, народ был сильный. но для развития мозга нужны животные протеины.
насчет замены. если грубо, белок - это источник аминокислот. основных кирпичиков. аминокислоты делятся на заменимые (их организм заменяет другими без проблем) и незаменимые (то есть их ничем нельзя заменить)
умереть при нехватки аминокислот ты не умрешь, но будет недоразвитие. это как рахит, если наглядно. ну или так - кто много ест белка тот сильнее того, кто мало ест белка. просто неоткуда наращивать новые мышцы. поэтому оба тренируются одинаково, но один стройнее и слабже. так же вот и с мозгом.
кстати, не знаю есть ли такие исследования, но поскольку миелин - это жир, то есть у меня подозрение, что сидящие на безжировой диете для "похудания" тоже наносят ущерб своему мозгу. ты не умираешь, просто начинаешь помнить хуже, думать медленнее, и так далее...
кстати, насчет колеса - когда профиль ландшафтный сплошь горы ( а они там очень крутые, шо ппц) то колесо становится не нужным. это тоже объясняет почему они его не придумали. ведь мощение дороги камнем они придумали.
а ну вот, вы и сами об этом написали... правда инфраструктура была. именно мощеными дорогами (сакбе). но прямых участков , пригодных для колеса , было очень мало. основное - крутые ступени. кстати, испанц не смогли ни поддерживаь дороги в нужном состоянии, ни строить новые. то ли специфика не недоступная, то ли лень... хотя , вроде, важность дорог они должны были знать...
я про железную руду и уголь в южной /центральной америке не слышал. по моему атласу (изд. ссср) железо в штатах мало где - у великих озер, уголь тоже на западе- северо западе.но далековато. канада тоже не сильно богата, причем уголек на востоке, железо- на западе. единственное место, где они рядом - бирмингем, недалеко от аталанты.
в мексике есть только железо, в центральной части, далеко от юкатана, где вообще голяк.
в южной есть чуток угля на побережье венесуэлы, рядом с боготой. в перу есть, на юге чили. железо - богота, побережье перу, и чили. но все они разнесены. единственное место где рядом - богота. но там нет меди и олова. медь есть в перу, севере чили. олово - боливия, южнее титикаки.
уголь и медь есть чуть севернее лимы.
я отдаю себе отчет, что это карта серьезных месторождений и нельзя по ней делать выводов. собственно, поэтому и повторяю - нужно быть историком и знать о местах добычи ископаемых древними. но тем не менее, можно предварительно предположить, что шансов открыть железный век у американцев было мало. ибо мало угля (без угля не достичь нужной температуры) и руды. уточнять это надо с помощью поиска спец литературы, а мне пока некогда... знакомых историков тоже нет, так что ответить на ваш вопрос достоверно я не могу. пишу о своем впечатлении после посещения южной и центральной америк, куда ездил именно за древностями.
колодец, труба - это все для создания тяги - нужен кислород для разогрева угля. обязательно использовали мехи. без принудительной подачи воздуха уголь не даст нужной температуры.
Опять первая ошибка альтернативщика. да еще и с манипуляцией.
Почему надо дать а) немореходный баркас б) неспециалисту-мореходу мне в) нежелающему славы первопроходца? Может, это совсем не то же что дать а) мореходную каракку б) профессиональному мореходу Колумбу в) желающему славы морехода-первопроходца? как считаете, если дать Колумбу задание сделать голосовую связь на расстояние в пол-км даже используя только то, что доступно было тогда? я сделаю, к примеру, и будет работать. Это к вопросу о специализации (в рамках первой ошибки), но альтернативщикам вроде вас это, видимо, непонятно по принципиальным соображениям.
Флагом помахать - отличное описание всей вашей статеечки. По существу, если за существо принимать обоснованные сомнения в критикуемом материале, у вас тут ничего не написано.
Даже спорить не буду начинать.
Барка́с, барка́з (итал. barcaccia — большая лодка, нидерл. barkas)
оченно хорошо что не начинаете.
а что же следующую строчку не привели?
Потому что сразу выясняется, что это никак не самостоятельный корабль, на котором
можнопредлагается мне плыть меж континентами (или в никуда, что почти одно и то же в контексте статьи)?Попробуйте еще дальше по ссылкам пойти, перебором, рекурсивно, еще узнаете, что в словаре морских терминов:
В общем, о вашем способе аргументации sapienti sat.
Вы сказали, что баркас не морское судно. Я вам показал, что вы ошибаетесь. Вы начали уводить в сторону. Смысла говорить с таким собеседником не вижу ни какого.
Автор, а чем вас не устраивает версия развития цивилизации и истории от Фоменко и Носовского?
Долистали книжку до Тартарии. Начинается с изображения человека на вертеле.
В Индии драконы и тоже канибалы. А в Египте написано пррамиды, а нарисованы шестнадцатиэтажжки какие то.
Забавная книжка. Похоже на компеляцию. Собрали с миру по нитке, а где не знали добавили фантазиями.
Возможно. Там еще циклопы есть, в Африке))
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Простейшие методы астрономической навигации используются людьми на Земле для ориентирования на неизвестной местности, поскольку для их использования не требуется каких-либо приспособлений. В Северном полушарии, например, направление на географический север можно узнать по положению на небосклоне Полярной звезды, а по положению Солнца в полдень можно приближённо определить направление на географический юг.
Использование секстанта для определения возвышения солнца над горизонтом.
Широту измерять было довольно просто. А вот долготу - нет. Для этого потребовалось изобретать хронометр.
Дело в том, что широта — это абсолютная величина, то есть доля расстояния от экватора до полюса. А вот долгота «эфемерна», отсчитывается она от определённого меридиана, и за ноль можно принимать любой пункт (занятно, что разные страны в разное время считали нулевыми совершенно разные меридианы). Когда корабль находится близ обозначенного на карте берега, определить долготу можно, но в открытом море это сугубо расчётная величина, при измерении которой ко всему прочему не от чего оттолкнуться.
Классные картинки. Но я, еще со времени прочтения "Необитаемого острова", это знал.
Наличие антикитерского механизма, вообще, портит всю картину тогдашних навигационных возможностей.
Я раньше знал про этот механизм, но руки не доходили посмотреть ближе. Спасибо за видео. Пара моментов из видео.
Не стал глубоко рыть, но в фильме сказано, что первые европейские шестеренчатые часы появились в 15-м веке.
Цитата.: Прайс был единственным ученым, который начал серьезно изучать механизм. Остальные забили на это, потому что он (механизм) был слишком далек от картины, которая бы устраивала ученых.
Ровно то, о чем я толкую, и о чем говорится в книге "Запрещенная археология".
Отсутствие ошибок в изготовлении говорит, что либо это делал мастер далеко не первый раз, либо на поточное производство. В любом случае, это был не эксклюзив.
Если в эту сторону копать, то можно дорыться до, вообще, невообразимых вещей.
Есть масса артефактов, которые совершенно не вписываются в общепризнанную историческую картину. Некоторые из них я видел в Каирском музее, за 2 недели до его разграбления, своими глазами воочию на расстоянии несколько десятков сантиметров. В руках правда не держал.
На Крите я имел возможность наблюдать фестский диск, который тоже выпадает из общей исторической канвы.
Причем, эти артефакты никто особо и не скрывает. В Турции я видел столб из железа такой чистоты, что за многие сотни лет на нём не появилось ни следа ржавчины. Сейчас такое сделать не могут.
Неделю назад я вернулся из Мексики. Там тоже масса интересных вещей имеется.
В общем, много чего интересного и противоречивого присутствует. Но именно поэтому здесь надо быть очень осторожным.
Первое что надо всегда иметь ввиду это то, что сейчас очень много фальсификаций. Они и раньше были. Но сейчас просто бум.
Стоунхендж - новострой. Хрустальные черепа - фейк. Рисунки древних людей в Испанских пещерах - фейк.
Тут нужно осторожно, внимательно и без предвзятых суждений к этому теме подходить. Вполне возможно, что официальным историкам тоже удалось что-то нарыть и сделать достоверные выводы. Сначала надо изучить результаты их изысканий, поработать с исходными первоисточниками и проверить выводы. Только после этого можно их дополнять своими результатами и уточнять. Потом начинать компилировать и объединять мозаичную картину в нечто более целостное. Это серьезная и очень сложная задача. В одиночку такое, скорее всего, не потянуть. Тем более, сидя на диване, потягивая пивко и просматривая ролики в youtube.
Про Каирский музей не знаю что там было.
Про диск знаю.
Железо, чтобы не ржавело должно быть практически абсолютной чистоты. Сделать такое можно в вакууму. Только это нафиг не надо никому.
Противоречивость - это хорошо. Заставляет думать. И искать наиболее простое объяснение.
>>> Рисунки древних людей в Испанских пещерах - фейк.
У нас тут неподалеку есть Капова пещера. Там тоже были найдены рисунки, и тоже к ним доступ закрыли. Но там задокументировано, что их нашли под большими наслоениями. Долго очищали. Так что может реальные.
По поводу этой книги можно с достаточной долей уверенности говорить, что она реально существовала. Было очень много переводов и переизданий с дополнениями. Такое крайне сложно сфальсифицировать.
Я и хочу, шаг за шагом, не отвлекаясь на обсуждения "мира во всем мире", путем дискуссии прийти к некоторым выводам. Однако с некоторыми дискус не получается. Люди упорно не слышат вопросов и продавливают сторонние темы.
Страницы