Тут на днях попалась в руки интересная такая книженция. В смысле, я ее в руках не держал )))) В Интернете нарыл скан. Называется это чудо-произведение «Космография» авторства Себастьяна Мюнстера 1554 года выпуска. (ссылка на гугл оригинал) Книга выдержала десятки переизданий за сотню лет, переведена была на несколько языков. Т.е. можно с уверенностью говорить, что данная книга пользовалась бешеной популярностью. Изначальный объем книги составляет более пяти сотен страниц. Одно из последних изданий (примерно через век) разрослось до более чем тысячи. Я специально не стал брать последующие издания, т.к. помнил, в какую эпоху была написана книга – инквизиция там всякая, костры, «испанские сапоги»… Книгу могли дополнить как реальными фактами, так и различным бредом. (под катом картинки - трафик)
Не, я не хочу сказать, что типа открыл омерику, совсем нет. Просто просмотрев по диагонали «веселые картинки», и, кое где переведя тексты со старо-латинского, всплыло море вопросов о том, чем нас пичкали на уроках истории в школе. Н-да. Не подумайте, что я подался в «альтернативщики», но логику и разум то куда девать, если они не согласны кое с чем?
Итак, книга была написана в 1554 году. Привожу сканы, качество - не фонтан. Но по ссылке можно открыть оригинал - там вполне себе читаемо.
И вот такие занятные картинки там имеются:
Обложка
О чем она говорит? А было пять империй: Германия, Турка, Тартария, София, Султанат.
Карта мира.
Не правда ли, весьма подробно? И это всего через 50 лет после плавания Колумба в «великое ничто»? Так же обратите внимание на наличии широты и долготы.
А вот еще один кусок карты. Обратите внимание, на сколько мала Европа. Да там все под водой было. И не надо грешить на не точность картографов и т.д. Дальше, на более подробных картах (я их приводить не буду, сами по ссылке гляньте), весьма подробно разрисованы провинции, с дорогами, реками, горами и т.д.
А вот эту карту ни в коем случае не показывать хохлам))). Викторина – найди Очаков на карте.
Вики нам говорит, что:
В 1526 (1502) году крепость перешла во владение османов (Силистрия) и называлась тур. Özi (Ачи-Кале — от тур. açı — угол + kale — крепость).
В 1737 году армия Российской империи осадила Очаков, рассматривая его как главный форпост на северном побережье Чёрного моря. Очаков был взят фельдмаршалом Христофором Минихом, но год спустя был покинут и возвращён Турции.
Вот ведь неруси, врут то как складно. Типа только в 18-м веке РИ осадила город Ачи-Кале. А немчеки еще в 16-м веке называли его просто – Очаков.
Там же появляется символ, что начинаются владения Тартарии. Кстати, весьма интересный символ на щите. Надо бы озаботится и разобраться, что он означает. Да, еще одно. Указание на первой странице, и последующие указания на карте говорят, что Тартария была не "диким заброшенным местом", а империей, сопоставимой с остальными. А вот Московия - совсем крохотный кусочек.
Карты можно комментировать очень долго, ни какого времени на это не хватит. Так что с картами закончим.
Нет, все таки одну еще приведу. Карта Африки.
Наряду со вполне обычным слоном, там нарисован и циклопчик. Весьма интересно, не находите? Да и северо-запад как то отличается - рек полно.
Нет, надо еще пример привести.
Вот карта Америк:
А вот что привез из своего знаменитого путешествия Магеллан:
Туфта, не правда ли, по сравнению с картой из книги. Какие то детские рисунки.
Ну, все, закончим с картами. Вот еще интересненькое.
Длина окружности Земли, диаметр. Пояснения по методике расчета. Millaria - это лиги. Современная составляет 4,8 км, так что не сходится. А сколько было в лиге в 16-м веке? Хз.
Обозначение полюса планеты, наклона оси. И, что интересно, показано принципиальное наличие у планеты ядра. 16 век, блин. Варвары они, ага.
Снова ядро и расчет по зодиакам зимнего и летнего равноденствия. Тропики Рака и Козерога.
Определение климата (пояса).
Там еще до фига всего. Замучаешься все перечислять. Та что кому интересно – смотрите.
И на закуску:
Вся книга строго научная, и тут на тебе - потоп, райские земли. Как то не вяжется.
Вот такая интересная книженция.
Вспоминаем историю, и что мы там видим?
Колумб вернулся из первого плавания в 1492-м году. А, как мы помним, он, типа плыл совсем не в Америку, а совершенно в другую сторону собирался. И привезти реальные данные по контурам материков обеих Америк не мог.
Колян, который Коперник, свой труд Commentariolus, или «Малый комментарий о гипотезах, относящихся к небесным движениям» опубликовал в 1539-м году. После чего благополучно помер.
Магеллан приплыл из своей кругосветки в 1522-м. Привез невнятные картинки. Да и не обплывал он обе Америки, целиком, так что картографировать их он не мог в принципе. да и весь его маршрут просто кричит о том, что чувак знал куда плыть.
Чуть позже его жил, здравствовал и трудился Галилео Галилей. И тоже помер своей смертью.
Обратите внимание, что все, кто делал реальную науку хоть и гонялись церковью, но до костра дело не доходило.
А вот Джордано Бруно совсем не повезло – сожгли бедолагу в круглом, 1600-м году. Но сожгли, кмк, за увлечение магией, а не науками. Из вики:
В 1588 году 40-летний Бруно переезжает в Прагу, где его литературная деятельность концентрируется на сочинениях на тему магии, особенно его труд «De magia naturali», где он насчитывает девять различных форм магии (1/ магия мудрецов[22]; 2/ медико-алхимическая; 3/ волшебная; 4/ естественная; 5/ математическая или оккультная; 6/ демоническая; 7/ некромантическая; 8/ губительно-зловредная; 9/ пророческая).
Но это все так, штрихи. И вот теперь вопросы, что у меня возникли. Колумб плавает, и, типа, совершенно не знает мира. Магеллан, и иже с ними привозят хрен пойми чего, а не карты. И тут через пол века после Колумба (а после Магеллана через четверть) выходит книга, в которой не только показано, что планета круглая, но и разрисованы широта и долгота, длина окружности земного шара, его диаметр и тд. Все это делалось с привязкой к звездам. Показаны не только контуры материков, но и горные массивы, реки, города. Более того, показаны проливы, бухты. Да карты, приведенные в книге, очень близки к современным!
И все это сделано за 50 лет? Собран материал, обработан, структурирован, напечатан и выпущен в свет? Как-то мало верится.
Врут нам, господа историки. Врут нещадно, считая нас совсем тупыми. Давно уже пора делать из истории настоящую науку, а не кастовое сборище.
И как это все можно назвать? Да очень просто - прошли через темное время с потерей компетенций, и судорожно их восстанавливают.
Вывод: человечество прошло через темные времена, целиком, как цивилизация, уже как минимум один раз. Повторюсь - целиком, а не отдельная его часть, вроде кусочка мира под названием Европа.
И именно для сокрытия этого нам и правят историю.
К сожалению, я не нашел в сети перевод книги, а переводить самому, не зная Латыни, со старо литинского - жесть. А было бы интересно почитать...
Буду рыть дальше, тема больно интересная.
Комментарии
Вы опять правы.
Особенно, если вспомнить, что многие научные открытия совершалось людьми, которые длительное время раскапывали какую-то тему исключительно для себя и не думали ни о какой научной деятельности. Вообще, поговаривают, что "занятие наукой - это удовлетворение своего любопытства за государственный счёт." :-)
Я против погони за дешёвыми сенсациями, но никак не возражаю против самовыражения и реализации творческих устремлений.
вот только окзалось, что на АШ нет специалистов нужного уровня. ни историков, ни лингвистов. подсказать некому. так что сравниние что вы пристаете к прохожим - очень корректное, кстати. забавное, но увы, так ведь и есть...
кстати. насчет старой латыни - стукнитесь к брату вадеси, он в этом вопросе возможно что-то подскажет. по крайней мере он с нужным образованием и практикой, и разбирается в этом на две или три головы лучше меня.
чтобы выйти за границы, нужно сначала понять где они находятся.
Ребята, почитайте сегодняшнюю статью АнТюра.
Кратко перескажу ее содержание: историки врут, аки сивые мерины. Данные по денндрохронологии, могущие опровергнуть их тезисы тупо скрывают (не публикуют)
И то при условии правильно выбранной точки отсчёта.
Будучи в США, мне доводилось лицезреть древние секвойи в Юсимменском парке. Вот лежит такой ствол, у него более 1500 годовых колец. И чё? Сколько он уже пролежал, 100 лет, 200?
В Лондоне, вон. Я тоже видел секвойю, которую они еще на первых паровозах в XIX веке перевозили в свой музей естественной истории. Там тоже колец до фига. Высота среза более 3-х метров в диаметре. Правда там уже совсем окаменевший экспонат. Они, конечно, разрисовали на нем всякие метки, но кто поручится за их достоверность. Мы так видим! Погрешность может быть плюс/минус 300 лет. Конечно, на фоне более 2 тыс.лет это не так уж и много... но всеравно. Точность зависит от точки отсчета, а именно с этим могут быть серьезные сложности.
>>> И то при условии правильно выбранной точки отсчёта.
Очевидно, что точкой отсчета является живущее ныне дерево.
Няп, на территории России маскимум мы можем уйти в прошлое на 700 лет. В Америке - 1500.
так а что вы хотите?
колонны есть? есть. как они сделаны историки знают? в летописах написано. технари считают, что это невозможно? но они же есть, значит возможно.
технари считают, что это возможно, но очень сложно? но они же есть, значит люди не поленились.
почему все меряют других по своей линейке? что за эгоцентризм какой-то...
Это уже включаются законы биологии. Самцам положено доминировать. Иначе они потомство не смогут оставить. Из-за этого им очень сложно признавать, что есть кто-то круче их. Вот и начинается, если я этого не могу сделать, значит это сделать невозможно. А если вы утверждаете, что это кто-то сделал, то "вы-всё-врёте".
нет, думаю тут не этология включается, а банальная психология. отрицание. нельзя признать нечто, что подсознательно ущемит собственное достоинство. психика защищает человека от болезненных переживаний. кому приятно осознавать, что он проучился, проработал, а сделать как раньше - не может? значит хреново учился, бездарь... так что отрицаем все....
Ну да. Это тоже имеет место быть. Защитный механизм такой.
Особенно, если он написал научные труды, читал лекции, доказывал свою точку зрения в спорах. А тут, вдруг, надо признать, что ты был не прав. В конечном счете, это означает, что ты соглашаешься на понижение своего статуса. А дальше подсознание дорисовывает картину: низкий статус в стае -> нет самок -> смерть. И врубается не только механизм размножения, но и инстинкт самосохранения. Это самые мощные поведенческие механизмы в психике нормального человека. Это природа человека. Именно она не даёт признавать свои ошибки. Как известно, бороться против природы - занятие бесперспективное.
Понимая это, надо так выстраивать процесс, чтобы обходить эти защитные механизмы. А ещё лучше - заставить их работать на свои интересы. Именно поэтому нельзя пытаться заставить кого-то признавать свои ошибки. Надо скорректировать его поведение таким образом, чтобы он переосмыслил свои результаты и исправил их. В идеале надо делать так, чтобы он даже не понимал, что это вы манипулируете его сознанием и поведением.
Об этом я и говорил: https://aftershock.news/?q=comment/5154047#comment-5154047
Надо оставлять дорожку для отступления и немного подталкивать в этом направлении.
Умные, шо пипец)))). А предположить, что применялись другие методы изготовления - не судьба)))
конечно судьба, но вот беда - ничего в голову не идет. ибо незнакомо. может было, а может нет. может просто монотонный и медленный труд? а может талантливая рука?
вот смотрите, возьмем токарный станок. или фрезерный. казалось бы - чего сложного, води резцом/фрезой и дело в шляпе. ведь не сам рукой водишь, а крутишь ручки, все легко, точно, понятно.... но много ли станочников с высоким классом? сколько их них умельцев и виртуозов?
держать в руках кисть или мять глину могут все. а вот создать картину или скульптуру - немногие. а шедевр создать, чтобы души всех задеть, а не единичных критиков - так вообще единицы....
но это же не значит, что это невозможно или слишком долго - просто это могут только редкие умельцы
Вы совершенно не понимаете. Вопрос в трудозатратах и времени.
Вопрос не в том, что не могли сделать. Вопрос в том, что теми способами и применяя те приспособления выполнить такой объем работ в те сроки было невозможно.
Только не забывайте добавлять к своему утверждению фразу "на основе имеющихся данных и научно-технических достижениях, которыми я обладаю на данный момент времени".
Стоит только предположить, что вы чего-то такого не знаете, как сразу всё встанет на свои места и окажется вполне реализуемым.
Я делаю такое утверждение на основании данных, представленных официальной истории.
>>> Стоит только предположить, что вы чего-то такого не знаете, как сразу всё встанет на свои места и окажется вполне реализуемым.
Там места фантазии не оставляют ортодоксы. Говорят, конкретно делалось так и так. Все, без обсуждения.
Народ давным давно предложил приемлемое решение - искусственный гранит. Технология была известна. Упрощает производство на порядок. И даже применение этой технологии оставляет море вопросов.
Вот один пример. Много копий было сломано по поводу, что "бабаевскую ванну" невозможно было транспортировать на место установки.
Царь-ванна (или Баболовская чаша, или Баболовская ванна) — чаша, сделанная из цельного гранита, весом 48 тонн, высотой 1,96 метра, диаметром 5,33 метра и глубиной 1,52 метра. Находится в Баболовском дворце в Царском селе. Примерный объем ванны составляет 23 куб.м. или около 1900 ведер, хотя в статье П. Свиньина («Отечественные записки», 1818) указывается вместимость в 800 ведер
А четко показал, что зимой, на "пене" этот объект вполне спокойно можно тащить и ставить на место. Элементарными способами, без всяких анунахов и остальной чертовщины.
я на это всегда вспоминаю наши подвиги на войне. когда все считают, что это невозможно, а мы сделали.
и в повседневной жизни я тоже с подобным сталкивался, когда люди говрят, что на что-то нужно одно количество времени, а другие делают это заметно быстрее...
я не знаю про колонны, если возвращаться от общего к частному. не специалист ни разу в камнерезном деле. возможно, что там все было как-то иначе. но это если нет документации. а если в летописях все описано, то не вижу смысла там врать. какой резон указать одну технологию, а на самом деле сделать с помощью другой? учитывая, что делал это не один мастер, а большое количество народа и еще большее количество было косвенными наблюдателями. а доносчики - они кругом, дело то финансовое, бюджетное...
>>> я на это всегда вспоминаю наши подвиги на войне. когда все считают, что это невозможно, а мы сделали.
Это софистика. Или демагогия. Мало ли кто чего считал. Или думал. Я говорю про техническую возможность или нет. Рассчитанную.
Про колонны я вам немного поясню.
Высота объекта от 10 до 20 метров. Диаметр от 0,5 до 1,5 метров. Гранит. Говорю максимально упрощенно. Обработать можно только на вращающемся приспособлении, типа токарного станка или вращающегося стола с неподвижным резцом (можно и резец вращать, но точности не будет). Горизонтально такой объект не обработать, либо сломается под действием своего веса, либо будет прогибаться, что приведет к получению неровной поверхности.
Остается только вращающийся стол с движущимся по вертикали резцом.
Теперь вопрос: притащить необработанную глыбу, поставить ее на стол, вращать, резать, и.т.д. Представили объем работ? Это я еще не касался центровки стола, да и изготовлении самого стола, способного выдержать такой вес.
И это только начало всех технических проблем.
Повторюсь - ищи более простое объяснение. Но историкам же пофиг.
Причем здесь доктора и профессоры исторических наук.Они свои звания получили по причине своего появления в нужном месте с нужной ( кому то) темой.
Получили регалии и всё. Ну даже если они и имеют доступ к каким либо архивным документам то опубликавать это в тех сферах означает ,,очень несчастный случай,, не говоря уже о том что в этот архив пускают только ,,правильных,,историков.
Никаких исторических подтверждений Вы не дождетесь! Не от кого!
Если интересует как все таки это возможно ( космография, пирамиды, столбы) всё это возможно только при чётком понимании тех законов которые находятся под грифом ,,псевдонаука,, эфиродинамика,акустический резонанс.
Ну а картография это походу ранее существовавшая технология полетов на ,,виманах и вайтмарах,, по Махарабхате.
Без взгляда сверху столь точные контуры не получить.
Без взгляда сверху столь точные контуры не получить.
как же тогда картографируют пещеры? как картографировали до появления воздушных шаров и самолетов?
пипец вы тупой... зато у вас есть право выражать свое мнение: свобода, равенство, демократия...
Да и про обработку камня рекомендую посмотреть про Коралловый Замок. Там как раз про это. И всего один человек. И не так давно. Но сделал и даже механизм акустического резонанса после него остался. Но без четкого понимания Как! Не повторим.
К сожалению нет ни фото, ни кино документов. Ни даже элементарных свидетелей. И об это разбивается любое рассмотрение темы постройки кораллового строения.
нет не софистика. потому что это тоже расчеты о времени в течении которого люди могут в неблагоприятных условиях сохранять свои способности - физическую силу, концентрацию, способность к быстрому анализу ситуации, стабильную психику.
что касается изготовления предметов - то я об этом написал в другом сообщении, не помню уже где, вот пару-десяток минут назад, вы точно прочитали, там примеры другого рода, когда они считают что это долго, а другие делают быстро.
про колонны. я в исакии был много раз. как работает токарный знаю. вопросы которые вы задаете вполне логичны. но очевидно, что решения были найдены. часто слышал или читал такие строки , типа: " казалось это невозможно сделать...перед Н. стояла невыполнимая задача... " и дальше идет рассказ, о том, как хитро этот Н вывернулся из положения, что предложил и как обошел проблемы. это когда все ясно со слов очевидцев, а когда это тайна мастера? вот и гадаем, если не знаем.
может все таки горизонт? просто подкладки были снизу, ролики подпружиненные? или лотки на веревках к потолку? ну как вариант. а может и просто вокруг столба бегали и шлифовали с лекалами, сначала более грубым, потом все тоньше и тоньше. тогда точность будет идеальная.
тут другой вопрос - все часто говорят, что идеально точно, станочная обработка... а кто из этих говорящих инструментально это измерял? та же царь ванна, оценочное письмо токаря всего-то 5го разряда, он оценку по фотке делал. какая же точность такой оценки? где хваленая технарская точность? ))) я часто сталкивался с тем, что после инструментальных измерений выяснялось, что никакой инструментальной обработки не было. нет там такой точности, очень ровно для глаза, но на самом деле неидеально...
Вы послушайте апологетов ядерной войны в то время, вот где жесть.
Я так скромненько спрашиваю: а где радиоактивный след атмосферный? Ну, тот, что в кернах льдов сохраняется? Ответа нет. Да что про то время говорить, тут вполне себе толкуют, что пиндосские башни близнецы ядерным взрывом снесли.
так управляемым же... взрывом ))) в управленнии просто сказано , чтобы без выбросов, только взрыв и все... что вы, не понимаете? )))))))))))))
а насчет керном, кстати, мысль неплохая.. я, честно говря, тоже верю в то, что это дело могло быть в очень далеком прошлом, только в скромных масштабах. может вопрос в локальных масштабах и удаленности от севера. тогда во льдах кроме фона ничего не будет, а на земле, так все пыль, поди пойми фон от чего. он же уже на грани погрешности будет...
В кернах четко есть следы чернобыля, испытаний в 50-60-е года. Скрыть - невозможно. Можно только умолчать. Глубина точной датировки процессов в атмосфере - миллионы лет.
ну если так, тогда о чем спор... надо будет теме уделить внимание.
Этого никто не может ни подтвердить, ни опровергнуть. Всё это теория. Что было миллионы лет назад никто не знает наверняка. Ничего точного здесь нет и быть не может. Все этим методы датировки (радиактивный, радиоуглеродной) очень много условностей предполагают.
При чем тут методы датировки? Из керна, с определенного слоя достают материал. Анализируют, типа на спектр, изотопный состав и т.д. И говорят, что в этот период таких то материалов в атмосфере было на пару-тройку порядков больше, чем тысячу лет до этого, и т.д.
Мне как-то приходилось принимать участие в разработке такого спектрометра. Точность там потрясающая. Несколько грамм элемента на тонну породы можно обнаруживать. Запускают такую "ракету" в шахту. Пока она пролетает несколько километров под землю, всё сканируется. Бывает, что лёд изучают. Там смысл такой же.
Только интерпретация результатов - это дело творческое.
Что ж вы такой доверчивый? "говорят"... на основании чего?
Какие методики анализа используются? Какие погрешности они дают? Какие граничные условия?
И это вы называете грамотным техническим подходом... прям, даже, грустно. Бабки у подъезда тоже говорят.
Интерпритатор - это да.
Про доверчивость. Невозможно самостоятельно проверить все. Это просто бред. Приходится доверять мнениям определенного круга специалистов. Иначе лучше уйти в тайгу.
Проверяй только самое важное. Общайся со специалистами. Пусть они объяснят все тонкие моменты в своей области. Они лучше знают, где у них проблемные места. О них надо знать и понимать пределы и условия в которых работают их теории и применимы их результаты. У них тоже есть определенные предположения, допущения и аксиомы. Их надо знать. Без этого, построив стройное здание своей доказательной базы, может оказаться так, что оно всё рухнет из-за ошибок в конструкции фундамента.
Именно из-за подобного халатного отношения, современная наука и уперлась в стену.
Да, это тяжело. Да, это не интересно. Но это и есть та самая настоящая работа, а не тупая погоня за сенсациями.
>>> Проверяй только самое важное.
Как проверить, е5сли квалификации не хватает? Приходится полагаться на мнение. До тех пор, пока это мнение не пойдет вразрез со здравым смыслом и логикой.
Я про это вам и толкую. А вы меня посылаете проверять происхождение книги. На моем уровне это то же самое, что послать. Просто - послать. Неужели вы этого не понимаете?
я в свое время не ушел в науку. так случилось. увы, или не увы, сейчас сказать сложно. вырос в семье ученых, кругом одни профессора, деканы, доктора, доценты, кандидаты, и конечно, меня гложет нитроецированное чувство стыда, что я не такой же... но перестройка внесла свои коррективы и меня из науки унесло в иные сферы. однако из того малого, к чему я успел прикоснуться, могу достоверно подтвердить - сенсации, открытия, находки и решения - на 90% состоят из тупого и монотонного сбора материала. иногда скучного. вспомните дарвина. сколько он времени занимался и чем , прежде чем написал свою знаменитую книгу. а ведь идея посетила его еще там, на галапагосах. однако прежде чем он ее вынес на свет королевского общества прошло немало лет... иначе бы его быстро подняли на смех и забыли. его и так подняли на смех,но не все и полнстью закрыть его учение не смогли именно потому что он сделал все научно правильно...
а может я не пошел в науку именно из-за лени и страха перед этой монотонностью и скукой... и это малодушие и вызывает во мне стыд... кто знает?
Не все типы психики одинаково пригодны для выполнения определенного вида деятельности.
Одним нравится сидеть и кропотливо заполнять табличку измеренными значениями. Других от этого воротит.
Я видел работу одного фотографа. Он делал совершенно потрясающие фотографии зданий. Однажды его спросили как он умудряется из самой обычной фотографии сделать целое произведение искусства. Он показал на примере одной из своих работ, что после съёмки, он вручную в фотошопе разукрашивает каждый кирпичик на стенах. А их там тысячи!
Это всёравно, что пазл собрать. Знаете есть такие, огромные пазлы, которые люди годами собирают. Это просто адское терпение надо иметь. Но кому-то нравится.
Самое удивительное, что у родителей с одним типом психики могут рождаются дети с совершенно другим психическим устройством личности. И тут уже ничего не поделаешь. Никакое воспитание не поможет.
Если привести аналогию из мира животных, то у кошки и кота вполне может родится рыбка. Ей, вообще, неинтересно практически всё, чем занимаются её родители. И это не из вредности. Эта рыбка будет любить своих родителей. Но при этом она на столько другая, что точек соприкосновения интересов практически не будет.
Можно, конечно, загнать человека в рамки и заставить заниматься несвойственным его психике вещами. Но он будет насилие, он начнёт страдать от невозможности реализации своего природного вектора.
Задача родителей заключается в том, чтобы дать ребенку реализовать себя, даже если не идёт по фамильным стопам. В идеале научится диагностировать на ранних стадиях вектора друг друга, чтобы не угнетать и лучше понимать друг друга.
https://video.oum.ru/videos/voyna-mirov-1812-chast-1
Клоун мля.
наглядный пример того, что такое деградация ума - свои собственные даже пару слов связать сложно (про грамматику можно даже не вспоминать!)
все мысли - чужие, заимствованные из кино. даже не из книг, ведь их читать надо, это слишком сложно... посмотрел ролик и все понял!
В отличие от клоунов не верю в бред написаный для дурачков.
Слишком она противоречива.
Далеко ходить не надо. Достаточно одного столетия,где роль свастики из общеизвестно положительного попала под запрет и судебное преследование. Хотя лишь сто и менее лет назад применялась в печатях,денежных средствах, знаках воинского различия и архитектурных интерьерах.
Ну,да невеждам не понять всего богатства смыслов и образов заключённого в символизме.
может у вас просто знаний не хватает, от этого и противоречия?
и причем тут свастика и символизм? у вас все в голове смешалось, верный признак того, что своих мозгов у вас нет, и поэтому вами знатно проманипулировали.
насчет невежд... вы такой знаток в семиотике? расскажите ка нам... только свими словами, а не чужими киношками
Хм. Статья про альтернативную историю. А клоуны про ортодоксальную.
Свастика это символ значение и смысл которого было замылено и забыто. А ныне и под запретом. Увы доказывать ортодоксам не считаю для себя приятной тратой времени.
статья лишь про вероятность альтернативной истории. клоуны - это те кто людей смеша. например , пописывая всякую глупость с умным видом...
что под запретом? свастика? смысл забыт? тогда почему вы о ней пишите и откуда вы про иные смыслы знаете? ))))
когда нет аргументов очень удобно сослаться на "тупых ортодокосов" )))
Да, именно про вероятность. Для начало переводя ее в разряд гипотезы надо такого материала собрать в одном месте на порядок больше. И структурировать. Это, практически не в силах одиночки.
учись вы чуток поприличнее, то знали бы, что еще иван грозный сорал со всех монастырей для переписи книги, да ... вот дальше варианты имеются что там случилось, но факт таков, что они пропали.
так что наполеону, еслиб цель была жечь библиотеки в московии, делать было уже нечего, он серьезно так опоздал...
Знаменитая легенда про пропавшую библиотеку Грозного.
да как я понял, легенда лишь в том, что он ее спрятал. факт сбора книг не оспаривается. просто хочется верить, что не сжег он их, а спрятал... вот и живет легенда...
Автор, хоть и не относит себя к альтернативщикам, ошибку, свойственную им совершает. Ошибка эта - "Если я рукожоп и так не могу даже с гуглем, а значит предки по-любасу не могли". 50 лет - это огромный срок для занятия, на котором строилось ВСЕ в том мире, мореплавания. Притом что в Новый Свет ломанулись все кто мог. И еще, отлично видно, что Евразия прорисована кратно лучше чем Америки, что как бы кореллируется с имеющимся на тот момент знаниями. Про Магеллана - взоржал аки конь, что совершая каботажное плавание на юг вдоль восточного берега он "точно знал где оконечность Южной Америки".
А что до "круглой Земли", гелиоцентрической системы, размеров Земли, Луны, расстояния до Луны итд., пусть и с огромными инструментальными погрешностями, так оно было почти на пару тысяч лет раньше. В античности еще, чуть ли не при Шуре Македонском.
Да не вопрос. Покажите мне экспедиции, которые картографировали побережье обеих америк до 1550 года. И дело в шляпе.
И поржем вместе.
Нет, не вместе, а только на Вами. Так как то, что Вы критикуете средневековую картографию и при этом не слышали про Америго Веспуччи и Джона Кабота - это просто анекдот.
Вы толкаете меня на грубость.
Повторюсь: покажите мне экспедиции, производившие картографию обеих побережий обеих Америк.
Попытаетесь сворачивать с темы - забаню как балабола.
Вполне возможно, что экспедиции действительно совершались. Только "показать" вам их никто не сможет. Много чего не сохранилось, это раз. Но самое главное то, что совершались они другими людьми, чужими народами. Скорее всего не европейцами, в нынешнем понимании, во всяком случае.
Сами аборигены Америки, наверняка, много чего знали о своем континенте. Скорее всего, у них тоже были и свои карты и схемы дорог, рек, побережий. Уж, наверно, они тоже ходили в экспедиции и дальние походы. Знали кто и где из соседних племен живет и с чем граничит. Были свои предания, песни, народные сказки.
Про викингов уже все знают. Причем они не воевали с местными. Значит могли делиться знаниями.
До них, возможно, там побывали египтяне. У них в саркофагах табак находили. Но там совсем уже темная история.
Так мы и до индусов и древних арийцев дойдем. С их виманами и прочими прелестями предыдущей цивилизации. :)
Много кто куда плавал и даже иногда возвращался. Далеко не у всех была письменность и уж, тем более, не всё переводилось на европейские языки. Знания долго накапливались, компилировались, дополняли и искажали друг друга. Разумеется, терялись и потом заново находились. Ну, и уж, куда без этого, подделывались. В результате из каких-то обрывочных сведений, описаний походов, зарисовок местности и по большей части из устных рассказов и легенд, составлялись первые карты.
Далеко не факт, что они предназначались для всеобщего внимания. Это была закрытая информация. Даже сейчас спутниковые изображения в хорошей детализации и минимальной задержкой по времени является стратегической информацией. Это нормально. И именно по этим причинам, никто вам ничего показывать не будет.
Да, изложенное вами имеет место на существование. Как один из вариантов.
Изложим его просто: данные о контурах материков мореплаватели получили от местного населения.
Страницы