Тут на днях попалась в руки интересная такая книженция. В смысле, я ее в руках не держал )))) В Интернете нарыл скан. Называется это чудо-произведение «Космография» авторства Себастьяна Мюнстера 1554 года выпуска. (ссылка на гугл оригинал) Книга выдержала десятки переизданий за сотню лет, переведена была на несколько языков. Т.е. можно с уверенностью говорить, что данная книга пользовалась бешеной популярностью. Изначальный объем книги составляет более пяти сотен страниц. Одно из последних изданий (примерно через век) разрослось до более чем тысячи. Я специально не стал брать последующие издания, т.к. помнил, в какую эпоху была написана книга – инквизиция там всякая, костры, «испанские сапоги»… Книгу могли дополнить как реальными фактами, так и различным бредом. (под катом картинки - трафик)
Не, я не хочу сказать, что типа открыл омерику, совсем нет. Просто просмотрев по диагонали «веселые картинки», и, кое где переведя тексты со старо-латинского, всплыло море вопросов о том, чем нас пичкали на уроках истории в школе. Н-да. Не подумайте, что я подался в «альтернативщики», но логику и разум то куда девать, если они не согласны кое с чем?
Итак, книга была написана в 1554 году. Привожу сканы, качество - не фонтан. Но по ссылке можно открыть оригинал - там вполне себе читаемо.
И вот такие занятные картинки там имеются:
Обложка
О чем она говорит? А было пять империй: Германия, Турка, Тартария, София, Султанат.
Карта мира.
Не правда ли, весьма подробно? И это всего через 50 лет после плавания Колумба в «великое ничто»? Так же обратите внимание на наличии широты и долготы.
А вот еще один кусок карты. Обратите внимание, на сколько мала Европа. Да там все под водой было. И не надо грешить на не точность картографов и т.д. Дальше, на более подробных картах (я их приводить не буду, сами по ссылке гляньте), весьма подробно разрисованы провинции, с дорогами, реками, горами и т.д.
А вот эту карту ни в коем случае не показывать хохлам))). Викторина – найди Очаков на карте.
Вики нам говорит, что:
В 1526 (1502) году крепость перешла во владение османов (Силистрия) и называлась тур. Özi (Ачи-Кале — от тур. açı — угол + kale — крепость).
В 1737 году армия Российской империи осадила Очаков, рассматривая его как главный форпост на северном побережье Чёрного моря. Очаков был взят фельдмаршалом Христофором Минихом, но год спустя был покинут и возвращён Турции.
Вот ведь неруси, врут то как складно. Типа только в 18-м веке РИ осадила город Ачи-Кале. А немчеки еще в 16-м веке называли его просто – Очаков.
Там же появляется символ, что начинаются владения Тартарии. Кстати, весьма интересный символ на щите. Надо бы озаботится и разобраться, что он означает. Да, еще одно. Указание на первой странице, и последующие указания на карте говорят, что Тартария была не "диким заброшенным местом", а империей, сопоставимой с остальными. А вот Московия - совсем крохотный кусочек.
Карты можно комментировать очень долго, ни какого времени на это не хватит. Так что с картами закончим.
Нет, все таки одну еще приведу. Карта Африки.
Наряду со вполне обычным слоном, там нарисован и циклопчик. Весьма интересно, не находите? Да и северо-запад как то отличается - рек полно.
Нет, надо еще пример привести.
Вот карта Америк:
А вот что привез из своего знаменитого путешествия Магеллан:
Туфта, не правда ли, по сравнению с картой из книги. Какие то детские рисунки.
Ну, все, закончим с картами. Вот еще интересненькое.
Длина окружности Земли, диаметр. Пояснения по методике расчета. Millaria - это лиги. Современная составляет 4,8 км, так что не сходится. А сколько было в лиге в 16-м веке? Хз.
Обозначение полюса планеты, наклона оси. И, что интересно, показано принципиальное наличие у планеты ядра. 16 век, блин. Варвары они, ага.
Снова ядро и расчет по зодиакам зимнего и летнего равноденствия. Тропики Рака и Козерога.
Определение климата (пояса).
Там еще до фига всего. Замучаешься все перечислять. Та что кому интересно – смотрите.
И на закуску:
Вся книга строго научная, и тут на тебе - потоп, райские земли. Как то не вяжется.
Вот такая интересная книженция.
Вспоминаем историю, и что мы там видим?
Колумб вернулся из первого плавания в 1492-м году. А, как мы помним, он, типа плыл совсем не в Америку, а совершенно в другую сторону собирался. И привезти реальные данные по контурам материков обеих Америк не мог.
Колян, который Коперник, свой труд Commentariolus, или «Малый комментарий о гипотезах, относящихся к небесным движениям» опубликовал в 1539-м году. После чего благополучно помер.
Магеллан приплыл из своей кругосветки в 1522-м. Привез невнятные картинки. Да и не обплывал он обе Америки, целиком, так что картографировать их он не мог в принципе. да и весь его маршрут просто кричит о том, что чувак знал куда плыть.
Чуть позже его жил, здравствовал и трудился Галилео Галилей. И тоже помер своей смертью.
Обратите внимание, что все, кто делал реальную науку хоть и гонялись церковью, но до костра дело не доходило.
А вот Джордано Бруно совсем не повезло – сожгли бедолагу в круглом, 1600-м году. Но сожгли, кмк, за увлечение магией, а не науками. Из вики:
В 1588 году 40-летний Бруно переезжает в Прагу, где его литературная деятельность концентрируется на сочинениях на тему магии, особенно его труд «De magia naturali», где он насчитывает девять различных форм магии (1/ магия мудрецов[22]; 2/ медико-алхимическая; 3/ волшебная; 4/ естественная; 5/ математическая или оккультная; 6/ демоническая; 7/ некромантическая; 8/ губительно-зловредная; 9/ пророческая).
Но это все так, штрихи. И вот теперь вопросы, что у меня возникли. Колумб плавает, и, типа, совершенно не знает мира. Магеллан, и иже с ними привозят хрен пойми чего, а не карты. И тут через пол века после Колумба (а после Магеллана через четверть) выходит книга, в которой не только показано, что планета круглая, но и разрисованы широта и долгота, длина окружности земного шара, его диаметр и тд. Все это делалось с привязкой к звездам. Показаны не только контуры материков, но и горные массивы, реки, города. Более того, показаны проливы, бухты. Да карты, приведенные в книге, очень близки к современным!
И все это сделано за 50 лет? Собран материал, обработан, структурирован, напечатан и выпущен в свет? Как-то мало верится.
Врут нам, господа историки. Врут нещадно, считая нас совсем тупыми. Давно уже пора делать из истории настоящую науку, а не кастовое сборище.
И как это все можно назвать? Да очень просто - прошли через темное время с потерей компетенций, и судорожно их восстанавливают.
Вывод: человечество прошло через темные времена, целиком, как цивилизация, уже как минимум один раз. Повторюсь - целиком, а не отдельная его часть, вроде кусочка мира под названием Европа.
И именно для сокрытия этого нам и правят историю.
К сожалению, я не нашел в сети перевод книги, а переводить самому, не зная Латыни, со старо литинского - жесть. А было бы интересно почитать...
Буду рыть дальше, тема больно интересная.
Комментарии
Я то привыкну. А вот вам будет не где троллить. Привыкайте.
Фильтр настроенный ортодоксами весьма сложно ломается здравым смыслом. Но при наличии должного упорства и многовековые барьеры рушатся.
Существует мнение что на планетоиде Земля производились земляные работы объемами что нам только снится. ( Горы и каньены след от горных выработок)
Пирамиды построены с точностью превышающей прецензионую в микроскопном приближении.
Эдвард Липский построил Коралловый Замок из деталей в десятки тонн единолично. Без техники и большегрузных механизмов.
Система фильтров должна давать целостное представление комплекса событий и помогать в самосовершенствовании.
Ну, разум человеку дан для его использования.
Вот я тут задаю всего один вопрос: кто и когда зарисовал восточное и северное побережье америк. Пляски вокруг да около, к каким то грекам и арабам отсылают. Но конкретного ответа нет. Барьер стоит. И не прошибить.
Нарисовали люди прошлых веков. Их зачистили,загеноцидили.
Документы сохранились. Так как проще спрятать.
Зачем? Да хз, эксперимент по выживанию и сообразительности.
Это одна из версий. И таких версий - много.
Я хочу услышать ответ от защитников ортодоксальной модели.
Это коллективное творчество.
С таким же успехом вы можете допытываться кто и когда сочинил народные песни, сказки и легенды. Не записал, а именно сочинил.
Какую-то задачу вы поставили пространную. Так не проводят серьезные научные изыскания.
Складывается впечатление, что вместо проведения исследования, когда данные сначала собираются, потом обрабатываются и только после этого делаются те или иные выводы, вы заранее придумали себе какую-то теорию и теперь всеми правдами и неправдами пытаетесь натянуть сову на глобус, лишь бы только убедить самого себя, что вся придуманная вами картина мира действительно имеет право на существование.
Это уровень диванного аналитика.
А Ваш уровень? Ознакомьте жаждущих знаний со своими знаниями,регалиями.
Ссылку на Вашу кандидатскую,докторскую? По какой дисциплине?
И если Вас всё устраивает то уровень мироосознания остальных несколько требовательней. Если видно нестыковки и ляпы то они не будут отгонять это от себя а будут углубляться в поиски фактов и доказательств.
Не всем свойственно невежество и тупость. Вы уж простите за откровенность.
Не осилил мудрёного выверта полета вашей буйной фантазии, а потому могу ответить лишь бессмертной цитатой:
Не надо ярлыки навешивать.
Такие действия, как исследования нового материка не могут быть коллективным творчеством. Всегда есть авторы, или хотя бы упоминания о них.
>>> Складывается впечатление, что вместо проведения исследования, когда данные сначала собираются, потом обрабатываются и только после этого делаются те или иные выводы, вы заранее придумали себе какую-то теорию и теперь всеми правдами и неправдами пытаетесь натянуть сову на глобус, лишь бы только убедить самого себя, что вся придуманная вами картина мира действительно имеет право на существование
Что за бред? Я показал ДЫРИЩУ в одном из немногих исторических моментов. И сразу получаю обвинения про сову и глобус.
Нет ответа, так и скажите прямо: у нас данных нет, и объяснить этот факт мы не можем. А не придумывайте сказки про колхозное творчество.
видос - отстой манипуляционный. первые же субтитры, крупно - "нас лишили прошлого, а значит свободы..."
за такое кино надо однозначно яйца рвать, ибо такое кино всех к майдану ведет. за свободу, за великое прошлое, которого нас лишили...
ps хахаха... начал смотреть дальше, суть то в чем, и... фильм снят хохлом! в яблочко просто...
pps посмотрел полкина. только сейчас автор удосужился начать пояснения. он почему-то считает, что так гасить стоячие волны дешевле всего. не драпировка тканью, а возведение кривых стен... ))))) автор точно военный... мыслить может лишь в заданном диапазоне...
с одной стороны параллель может усилить волну, а может и погасить. в зависимости от длины волны. так может проще строить так, чтобы они гасились? если "они" знали про волны, то знали и длину волну, от которой они пытались защититься? ведь от проникновения э/м волн геометрия не защищает....
и такая идея, что разные углы в доме от того, что дом при перестройке вписывался в существующее пространство ему не приходит. а ведь многие из домов на экране именно так и построены.
в итоге - автор сам себе порой противоречит, где-то просто фантазирует. оказывается идея - микроволновое излучение. которое грело камень из которого построен дом. на людей-то оно, конечно, не действовало )))) ну, и ясное дело, отсутствие центрального отопления и гидроизоляции - не в связи с отсутствием технологии, а просто оно же даже зимой теплое и сухое.... ))))
короче, дальше слушать не стал, очевидный бред, цель которого в самам начале - "нас лишили прошлого и сводобы!"...
тьфу
Не-е-е, это еще не тьфу. Вы его следующий фильм попробуйте посмотреть. Вот там - жесть.
да уж, чувак, который называет себя инженером-радиоэлектронщиком, не различает резонанс и интерференцию стоячих волн ... И вот такие, прости Господи, "специалисты" лезут объяснят мировое устройство.
Отстой.
Но сам по себе вопрос: а нафига так строили? остается. Реально не понятно. Какой смысл? Есть идеи?
если посмотреть на карту Харькова, то видно, что в старой части улицы кривые и пересекаются под любыми углами. Стихийная застройка, отсутствие планировки. Соответственно, форма домов отражает топографию улиц.
В Петербурге смотрим место под названием 5 углов, аналогично - архитектура втиснута в топографию.
Питерские пять углов я знаю, прожил там не мало. Но там четко обосновывается строительство именно такого здания. Вопросов нет.
Вопросы к тем зданиям, что в ролике показаны.
часть домов построена вместо существующих деревянных построек, вдоль проложенных улиц. вписали в существующую планировку.
часть - дизайнерское/арихтектурное решение, для удобства пользования из эстетических и утилитарных смыслов.
это я вам как имевший в этой сфере опыт человек говорю.
а насчет немного кривых, где можно было бы сделать 90 градусов... так я на видео только один такой дом увидел. самый первый. хотя может потому что пролистывал потом. но видео невнятное, выводы сделаны и воспринимаются на веру (например про отлитые заранее кривые кирпичи, во что я не верю), а нужно смотреть схему/план постройки, соседей..
это же архитектура, там свои закономерности и правила... по кривым фоткам сказать сложно, если не сталкивался.
насчет почему в отлитые заранее кривые кирпичи не верю - для изготовления кирпичей нужен поток, процесс, изготовить несколько сотен кирпичей никто отдельно не будет, слишком дорого. а еслиб они делались сотнями тысяч, так они были бы использованы повсеместно, а не только в одном здании.
>>> это же архитектура, там свои закономерности и правила...
Вы упустили момент, что углы изготавливались из формованного кирпича. Изготавливали для конкретного дома немного кирпичей с определенными углами. Это крайне затратно, влечет за собой изготовление форм специальных и т.д.
Я согласен, что игра с фасадами - дело святое. Но боковые стены глухие и под углами. С этой темой надо углублено ознакамливаться.
так я как раз не упустил, а про это и говорю. что это крайне затратно и посему маловероятно.проблема то не только в самой форме. а проблема в том, что глину надо сдавить как следует. а просто так другую прессформу не сделать.
стены глухие потому что они прилегали к другим домам. я это видел во многих странах - там реально ширина между домами см 40-60 бывает!!!!
и углы в таких случаях - наиболее вероятно, что это вписывание. гляньте на дома богатых и знатных особ. которые точно должны быть в теме технологий и быть самыми осведомленными. у них все строго по линейке. а строения античности? еще того более по линейке - все строго выверяется с точки зрения визуальности и порядка. даже слово такое в античной архитектуре есть - "ордер"...
а тут, какие-то средней руки людишки из далекой провинции используют то, что властелинам мира неизвестно? ))))))))))))
что, думаете, хохлы так просто пошли майданить? они уверены были, что они - великая нация с прошлым. которого их лишили...
это при том, что доподлинно известно, что москву сожгли мы сами , чтобы лишить армию французов добычи, постоя, пропитания, смысла оставаться.
и при том, что дома деревянные - сухие, горят отлично что летом, что зимой.... лес, кстати, на дрова, вообще лучше зимой заготавливать - он просто суше...
так что да... я соглашусь, это ужасный провал в образовании, и от этого хочется плакать... потому что это ЧУДОВИЩНАЯ СЕРОСТЬ и НЕОБРАЗОВАННОСТЬ. и она -повсеместно! и после этого люди хотят свободу и демократию, ведь они имеют право... пинками в стойло! (((
Вот именно поэтому каждый должен заниматься своим делом и не лезть в те сферы, в которых не разбирается. Пользы от его деяний будет ноль. Вред один. Как минимум себя выставит дураком. Сначала надо получить соответствующее образование и опыт работы, а потом уже начинать проводить свои собственные исследования и выдвигать свои теории.
В стойло! Долой демократию среди неучей и невежд!
Кастовость она такая штука, опасная. Неизбежно приводит к застою и деградации.
При кастовом подходе у нас никогда бы не появились сплавы наук, типа биоинженерия.
не, кастовость тут непричем. это вопрос конкретных личностей, а не социальных слоев. тут я категорически против разводить кастовость....
я рожден , взращен и образован в ссср, так что я за всеобщее качественное образование. кто смог - тот пошел дальше. кто не смог - остался на уровне своей компетенции. но никто за рамки своей компетенции лезть не должен.
а! дошло до меня о чем вы... о совместной работе на границе наук... так опять таки - вы не выходишь из своей компетенции, а ты расширяешь ее границы путем изучения смежных наук. ты постоянно находишься на этой самой границе, позволяя соратнику из другой науки, смежной, расширять свои границы и быть на них, а не вторгаешься к нему в его область и не начинаешь там командовать. это именно совместная работа, так же как в семье, например...
приведенный пример (от которого я рву волосу на голове в комментарии выше) говорит о том, что люди начинают орудовать даже не на границе, а вообще за тридевять земель от области своей компетенции.
Почти, но не совсем про это. Специалист в одной области, когда доходит до границы компетенции, привлекает специалиста в той области.
Это справедливо, когда привлекают историков. Но наоборот - не очень то работает.
Вот давайте рассмотрим один момент. Общепризнано, что колонны на пресловутом Исакии сделаны в первой половине 19-го века. Изготовить современными способами такое изделие - весьма нетривиальная задача. Как кучу аналогичных колонн было изготовлено в тот период - я искренне не понимаю. Так о чем я? Историки говорят - сделали, и все тут. Технари отвечают - крайне маловероятно изготовление теми методами и средствами производства. А что историки? А им пофиг. Вот в чем проблема.
Не самый удачный пример межобластной кооперации.
Мне, например, больше нравится денроархеология или палеоланшафт, которые позволяют по останкам растений и минеральных отложений воспроизвести ландшафт местности в заданом районе. Это позволяет осуществить привязку событий к месту пришествия. Таким образом уточняются численности армий и населения.
Ну а то, что большинство технарей ничего не знают об истории, это, конечно, минус. Хотя точно так же они совершенно не ориентируются в других областях. Им бы для начала свою гуманитарную составляющую подтянуть и уж потом влезать в междисциплинарные проекты.
>>>Ну а то, что большинство технарей ничего не знают об истории,
Это кто придумал? Как раз наоборот, технари гораздо больше разбираются в гуманитарных областях, чем гуманитарии в технарских.
Имхо - дендрохронология единственный абсолютно доказуемый способ точной датировки объекта. Остальные не выдерживают критики, и основаны на "мнении".
Как раз наоборот, технари гораздо больше разбираются в гуманитарных областях, чем гуманитарии в технарских.
ой, не смешите меня )))) вы сейчас серьезно подрываете свой авторитет такими вот заявлениями ))))
Будучи технарем, когда слышу слово "больше" мне сразу хочется спросить на сколько и в каких единицах измерения :)
Возможно, вам просто не попадались умные представители гуманитарных наук. Где-то в глубинах интернета, они сейчас на своих задворках (редко посещаемых форумах) потными ручёнками пишут другу комментарии, о том, какие технари мелкие и ограниченные людишки.
— Доктор, у меня мания величия.
— Какая у тебя может быть мания, ТЫ ЖАЛКИЙ, ПРЕЗРЕННЫЙ КЛОП!
Меня тоже терроризируют слова больше-меньше-не много- чуть-чуть))) А еще меня дико нервирует слово "дырка", когда говорят о отверстии. Но это професиональная деформация)))
Я не говорю про отдельных индивидуумах. Я говорю про среднюю температуру по больнице.
гы, тоже хотел написать о дырке-отверстии, когда писал про паука-насекомое, но удержался... )))
а это больше-меньше -чуть-чуть....))))))))))) сейчас ржу, вспоминая взгляд одного хорошего знакомого, сварной, слесарь, все такое... на мое "немного" )))) тут, кстати, очень интересный и показательный момент, о котором я уже писал тут, но немного под иным углом...
дело в том, что когда некто говорит "немного", он то в своей голове знает конкретные границы этого немного, и они кажутся ему настолько очевидными, что он и не подозревает, что более технически грамотный человек не может их видеть ))) люди постоянно меряют других своими лекалами, от чего и имеют проблемы. кстати, когда я выставляю границы, а не четкую цифру, то я имею ввиду, что сделать в указанных рамках, исходя из обстоятельств, как будет быстрее и проще. с минимумом затрат. скажем снять 5 мм проще чем снять 7мм. а вот для технаря само по себе это совершенно в голове не укладывается. есть допуски, но они в сотках, а не мм. и ему нет разницы сколько надо снять, все равно снимает то станок, режет ушм или фреза... не важно...
такая занятная история с мировосприятием ))) однако химик, например, тоже, хотя и не технарь, не поймет "чуть-чуть", там все строго и точно. и статистик тоже предпочитает четкие цифры, потому что "немного" - понятие относительное... так что не все так однозначно (с)
тут скорее вопрос не "технарь-гуманитарий", а "обыватель-специалист".
>>> дело в том, что когда некто говорит "немного", он то в своей голове знает конкретные границы этого немного, и они кажутся ему настолько очевидными, что он и не подозревает, что более технически грамотный человек не может их видеть
В точку.
Приведу тоже один пример. Рабочий заливающий бетонные конструкции оперирует размером "спичечный коробок" (без шуток). Плотник работает с сантиметрами. Слесарь по металлу - с миллиметрами. И у всех у них свое немного. Поэтому грамотный человек скажет четко.
Это уже за гранью.
Человек, получивший тех образование, слушает музыку, читает литературу, ходит по музеям и т.д. Т.е. он получает гуманитарное образование.
А вот гуманитарий к технике, живя в нашем обществе, практически не имеет отношения.
Чайковского знают все, а вот Пуанкаре - только технари, да и то не все.
грань - штука субъективная ))) как по мне , как раз подобные заявления за гранью. за гранью разумного. то есть для тупоголового самонадеянного и весьма ограниченного субъекта это вполне в рамках, но для образованной личности это уже вне рамок. почему я и удивился подобному высказыванию, ну высказал свое возмущение...)))
слушать музыку, читать книги и посещать музеи - это не получать гуманитарное образование. гуманитарий, работающий на компе, чинящий проводку, каналию, водопровод, автомобиль, бытовые приборы, делающий ремонт дома, строящий сарай или навес - они тоже тогда получают техническое образование, так что ли? ))))))))))))
неужели вы разницу не видите? для вас паук это насекомое, а вот для биолога - нет. для вас агрессия - это негативный термин, означающий нападение, намерение причинить вред. а вот для психолога - это не так. этим и отличается образование от "мимо проходил" - вы будете не знать предмет, а знать о предмете. человек получивший тех образование может рассчитать нагрузку когда строит какую-то конструкцию. если он не помнит как ее рассчитать, то он помнит где уточнить формулу, где взять константы для нее, как измерить переменные. он быстро подсчитает. гуманитарий тоже это, вероятно сделает, но куда дольше и не факт, что правильно. ему надо весь путь пройти самому. и не каждый это может. моя мама, например, и не только она, совершенно не разбирается в картах. казалось бы, какая сложность? так вот, с гуманитаркой ровно такая же фигня. вы книгу прочитать можете? нет. даже со словарем не можете. а вот гуманитарий с нужного факультета сможет. вы хорошо знаете как воспитывать детей и вести диалоги с окружающими? уверны? могу точно сказать, что выпускники педагогического и психологического сделают то, чего вы никогда не сделаете, даже вооружившись книгами /интернетом. все мы играем на компе в войнушку, все служили даже... но начнись реальная война, каковы мы будем как полководцы?
так что образование - это образование. и с "почитал ютюб" оно и близко не лежит. конечно, иной самоучка умнее иного выпускника, но это редкое исключение. сейчас, в наши капиталистические времена и вовсе малореальное.
Наверное ,,проблемма,, заключается в способности и готовности выйти за грань привычной парадигмы. Где различные данные противоречат официальной истории.
А можно и отмахнуться от ,,псевдонаучного,, бреда, объявив
- это современное недалёкое общество ищет смысл там где его заставили ( промыли мозги) А смысла там ( в запретной археологии или вот таких книгах) хрен да ещё полстолько же.
Да возможно что это искусная подделка, но есть много чего что фактически существовало,существует но коли нет научного объяснения то.
Этого не может быть,потому что не может быть никогда.
Никто Вас из своей тесной скорлупки не выковыривает. Здесь просто поиск истины теми механизмами которые у пользователя имеются на данный момент.
( И казалось бы на что обижатся, но последует обида вследствии обвинения в тесномолюсковости)
Весь вопрос именно в "механизмах" поиска истины. Именно с ними самая главная проблема у альтернативщиков. Именно поэтому результаты их изысканий крайне трудно воспринимать всерьез.
Смиренно вопрошаю?
Каковы истинные правильные механизмы поиска?
Как объяснить подобные текстовые артефакты?
Коралловый замок!?
Пирамиды в Египте.
Николу Тесла с его открытиями и экспериментами.
Что такое Эфир?
Я об этом уже много сказал. Читайте здесь в комментах. Перепечатывать не вижу смысла.
Никто не отрицает наличия необъяснимых фактов. Их полно в любой науке. Только заполнять пробелы надо не гоняюсь за сенсациями, крича на каждом углу "они все идиоты и нам всё врут", а проводя тяжелую кропотливую исследовательскую работу.
Любая работа начинается с констатации факта наличия необходимости этой работы. Не так разве?
Я бы сказал с постановки вопроса.
Можно ли будет признать то или иное явление достоверным фактом или нет, это уже выяснится в процессе работы. Скорее всего, это, опять же, будет определённого рода договоренность. В научных кругах есть определенные критерии, что можно считать научно-доказанным фактом, а что нельзя.
Хотя, конечно, если очень хочется, то можно исследовать вопрос влияния лунного света на рост фонарных столбов.
Пусть - постановка вопроса. Не суть.
>>> Скорее всего, это, опять же, будет определённого рода договоренность. В научных кругах есть определенные критерии, что можно считать научно-доказанным фактом, а что нельзя.
Это - антинаучный бред. Абсолютные доказательства - вот наука. Так и представляю, как два физика собрались, и обсуждают, какого же будет значение постоянной Планка....
Именно поэтому я и гоню на историков бочку. Думаю, что вашу позицию я понял хорошо. Предлагаю закончить переливать из пустого в порожнее. Удачи.
Существуют уровни знаний. Ну или миропонимания.
С уровня обывателя конечно же столь необъяснимые явления требуют осмысления и объяснения.
С позиции управляющего большими массами людей ( инсайдер, глобальный предиктор) это лишь малая часть того чем и как управляют.
На АШ исчерпывающих ответов Вы не найдете. Контингент не тот.
Я и не ищу тут ответы. Скорее формулирую вопрос.
С точки зрения психолога Вы выложили здесь Это для привлечения внимания к себе любимому.
Как Вы только что признались получение исчерпывающих ответов первоочередной целью не стоит, значит только самолюбование.
Не ну есть конечно же вероятность привлечь внимание к проблемам ,,правдивости ,, ОИ но предполагаю что Все кто здесь пасётся уже об этом знают и официальным источникам доверяют только в самом их существовании. Контекст же, в каждом случае перетряхивают до основания и иными способами выискивают цельное зерно истины.
Ваше право считать как вам угодно. Мне привлекать внимание к себе смысла нет.
Я вот вообще в шоке. Все ортодоксы кричат, что с момента плавания Колумба, до момента написания книги, были собраны данные по картографии обеих Америк. Я спрашиваю - покажите кем и когда? В ответ невразумительное, пардон, мычание. А все от того, что данных этих нет. От слова совсем. Т.е. - абсолютно. В официальной истории.
И это вы называете нормальными механизмами?
Нормально было бы, признать, хотя бы одним, что да, данных нет. Надо думать откуда взялись.
Но - нет, будем разводить срачь на 100 страниц, будем ловить на нестыковках, тыкать в морду. Но отвечать на неудобные вопросы - не будем.
Да никого из здесь присутствующих просто особо никогда не интересовал этот вопрос. Если вы хотите разобраться - идите в библиотеки, исторические архивы, консультируйтесь со специалистами. Чего вы к прохожим то пристаёте? Скажи мне кто нарисовал карту и всё тут! Нелепо как то себя ведёте.
Вот только не надо говорить за всех. Многих интересует. Кстати, я и занимаюсь этим, разговаривая, в том числе и с вами. Собираю информацию. Это тоже способ.
Так серьезные исследования не проводят. Извините, но это детский сад какой-то.
Вы решили совершить научное открытие по роликам в ютюбе и комментариям в блоге?
Не работая с первоисточниками и не проводя никаких изысканий по интересующей теме.
Вместо того, чтобы общаться с общепризнанными экспертами вы слушаете мнение таких же профанов, как вы.
Складывается впечатление, что это подход крайне далекого от научной деятельности человека. Для начала надо понять как это делается, а уж потом браться за дело.
Грош цена вашим усилиям.
Вы этот тезис уже раз десять повторили. Специально забиваете текстом, или как?
Грош цена вам, не желающим вообще ни чего делать, и только оценивать, сиди у дивана. Все, закончили.
Вы бы вместо того, чтобы обижаться пересмотрели бы свой подход. Не уподобляйтесь тем, кто не готов менять свою точку зрения.
Составьте план действий и начните по пунктам его отрабатывать.
Выберите методику исследований и реализуйте её. Кстати, можно будет периодически публиковать промежуточные результаты. Сделать канал на youtube, завести свой сайт или здесь блог вести. Заодно народное финансирование привлечь. Это будет действительно интересно посмотреть и почитать. Заодно и единомышленников привлечёте. Глядишь свою команду сформируете и любимое дело найдёте. Может у вас душа к этому делу лежит и исследовательский талант простаивает! Так что делайте, все будут только ЗА! Более того, многие вас поддержат. Если уж не деньгами, то советами.
Даже, если результат будет отрицательным - это тоже пойдёт всем на пользу.
Во-первых, как известно: "в науке отрицательный результат - тоже результат".
А во-вторых, вы на своем примере покажете как надо докапываться до истины.
Может получиться реально интересный проект.
Грош цена вашим усилиям.
ну это как сказать. с точки зрения науки - да. с точки зрения самого брата туктарова - очень даже не грош. а ведь занялся он этими иследованиям не ради науки, на самом то деле, а ради себя. ;)
собственно говоря, если совсем уж строго, все кто посвятил себя чему-то, в том числе науке, все что вообще люди делают - все они делают для себя. этология и психология. и вы сейчас пишите эти строки ему в ответ - ради каких-то своих внутренних аспектов, и я... все мы ))))) и если мы ощущаем удовлетворение от этой деятельности, значит не грош ей цена..
Страницы