Позавчера мой АШ-аккаунт был заблокирован владельцем ресурса Лёлик-word'ом, и мои последние комментарии к статьям снесены. Но потом неожиданно аккаунт был разбанен (пришло сообщение на почту) и я решил воспользоваться появившейся возможностью высказаться и пополемизировать по поводу возникшей в последние дни, в отношении меня, вакханалии с разделами и комментариями к статьям.
Напомню некоторые предшествующие события и факты.
Когда на АШ появилась функция комментирования статей редакторами разделов, я стал активно ей пользоваться. Но там я чаще всего размещал не комментарии, а ссылки на дополнительные ресурсы или на другие статьи по обсуждаемой теме, для сопоставления разной информации и получения более объективной картины по теме статьи. Но владелец ресурса начал ко мне придираться, что мои комментарии какие-то "непонятные", что в комментариях "какие-то ссылки", "видео" и т.д. и попросил меня реже комментировать. Какое-то время я выполнял его просьбу.
Так же некоторое время назад владельцем ресурса были удалены мои разделы "Анти-наука" и "Фейко-статьи". Причем комментариев к разделам тогда ещё не было, статьи просто отбирались в эти разделы и не комментировались. Обоснованием удаления моих разделов послужило то, что "авторы" были недовольны помещением своих статей в эти разделы, хотя объективные основания для помещения их статей в эти разделы были. Действительно была и анти-наука, и набросы, и фейко-статьи, но авторам размещение их материалов в этих разделах не нравилось.
Затем были новые жалобы и был удалён ещё один мой раздел, "Недодуманное". В который попадали действительно слабые статьи, написанные непонятно о чём, или претендовавшие на единственно верное мнение, но таковым не являвшимся, в силу наличия другой информации и т.д. и т.п. Но и этот мой раздел также был снесён.
Потом Лёлик-word сказал, что народ слабо пользуется таким АШ-функционалом, как подписка на интересных авторов. Я поддержал этот функционал и подписался со временем на почти 900 интересных мне авторов на АШ.
Затем Лёлик-word посетовал, что АШ-авторы почти не пользуются метками (тэгами) к статьям. Я решил опять таки поддержать шефа и начал использовать тэго-метки в своём разделе "Архив общей истории". Причем совершенно не для того, чтобы сделать кому-то что-то неприятное, как тут пишут некоторые особо одаренные.
Метки позволяют не множить разделы, а рубрицировать и структурировать всю инфу в одном разделе. Вводу каждой новой метки у меня предшествовал некоторый период выявления нужности её в моём рубрикаторе и лишь после этого я её добавлял в раздел. Но опять нашлись недовольные моей работой. Притом, что 99.9% участников АШ мои метки совершенно не беспокоят.
Хочу напомнить, что существует такая профессия, как критик. Обычно это опытный и квалифицированный человек, выявляющий объективные недостатки какого-то явления, события, или оценивающий их в сравнении с другими такого же рода событиями, явлениями т.д. и т.п. Поскольку такой человек в своей практике повидал много "гениальных и великих людей" (как они сами о себе думают), то ему обычно проще сравнить их между собой и объективно оценить их качества. И если публикуется явный фейк, или заказная клеветническая инфа, то необходимо не просто разместить эту инфу в разделе, но и указать её информационную категорию, её качество. Никакого криминала в этом не может быть. Это требование объективной оценки информации.
Я не говорю, что я высшая оценочная инстанция. Но и автор, размещающий очередную статью, не всегда владеет всей информацией о предмете. А если владеет, то мне это тоже очевидно и я с ним не спорю. У меня достаточно большой жизненный опыт, достаточно приличный уровень знаний, достаточно большой стаж на АШ, чтобы иметь своё обоснованное мнение о какой-то статье, вследствие которого я и присваиваю статье соответствующие тэги в моём рубрикаторе. А вовсе не из какой-то вредности или желания принизить качества какой-то статьи. Пусть будет много комментариев от разных авторов к одной статье, это помогажет более точно и объективно понять её смысл.
Кроме того, я обычно вначале стараюсь получить, как можно больше всесторонней информации о предмете, прежде чем делать свои выводы. И когда есть разные точки зрения, разные обоснования одного и тоже события, то это позволяет сделать более объективную и правильную оценку представленного материала, возможно не всегда совпадающую с мнением публикатора.
То есть я старался использовать рекомендованный на ресурсе функционал, а меня за это обвинили в каких-то мнимых грехах.
На АШ есть такое явление, как подпись владельца ресурса пользователю. На самом деле, это тоже комментарий (метка), но только не о содержимом статей, а о пользователе. И никто не спорит с этими подписями, хотя они не всегда справедливы, но их использование отражает объективную потребность людей в оценке информации. Причём эта подпись не скрывается, а наоборот специально сделана заметной для всех читателей АШ, чтобы они знали, с какой сущностью имеют дело. Но ведь и метки и комментарии к статьям выполняют ту же функцию. А их почему-то делают свернутыми, скрытыми, хотя они всего лишь помогают объективно ранжировать информацию. Так что это отражение двойного, шизофренического, неверного подхода к одним и тем же явлениям.
Вследствие недавнего предложения, о механизме запрещения публикаций статей в других разделах, возникает вот какая проблема. На АШ не приветствуются статьи-баяны. Но если, например, копипастер опубликует на АШ копипасту и запретит забирать её в другие разделы, то чтобы не беспокоить его своими комментариями, я должен буду сделать копипасту этого же материала в свой блог, чтобы я и другие читатели раздела могли обсудить и прокомментировать этот материал. Таким образом, запрет на размещение статьи в других разделах будет стимулировать рост числа статей-баянов.
Каждый АШ-участник, не ладящий с другим, и которому запрещено забирать материал в свой раздел, тогда будет просто публиковать статьи-баяны в своём разделе, чтобы не задевать своими комментариями ЧСВ других. Отсюда следует, что запреты публикаций статей в других разделах, это глупость.
Я заметил, что на меня обычно жалуются те, у кого меньше кол-во подписчиков, чем у меня, меньший, чем у меня, стаж на АШ, те, у кого больше, чем у меня, кол-во банов или большее число забаненых, те у кого меньше статей внесено другими читателями в закладки, те, у кого меньше статей опубликовано редакторами других разделов, те, у кого меньше авторских статей, и т.д. и т.п. То есть получается, что по всем этим параметрам я имею больше прав на изложение своего мнения о какой-то статье, чем тот, кто меня обвиняет в предвзятости к нему и в прочих грехах. Вот если бы у него все эти параметры были больше, то только тогда он был бы вправе запретить мне использование его материала.
Но самое главное, что после жалоб, Лёлик-word сразу набрасывается на меня со словами, "на тебя жалуются", "ещё раз пожалуются, удалю раздел" и т.д., т.е. ведет себя совершенно неадекватно, совершенно отсутствует диалог, выяснение степени объективности и адекватности чьих-то претензий. Возникает дикий обвинительный уклон. Игнорируется, в том числе, интересы подписчиков моих разделов.
Но если на мой раздел имеется больше подписчиков, чем у оппонента, то никаких наездов на меня быть не должно!!! Потому, что объективно именно мой раздел интересен большему кол-ву читателей, а не мнение какого-то жалобщика, страдающего увеличенным ЧСВ. И кроме того, истина рождается в спорах, а не в жалобах и в использовании административного ресурса.
Так что, имхо, будет полезным введение на АШ системы рейтинга прав для комментирования, на основе параметров, которые я выделил в абзаце выше. И это стоит зафиксировать в правилах на АШ, чтобы всякие левые жалобщики не нарушали нормальное функционирование ресурса и была объективная основа для решения таких конфликтов. Необходимо гарантировать в правилах свободное помещение статей в разные разделы, несмотря на чьё-то недовольство. Недовольные часто не являются истиной в последней инстанции и должны соблюдать правила.
Хочу также высказаться по поводу личных качеств и взлядов Лёлик-word'а, которые могут существенно повлиять на успех АШ-площадки в долгосрочной перспективе.
С ростом конкуренции, не только из-за развития социальных сетей и увеличения числа дискуссионных площадок типа АШ, но, что важнее, в результате конкуренции мнений (что кстати было одной из причин возникновения АШ), другие, более объективно относящиеся к участникам площадки получат преимущество над АШ, и есть риск, что многие участники уйдут на эти новые площадки, где смогут спокойно писать, сохранять свои статьи, получать комментарии, без придирок от администрации, а АШ уйдёт в небытие.
Возникший в последние месяцы тренд на АШ, на избирательный подход к информации, особенно в связи с выборами, также грозит кризисом и уходом людей с АШ. И похоже это обострение имеет психический характер. В общем Лёлик-word'у стоит поменять свой шизофренический подход к АШ-участникам на более позитивный и доброжелательный и более чутко воспринимать критику от АШ-участников.
Поскольку Лёлик-word'ом против меня ведутся предвзятые необоснованные наезды, и он намерен меня блокировать по нарастающей, "неделя, месяцок и т.д", то я не вижу смысла в своём пребывании на АШ, пока эта предвзятость не будет отменена. Я сомневаюсь, что мои аргументы, высказанные здесь, будут приняты во внимание, учитывая явно больную психику владельца ресурса, Лёлик-word'а, его неадекватную зацикленность на извращённых идеях, его непорядочность и непозитивизм, по отношению к участникам. Я думаю, что и пребывание многих других нормальных людей на этом ресурсе, ввиду вышесказанного, тоже становится небезопасным для психического и умственного здоровья.
Надеюсь, что в инете со временем появятся новые хорошие дискуссионно-аналитические площадки, где участники смогут спокойно писать свои материалы, хранить их, получать комментарии от других участников, и всё это без придирок от администрации, а АШ уйдёт в небытие.
P.S. Да, я забыл представить юзера, по жалобе которого был забанен. Думаю, это надо сделать в целях прояснения всех обстоятельств. Это юзер Comm с зелёным аккаунтом.
Комментарии
Моя аргументация основана на том, что эта проблема, с помещением чужих статей в свои разделы и редакторскими коммментариями, уже освещалась. Но ты всегда можешь создать свой сайт, где будешь писать где и как захочешь, ты ведь сам сказал.
А зачем тогда вообще нужны эти комментарии? Самому автору свою статью комментировать незачем. Значит, комментировать будут другие люди. Что им МОЖНО писать там, а что НЕЛЬЗЯ? И как опровергать фейки без размножения статей на Пульсе? (И ещё не факт, что опровержение пропустят на Пульс!) Пульс уже стоит около 3 часов времени чтения ежедневно. Куда больше?
Сайт он создать конечно может. Только этот сайт не будет интересен подавляющему большинству. И он это знает.
Тебе тут кто-то рот затыкает? Нет. Наоборот, ты орёшь тут, как потерпевший. То, чем ты сейчас занимаешься, называется одним словом: хуцпа. С либерастическим запашком.
Не нравится здесь - на выход, легко воспроизводить свою модель.
Вот уж кого-кого, а Алекса обвинять в цензуре - это вообще запредел какой-то.
Точно весна настаёт...
Не понимаю, кто мешает создать такой-же ресурс, только без злобного Лёлика, зато с блек-джеком и шлюхами?
Посрами Лёлика успешностью своего, правильного ресурса.
Создадут со временем. Тут нет ничего сложного. Надо только время и желание.
За чем же дело стало?!
Почему у антироссийских либерастов так бравые речевки "да мы - легко", "надо жыть не по лжи", и прочие девизы, исполнение которых Вы проецируете на других, но непосредственно вас это не касается?
Хрен ли попусту базарить-рисоваться - флаг в руки и вперед!
Если действительно способен не только кричалки кричать, но и дело сделать - искренне порадуюсь за тебя, и будет тебе респект и уважуха.
создать и десяток лет поднимать с нуля? нееее, пусть создадут, а он свои порядки будет наводить
Ну он же написал
"Все просто - те, у кого есть время и желание создадут ему сайт" ))
Бхахах. Иногда они проговариваются без всяких подсказок извне.
//////////Так же некоторое время назад владельцем ресурса были удалены мои разделы "Анти-наука" и "Фейко-статьи". Причем комментариев к разделам тогда ещё не было, статьи просто отбирались в эти разделы и не комментировались.////////
Эти вопросы Здесь разбирались (специально отмечу - без моего участия). ТС занимался не очень хорошим делом - ранжировал статьи (их авторов) по им же определенным критериям. Тем самым нарушался важнейший принцип свободных площадок - все их участники равны в своих правах. Внедрялся принцип - присвоение себе права ранжировать.
В отношении новохронологов уважаемый ТС абсолютно прав и я его поддерживаю. Ничего личного.
я вообще долгое время был уверен, что он или бот или редактор. Кстати, тот редкий случай, когда с вами согласен. Но уберите плиз оскорбление. Пока сворачиваю.
Соглашусь. Я вполне терпимо относился к мнению ТС в его обычных комментриях, но выступления от имени каких-то лажовых разделов сразу после чужой статьи, причем не раз и не два, как правило с критическим наездом и претензией на иститну, не понравились вовсе.
А вы еще не поняли, что это делалось намеренно? Причем особый размах приобрело в последний месяц, какое совпадение, прямо накануне грядущих выборов. Автор типичный борцун с режимом, в последние месяц от него только и слышно было в редакторских комментах и просто комментах к статьям - Путин, Путин, Путин, Грудинин, Грудинин, Грудинин. Это не у Алекса крыша поехала, а у него, хотя полагаю, он целенаправленно это делал. Зато теперь оказывается это Алекс больной и нехороший редиска.
Я лишь опровергал клевету на Грудинина. Если вы этого не заметили, то вам надо существенно улучшить ваше понимание прочитанного, хотя бы до нормального уровня.
Это лишь ваше частное мнение. Имеете право, конечно.
Но вообще-то клевета понятие юридическое, если не доказано, что клевета, значит никакая это не клевета (с добрым утром!), а лишь ваше частное мнение. Выдавать своё мнение за истину это и есть зашквар.
До этого я вас уважал. Теперь перестал. Удаляйте все свои "комментарии редакции" из моих статей! Считайте это официальным уведомлением.
О, ещё один неадекват проявился
Ну и в чем же его неадекватность? Разомни какашку.
Шо та вы какой-то плоховидящий
Если это не неадекватность, то что?
Я уже давно перестал тебя уважать, давно, еще с того момента, когда тебя забанил в первый раз...Время показало, что первое впечатление правильное.
ЗЫ. я ничего редакторского не удаляю ,я не редактор твоих статей.
Даже если Вы правы (не вникал, вообще не слежу за выборами), метод, выбранный вами нехорош. Авторское право нарушено. Нельзя брать без спроса мою статью и помещать в сборник под названием "Дерьмо". Точнее, вы можете это сделать, но публиковать сборник открыто нельзя.
Вы вполне властны написать опровержение статьи в своем комменте, а если Вы забанены - то написать отдельную статью-опровержение. Мне приходилось это делать, но хочу отметить, что толку в этом мало. Это злободневный вопрос: отмываться от лжи сейчас сложно, а зачастую и невозможно.
Во-первых ваша аналогия некорректна. Кто поместил вашу статью в дерьмо? Вы в реальность вернитесь.Во-вторых, вы всё перевернули с ног на голову.
Я как раз и старался опровергать ложь А мне это делать запрещают.
Что касается
Вы как раз подтвердили, что советы такого рода от Алекса неэффективны. Эффективно как раз давать опровержение там же, где и источник лжи, чтобы люди сами увидели, где ложь и где правда. Глаза и разум у всех есть, чтобы сделать правильный выбор из разных точек зрения.
Удивлён честно говоря таким непониманием сути ситуации от профессионального "аналитика". Впрочем я уже не в первый раз вижу ваши ошибочные утверждения.
ВЫ чуток недодумали.... Опровержения малоэффективны, поскольку отмываться всегда труднее, чем запачкаться. Но никто не мешает Вам спорить в комментариях. Если Вас забанили - это право автора. Он не желает, чтобы Вы имели какое-то отношение к его статье, а помещение ее в свой раздел входит в это понятие.
Что-то вы совсем сдаете Хуршудов, плохо понимаете суть происшедшего, ссылаетесь на какие-то абстрактные ситуации. Всё случившееся примитивно донельзя. Просто вы никак не въедете в этот примитив:
вот тут прочитайте и тут. Практически это повторение претензий "авторов"-копипастеров из-за которых мой аккаунт забанил Алексворд
Да понял конечно. Но если в обычных комментах на это можно делать еще какую-то скидку до определенных пределов (тот же Данила-с-цветком его перешел), то в комментах от каких-то разделов с неизменными наездами выглядело грязненько.
Не знаю, что именно там уж приключилось, однако, мне было бы интересно почитать статьи раздела Антинаука
Сейчас поискал через форму поиска
есть только тег #Анти-наука
Интернет американский и уйдёт в небытие при уменьшении энергопайка.
Вместе с амерзкими веганами, не?
Ракете "сатана" дадут медальку. За просветление тупых.
А я присоединюсь к топикстартеру. Есть что-то нездоровое в идеологической зашоренности по некоторым темам.
Как-то: криптовалюты, Грудинин, ВИЭ (что я замечаю). На это следует болезненно бурная реакция, чем-то напоминающая советскую идеологическую зашоренность.
Извините, если вам в горло запихать опарыша, у вас не будет "болезненно бурной" реакции? Вот так сообщество и отторгает то, что для большинства противоестественно.
При СССР тоже было много "противоестественного", например мысль о развале СССР. Потом этих "опарышей" наглотались досыта.
Друг, болезненная реакция от того, что 100 раз пережеванное не подают к столу, как любят некоторые гурманы альтернативной кухни.
Вы невнимательны. последнее время на АШ как раз рост посещаемости. Даже если сейчас посмотреть счетчик, то в этом легко убедиться.
Ну, как же, как же. Неужели ваш счетчик не показывает какая глыба вот-вот нас покинет? А вдруг старый еврейский принцип "прощаться и оставаться" сработает и тут?! Опасаюсь я чего-то.
Но если, например, копипастер опубликует на АШ копипасту и запретит забирать её в другие разделы, то чтобы не беспокоить его своими комментариями, я должен буду сделать копипасту этого же материала в свой блог, чтобы я и другие читатели раздела могли обсудить и прокомментировать этот материал. ... Каждый АШ-участник, не ладящий с другим, и которому запрещено забирать материал в свой раздел, тогда будет просто публиковать статьи-баяны в своём разделе, чтобы не задевать своими комментариями ЧСВ других.
Эээ... А что мешает это сделать в пользовательских комментариях к исходной статье? "Необходимость" авторского (от раздела) комментария - это явная мания величия.
Разделы созданы не для того, чтобы их автор высказывал свое мнение в редакторском комментарии (он это непринужденно может сделать в обычных комментариях к публикации), а чтобы либо систематизировать публикации по по определенной тематике, либо сделать некую выборку, интересующую автора раздела.
Мешает то, что ТС очень быстро банят, из-за его стиля ведения дискуссии.
Да нет, это просто способ обойти бан...
У medward'а банов в два раза больше, причём с формулировками типа "табачное лобби на АШ. Также лоббирует аборты и эвтаназию".
Однако, если вы заметили, я не размножаю разделы, для обхода банов вполне достаточно одного.
Основная претензия к ТС - это навязывание окружающим его субъективного мнения о прочитанном материале путем его занесения в некий созданный для этой цели раздел, типа «Фейковые статьи» и «Антинаука». Кстати эти разделы были снесены по многочисленным жалобам авторов, поскольку ТС на просьбы авторов не заносить их статьи в его разделы не реагировал или посылал на фиг. При этом ТС заявлял, что ему так удобнее классифицировать статьи для себя. И не прекратил данную практику тогда, когда для классификации «для себя» появились другие, вполне удобные инструменты и необходимость в разделах для этого отпала.
Ну дык убрать эту функцию и всех делов то...
А я это и делал. То есть публиковал один и тот же текст и в комментариях к статье и в комментарии редакции раздела. И не вижу разницы, почему в комментариях статьи моё мнение допустимо и нормально, а в комментарии редакции тоже самое мнение является манией величия. Имхо явный шизофренический подход
брат медвард прав - именно так и родился мой раздел "идеи хаоса", куда попадали только те, кто банил мое оппозиционное мнение в своих статьях.
и проблема тут в том, что у алекса нет достаточного образования, чтобы понять кто из авторов/редакторов имеет образование и опыт, а кто нет, кому доверить право голоса, а кого лишить. поэтому он подходит с равной позиции ко всем. ну, относительно равной, конечно. потому что если он считает, что он лучше разбирается в вопросе - то он режет сразу. в этом плане он ровно такой же как и ТС, который в свой реплике заявил, что он взрослый и потому опытный )))
так что редакторы с правом комментария на АШ нужны, если конечно, вопрос политического воспитания и образования является для ресурса приоритетным. вопрос в том, где их взять.
Иди с миром.
)))
Почти всех посчитал ))
Спасибо любителям комиксов за эти милые посты. Без них тут всё было бы немного скучно. Но обосновывать такими комиксами своё мнение это примитивизм.
Твоя аватарка - бедняжка-коняшка
Смотреть на такую противно и тяжко.
Коняшка сгорела - а как же иначе,
Коль все подгорает у огненной клячи
У меня ничего не подгорает. Я ко всему отношусь спокойно, и не бегу к Лёлику с жалобами
Пылает анус одинокий
Рыдает старый прохиндей
Что кинул он на Афтершоке?
Куда поперся от людей?
Чего его теперь достало,
Что он из света мчится в тень?
Ужели не осталось кала
Что он кидал здесь каждый день?
Огнем горящий сивый мерин
Пылая анусом в ночи,
уходит...
Только не уверен,
Что он обратно не примчит.
И будет снова за Клубнику
Постить говеные посты...
Грящий Конь с красивым ником -
Когда же нахрен сдриснешь ты!?
Страницы