Датирование церквей Новгорода археомагнитным методом

Приведены общие сведения о магнитном поле Земли. Выполнен анализ особенности структуры палеомагнитных данных. Сделан вывод: в них вписана система хронологических сдвигов, выявленных в хронологии Традиционной истории и археологии инструментарием Новой хронологии (на 333, 617, 854, 998-1053 и 1668-1768-1778-1866 лет). Вместе с тем, создана модель магнитного поля Земли для последних 9 тысяч лет (pfm9k.1), которая базируется на геологических данных – магнитных характеристиках образцов из 76 разрезов морских и озерных донных отложений планеты (Nilsson et al., 2014). Она является калибровочной кривой археомагнитного датирования. На ее основе датированы девять церквей Новгорода, по образцам кирпича которых оценены значения величины напряженности магнитного поля в прошлом (Salnaia et al., 2017). Церковь 1103 г. датирована 1345 г. (здесь и далее наиболее вероятные даты). Три церкви 1119-1198 гг. – 1575-1585 гг. Три церкви 1310-1372 гг. – 1625-1685 гг., собор 1548-1554 гг. – 1670 г., собор 1697-1607 гг. – концом XIX – серединой XX вв. Смена технологий строительства датирована периодом 1585-1625 гг. До 1585 г. включительно применялась плинфа и известково-цемяночный раствор, с 1625 г. – кирпич и известково-песчаный раствор. Выполнена верификация результатов датирования. Гипотеза авторов Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского – «Великим Новгородом русских летописей является Ярославль», получила дальнейшее подтверждение. В новгородской археологии церкви середины XVI – XVII вв. датируются XII-XIV вв.

Ключевые слова: археология, археомагнитное датирование, Новгород, церкви.

http://new.chronologia.org/volume15/2018_turin_archeomag_novgorod.php

1. Постановка задачи

Одной из концептуальных методических основ Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского является тезис: «Хронология – это независимая естественнонаучная дисциплина». Прямо и непосредственно в эту дисциплину входят естественнонаучные методы датирования – радиоуглеродное, термолюминесцентное, археомагнитное, дендрохронологическое. Но проблема в том, что практика их применения настроена на подтверждение хронологии, принятой в Традиционной истории (ТИ). Практику применения археомагнитного датирования ранее мы рассмотрели [Тюрин, 2006-а; 2006-б], показали принципиальную возможность применения этого метода как независимого при датировании события «Извержение Везувия 79 г.» [Тюрин, 2006-в] и печей для обжига керамики Южной Италии [Тюрин, 2007-а]. Недавно появились новые палеомагнитные данные, характеризующие церкви Новгорода [Salnaia et al., 2017]. Представляется целесообразным выполнить их независимое археомагнитное датирование.

 

2. Рабочая гипотеза

Авторы Новой хронологии обосновали гипотезу «Великим Новгородом русских летописей является Ярославль» [Носовский Г.В., Фоменко А.Т., 2001; 2012]. Для нас важны ее следующие элементы. Поселение на месте Новгорода на Волхове возникло примерно в XV в., возможно, и в XVI в. В XVII в., во время войны со Швецией, здесь построена небольшая крепость. Идентификация Великого Новгорода с поселением на Волхове не является случайной ошибкой, это сознательная фальсификация. Главный ее элемент – смещение хронологической составляющей археологии Новгорода на Волхове на 400-500 лет в более ранний период. По нашей оценке – на 391 год [Тюрин, 2017].

 

3. Хронологические сдвиги в Традиционной истории и археологии

Одной из главных составляющих Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского является Глобальная Хронологическая Карта [Фоменко, 2005-а]. Она построена по результатам анализа математико-статистическими методами [Фоменко, 2005-б] информации, приведенной в исторических хрониках. В соответствии с ней Традиционная История получена «склейкой» четырех практически однотипных хроник. Одна из них соответствует реалиям второго тысячелетия н. э. (примерно до XVII века н. э.). Она же является жесткой матрицей для формирования трех других хроник, которые сдвинуты относительно своего прототипа приблизительно на 333, 1053 и 1778 лет. Это глобальные хронологические сдвиги. В истории отдельных государств и регионов имеются и другие хронологические сдвиги. Такая структура ТИ сформировалась в позднем Средневековье. Такой она остается и в начале XXI в. На хронологию ТИ настроены археологические методы датирования. На нее настроена практика применения радиоуглеродного и дендрохронологического датирования. В радиоуглеродном датировании это применение нескольких эталонов [Тюрин, 2005-а] и сфальсифицированной калибровочной кривой [Тюрин, 2005-б]. В дендрохронологии –  применение плавающих дендрошкал, датированных по историческим свидетельствам [Тюрин, 2017].

Хроносдвиг на 854 года, также присутствующий в ТИ, выявлен по историческим и археологическим данным, характеризующим северо-западное Причерноморье [Добролюбский, 2000]. В публикации [Верёвкин, Нагайцев, 2003] дан подробный анализ хронологических сдвигов в ТИ и сформулирована гипотеза об их связи с квазипериодами повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Приведены результаты проверки гипотезы. Выявлены основные квазипериоды, равные 337, 854 и 1053 годам, что соответствует отмеченным выше хронологическим сдвигам. Хронологическому сдвигу на 1778 лет соответствуют квазипериоды 1768 или 1866 лет. Автором публикации [Никифоров, 2006] установлено, что даты 7 астрономических явлений, описанных в истории государства Киданей (Северо-восточный Китай), сдвинуты в прошлое на 617 лет, что соответствует одному из квазипериодов повторения аспектов внешних планет, Луны и Солнца. Соответственно в прошлое сдвинута и вся хронология государства Киданей. Его следует поместить в период XVI-XVIII вв. [Тюрин, 2007-б]. За счет применения разных эталонов радиоуглеродного датирования (12,5, 13,56 и 15,3 dpm/g) даты образцов сдвигаются относительно реальных на 998 и 1668 лет [Тюрин, 2005-а]. Первый хроносдвиг соответствует квазипериоду 1053 лет. Второй – 1768 лет.

Поясним про квазипериоды. В прошлом одним из способов записи дат событий были гороскопы. Это положение планет, Луны и Солнца в зодиаках. По ним специалист мог рассчитать дату события относительно настоящего для него момента времени. Но в этих расчетах есть одна тонкость. Гороскоп имеет бесконечное множество удовлетворительных решений, и все они сдвинуты относительно друг друга на выявленные квазипериоды положения планет, Луны и Солнца. Если в хронологии имеются ошибки, связанные с вычислением исторических дать по гороскопам, то отдельные дубликаты будут сдвинуты относительно времени реальных событий на величины квазипериодов. Если хронология ТИ конструировалась целенаправленно, то дубликаты должны были сдвигаться в прошлое на эти же квазипериоды. В обоих случаях одно из решений гороскопов будет соответствовать ошибочной хронологии.

 

4. Общие сведения о магнитном поле Земли

Планета Земля обладает магнитным полем, главные источники которого расположены на глубинах более 2900 км. Оно является величиной векторной и исчерпывающим образом описывается тремя параметрами: величиной модуля (К), наклонением (I) и склонением (D) его вектора. Наклонение – это угол между направлением вектора и горизонтальной плоскостью, склонение – угол между проекцией вектора на горизонтальную плоскость и направлением географического меридиана. Магнитные полюсы Земли не совпадают с географическими. Более того, их положение меняется во времени, что и является причиной вариаций наклонения и склонения вектора магнитного поля. Параметры магнитного поля могут быть «записаны» в горных породах и артефактах. При осаждении терригенных отложений в морях и озерах часть их намагниченных частиц ориентируется в соответствии с направлением вектора магнитного поля. Эту ориентацию они сохраняют и в сформированной из осадков горной породе. Такой же механизм запоминания параметров магнитного поля и при образовании из вулканического пепла туфов.

«Запись» параметров магнитного поля в магматических породах и артефактах имеет другую природу. Большинство магнитных минералов теряют свою намагниченность при их нагревании выше точки Кюри (примерно 700 С°). Если же субстанцию, содержащую магнитные минералы нагреть, а потом начать понижать ее температуру, то при остывании несколько ниже точки Кюри, они (магнитные минералы) «запомнят» параметры магнитного поля. В процессе остывания магматические породы, образовавшиеся из расплавленных глубинных субстанций, «запоминают» параметры магнитного поля. К артефактам, «запоминающим» его параметры относятся керамические изделия и технологические сооружения, в которых присутствует обожженная глина –очаги, печи, домны и др. Имеются и специфические условия «запоминания» артефактами параметров поля. Например, их могут «запоминать» краски, содержащие магнитные минералы. 

Вариации параметров магнитного поля последних тысячелетий изучаются, главным образом, в рамках дисциплины палеомагнетизм. Кроме этой, чисто геофизической задачи, в рамках дисциплины ведется создание инструментов датирования артефактов и природных объектов (методическая задача), а также собственно археомагнитное датирование (прикладная задача). Состояние дисциплины изложено в наших публикациях [Тюрин, 2006-а; 2006-б; 2006-в]. Однако за 12 лет произошли заметные изменения.

Ранее мы работали только с двумя параметрами магнитного поля Земли – склонением и наклонением. Им соответствует калибровочная кривая [Тюрин, 2006-б]. Для конструирования другой калибровочной кривой археомагнитного датирования работать нужно с величиной модуля магнитного поля – его напряженностью. Магнитное поле Земли в первом приближении описывается диполем. Не дипольная часть поля связана с особенностями строения земной коры. Имеются мировые аномалии (Бразильская, Канадская, Сибирская, …). Их линейные размеры до 10000 км. Аномалии напряженности магнитного поля достигают 20 % отклонения от диполя. Эти аномалии дрейфуют на запад. Имеются локальные аномалии. Одна из наиболее мощных – Курская магнитная аномалия. В среднем напряженность магнитного поля Земли колеблется от 25 до 65 µТ – минимальная на магнитном экваторе, максимальная на полюсах.

В верхних слоях атмосферы под воздействием галактических лучей из азота образуется радиоактивный изотоп углерода 14C, который, окисляясь, превращается в углекислый газ (СО2). Кроме 14C углекислый газ содержит два стабильных изотопа углерода –  12C и 13C.  СО2 с изотопом 14C из верхних слоев атмосферы распространяется по всему ее объему и поступает в гидросферу. Объем продуцированного 14C зависит от интенсивности галактических лучей в верхних слоях атмосферы. Принимается, что она в космическом пространстве постоянна в течение всего «рабочего» интервала радиоуглеродного датирования. Но в атмосфере интенсивность галактических лучей зависит от напряженности магнитного поля и солнечной активности. Магнитное поле как бы экранирует от них атмосферу Земли. Чем выше напряженность магнитного поля, тем ниже интенсивности космических лучей в атмосфере и ниже объем продуцированного ими 14C и наоборот. Вариации солнечной активности меняют величину напряженности магнитного поля. Чем выше солнечная активность, тем выше напряженность магнитного поля и наоборот. Соответственно меняется и объем продуцированного 14C. Содержание 14C в СО2 атмосферы прошлого для последних 50 тысяч лет оценено по древесине годовых колец деревьев (данные дендрохронологии), кораллам, морским и озерным донным осадкам, имеющим сезонную слоистость. Вариации напряженности магнитного поля обеспечивают низкочастотную составляющую вариаций продуцирования изотопа 14C, а вариации солнечной активности – среднечастотную.

Радиоактивный изотоп бериллия 10Be образуется в верхних слоях атмосферы, так же, как и 14C, под действием галактических лучей (при их взаимодействии с ядрами азота и кислорода). Установлено, что объем его продуцирования прямо пропорционален объему продуцирования 14C. 10Be после образования в атмосфере в течение года вымывается из нее с осадками. Содержание 10Be в годовых слоях полярных льдов хорошо коррелируются с содержанием в атмосфере прошлого 14C. Но если пересчитать калибровочную кривую радиоуглеродного датирования в содержание в атмосфере 14C, то высокая его корреляция с содержанием 10Be отмечается только для периода после 850 г. н. э. Это связано с особенностями фальсификации калибровочной кривой [Тюрин, 2005-б; 2005-в].

 

5. Структура палеомагнитных данных

Параметры магнитного поля Земли в прошлом можно изучать двумя методами.

1. Прямые замеры его параметров, записанных в природных архивах. Они включают продукты извержения вулканов, разрезы терригенных донных отложений морей и озер, археологическое наследие цивилизации. Для изучения склонения и наклонения поля образцы должны быть ориентированы в пространстве.

2. Пересчет содержания радиоактивных изотопов 14С и 10Be в природных архивах в магнитный дипольный момент.

Образцы горных пород и артефактов, отобранные для изучения параметров магнитного поля, датируются, главным образом, историческими, археологическими, радиоуглеродным и дендрохронологическим методами. Радиоуглеродный метод применяется и при датировании разрезов, из которых обтираются образцы. Но в соответствии с Новой хронологией, большинство образцов датировано неверно. Это должно привести к колоссальным проблемам в изучении магнитного поля Земли в последние тысячелетия. Если это так, то:

- палеомагнитные данные должны быть плохо согласованными по регионам;

- в них должны быть гармоники, периоды которых примерно соответствуют хроносдвигам на 333, 617, 854, 998-1053 и 1668-1768-1778-1866 лет.

- на пересчет содержания радиоактивных изотопов 14С в природных архивах в магнитный дипольный момент должен быть наложен запрет.

Авторы публикации [Гурарий, Алексютин, 2009] выполнили вейвлет-анализ (применяется для изучения процессов, нестационарных в спектральном отношении, и оценки их энергетических характеристик) палеомагнитных данных по Японии, Китаю, Средней Азии, Грузии и Болгарии. Анализировалась напряженность магнитного поля. Общий интервал для всех данных от 2000 лет до н. э. до 2000 лет н. э. Их первый вывод блестяще подтверждает наш прогноз о высокой несогласованности палеомагнитных данных. «Характер выделяемых колебаний в археомагнитных рядах палеонапряженности свидетельствует об их крайней неоднородности даже в пределах коротких интервалов времени, изменениях от интервала к интервалу и от региона к региону» (с. 75). На рисунке 1 показано совмещение кривых напряженности поля по регионам. Они не согласованы. И эта несогласованность противоречит представлениям о магнитном поле Земли. Странно, что физики такой вывод не делают.

Рис. 1 – Вариации напряженности магнитного поля в пяти регионах (2000 лет до н. э. – 2000 лет н. э.). Скомпоновано по [Гурарий, Алексютин, 2009, рис. 3]. Заливки цветом сделаны А.М. Тюриным. Пояснения по ним даны в тексте

Со вторым выводом авторов публикации [Гурарий, Алексютин, 2009] мы не согласны. «В пределах характерных времен колебаний до 1000 лет распределение колебаний по временам и регионам их проявления близко к стохастическому» (с. 75). В таблице 1 приведены периоды гармоник в напряженности магнитного поля в пяти регионах. Ниже дана наша их интерпретация.

Таблица 1. Периоды гармоник в напряженности магнитного поля в пяти регионах (2000 лет до н. э. – 2000 лет н. э.) [Гурарий, Алексютин, 2009]

Структура палеомагнитных данных по Японии очень простая. В них на вайвлет-диаграмме выявлены гармоники с периодами 200, 300, 350, 500, 600, 800 [Гурарий, Алексютин, 2009, рис. 3]. Четыре из них соответствуют хроносдвигам на 333, 617 и 854 лет. Гармоника с период 350 лет проявилась контрастно в интервале XVII-XIX вв. н. э. Это означает, что хронология реальных археологических объектов этого периода сдвинута в прошлое на 333 года. Причем, таких сдвигов может быть несколько (на 666, 999, 1332, …). Но в данном случае, сдвигами на 333 г. сформирован интервал кривой напряжённости магнитного поля, начиная с 1445 г. Ее величина в интервале практически не меняется (на рисунке 1 интервалы с практически неизменной величиной напряженности магнитного поля показаны залитыми прямоугольниками). В палеомагнитных данных по Японии имеется еще два таких интервала. Гармоника с периодом 800 лет ярко проявилась в интервале III-XIX вв. н. э. Этот хроносдвиг нами локализован (Рис. 1). Гармоника с периодом 600 лет проявилась не ярко.

В данных по Китаю в интервале II-XIX вв. н. э. контрастно проявилась гармоника 375>500 лет. Скорее всего, она отражает локальный хроносдвиг в его истории и археологии. Гармоника 800>1000 соответствует хроносдвигам на 854 и 998-1053 лет. Гармоника 1500-1750 выделена недостоверно.   

В данных по Средней Азии в период V-XIX вв. н. э. контрастно проявилась гармоника с периодом 600>500>550 лет. Скорее всего, она отражает локальный хроносдвиг. Гармоники с периодом 750>1000 и 800>550 лет, соответствуют хроносдвигам на 854 и 998-1053 лет. Хроносдвиг на 333 лет проявился не контрастно.

В данных по Грузии все гармоники, кроме 125, 260 и 500>400, соответствуют хроносдвигам. Гармоника 375>600 лет выделена на вайвлет-диаграмме по результатам интерференции трех максимумов. Два наиболее контрастных соответствуют гармоникам с периодами 500 и 600 лет. Они попадают в II-XIX вв. н. э., причем первая гармоника – в более ранний период.

В данных по Болгарии выделяются гармоники, близкие к хроносдвигам на 333 и 854 лет. Наиболее контрастная гармоника имеет период 425 лет. Она локализована в V-XIX вв. н. э. Две системы хроносдвигов в палеомагнитных данных по Болгарии показаны на рисунке 1 заливками и стрелками. В палеомагнитных данных по всем регионам выделяется гармоника 400>500>400 лет. Скорее всего, она тоже имеет искусственный характер. 

Таким образом, вывод авторов публикации [Гурарий, Алексютин, 2009] о характеристиках колебаний в рядах палеомагнитных данных, близких к стохастическим, неверен. В рядах проявились устойчивые гармоники с определенными периодами.  Авторы публикации [Начасова, Бураков, 2009] выполнили анализ этих же палеомагнитных данных. Их вывод соответствует нашему: «изменение периодов вариаций напряженности геомагнитного поля ... имеет циклический характер» (с. 78). Экстремальные значения периодов вариаций – 300-600 лет. В палеомагнитных данных по Кавказу (включая Месопотамию и Турцию), Средней Азии и Японии «выделяется колебание с периодом 1750 лет» (с. 79). Это точно соответствует хроносдвигу на 1778 год, выделенному А.Т. Фоменко. Этот хроносдвиг виден визуально на кривой напряженности магнитного поля по Грузии (Рис. 1). Форма кривой в районе 750 г. до н. э. повторяет форму в районе 980 г. н. э. Хроносдвиг по экстремумам – 1710 лет. 

Ранее мы выполняли подобный анализ. Гармоники с периодом 350 и 850 лет присутствуют в энергетическом спектре палеомагнитных данных по Украине. В сборной выборке по миру имеются гармоники с периодом 350 и 950 лет [Тюрин, 2006-а]. Общий вывод однозначный. Система хроносдвигов, выявленных в хронологии ТИ и археологии, вписана в палеомагнитные данные. 

Физики понимают, что подавляющая часть палеомагнитных данных не может быть принята во внимание при создании кондиционной дипольной модели Земли. Попытку вырваться из этой «безысходности» предприняли авторы публикации [Poletti et al., 2018]. Они сформулировали семь критериев отбора данных, которые можно считать достоверными. Для двух последних тысячелетий проанализировано 2532 результатов изучения магнитных характеристик из 62 публикаций. Критериям соответствует 413. То есть, 83,7 % измерений напряженности магнитного поля в прошлом признаны недостоверными. Из признанных достоверными 290 магнитных характеристик получено по образцам из археологических объектов, 123 – по результатам изучения продуктов извержений вулканов. По ним построено две модели: Axial Dipole Moment (ADM) and Virtual Axial Dipole Moment (VADM). Главный вывод: «Our results suggest a continuous linear decay as the most parsimonious long-term description of the axial dipole variation for the last millennium (p. 72). Сопоставление полученных данных с аналогичными, полученными ранее, приведено на рисунке 2.

Рис. 2 – Сопоставление результатов моделирования дипольного магнитного поля Земли [Poletti et al., 2018, fig. 19]:
а – ADM; b – VADM. Стрелкой показан возможный тренд магнитного поля до 550-750 гг.
Информация красным цветом нанесена А.М. Тюриным.

 

Возможное изменение тренда магнитного поля локализовано в интервале 550-750 гг. Это означает, что авторы считают модель кондиционной в период 750-2009 гг. В период 1100-2000 гг. результаты моделирования VADM, выполненного разными авторами, имеют высокую согласованность. Можно считать, что линейное снижение напряженности магнитного поля Земли в последние 900 лет – это достоверно установленный естественнонаучный факт. В интервале 550-1100 гг. согласованы между собой только три модели из пяти. По результатам сопоставления моделей ADM вывод однозначный. Огромный массив палеомагнитных данных в интервале 750-1750 гг. не достоверный (Рис. 2).

Авторы публикации [Nilsson et al., 2014] создали модель магнитного поля Земли для последних 9 тысяч лет – pfm9k.1, которая базируется на геологических данных. Они обобщили магнитные характеристики образцов из 76 разрезов морских и озерных донных отложений планеты. Хронологическая основа разрезов донных отложений создается и на основе радиоуглеродного датирования. И здесь авторы столкнулись с системным несоответствием радиоуглеродных дат, калиброванных по кривой радиоуглеродного сообщества, и представлениями о хронологии разрезов, сформированными по скоростям накопления осадков и другим методам датирования. «It is a known problem that radiocarbon dating of bulk sediments can produce too old ages … In the case of Vatndalsvatn, for example, the offset between calibrated 14C age and true age produced by this effect has been estimated to c. 1200 yr using a combination of lead isotopes, caesium and radiocarbon analyses». В этих условиях авторы создали две модели. Одна базируется на хронологии разрезов, при учете всех радиоуглеродных дат – pfm9k.1b. Вторая – pfm9k.1a, на «on an optimally timescale-adjusted data set with strong temporal damping». То есть, радиоуглеродные даты, которые не устраивали специалистов, отбракованы. На двух из трех разрезов, приведенных в качестве примера (Рис. 3), системное удревнение возраста отложений, обусловленное некорректными радиоуглеродными датами, достигает 550 лет. Но этот эффект проявляется только для последних 4 тысячи лет. Радиоуглеродные даты ранее этого периода соответствуют реальности [Тюрин, 2005-б].

 

Рис. 3 – Корректировка хронологии разрезов донных отложений [Nilsson et al., 2014, fig. 2].
Красная линяя – хронология при учете всех радиоуглеродных дат, синяя –откорректированная по комплексу данных.
Информация зеленым цветом нанесена А.М. Тюриным

Фактически авторы публикации [Nilsson et al., 2014] создали независимую калибровочную кривую археомагнитного датирования для последних 9 тысяч лет. Она включает три параметра: напряженность магнитного поля, склонение и наклонение его вектора с шагом 10 лет. Главное, создан механизм настройки калибровочной кривой на любую точку Земли. Открываются широчайшие возможности для археомагнитного датирования археологических объектов и археологических культур, а также природных объектов. В качестве основы должна быть взята версия модели pfm9k.1a, созданная при «жесткой» коррекции хронологии разрезов донных отложений. Ее мы будем называть калибровочной кривой археомагнитного датирования.

На рисунке 4 приведено сопоставление палеомагнитных данных, характеризующих Западную Европу (регион Парижа, ограниченный радиусом 700 км) [Genevey et al., 2016]. Массив включает данные по Франции, Бельгии, Швейцарии, югу Британии и северу Италии. Напряженность магнитного поля pfm9k.1a мы пересчитали на координаты Парижа. Кривая pfm9k.1a_Paris точно сопрягается с кривой, полученной по результатам инструментального измерения напряженности магнитного поля. В целом результаты изучения напряженности магнитного поля в регионе соответствуют калибровочной кривой. Явные системные расхождения на рисунке отмечены пунктирными овалами. Замеры напряженности по образцам в интервале 1650-1850 гг. дали системно более низкие значения. Такого быть не может. Большие расхождения между кривой pfm9k.1a_Paris и результатами замеров образцов в интервале 550-700 гг. Какой из двух массивов данных здесь недостоверный, сказать мы не можем. В период 900-1700 гг. наблюденные данные по региону в целом совпадают с pfm9k.1a_Paris. Но они искажены системными хроносдвигами, трансформирующими плавное почти линейное снижение напряженности магнитного поля в «синусоиду» с периодом 240-260 лет. Скорее всего, они связаны с искусственным конструированием калибровочной кривой (склонение и наклонение) FAMC [Тюрин, 2006-б].

 

Рис. 4 – Напряжённость магнитного поля в Западной Европе в последние 1600 лет по результатам изучения магнитных характеристик артефактов и природных объектов [Genevey et al., 2016, fig. 7]. 
Информация красным цветом нанесена А.М. Тюриным. Пояснения даны в тексте

«Cosmogenic radionuclides (e.g. 10Be, 14C) are produced in the atmosphere by interactions with cosmic rays at a rate which is inversely related to the strength of the geomagnetic field …. To estimate variations in the dipole moment we used 10Be flux data from the GRIP ice core» [Nilsson et al., 2014]. Почему авторы публикации таким же образом не пересчитали в магнитный дипольный момент содержание в атмосфере прошлого изотопа 14С? Последний параметр можно получить, пересчитав калибровочную кривую радиоуглеродного датирования. Наш ответ: последняя сфальсифицирована. На пересчет калибровочной кривой в магнитный дипольный момент наложен запрет.

Авторы публикации [Laj et al., 2002] пересчитали магнитный дипольный момент в объем продуцирования в атмосфере изотопа 14С. Напряжённость магнитного поля в исходной модели снижается c 805 г. н. э. Это приводит к возрастанию объема продуцирования 14С. Авторы публикации [Hughen et al., 2004] привели кривую продуцируемого объема изотопов 14С в читаемом масштабе. По ней они верифицировали свою независимую калибровочную кривую радиоуглеродного датирования, построенную по результатам изучения разреза донных отложений бассейна Кариако (акватория Карибского моря около побережья Венесуэлы). Кривую продуцируемого объема изотопов 14С мы пересчитали в независимую калибровочную кривую. Обозначили ее индексом KK(mag/13,56) [Тюрин, 2005-б].

Выше мы акцентировали внимание на снижении напряженности магнитного поля в период 1100-1930 гг. (начиная с последнего года напряженность магнитного поля возрастает, Рис. 4). Это естественнонаучный факт. Но если напряженность магнитного поля снижается, то должен возрастать объем продуцирования в атмосфере изотопа 14С. А это в калибровочной кривой радиоуглеродного датирования не отражено. За эталон радиоуглеродного датирование принято содержание изотопа 14С в СО2 атмосферы в 1950 г. Но в этот период продуцирование изотопа 14С было максимальным за последние тысячелетия. 

 

6. Фактические данные по новгородским церквям

Даты строительства новгородских церквей определены по Новгородской первой летописи [Salnaia et al., 2017]. Величина напряженности магнитного поля оценена по образцам кирпича. Положение церквей показано на рисунке 5. Ниже приведены полученные данные (номер на рисунках 5 и 6, название церкви, год строительства, величина напряженности магнитного поля, погрешность ее измерения 1σ).

1. Церковь Благовещения на Городище, 1103 г., 66,1±1,9 µT.

2. Георгиевский собор Юрьева монастыря, 1119 г., 61,1±1,4 µT.

3. Церковь Петра и Павла на Синичьей горе, 1185-1192 гг., 61,4±1,4 µT.

4. Церковь Спаса Преображения на Нередице, 1198 г., 61,2±2,6 µT.

5. Церковь Покрова Шилова монастыря, 1310 г., 60,1±1,4 µT.

6. Собор Воскресения Христова Деревяницкого монастыря, 1335 г., 58,3±2,0 µT.

7. Церковь святого Андрея Юродивого на Ситке, 1371 г., 58,3±2,3 µT.

8. Собор Владимирской иконы Богоматери Сыркова монастыря, 1548-1554 гг., 58,8±0,7 µT.

9. Воскресенский собор Деревяницкого монастыря, 1695-1697 гг., 48,7±1,6 µT.

Рис. 5 – Новгород и его окрестности. Положение церквей, из которых отобраны образцы кирпичей для определения величины напряженности магнитного поля Земли в прошлом [Salnaia et al., 2017, fig. 1]. 
Номера соответствуют списку церквей в тексте

На рисунке 6 приведена напряженность магнитного поля в районе Новгорода в последние 1000 лет, оцененная по результатам палеомагнитных исследований. На диаграмме в его нижнем сегменте показана кривая pfm9k.1a_Novgorod. Она удовлетворительно совпадает с аналогичными данными (Gubbins et al., 2006) и (Pavona-Carrasco et al., 2014). С данными (Jackson et al., 2000) и (Finlay, 2008) не совпадает. Кривую pfm9k.1a_Novgorod мы «перенесли» и на диаграмму верхнего сегмента. Серым цветом на ней показаны точки, характеризующие напряженность магнитного поля в ближайшем окружении Новгорода (радиус 700 км), в основном в районах Москвы и Вологды. Они не в полной мере соответствуют кривой pfm9k.1a_Novgorod. В интервале 1650-1850 гг. точки системно ниже ее, а в интервале 1520-1610 – выше. Точки, характеризующие Балканы (радиус 700 км вокруг Салоник) кривой pfm9k.1a_Novgorod соответствуют.

 

Рис. 6 – Напряженность магнитного поля в районе Новгорода (все данные пересчитаны на его координаты) в последние 1000 лет по результатам палеомагнитных исследований [Salnaia et al., 2017, fig. 9]. Номера соответствуют списку церквей в тексте. Информация зеленым цветом нанесена А.М. Тюриным. Пояснения даны в тексте

Свои три главных результата, полученным по новым палеомагнитным данным, авторы публикации [Salnaia et al., 2017] отметили в аннотации:

1. Палеомагнитные данные по Новгороду не в полной мере совпадают с данными по Балканам. Они более сопоставимы с данными по Западной Европе.

2. Напряженность магнитного поля в районе Новгорода в прошлом была ниже той, которая получена в глобальных моделях.

3. Напряженность магнитного поля по глобальным моделям в период с 1600 г. не соответствует напряжённости магнитного поля, определенной по самому молодому образцу из Новгорода.

Общий вывод сформулирован в тексте статьи: «This indicates that the global field models need to be revised to correct for this intensity over-estimation in North-Western Russia (р. 28). Наш общий вывод: самоуверенность авторов статьи «зашкаливает» за разумные пределы. Они, опираясь на летописные данные, которые как-то отнесены к каким-то археологическим и архитектурным объектам, поставили под сомнение глобальные магнитные модели Земли, сформированные по огромным массивам данных. 

Данные по Западной Европе [Genevey et al., 2016] мы рассмотрели выше. Они пересчитаны авторами статьи на координаты Новгорода неверно. Аппроксимирующая их кривая должна совпасть с pfm9k.1a_Novgorod так, как она совпала с кривой pfm9k.1a_Paris (Рис. 4). Эти две кривые являются производными от pfm9k.1a для координат Новгорода и Парижа. То есть, палеомагнитные данные по Западной Европе должны быть на диаграмме значительно выше, а именно, в районе кривой pfm9k.1a_Novgorod. Исходя из этого, наш вывод однозначен: данные по Новгороду не соответствуют какому-либо массиву палеомагнитных данных. Причина несоответствия тоже определяется однозначно: палеомагнитные данные по Новгороду датированы неверно. А раз так, то представляется возможность их датирования (и датирования церквей) по калибровочной кривой pfm9k.1a_Novgorod.

База палеомагнитных данных для Северо-Запада России и сопредельных территорий в интервале XV–XVIII вв. содержит около 150 определений. Они выполнены в 70-80-е годы прошлого столетия (Бурлацкая, 1970 г.; Начасова, 1972 г.; Бурлацкая и др., 1986 г.) и не удовлетворяют современным требованиям. Но недавно по современной технологии выполнены определения напряжённости магнитного поля по обожжённым заготовкам изразцов, взятых из двух разновозрастных горнов [Сальная и др., 2017]. Горны изучены по результатам археологических раскопок на территории Новоиерусалимского монастыря (Московская область). «Последняя закладка первого горна относится к 1680–1690 гг.; строительство и начало эксплуатации второго лежит между 1710–1720 гг.» (с. 84). Датирование горнов выполнено на основе исторических данных и стратиграфии. Но результаты не опубликованы.

Массив палеомагнитных данных, пересчитанный на координаты Москвы, приведен на рисунке 7 [Сальная и др., 2017]. Данные по Западной Европе [Genevey et al., 2016] пересчитаны авторами на координаты Москвы неверно. Палеомагнитные данные по региону в интервале 1510-1620 гг. хорошо соответствуют калибровочной кривой pfm9k.1a_Moskva. Часть данных из интервала 1635-1740 гг. следует датировать XIX-XX вв. Наиболее вероятная дата заготовок изразцов – рубеж XIX и XX вв. Это время последней закладки в горны. Непонятно, почему не изучены магнитные характеристики горнов. Из них могли быть отобраны образцы обожжённой глины, ориентированные в пространстве. По ним можно замерить не только напряженность магнитного поля в прошлом, но его склонение и наклонение. Не понятно, почему на рисунке в публикации [Сальная и др., 2017] приведены только «устаревшие» модели магнитного поля Земли. 

 

Рис. 7 – Напряженность магнитного поля в районе Москвы (все данные пересчитаны на ее координаты) в последние 700 лет по результатам палеомагнитных исследований [Сальная и др., 2017, рис. 4]. 1 – [Сальная и др., 2017]; 2 – (Бурлацкая, 1970 г.; Бурлацкая и др., 1986 г.; Начасова, 1972 г.; Donadini et al., 2007 г; Pesonen, Leino, Nevanlinna, 1995 г.); 3 – [Genevey et al., 2009; 2013]; 4, 5 – модели магнитного поля: 4 – (Gubbins, Jones, Finlay, 2006 г.); 5 – (Jackson, Jonkers, Walker, 2000). Информация зеленым цветом нанесена А.М. Тюриным. Пояснения даны в тексте

7. Авторское датирование

7.1. Датирование церквей

Письменные свидетельства о Великом Новгороде до конца XVI в. относятся к Ярославлю. Технологию привязки к ним реальных сооружений Новгородчины мы рассмотрели на примере Антониевого монастыря [Тюрин, 2010]. Поэтому обоснованность дат церквей, принятых в новгородской археологии в соотвествии с письменными свидетельствами, мы рассматривать не будем.

В графическом виде археомагнитное датирование церквей показано на рисунке 6. Особо отметим, что в интервале напряженности магнитного поля, в который попали параметры семи церквей, калибровочная кривая pfm9k.1a_Novgorod совпадает с моделями (Gubbins et al., 2006) и (Pavona-Carrasco et al., 2014). Имеется одна техническая проблема. Для кривой pfm9k.1a_Novgorod в первоисточнике не приведены ее погрешности. Мы примем их равными погрешностям других двух моделей (они показаны на рисунке 6), но при датировании учитывать не будем. То есть, наши археомагнитные даты, записанные в виде хронологического интервала, будут иметь погрешность <1σ.

Церковь Благовещения на Городище построена в 1103 г. Позднее она была разобрана, а на ее месте в 1342-1343 гг. построено новое здание [Седов, 1999]. Во время Великой Отечественной войны (ВОВ) церковь была разрушена. Ее руины законсервированы. Остатки церкви Благовещения 1103 г. изучены по результатам раскопок 1934 и 1966 гг. около и внутри руин. Формат плинфы 34-37×20-23×4-5 см [Каргер, 1970]. По другим данным основной формат 35-37×20-22×3,5-5 см [Новосёлов, Хрусталёв, 2013]. Раствор известково-цемяночный (30 % кирпичный бой, 5 % обожжённая глина) [Медникова, Раппопорт, 1991]. Авторы публикации [Новосёлов, Хрусталёв, 2013] отметили сходство элементов строительных технологий этой церкви и Софийского собора. По результатам раскопок 1934 г. выявлен горизонт разрушения церкви 1103 г. «Слой строительных остатков подстилала гумусная прослойка, ниже которой попадались обломки стеклянных браслетов, различных металлических изделий, керамика XII-XIII вв.» [Каргер, 1970, с. 82]. В соответствии с нашим датированием новгородского культурного слоя (+391 год), под горизонтом разрушения залегают артефакты XVI-XVII вв. Можно принять, что горизонт датируется началом XVIII в.  Археомагнитная дата церкви «1103 г.» – 1265-1420 гг., наиболее вероятная – 1345 г.

Отмечено, что «церкви Благовещения 1342-1343 гг. в научной литературе уделено всего несколько строк» [Седов, 1999, с. 391]. Автор частично восполнил этот пробел, но ключевые данные по технологии ее строительства не привел. Не заинтересовала она и специалистов, изучивших магнитные параметры образцов кирпичей церквей. Наша дата горизонта разрушения церкви «1103 г.» – начало XVIII вв. Здание церкви 1342-1343 гг. сложено из кирпича формата XVIII – начала XIX вв. Раствор – известково-песчаный. Это наш научный прогноз и одновременно объяснение того, почему наложен запрет на изучение церкви. Прогноз легко проверяем. Нужно замерить размеры кирпича в ее руинах. Датирование церкви Благовещения 1342-1343 гг. имеет принципиальное значение. Это одна из трех церквей дендрохронологические данные по которым (по рассматриваемой церкви спилы бревен связей) подтвердили правильность датирования Новгородской дендрошкалы по летописным датам строительства пяти церквей [Колчин, Черных, 1977].

Юрьев монастырь впервые упоминается в 1119 г. в связи с постройкой каменной церкви Георгия. В XVI-XVII вв. он являлся крупным помещичьим хозяйством. После секуляризации церковного землевладения пришел в упадок. В начале 20-х годов XX вв. сгорел дотла. В 1823-1848 гг. был отстроен заново. Это не касается Георгиевского собора. В этот период он был только «вполне обновлен». Раскопки и архитектурное изучение собора выполнены в 1933-1935 гг. «Кладка собора, прекрасно сохранившаяся почти повсюду состоит из ряда больших, плохо отесанных известковых камней, чередующихся с рядами кирпича. ... Нормальный кирпич имеет размеры 0,25×0,25×0,05 м. В сводах ... (0,5×0,5×0,05 м)» [Каргер, 1946, с. 195]. Раствор известково-цемяночный (53 % кирпичный бой, 6 % обожжённая глина) [Медникова, Раппопорт, 1991]. Установлено строение его первоначальных полов – известняковые плиты небольшой толщины (6–8 см), положенные на известково-цемяночную подготовку. Последняя залита па песчаную подсыпку [Седов, Этингоф, 2014]. Отмечено, что такие полы в новгородском зодчестве встречены впервые. По версии археологов и архитекторов простояло здание собора «1119 г.» почти 900 лет. Археомагнитная дата – 1495-1650 гг., наиболее вероятная – 1585 г.

В справочниках сообщается, что по своим конструкциям и формам церковь Петра и Павла на Синичьей горе (1185-1192 гг.) является типичной постройкой новгородской архитектуры второй половины XII в. Размер плинфы 29×17-18,5-4,5 см [Раппопорт, 1982]. Раствор известково-цемяночный с крошкой известняка (15 % кирпичный бой, 37 % известняк) [Медникова, Раппопорт, 1991]. Своды церкви, большей частью, сооружены в чисто плинфяной технике кладки [Трушникова, 2015]. Церковь частично разрушена во время ВОВ. Археомагнитная дата церкви «1185-1192 гг.» – 1485-1640 гг., наиболее вероятная – 1575 г.

Здание церкви Спаса Преображения на Нередице (1198 г.) возведено из перемежающихся рядов камней (красноватый ракушечник) и плинфы. Ее размер 26-27×17-18×4,5-5 см [Раппопорт, 1982]. Раствор известково-цемяночный с крошкой известняка (23 % кирпичный бой, 10 % известняк) [Медникова, Раппопорт, 1991]. Археомагнитная дата церкви «1198 г.» – 1420-1660 гг., наиболее вероятная – 1580 г.

Изучен только фундамент церкви Покрова Шилова монастыря 1310 г. Выявлен ряд строительных особенностей здания. Оно отнесено к новгородской архитектуры второй половины XIII – начала XIV в. [Антипов, Жервэ, 2016]. Это означает, что церковь была сложена из кирпича на известково-песчаном растворе. Археомагнитная дата церкви «1310 г.» – 1560-1675 гг., наиболее вероятная – 1625 г.

Исторические и архитектурные данные по Деревяницкому монастырю приведены в публикации [Кузьмина, Секретарь, 1999]. Впервые монастырь упоминается в летописях под 1335 г. в связи со строительством в нем каменного храма в честь Воскресения Христова. В 1694 г. здание храма было разобрано. Это явилось началом полной перестройки монастыря, которая велась всю первую треть XVIII в. В 1695 гг. на месте разобранного собора Воскресенья началось строительство Воскресенского собора. Как мы поняли, никаких данных, кроме письменных свидетельств, по собору Воскресенья у археологов и архитекторов не имеется. Его археомагнитная дата – 1610-1745 гг., наиболее вероятная – 1685 г. Последняя соответствует дате фундамента Воскресенского собора. То есть, имеется собор 1695 г. Руины собора 1335 г. археологи не нашли. Их не существует в природе.

«В конце XVI – начале XVII в. Деревяницкий монастырь владел двумя земельными вотчинами в Обонежской пятине и рыбными тонями на р. Волхов. В связи с Ливонской войной и захватом Швецией территории Карелии в 1581 г. в Деревяницы по указу Ивана Грозного перевели братию Коневского монастыря» [Кузьмина, Секретарь, 1999, с. 228]. Это и было реальной датой основания Деревяницкого монастыря. Перевели братию, основали монастырь, выделили ему земельные вотчины и рыбные промыслы. С какого-то момента его стали называть Деревяницким (в соответствии с летописными свидетельствами о Новгороде-Ярославле). Так же назвали и речушку, у впадения которой в Волхов он расположен. Скорее всего, первоначально все строения монастыря были деревянными. В Петровское время на его территории построены кирпичные сооружения.   

Воскресенский собор Деревяницкого монастыря построен в 1695-1697 гг. Археомагнитная дата – 1885-1950 гг. Наиболее вероятная дата не определена. В годы ВОВ храм был частично разрушен. Реставрация выполнена в 1965-1973 гг. Археомагнитная дата ей соответствует. Скорее всего, при реставрации использованы кирпичи рубежа XIX и XX вв. Из них взяты образцы для определения величины напряженности магнитного поля. Возможно, образцы взяты из кирпичей 60-х годов XX в.

Руины церкви Андрея Юродивого на Ситке 1371 г. являются памятником культуры. Фактических данных по церкви у нас не имеется. По году ее строительства можно предположить, что она отнесена к новгородской архитектуре конца XIII – XIV вв. Археомагнитная дата церкви «1371 г.» – 1600-1755 гг., наиболее вероятная – 1685 г. Это вторая из трех церквей дендрохронологические данные по которым подтвердили правильность датирования Новгородской дендрошкалы [Колчин, Черных, 1977].

Собор Владимирской иконы Богоматери Сыркова монастыря построен в 1548 или 1554 гг. В годы ВОВ сильно пострадал, в 1950-х годах своды обрушились. В 1963-1966 гг. законсервирован. Данные по технологии строительства мы не нашли. Археомагнитная дата собора «1548-1554 гг.» – 1650-1695 гг., наиболее вероятная – 1670 г.

Сводные результаты археомагнитного датирования церквей приведены в таблице 2.  

 

Таблица 2. Археомагнитные даты церквей Новгорода (А.М. Тюрин, 2018 г.)

По результатам археомагнитного датирования семь из девяти церквей построены в 1575-1685 гг. (без учета погрешностей датирования). Церковь Благовещения на Городище построена в 1265-1420 гг. Между датами строительства церквей образовалась лакуна минимальной длительностью в 150 лет. Но при погрешности <2σ верхняя хронологическая граница строительства церкви Благовещения – 1540 г. Это дает нам основание для «группового» датирования восьми церквей. Они построены в середине XVI – XVII вв.

 

7.2. Датирование технологий строительства

Обозначился узкий хронологический интервал, в пределах которого произошла смена технологий строительства – 1585-1625 гг. (Табл. 2) До 1585 г. включительно применялась плинфа и известково-цемяночный раствор, с 1625 г. – кирпич и известково-песчаный раствор. В новгородской археологии нижний хронологический рубеж применения кирпича и известково-песчаного раствора – 1292 г. (церковь Святого Николая на Липне) [Тюрин, 2018-а]. Представления археологов и архитекторов о хронологическом рубеже смены технологий строительства в Новгороде результатами археомагнитного датирования опровергнуты.   

 

8. Верификация результатов археомагнитного датирования

8.1. Верификация дат церквей по кладбищам

По согласованным археомагнитным датам восемь церквей Новгорода и его окрестностей построены в середине XVI – XVII вв. Эту дату можно верифицировать по результатам археологического датирования христианских кладбищ. Они датируются поздним периодом: у церкви на Славне – вторая половина XV – начало XVI вв.; у церкви Св. Дмитрия Солунского (Плотницкий конец) – XVI-XVII вв.; у Никольского собора на Ярославовом Дворище – XVII – первая половина XVIII вв. [Пежемский, 2012]; два комплекса погребений на территории Троицкого XI раскопа – XVI-XVII вв. [Пежемский, 1997]. Позднее, наиболее ранние погребения у Никольского собора датированы концом XV – началом XVI вв. [Пежемский, Мацковский, 2013]. Но результаты дендрохронологического датирования не выглядят как достоверные. К этому добавим кладбище у церкви Св. Мины (Старая Руса) – XV-XVII вв. [Пежемский, 2012]. Церковь Дмитрия Солунского показана на планах Новгорода XVIII – первой половины XIX в. Разобрана в 1847 г. Раскопками 2011 г. изучено прицерковное кладбище. Радиоуглеродным методом погребения датированы периодом от середины XIV до начала XIX вв. [Олейников, 2014]. Пересчет радиоуглеродных дат по калибровочной кривой KK(mag/13,56) [Тюрин, 2005-в] дает нижний хронологический рубеж функционирования кладбища – вторая половина XVII в.

В Сети опубликовано резюме устного доклада Д.В. Пежемского «Краниологические особенности позднедревнерусского населения: к постановке проблемы». Цитата из него: «краниологические коллекции относительно хорошо представляют древнерусское население XI–XIII вв. (как сельское, так и городское) и достаточно полно описывают позднерусское население XVI–XVII/XVIII вв. (почти исключительно – городское). Однако, население позднедревнерусской поры – XIV–XV вв. – представлено на текущий момент исключительно редкими сериями» [http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/]. Краниологические серии городского позднерусского населения XVI–XVII/XVIII вв. сформированы, главным образом, по результатам раскопок прицерковных кладбищ. То есть, на Руси прицерковных кладбищ с погребениями, достоверно датированными ранее XVI в. не имеется.

 Результаты археомагнитного датирования семи церквей соответствуют археологическим датам прицерковных кладбищ Новгорода и Старой Русы (при учете степени их достоверности), а также справке Д.В. Пежемского.

 

8.2. Верификация дат церквей по ранее выявленным хроносдвигам

Авторы Новой хронологии определили величину смещение хронологической составляющей археологии Новгорода на Волхове – 400-500 лет в более ранний период. Нами выполнено датирование Новгородской дендрошкалы по естественнонаучным данным. Завершенная работа – ее датирование по короткопериодным климатическим сигналам [Тюрин, 2017]. По трем массивам независимой информации (дендорохоронологические данные, извержения вулканов и письменные свидетельства) выделены глобальные климатические сигналы в период 1450-1850 гг. Выполнено их сопоставление с годами угнетений (относительно узких годовых колец), выделенных в Новгородской дендрошкале [Колчин, Черных, 1977; Черных, 1972] в интервале 1001-1462 гг. Выявлены угнетения, соответствующие семи глобальным сигналам: 1453, 1466, 1601, 1610, 1783, 1797, 1814-1815 гг., но со сдвигом на 391 год. Сделан вывод: даты, принятые в Новгородской дендрохронологии, сдвинуты в прошлое на 391 год. Достоверных дендрохронологических дат, которые противоречат соответствующей передатировке, в Новгородской дендрохронологии не имеется. Новгородская дендрошкала является хронологической основой археологических слоев, и привязанных к ним артефактов. Для вычисления реальных дат, новгородские даты нужно сдвигать на 391 год в более поздний период. 

Мы предположили, что археомагнитная дата церкви Благовещения имеет высокую погрешность. Ее рассматривать не будем. Три церкви, построенные по технологии XII в. – плинфа и известково-цемяночный раствор, датированы периодом 1575-1585 гг. (Табл. 2). Хронологический сдвиг между летописными и наиболее вероятными археомагнитными датами составляет 382-466 лет. Средний 415 лет. Именно этот хроносдвиг вычислили авторы Новой хронологии.

Три церкви, построенные по технологии XIV в – кирпич и известково-песчаный раствор, датированы 1625-1685 гг. Хронологический сдвиг между летописными и археомагнитными датами составляет 314-350 лет. Средний 326 лет. Средний хроносдвиг между датами шести церквей – 371 год. На него «настроена» плавающая Новгородская дендрошкала (сдвиг на 391 год). 

Хронологические сдвиги между летописными и археомагнитными датами шести церквей соответствуют ранее выявленным хроносдвигам в Новгородской археологии. 

 

8.3. Верификация даты смены строительных технологий

На основе общих сведений, результатов изучения церквей Новгородчины и русских крепостей реконструированы элементы технологии строительства на Руси сооружений из плинфы и кирпича. Кирпич появился в конце XV в. До этого строительство велось из плинфы. В это же время перестали использовать известково-цемяночный строительный раствор, и перешли на известково-песчаный. Смена технологии строительства на Руси датирована в регионе Москвы – не ранее последней четверти XV в., а на остальной территории Руси – не ранее XVI в. [Тюрин, 2018]. Общая дата – рубеж XV-XVI вв. Результат датирования археомагнитным методом времени смены технологий строительства (1585-1625 гг.) соответствует ей не в полной мере. Расхождение составляет примерно 100 лет. Выяснение причин оставим на будущее. Особо отметим, что наше датирование 19 церквей Новгородчины XIII – XIV вв., построенных из кирпича на известково-песчаном растворе, периодом не ранее XVI в. подтверждено результатами археомагнитного датирования. Археомагнитные даты церквей, датированных 1310-1371 гг., попали в XVII в. 

 

8. Общие выводы

1. По результатам анализа особенности структуры палеомагнитных данных сделан вывод: в них вписана система хроносдвигов, выявленных в хронологии Традиционной истории и археологии инструментарием Новой хронологии (на 333, 617, 854, 998-1053 и 1668-1768-1778-1866 лет).

2. В 2014 г. создана модель магнитного поля Земли для последних 9 тысяч лет (pfm9k.1), которая базируется на геологических данных – магнитных характеристиках образцов из 76 разрезов морских и озерных донных отложений планеты. Она является калибровочной кривой археомагнитного датирования.

3. На основе калибровочной кривой датированы девять церквей Новгорода, по которым имеются значения величины напряженности магнитного поля, оцененные по образцам кирпича. Церковь 1103 г. датирована 1345 г. (здесь и далее наиболее вероятные даты). Три церкви 1119-1198 гг. – 1575-1585 гг. Три церкви 1310-1372 гг. – 1625-1685 гг., собор 1548-1554 гг. – 1670 г., собор 1697-1607 – концом XIX – серединой XX вв.

4. Смена технологий строительства датирована периодом 1585-1625 гг. До 1585 г. включительно применялась плинфа и известково-цемяночный раствор, с 1625 г. – кирпич и известково-песчаный раствор.

5. Выполнена верификация результатов датирования:

- археомагнитные даты семи церквей соответствуют наиболее ранним археологическим датам прицерковных кладбищ Новгорода и Старой Русы;

- хронологические сдвиги между летописными и археомагнитными датами шести церквей соответствуют ранее выявленным хроносдвигам в Новгородской археологии; 

- результат датирования археомагнитным методом времени смены технологий строительства (1585-1625 гг.) не в полной мере советует более ранней датировке этого события – рубеж XV-XVI вв.

6. Калибровочная кривая радиоуглеродного датирования в период позднее 1100 г. кардинально не соответствует достоверно установленному естественнонаучному факту: напряженность магнитного поля с 1100 г. снижается практически линейно. Это подтверждает наш вывод о фальсификации калибровочной кривой. 

7. Гипотеза авторов Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского – «Великим Новгородом русских летописей является Ярославль», получила дальнейшее подтверждение. В новгородской археологии церкви середины XVI – XVII вв. датируются XII-XIV вв.

 

Литература

Антипов И.В., Жервэ А.В. Покровская церковь Шилова монастыря 1310 года // Архитектурное наследство, 2016, № 65, с. 30-49.

Верёвкин А.Б., Нагайцев А.Н. Астрономические причины хронологических сдвигов // Хождение в Ойкумену, 2003, с. 91-127. 

Гурарий Г.З., Алексютин М.В. Вейвлет-анализ палеомагнитных данных. 3. Вейвлет-анализ основных рядов археомагнитных данных о напряженности геомагнитного поля за последние 7.5 тысяч лет // Физика Земли, 2009, № 6, с. 64-75.

Добролюбский А.О. Великое перерождение народов. В книге: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. Москва, изд-во «Деловой Экспресс», 2000, с. 547-562. 

Каргер М.К. Памятники древнерусского зодчества // Вестника Академии наук СССР, 1970, № 9, с. 79-85.

Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. - М., «Наука». 1977.

Кузьмина Н.Н., Секретарь Л.А. Деревяницкий Воскресенский монастырь (история строительства, архитектуры, реставрации) // Новгородский исторический сборник, 1999, Вып. 7(17), с. 226-244.

Медникова Е.Ю., Раппопорт П.А. Строительные растворы древнего Новгорода // Советская археология, 1991, № 4, с. 102-107.

Начасова И.Е., Бураков К.С. О результатах вейвлет-анализа рядов археомагнитных данных о напряженности геомагнитного поля // Физика Земли, 2009, № 6, с. 76-80.

Никифоров М.Г. Анализ астрономических явлений, описанных в истории государства Киданей // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2006, Выпуск 4. Часть 1: http://new.chronologia.org/volume4/m_kid1.html Часть 2: http://new.chronologia.org/volume4/m_kid2.html

Новосёлов Н.В., Хрусталёв Д.Г. От Благовещения к Софии или наоборот? (к проблеме начального этапа монументального строительства в Новгороде) // Новгородский исторический сборник, 2013, № 13 (23), с. 20-47.

Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. Москва, «Деловой экспресс», 2001.

Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Москва, АСТ, 2012.

Олейников О.М. Археологические исследования в северной части Неревского конца Великого Новгорода (раскоп Досланьский) // Археология и история Пскова и Псковской земли, 2014, № 29 (59), с. 225-234.

Пежемский Д.В. Жители Людина конца позднесредневекового Новгорода // Материалы Меж­дународной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-97», 1997.

Пежемский Д.В. Первые палеоантропологические материалы из Старой Руссы // Вестник Антропологии, 2012, Вып. 21, с. 37-48.

Пежемский Д.В., Мацковский В.В. О датировке кладбища у Никольского собора на Ярославовом Дворище в Великом Новгороде // Вестник антропологии, 2013, № 3(25), с. 89-99.

Раппопорт П.А. Русская архитектура X–XIII вв. Каталог памятников. Л., Наука, 1982, 136 с. 

Сальная Н.В., Галле И., Женевей А., Глазунова О.Н., Гаврюшкин Д.А. Первые результаты археомагнитных исследований коллекции изразцов из Новоиерусалимского монастыря // Геофизические исследования, 2017, Том 18, № 2, с. 83-94.DOI: 10.21455/gr2017.2-6

Седов В.В. Церковь Благовещения на Городище. XIV век // Великий Новгород в истории средневековой Европы К 70-летию Валентина Лаврентьевича Янина, 1999, с. 391-404. 

Седов В.В., Этингоф О.Е. Новые данные об архитектуре и фресках Георгиевского собора Юрьева монастыря // Архитектурное наследство, 2016, № 65, с. 16-29.

Трушникова А.В. Сводчатые конструкции в домонгольской архитектуре Новгорода // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 5: Вопросы истории и теории христианского искусства, 2015, № 4 (20), с. 37-53.

Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 2. Эталоны // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2005-а, Выпуск 3.http://new.chronologia.org/volume3/turin2.html

Тюрин А.М. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 3. Калибровочная кривая // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2005-б, Выпуск 3.http://new.chronologia.org/volume3/turin3.html

Тюрин А.М. Алгоритмы фальсификации и ре-фальсификации результатов радиоуглеродных датировок // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2005-в, Выпуск 3. http://new.chronologia.org/volume3/turin_alg.html

Тюрин А.М. Простой способ выявления по археомагнитным данным хронологических сдвигов в традиционной истории // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2006-а, Выпуск 4. http://new.chronologia.org/volume4/turin_sdvig.html

Тюрин А.М. Структура калибровочных кривых археомагнитного датирования // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2006-б, Выпуск 4.
http://new.chronologia.org/volume4/turin_str.html

Тюрин А.М. Датирование события «Извержение Везувия 79 года» по археомагнитным данным // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2006-в, Выпуск 4. http://new.chronologia.org/volume4/turin_vez.html

Тюрин А.М. Датирование «античности» Южной Италии по палеомагнитным характеристикам артефактов // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2007-а, Выпуск 6. http://new.chronologia.org/volume6/tur_it.html

Тюрин А.М. Результаты радиоуглеродного датирования древних японских документов // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2007-б, Выпуск 5. http://new.chronologia.org/volume5/tur_jan.html

Тюрин А.М. Датирование двух Антониевых монастырей // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2010, Выпуск 9. 
http://new.chronologia.org/novgorod/antoniev_mon.php

Тюрин А.М. Датирование Новгородской дендрошкалы по глобальным короткопериодным климатическим сигналам // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2017, Выпуск 14. 
http://new.chronologia.org/volume14/2016_date_novgorod.php

Тюрин А.М. Датирование сооружений Новгородчины по форматам кирпича и типам строительного раствора. Препринт. http://new.chronologia.org/volume15/2018_turin_kirpich.php

Фоменко А.Т. Основания истории. Издательство РИМИС, Москва. 2005.

Фоменко А.Т. Методы. Издательство РИМИС, Москва. 2005.

Черных Н.Б. Дендрохронология средневековых памятников Восточной Европы. Проблемы абсолютного датирования в археологии. М. 1972.

Genevey A., Gallet Y., Rosen J., and Le Goff M., Evidence for rapid geomagnetic field intensity variations in Western Europe over the past 800 years from new French archeointensity data, Earth Planet. Sci. Lett., 2009, vol. 284, pp. 132-143.

Genevey A., Gallet Y., Thébault E., Jesset S., and Le Goff M., Geomagnetic field intensity variations in Western Europe over the past millennium, Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 2013, vol. 14, № 8, pp. 2858-2872.

Genevey A., Gallet Y., Jesset S., Thébault E., Bouillon J., Lefèvre A., Goff M. New archeointensity data from French Early Medieval pottery production (6th–10th century AD). Tracing 1500 years of geomagnetic field intensity variations in Western Europe. Physics of the Earth and Planetary Interiors, Vol. 257, 2016, pp. 205-219. https://doi.org/10.1016/j.pepi.2016.06.001

Hughen K., Lehman S., Southon J., Overpeck J., Marchal O., Herring C., Turnbull J. 14C Activity and Global Carbon Cycle Changes over the Past 50,000 Years. Science, Vjl. 303, 9 January 2004, pp. 202-207.

Laj C., Kissel C., Mazaud A., Michel E., Muscheler R., Beer J., Geomagnetic feld intensity, North Atlantic Deep Water circulation and atmospheric Δ14C during the last 50 kyr, Earth Planet. Sci. Lett. 200 (2002) 177-190.

Nilsson, A., Holme, R., Korte, M., Suttie, N., Hill, M., 2014. Reconstructing Holocene geomagnetic field variation: new methods, models and implications. Geophys. J. Int. 198, 229–248.

Poletti W., Biggin A.J., Trindade R.I.F., Hartmann G.A., Terra-Nova F. Continuous millennial decrease of the Earth’s magnetic axial dipole. Physics of the Earth and Planetary Interiors 274 (2018) 72–86. DOI: 10.1016/j.pepi.2017.11.005

Salnaia N., Gallet Y., Genevey A., Antipov I. New archeointensity data from Novgorod (North-Western Russia) between c. 1100 and 1700 AD. Implications for the European intensity secular variation. Physics of the Earth and Planetary Interiors, Vol. 269, 2017, pp. 18-28. https://doi.org/10.1016/j.pepi.2017.05.01