Попробуем с цифрами в руках доказать несостоятельность большинства мифов о царской России
В этой статье из цикла «Дореволюционная Россия» мы обсудим ряд аспектов, связанных с уровнем жизни нашего народа сто лет назад.
Существенным социальным параметром является имущественное расслоение. Многие думают, что плодами достижений России пользовались несколько процентов населения, утопавшие в роскоши, в то время как остальной народ прозябал в нищете. Например, в публицистике давно уже гуляет тезис о том, что в конце XIX – начале XX века 40% крестьянских новобранцев впервые пробовали мясо только в армии.
Что тут скажешь? Поразительна живучесть даже самых неправдоподобных утверждений.
Судите сами. Согласно справочнику «Россия 1913 год», на 100 человек сельского населения в 1905 году приходилось крупного рогатого скота – 39 голов, овец и коз – 57, свиней – 11. Всего – 107 голов скота на 100 человек. Прежде чем попасть в армию, крестьянский сын жил в семье, а, как мы знаем, крестьянские семьи тех времен были большими, многодетными. Это – важный момент, потому что если в семье было хотя бы пять человек (родители и трое детей), то на нее в среднем приходилось 5,4 головы скотины. И нам после этого говорят, что значительная часть крестьянских сыновей за всю свою допризывную жизнь ни в своей семье, ни у родственников, ни у друзей, ни на праздниках, нигде и ни разу не пробовали мяса!
Конечно, распределение скота по дворам не было одинаковым: одни люди жили богаче, другие – беднее. Но совсем уж странным было бы утверждать, что во многих крестьянских дворах не было ни одной коровы, ни одной свиньи и т. п. Кстати, профессор Б.Н. Миронов в своей фундаментальной работе «Благосостояние населения и революции в имперской России» показал, во сколько раз доходы 10% наиболее обеспеченных слоев населения превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в 1901-04 гг. Разница оказалась невелика: всего-то в 5,8 раза.
Миронов указывает еще на один красноречивый факт, который косвенно подтверждает этот тезис. Когда после известных событий произошла экспроприация частных имений, то в 36 губерниях европейской России, где как раз и было значительное частное землевладение, фонд крестьянской земли увеличился лишь на 23%. Не так уж и много земли было у пресловутого «класса эксплуататоров».
Имея дело с дореволюционной статистикой, надо всегда делать поправку на то, как сильно отличались реалии той эпохи от нашего XXI века. Представьте себе экономику, в которой львиная доля торговли происходит без кассовых аппаратов и за наличный расчет, а то и за бартер. В таких условиях очень легко занижать обороты своего хозяйства со старой как мир целью платить поменьше налогов.
Необходимо учитывать и то, что абсолютное большинство населения страны сто лет назад проживало в деревне. Как же проверишь, сколько крестьянин вырастил для собственного потребления? Между прочим, сбор данных для составления сельскохозяйственной статистики происходил следующим образом: центральный статистический комитет просто рассылал по волостям анкеты с вопросами для крестьян и частных землевладельцев. Сказать, что полученные сведения оказывались приблизительными и заниженными, – это значит не сказать ничего.
Данная проблема была прекрасно известна современникам, но в те годы просто не существовало технической возможности наладить точный учет. Кстати, первая всероссийская сельскохозяйственная перепись была проведена в 1916 году. Неожиданно выяснилось, что по сравнению с 1913 годом лошадей стало больше на 16%, крупного рогатого скота – на 45%, мелкого – на 83%! Казалось бы, наоборот, во время войны ситуация должна была ухудшиться, а мы видим прямо противоположную картину. В чем же дело? Очевидно, данные 1913 года были просто сильно занижены.
Когда речь идет о рационе питания жителя Российской империи, не стоит сбрасывать со счетов рыболовство и охоту, хотя, разумеется, о ситуации в этих сферах можно судить только на основе прикидочных оценок. Снова воспользуюсь работой Миронова «Благосостояние населения и революции в имперской России». Итак, в 1913 году промысловая охота в 10 европейских и 6 сибирских губерниях дала 3,6 миллиона штук дикой птицы. К 1912 году в 50 губерниях европейской России ежегодный улов рыбы для продажи равнялся 35,6 миллиона пудов. При этом очевидно, что рыбу добывали не только для торговли, но и для личного потребления, а значит, общий улов был заметно больше.
До революции проводились исследования питания крестьян. Сведения на этот счет охватывают 13 губерний европейской России за период 1896-1915 гг. и характеризуют потребление следующего набора продуктов: хлебные, картофель, овощи, фрукты, молочные, мясо, рыба, масло коровье, масло растительное, яйца и сахар. В исследовании Миронова говорится, что крестьяне в целом получали в день 2952 ккал на душу населения. При этом взрослый мужчина из бедных слоев крестьянства потреблял в сутки 3182 ккал, середняк – 4500 ккал, из богатых – 5662 ккал.
Труд на селе оплачивался следующим образом. В черноземной полосе, по данным за 1911-1915 гг., в период весеннего посева работник получал 71 копейку в день, работница – 45 копеек; в нечерноземной полосе – 95 и 57 копеек соответственно. Во время сенокоса плата повышалась до 100 и 57 копеек в черноземной полосе, в нечерноземной – соответственно 119 и 70 копеек. И, наконец, на уборке хлебов платили так: 112 и 74; 109 и 74 копейки.
Средняя зарплата рабочих в европейской России по всем группам производств в 1913 году составляла 264 рубля в год. Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать порядок цен тех времен.
Вот данные справочника «Россия 1913 год»:
Плата плотнику за один день работы в Москве в 1913 году составляла 175 копеек. На эти деньги он мог купить:
– мука пшеничная, I сорт, крупчатая – 10,3 кг
или
– хлеб ситный пшеничный крупчатый – 11 кг
или
– говядина, I сорт – 3 кг
или
– сахарный песок – 6 кг
или
– свежий лещ – 3 кг
или
– масло подсолнечное – 6,1 кг
или
– каменный уголь (донецкий) – 72,9 кг
Многие рабочие имели до революции землю. К сожалению, мы располагаем соответствующими сведениями не по всем регионам страны, но в среднем по 31 губернии доля таких рабочих составляла 31,3%. При этом в Москве – 39,8%, в Тульской губернии – 35,0%, Владимирской – 40,1%, Калужской – 40,5%, Тамбовской – 43,1%, Рязанской – 47,2%. (данные взяты из книги А.Г. Рашина «Формирование рабочего класса России»).
Интересная статистика по доходам дореволюционной интеллигенции приводится в работах С.В. Волкова «Интеллектуальный слой в советском обществе» и «Почему РФ еще не Россия». Оклады младших офицеров составляли 660-1260 рублей в год, старших – 1740-3900, генералов – до 7800. Кроме того, выплачивались квартирные деньги: 70-250, 150-600 и 300-2000 рублей соответственно.
Земские врачи получали 1200-1500 рублей в год, фармацевты – в среднем 667,2 рубля. Профессора вузов получали не менее 2000 рублей в год, а в среднем 3000-5000 рублей; преподаватели средней школы с высшим образованием зарабатывали от 900 до 2500 рублей (со стажем в 20 лет), без высшего образования – 750-1550 рублей. Директора гимназий получали 3000-4000 рублей, реальных училищ – 5200 рублей.
Особое внимание в империи уделялось состоянию железнодорожного транспорта, и зарплаты в этой сфере были особенно велики. У начальников железных дорог они составляли 12-15 тысяч рублей, а у чинов, контролирующих строительство железных дорог, – 11-16 тысяч.
На первый взгляд, может показаться, что эти цифры противоречат тезису Миронова о сравнительно небольшой дифференциации доходов самых бедных и самых богатых слоев в царской России, однако это не так. Миронов сравнивал 10% наиболее обеспеченных с 10% самых бедных жителей страны, а цифры Волкова относятся к очень узкой группе населения Российской империи. Министров, губернаторов и других крупнейших представителей властвующей элиты было совсем немного. Высших чинов, составлявших первые четыре класса имперской Табели о рангах, насчитывалось порядка 6000 человек.
Обвинители Российской империи, пытающиеся доказать «деградацию царизма», любят утверждать, что средний рост солдат в империи уменьшался. Логика проста: стали хуже питаться, чаще болеть и т. п., и вот результат: в армию поступает все больше хилых и низкорослых. Куда, мол, пропали суворовские «чудо-богатыри»?
А вот реальные данные, которые приводит крупнейший отечественный специалист в сфере исторической антропометрии профессор Миронов:
Год рождения новобранца – 1851-1855; рост – 165,8 см
Год рождения новобранца – 1866-1870; рост – 165,1 см
Год рождения новобранца – 1886-1890; рост – 167,6 см
Год рождения новобранца – 1906-1910; рост – 168,0 см
Для сравнения: рост новобранца в Германии в 1900 году составлял 169 см, а во Франции – 167 см, то есть Россия находилась по этому показателю на уровне самых развитых и благополучных стран Европы. Между прочим, в суворовские времена средний рост рекрутов был около 161-163 см, что значительно ниже, чем рост новобранца периода правления Николая II, поэтому тезис про суворовских богатырей, якобы превосходивших своих потомков в росте, не подтверждается цифрами.
Кстати, манипуляции с ростом – это шаблонный прием черного пиара. Как и следовало ожидать, последнему царю лично досталось и по этой части. Его называют едва ли не карликом. Да, рост Николая составлял 167-168 см, что по нынешним меркам немного, но он родился в 1868 году, а тогда рост новобранцев был примерно 165,1 см. Причем нельзя забывать, что в армию старались брать людей повыше и покрепче. А коль скоро Николай был выше среднего рекрута, то тем более его рост превосходил средний рост мужчин его поколения. Более того, предыдущие поколения мужчин были еще ниже, то есть последний царь России был заметно выше подавляющего большинства населения нашей страны.
Идем дальше. Оценивая экономические и социальные показатели Российской империи, нельзя не сказать об одном часто встречающемся статистическом фокусе. Когда подушевые показатели нашей страны сравнивают с достижениями других государств, то у России учитывают все население, а у других стран берут в расчет только население метрополий. Характерный пример – Британская империя, в которой тогда проживали около 450 миллионов человек. Колонии были гигантским рынком сбыта английских товаров, к тому же поставляли в метрополию сырье, а когда началась Первая мировая война, жители колоний воевали на стороне Британии.
То есть как использовать колонии в своих интересах, так это всё одна страна, а как речь заходит о расчетах подушевых показателей, то сразу колонии становятся «чужими». Помните детскую сказку про мужика, который делил с медведем вершки и корешки? Вот это самое оно, и те же рассуждения относятся к Франции и Германии.
Кроме того, сравнение подушевых показателей стран с разной возрастной структурой некорректно: ведь маленький ребенок никакого вклада в экономику не дает, поэтому чем больше детей в обществе, тем ниже подушевые показатели. Правильнее делить абсолютные валовые показатели не на все население, а только на трудоспособное, либо на число домохозяйств. В связи с этим надо иметь в виду, что в начале XX века в России наблюдался демографический подъем, и детей было много.
Общая численность населения страны в 1913 году была порядка 170 миллионов человек, а прирост составлял примерно 1,7% в год. И это – тоже важный показатель, но о нем следует говорить отдельно, что мы и сделаем в последующих статьях.
Думаю теперь понятно, почему да же в 70-х годах прошлого века, в СССР свои достижения марксисты-ленинисты сравнивали с 1913 годом.
Комментарии
Аналогично, рассказы бабушки, Смоленская губерния. В семье 10 детей. Шматочек сала в супе-главе семьи. Дети мясо практически не видели, зато батрачить с малого возраста регулярно приходилось.
Хреново жили. Что бы дотянуть до весны, мужики ходили на заработки.
Безобразие! Нет предела преступлениям царизма!
Вместо того чтобы лежать на печи часть осени зиму и часть весны, приходилось Работать! Вдумайтесь - работать приходилось! Чудовищно :)
Ну тогда еще просто фарцовщиков (настоящих тружеников) не было.
У меня две бабушки как раз 1913 г.р. Вятская губерния, черносошные крестьяне (крепостными никогда не были). Детская смертность была запредельной. Больше половины братьев-сестер бабушек умерло во младенчестве и детском возрасте.
Она везде была запредельной пока антибиотики не появились...
Кроме того, обычно берут для сравнения не всю Британскую Империю, а только метрополию. ;)
В силу огромных расстояний обеспечить социалку на всей территории было гораздо труднее, чем в Европе. Это понятно?
Жители Британской Индии четко расскажут вам, что про социалку для них никто и не думал в принципе, а уровень жизни 1913 года в РИ был для 99,99 % индусов пределом мечтаний.
Сказки себе рассказывайте
"Она везде была запредельной пока антибиотики не появились..."
А ещё жизнь была тяжелая. За младшими детьми смотрели старшие, потому как взрослые работали. Мясо было по большим церковным праздникам. Основным источником животных белков была рыба.
"В силу огромных расстояний обеспечить социалку на всей территории было гораздо труднее, чем в Европе. Это понятно?"
Вот советская власть эту социалку и обеспечила.
Была тяжёлой везде, кроме последних нескольких десятилетий, наплодивших бездельников. Тяжесть жизни, это нормально.
Работали все вместе. Девка к замужеству знала всю женскую работу, парень к женитьбе, всю мужскую. Это нормально. Сегодня ,пока родители на работе, дети занимаются развратом. Много ли целками школу заканчивают? А раньше, ворота, намазанные дёгтем становились позором для семьи.
Мясо, это яд для человека, как и любая животная пища.
Ахха... превратив страну в крупнейшего в мире ИМПОРТЁРА еды с пустыми полками и тотальным дефицитом всего.
Зато я как прямой потомок этих самых черносошных крестьян Нечерноземья не попал в печальную статистику детской смертности, имел счастливое и мирное детство, получил высококлассное образование и профессию. А при царе-батюшке крестьяне были представителями низшего сословия, ограниченного в правах. СССР не был раем на земле, но и преисподнюю из него изображать не надо. Я в СССР жил, я помню.
Когда же вы, "хорошо образованные", бредить перестанете? У Ленина дед был крепостным ,отец дослужился до дворянства. Примеров море разливанное. Захотите, найдёте.
PS Я в СССР прожил бОльшую часть жизни. ;)
Для вас новость, что до революции Россия была сословным государством?
Ещё раз.
Дед Ленина был крепостным ,отец дослужился до дворянина. :)
Ни о чём не говорит? Был крепостным ,стал дворянином. И так ни о чём не говорит? :)))
Говорит о том что дед Ленина был второсортным поданным, а отец Ленина выбился в первосортные. Бывало и такое, бывало и наоборот. Это отменяет разносортность людей в дореволюционной России?
Отменяет. Вы не православный. У вас испорченная атеистическим материализмом потреблядская психология, как и у подавляющего большинства. Революционеры на баблище и развели лохов, повторяя бредни Маркса.
От церкви меня никто не отлучал, так что вы глупость изволили поведать. Это во-первых. Во-вторых, совершено непонятно в ваших высказываниях что откуда следует.
Понять не могут только фанатики.
Товарищ! Вы с каких грибов взяли что я атеист и материалист? Где я ссылался на Маркса? И фанатик чего я по вашему являюсь?
Можно читать между строк, можно слышать между слов.
Вы себя вообще не считаете фанатиком, даже фанатики игила себя не считают фанатиками.
"Можно читать между строк, можно слышать между слов." (с). Можно. А ещё можно считать, что вокруг нас матрица.
Вот вам кусочек обсуждения: https://aftershock.news/?q=comment/5018656#comment-5018656 или вот: https://aftershock.news/?q=comment/4803796#comment-4803796.
Про вас сказано: "слухом услышите, и не уразумеете, и очами смотреть будете, и не увидите.
Когда я читаю вас, по сравнению с Мультатули, Бохановым, Решетниковым, рядом с другими известными и не очень известными, вижу непонимание вами сути и христианства, и Николая 2, как истинного христианина.
"А усы и подделать можно" (с)
https://www.youtube.com/watch?v=Tmp8xzJ28CA
https://www.youtube.com/watch?v=B-D20BQgYA8
https://www.youtube.com/watch?v=MEWqiL3gaSw
https://www.youtube.com/watch?v=JvGrWKqNt4I
https://www.youtube.com/watch?v=fL5AU8NSi38
https://www.youtube.com/watch?v=Iqgrfc2RC4M
https://www.youtube.com/watch?v=v45eK8Q24N4
https://www.youtube.com/watch?v=J37fHebZbKQ
Ещё читайте книги.
Товарищ! Николая II я вообще нигде не упоминал. Вы утверждаете, что я не православный, да ещё какой-то (какой?) фанатик. На чем основаны ваши утверждение? Вы предъявили серьёзные обвинения человеку верующему, если вы поминаете о чём идет речь.
Короче. Каким бы вы себя себе не представляли, другие могут вас видеть совершенно другим. Это нормально. Например, есть двое мужчин и одна женщина. Одному она нравится, второму нет.
Вас я вижу таким, каким я вас вижу. А не таким, каким вы кажетесь себе.
Хотите спорить, это не ко мне.
PS Хотите выглядеть православным ,разберитесь с эпохой Николая 2, которого православная церковь считает святым. У него заслуг перед Россией куда, как больше, чем у коммунистов и советской власти, если понимаете о чём идет речь.
PPS Послушайте православных историков по моим ссылкам. Всяко на пользу пойдёт.
"Каким бы вы себя себе не представляли, другие могут вас видеть совершенно другим." "Вы не православный. У вас испорченная атеистическим материализмом потреблядская психология, как и у подавляющего большинства."(с)
"Сказал Господь: светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто, то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно. Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?"
Добрее надо смотреть на людей, батенька, всё-таки пост великий на дворе. Ну да Бог вам судья. Простите, если чем обидел.
Вот и помолчали бы про Империю под руководством Николая, пока не разберётесь.
А видео посмотрите, не хуже проповедей отца Дмитрия Смирнова.
А это вам на сладкое от нехристя.
https://www.youtube.com/watch?v=lmmhjOM16-Q
https://www.youtube.com/watch?v=3qVBAqbBaqM
Тест на православного вы не прошли. Объяснить почему?
Я не православный. Написал же вам ,что я нехристь. :)
Вам за свои слова ответ держать. Нашли чем шутить.
Так я знаю, что Бог есть, но не такой, каким его рисуют религии. ;)
Знаете, что такое пасха? А многобожие библейское?
Видео-то слушали? Смотреть там нечего...
Того же Петра Мамонова - за жизнь. Мультатули, Боханова по истории.
Документальный фильм по теме.
Док.Фильм "Оболганный Государь" (полная версия)
Здравия.
Осилите ,как православный человек передачу на радио Радонеж?
И поскольку я не православный, это вас должен беспокоить вопрос почему вы не прошли тест на православие.
Да будет вам известно, что причиной смерти ДО ИЗОБРЕТЕНИЯ АНТИБИОТИКОВ в 60% случаев в не зависимости от возраста были воспалительные заболевания!
Здравия.
Их это не интересует. Партия сказала - царизм виноват, не моги сомневаться. Фанатики.
А вы прочтите социологию революции Сорокина. может встанет на места. А еще вспомните 1991 год, ведь он такой же аналог 1917 года, хотя сейчас полно тех кто орет во всем Горбачев виноват. В 1917 году и в 1991 году сгнила система и люди хотели перемен и считали что они возможны.
А вы Лебона прочтите "Психология масс", сильно удивитесь, узнав новое про себя. :)))
Вот весь ваш и спор, вам нужно доказать что в РИ все было хорошо, а почему все рухнуло сразу, как и в СССР.
Отнюдь. Мне надо доказать преступность коммунистов. СССР, это Россия ,захваченная коммунистами.
Это ж до скольки лет они дожили, раз вы их рассказы помните?
А в чём проблема помнить рассказы своих бабушек?
Автор цифрами крутит как хочет) средняя зарплата того же рабочего в Петербурге была в районе 22-25 рублей, что практически не хватало на полноценное питание, про шмотье, аренду я молчу. Если автор столь упорот, то пусть поищет наблюдения врачей того времени и отчёты врачебные о проверке того, как жили крестьяне и рабочие. Заметим, что не пооклятые сисиалисты это писали, а классово и социально близкие автору врачи. Надо же быть настолько неадекватным, чтобы по среднеарифметическому судить об уровне жизни, прям как сейчас рапортуют, вы бы хоть медианный значения поискали, но видать не такая красочная картина выходит.
А вас не смущает, что "в то время" в аптеках наркотой без рецептов барыжили? Врачи они такие...
Вот вы манипулятор. Уровень аргументации 80 лвл. "Барыжить" - это когда продажа наркоты является преступлением. В тот момент зависимости от многих препаратов не были исследованы, анестетики были ограничены. Что за странные аргументы у вас. Так-т ов свое время сулемой людей лечили или ртутью, а еще было дело от сифилиса лечили тем, что человек себе температуру поднимал, например тем что в крошево битый хрусталь жрал, чем вызывал рост температуры.
Слово "марафет" вам никде не встречалось? Так вот это оно. :)))
Вы зачем тупите) когда продажа наркотиков была запрещена в России?
Так и придётся статью постить. ;) :)))
А вы не крутите? Советская пропаганда не крутила?
Средняя между кем и кем? Средняя температура по больнице? Прекрасный показатель! Совсем недавно бурно обсуждалась тема с зарплатами в Почте России. Вот если их зарплаты да усреднить с остальными, что получится?
Среднее можно считать, только в том случае если у теоретического распределения хотя бы есть матожидание! Однако, как доказал Парето у доходов и зарплат его почти всегда нет. Интегралы знаете ли расходятся.. Так что насчитать из конечной выборки среднее вы можете, а значить оно ничего не будет!
Дружище про среднюю не я написал ,а автор поста. Я указал среднюю по рабочим, хотя были и те кто 100 получал, но таких было немного. Могу цифры найти, не такая проблема. Вопрос в другом, Достаточно скудный обед стоил порядка 1,5 - 1,7 (камрады проверяли по кулинарным книгам того времени с учетом минимального каллоража), теперь умножте на 30 и получите, что только обеды будут стоить порядка 45 рублей, добавьте ужины и завтраки, пусть еще 20-30. Итого получаем 65-75 только на жратву. То есть все, кто ниже 70-и получал (а это охренеть зарплата, у поручика жалованье рублей 70 была) жили впроголодь. Че лечите-то, по статистике там 1 врач на несколько тысяч человек выходил, вы тут пишите о том, как упоительны в России вечера.
Про кулинарные книги это вы здорово загнули. При Сталине тоже издана была одна, потом говорят ее запретили.. как пропаганду сталинизма! Наверное анекдот. Хотя в моем хозяйстве оная значится.
Давайте не будем наводить тень на плетень. Рабочие бывают разные. Бывает токарь, 5ого скажем разряда, а бывает сезонный грузчик.. Я же не зря про гастарбайтеров намекал. Конечно, те кто пошел за заработком не имея никакой квалификации жил плоховато. Это естественно. Или вы считаете что надо уравнять бомжей с докторами наук?!
Что до доходов, то вы приводите таки данные по низкоквалифицированным работникам. Ваши 22-25 руб в месяц, это зарплата чернорабочего. Что же касается ваших расчетов прожиточного минимума, то это просто феерия! Вы хоть осетра то урежьте.. 1.5 рубля обед это в ресторане? От 9 до 13 копеек стоил фунт гречки! Да на полтора рубля можно было умереть от еды! В реальности один человек мог прокормиться на в пять раза меньшие деньги, чем ваши расчеты.
Страницы