Попробуем с цифрами в руках доказать несостоятельность большинства мифов о царской России
В этой статье из цикла «Дореволюционная Россия» мы обсудим ряд аспектов, связанных с уровнем жизни нашего народа сто лет назад.
Существенным социальным параметром является имущественное расслоение. Многие думают, что плодами достижений России пользовались несколько процентов населения, утопавшие в роскоши, в то время как остальной народ прозябал в нищете. Например, в публицистике давно уже гуляет тезис о том, что в конце XIX – начале XX века 40% крестьянских новобранцев впервые пробовали мясо только в армии.
Что тут скажешь? Поразительна живучесть даже самых неправдоподобных утверждений.
Судите сами. Согласно справочнику «Россия 1913 год», на 100 человек сельского населения в 1905 году приходилось крупного рогатого скота – 39 голов, овец и коз – 57, свиней – 11. Всего – 107 голов скота на 100 человек. Прежде чем попасть в армию, крестьянский сын жил в семье, а, как мы знаем, крестьянские семьи тех времен были большими, многодетными. Это – важный момент, потому что если в семье было хотя бы пять человек (родители и трое детей), то на нее в среднем приходилось 5,4 головы скотины. И нам после этого говорят, что значительная часть крестьянских сыновей за всю свою допризывную жизнь ни в своей семье, ни у родственников, ни у друзей, ни на праздниках, нигде и ни разу не пробовали мяса!
Конечно, распределение скота по дворам не было одинаковым: одни люди жили богаче, другие – беднее. Но совсем уж странным было бы утверждать, что во многих крестьянских дворах не было ни одной коровы, ни одной свиньи и т. п. Кстати, профессор Б.Н. Миронов в своей фундаментальной работе «Благосостояние населения и революции в имперской России» показал, во сколько раз доходы 10% наиболее обеспеченных слоев населения превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в 1901-04 гг. Разница оказалась невелика: всего-то в 5,8 раза.
Миронов указывает еще на один красноречивый факт, который косвенно подтверждает этот тезис. Когда после известных событий произошла экспроприация частных имений, то в 36 губерниях европейской России, где как раз и было значительное частное землевладение, фонд крестьянской земли увеличился лишь на 23%. Не так уж и много земли было у пресловутого «класса эксплуататоров».
Имея дело с дореволюционной статистикой, надо всегда делать поправку на то, как сильно отличались реалии той эпохи от нашего XXI века. Представьте себе экономику, в которой львиная доля торговли происходит без кассовых аппаратов и за наличный расчет, а то и за бартер. В таких условиях очень легко занижать обороты своего хозяйства со старой как мир целью платить поменьше налогов.
Необходимо учитывать и то, что абсолютное большинство населения страны сто лет назад проживало в деревне. Как же проверишь, сколько крестьянин вырастил для собственного потребления? Между прочим, сбор данных для составления сельскохозяйственной статистики происходил следующим образом: центральный статистический комитет просто рассылал по волостям анкеты с вопросами для крестьян и частных землевладельцев. Сказать, что полученные сведения оказывались приблизительными и заниженными, – это значит не сказать ничего.
Данная проблема была прекрасно известна современникам, но в те годы просто не существовало технической возможности наладить точный учет. Кстати, первая всероссийская сельскохозяйственная перепись была проведена в 1916 году. Неожиданно выяснилось, что по сравнению с 1913 годом лошадей стало больше на 16%, крупного рогатого скота – на 45%, мелкого – на 83%! Казалось бы, наоборот, во время войны ситуация должна была ухудшиться, а мы видим прямо противоположную картину. В чем же дело? Очевидно, данные 1913 года были просто сильно занижены.
Когда речь идет о рационе питания жителя Российской империи, не стоит сбрасывать со счетов рыболовство и охоту, хотя, разумеется, о ситуации в этих сферах можно судить только на основе прикидочных оценок. Снова воспользуюсь работой Миронова «Благосостояние населения и революции в имперской России». Итак, в 1913 году промысловая охота в 10 европейских и 6 сибирских губерниях дала 3,6 миллиона штук дикой птицы. К 1912 году в 50 губерниях европейской России ежегодный улов рыбы для продажи равнялся 35,6 миллиона пудов. При этом очевидно, что рыбу добывали не только для торговли, но и для личного потребления, а значит, общий улов был заметно больше.
До революции проводились исследования питания крестьян. Сведения на этот счет охватывают 13 губерний европейской России за период 1896-1915 гг. и характеризуют потребление следующего набора продуктов: хлебные, картофель, овощи, фрукты, молочные, мясо, рыба, масло коровье, масло растительное, яйца и сахар. В исследовании Миронова говорится, что крестьяне в целом получали в день 2952 ккал на душу населения. При этом взрослый мужчина из бедных слоев крестьянства потреблял в сутки 3182 ккал, середняк – 4500 ккал, из богатых – 5662 ккал.
Труд на селе оплачивался следующим образом. В черноземной полосе, по данным за 1911-1915 гг., в период весеннего посева работник получал 71 копейку в день, работница – 45 копеек; в нечерноземной полосе – 95 и 57 копеек соответственно. Во время сенокоса плата повышалась до 100 и 57 копеек в черноземной полосе, в нечерноземной – соответственно 119 и 70 копеек. И, наконец, на уборке хлебов платили так: 112 и 74; 109 и 74 копейки.
Средняя зарплата рабочих в европейской России по всем группам производств в 1913 году составляла 264 рубля в год. Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать порядок цен тех времен.
Вот данные справочника «Россия 1913 год»:
Плата плотнику за один день работы в Москве в 1913 году составляла 175 копеек. На эти деньги он мог купить:
– мука пшеничная, I сорт, крупчатая – 10,3 кг
или
– хлеб ситный пшеничный крупчатый – 11 кг
или
– говядина, I сорт – 3 кг
или
– сахарный песок – 6 кг
или
– свежий лещ – 3 кг
или
– масло подсолнечное – 6,1 кг
или
– каменный уголь (донецкий) – 72,9 кг
Многие рабочие имели до революции землю. К сожалению, мы располагаем соответствующими сведениями не по всем регионам страны, но в среднем по 31 губернии доля таких рабочих составляла 31,3%. При этом в Москве – 39,8%, в Тульской губернии – 35,0%, Владимирской – 40,1%, Калужской – 40,5%, Тамбовской – 43,1%, Рязанской – 47,2%. (данные взяты из книги А.Г. Рашина «Формирование рабочего класса России»).
Интересная статистика по доходам дореволюционной интеллигенции приводится в работах С.В. Волкова «Интеллектуальный слой в советском обществе» и «Почему РФ еще не Россия». Оклады младших офицеров составляли 660-1260 рублей в год, старших – 1740-3900, генералов – до 7800. Кроме того, выплачивались квартирные деньги: 70-250, 150-600 и 300-2000 рублей соответственно.
Земские врачи получали 1200-1500 рублей в год, фармацевты – в среднем 667,2 рубля. Профессора вузов получали не менее 2000 рублей в год, а в среднем 3000-5000 рублей; преподаватели средней школы с высшим образованием зарабатывали от 900 до 2500 рублей (со стажем в 20 лет), без высшего образования – 750-1550 рублей. Директора гимназий получали 3000-4000 рублей, реальных училищ – 5200 рублей.
Особое внимание в империи уделялось состоянию железнодорожного транспорта, и зарплаты в этой сфере были особенно велики. У начальников железных дорог они составляли 12-15 тысяч рублей, а у чинов, контролирующих строительство железных дорог, – 11-16 тысяч.
На первый взгляд, может показаться, что эти цифры противоречат тезису Миронова о сравнительно небольшой дифференциации доходов самых бедных и самых богатых слоев в царской России, однако это не так. Миронов сравнивал 10% наиболее обеспеченных с 10% самых бедных жителей страны, а цифры Волкова относятся к очень узкой группе населения Российской империи. Министров, губернаторов и других крупнейших представителей властвующей элиты было совсем немного. Высших чинов, составлявших первые четыре класса имперской Табели о рангах, насчитывалось порядка 6000 человек.
Обвинители Российской империи, пытающиеся доказать «деградацию царизма», любят утверждать, что средний рост солдат в империи уменьшался. Логика проста: стали хуже питаться, чаще болеть и т. п., и вот результат: в армию поступает все больше хилых и низкорослых. Куда, мол, пропали суворовские «чудо-богатыри»?
А вот реальные данные, которые приводит крупнейший отечественный специалист в сфере исторической антропометрии профессор Миронов:
Год рождения новобранца – 1851-1855; рост – 165,8 см
Год рождения новобранца – 1866-1870; рост – 165,1 см
Год рождения новобранца – 1886-1890; рост – 167,6 см
Год рождения новобранца – 1906-1910; рост – 168,0 см
Для сравнения: рост новобранца в Германии в 1900 году составлял 169 см, а во Франции – 167 см, то есть Россия находилась по этому показателю на уровне самых развитых и благополучных стран Европы. Между прочим, в суворовские времена средний рост рекрутов был около 161-163 см, что значительно ниже, чем рост новобранца периода правления Николая II, поэтому тезис про суворовских богатырей, якобы превосходивших своих потомков в росте, не подтверждается цифрами.
Кстати, манипуляции с ростом – это шаблонный прием черного пиара. Как и следовало ожидать, последнему царю лично досталось и по этой части. Его называют едва ли не карликом. Да, рост Николая составлял 167-168 см, что по нынешним меркам немного, но он родился в 1868 году, а тогда рост новобранцев был примерно 165,1 см. Причем нельзя забывать, что в армию старались брать людей повыше и покрепче. А коль скоро Николай был выше среднего рекрута, то тем более его рост превосходил средний рост мужчин его поколения. Более того, предыдущие поколения мужчин были еще ниже, то есть последний царь России был заметно выше подавляющего большинства населения нашей страны.
Идем дальше. Оценивая экономические и социальные показатели Российской империи, нельзя не сказать об одном часто встречающемся статистическом фокусе. Когда подушевые показатели нашей страны сравнивают с достижениями других государств, то у России учитывают все население, а у других стран берут в расчет только население метрополий. Характерный пример – Британская империя, в которой тогда проживали около 450 миллионов человек. Колонии были гигантским рынком сбыта английских товаров, к тому же поставляли в метрополию сырье, а когда началась Первая мировая война, жители колоний воевали на стороне Британии.
То есть как использовать колонии в своих интересах, так это всё одна страна, а как речь заходит о расчетах подушевых показателей, то сразу колонии становятся «чужими». Помните детскую сказку про мужика, который делил с медведем вершки и корешки? Вот это самое оно, и те же рассуждения относятся к Франции и Германии.
Кроме того, сравнение подушевых показателей стран с разной возрастной структурой некорректно: ведь маленький ребенок никакого вклада в экономику не дает, поэтому чем больше детей в обществе, тем ниже подушевые показатели. Правильнее делить абсолютные валовые показатели не на все население, а только на трудоспособное, либо на число домохозяйств. В связи с этим надо иметь в виду, что в начале XX века в России наблюдался демографический подъем, и детей было много.
Общая численность населения страны в 1913 году была порядка 170 миллионов человек, а прирост составлял примерно 1,7% в год. И это – тоже важный показатель, но о нем следует говорить отдельно, что мы и сделаем в последующих статьях.
Думаю теперь понятно, почему да же в 70-х годах прошлого века, в СССР свои достижения марксисты-ленинисты сравнивали с 1913 годом.
Комментарии
А никак не отличить. Коммунисты по кличке большевики.
И что хочите сказать?
Почему в Гражданскую красные победили ? Чего не захотели таких хороших помещиков и буржуйчиков себе на шею обратно?
А в 91-м был референдум, народ стал образованным и бунтовать как ранее стал считать диким -проголосовали за сохранение СССР 80% .-и что далее?
Народа мнение кто спросил? Не спрашивали и не спрашивают и не будут справшивать. Что захотят то и сделают , и делают.
Никто никогда кроме 17-го, когда мужик с винтовкой в руках, обученный самой же властью, на войне, сам сделал как ему, мужику, надо
Вот в чем отличие 17-го от 91-го.
А в 90-е годы кторые все признают ужасными, не было бунтов.
Видимо потому, что всем все довольны были?
никогда кроме 17-го ... сам сделал как ему, мужику, надо
Федор Николаич, расскажите подробней как мужику надо было и как он сделал и как зажил.
Не берём во внимание Антоновское и Ишимское восстание.
Начинаем с волнений при Сталине (1927-1952)
https://afanarizm.livejournal.com/254116.html
http://afanarizm.livejournal.com/254351.html
Восстания были локальные и во мнгом из-за неразберихи и тяжелой жизни после войны
Если бы крестьяне массоыво признвали несправеливость властей -то большевики у власти бы не удержались
В 17-м миллионы фронтовиков с винтовкой в руке, тем более
Помещиков и дворян они не жкелали терпеть на горбу
Без Ленина победили бы эсеры, и крови бы было еще больше, с их опытом террора
«Вынуждено кинули эсеров и остальных соратников, вынуждено разогнали заксобрание, вынуждено сдались немцм, пойдя на чудовищные аннексии и контрибуции, вынуждено кинули союзников по Антенте, вынуждено устроили террор, как гос политику, вынуждено умотали многие миллионы своих граждан, вынуждено напали на Финляндию, вынуждено профукали 27 миллионов людей в ВМВ, вынуждено стали скупать еду во всём мире, вынуждено довели страну до пустых прилавков и тотального дефицита всего ,вынуждено расчленили Россию/СССР. Таков безславный путь коммунистов в нашей стране. » © VseDoFeNi.
А кто-то обвиняет всех царей? Парочка последних пропустили промышленную революцию и проиграли темп конкурентам. Ну и в февральскую - царя свергали его же генералы и министры, что показатель.
А кто-то обвиняет всех царей?
Естественно Маркс и последователи,угнетатели же.
После Екатерины 2-й уже началось отставание. И до Петра 1-го тоже, приходилось наверстывать, создавать академию Наук и прочее.
Как бы сейчас не проспали, все те же грабли и все те же проблемы.
Именно так. :) У Аверченко есть отличный рассказ про неблагодарный народ и революцию. "Черты из жизни рабочего Пантелея Грымзина". Ровно про то же, что и статья, но гораздо веселее.
А не делал народ революцию на в феврале 1917, ни в октябре 1917. В феврале по сути дворцовый переворот сделали, арестовав Николая 2 и его семью. В октябре сделали переворот присланные и оплаченные англосаксами и немцами троцкисто-ленинские громилы. А народ, как водится, обманули.
В феврале действительно была "революция норковых шуб", но всё же революция - рухнуло самодержавие.
Говоря про октябрьскую революцию большевики немного лукавили. Она была более крестьянской, чем пролетарской. Главное, не воспринимать её, как одномоментное событие. "Аврора" выстрелила, Зимний взят - это ещё не революция. Вооружённый пролетариат устроил переворот, а революция началась уже потом.
Большевики кинули эсеров и разогнали заксобрание. Всё ,типа народ совершил... Ахха... Кучка беспринципных мразей захватили власть и нагнули народ, повесив лапшу на уши.
Вам ближе программа эсеров? Если бы не большевики, именно они рулили бы революционным процессом.
Мне ближе Россия. Если бы не большевики, Россия была бы в числе победителей в ПМВ, не потеряла бы миллионы людей, стала бы сильнейшей в мире сухопутной державой, что делало ВМВ невозможной.
Вы обожаете предателей.
Не факт после февральской революции. Но дело не только в ней. Британские "союзники" относились к нашим победам слишком негативно, чтобы позволить России какие-либо стратегические приобретения по итогам ПМВ.
С чего бы вдруг? К сожалению, не было никаких предпосылок к величию. Даже "великой аграрной" не получилось бы стать.
Говорят, ВМВ это "недоигранная" ПМВ. Каким образом увеличение количества империалистических держав на 1 шт. могло её предотвратить?
Охххх...
Этого бреда я наслушался в СССР и давным давно переосмыслил.
Эрзерумская операция
Трапезундская наступательная операция 1916 г.
А вот хвалёные англичане ,французы ,австралийцы так и не смогли взять у турок мизерный Галлиполийский полуостров. Россия была сильнейшей страной наряду с Германией.
Наличие храбрых солдат и грамотных офицеров отменяет слабую экономическую базу? Я именно о ней, а не о военных успехах.
Надеюсь, Вы не будете утверждать, что разложение российской армии в конце ПМВ заслуга исключительно большевиков?
У меня в блоге найдёте опровержение своего бреда. Надоело мне ссылки гадать подобным вам неадекватам.
Слабая, это 4 место в мире, слабая? Ну-ну...
То есть, большевистскую пропаганду, которая приписывала все заслуги по свержению старого строя исключительно РСДРП(б), Вы принимаете за чистую монету?
У всех свои цифры. Почему-то.
Они врали сто лет и врут сегодня. Веры им нет.
Смотрите выше.
Когда жареный петух клюнул и погоны вернули, и предков вспомнили, и о Боге тоже...
Послушайте, не поленитесь.
PS Сегодня только идиот и кретин не догоняет, что все эти цветные революции и прочая хрень, вполне рукотворная технология по разрушению неугодных государств англосаксам и Западу.
Но события 1917 года вы продолжаете считать некой самостью. Поёте песни в стиле - народ скинул николашку...
Никакой народ никого не скинет, пока руководителя страны ,как бы он ни назывался, не предадут силовики.
В начале 20 века технология была ещё не отработана. Тупо дать денег радикальной оппозиции это не "технология цветных революций". Если всё было так просто, почему не сработало в 1905 году?
Это Вы рассматриваете события 1917 года как "вдруг на ровном месте".
Как-то с приятелем обсуждали причины октябрьской революции. Там одно за другое цеплялось, в результате дошли до Александра I. )
А на Украине лучше жили при Януковиче или с 14 года при Порошенко? Или во всем клятые Москали виноваты???
///////Согласно справочнику «Россия 1913 год», на 100 человек сельского населения в 1905 году приходилось крупного рогатого скота – 39 голов, овец и коз – 57, свиней – 11./////
Это очень мало. Скорее всего, количество скота лимитировалось ограниченным количеством выпасов и сенокосов.
Общее поголовье крупного рогатого скота (молочных, мясных, мясомолочных пород) в России по состоянию на 1 октября 2016 года в хозяйствах всех категорий насчитывало 19 456,1 тыс. голов. В том числе, поголовье коров составило 8 322,4 тыс. голов.
Население 147 млн. человек. Или 13,2 голов КРС на 100 человек, коровок 5,7 голов на 100 человек.
Так много или мало???
С учетом того, что народ сейчас преимущественно городской, рацион СИЛЬНО поменялся, а говядину и хорошую такую долю производных молока мы импортируем - мало.
В то время корова в крестьянской семье - это не показатель зажиточности, а какой-то гарант выживания, дешевый способ производства белка и еще кучи всего необходимого в виде молочных продуктов.
А вот данные моей странны 45 голов КРС и 15,8 коровок на 100 человек. И мы крупнейший экспортер в РФ молока и молочных продуктов и говядины.
Тут ничего личного, но Российская Империя вполне обеспечивала население мясом и молоком и было крупнейшим экспортером молочной продукции.
Просто большинство оппонентов даже не пытается оценить цифры в сравнении и городит глупость.
Вы несгибаемо игнорируете разницу в рационе.
И выражение: "РИ обеспечивала население молоком и мясом" - тоже знатный смысловой анахронизм.
Тогда своими словами сельское хозяйство в РФ в глубокой жопе по причине работать не хотите, а продаете нефть и покупаете продукты как со времен СССР повелось.
Бульбаш-нацик, ага...
Это очевидно не так. :)
Россия экспортирует продуктов больше ,чем оружия. ;)
В году от 192 до 200+ постных дней... ;)
По количеству голов вы правы, но не учитываете производительность коровы (молоко) тогда и сейчас, и особенности современного откорма скота и сохранения мяса (холодильники).
Скажу по секрету средние надои тогда были выше.
Бардак в сельском хозяйстве доставшийся от СССР вывести очень сложно. Но чисто теоретически поднять надои в 2-3 раза сегодня мы можем и тогда вы будете правы.
Что касается холодильников. Холодильники решили вопрос транспортировки мяса на большие расстояния в сыром виде. Как следствия особо нерадивые хозяйства смогли умереть, а население и не заметило за счет импортных поставок своей нерадивости.
А вы совсем-совсем не хотите сравнить удойность тех коров и современных, промышленных? Ничего что она отличается на порядок и больше? Аналогично и с приростом массы.
Не хочу, но вынужден сравнивать.
Однотипные коровки в двух разных хозяйствах дают в одном 15000 литров в год на коровку, в другом еле 4000 натягивают.
Коровки обычные. ни разу не элитные, не племенные, ни всякие Голанские. Просто в одном хозяйстве хозяин, во втором....
И с приростом массы тоже самое.
Кстати средний вес коровы 400-600 кг. Если брать по вашему и уменьшать на порядок то выходит, что в Российской империи коровки весили 40-60 кг. Вам самому не стыдно такой бред нести?
> Просто в одном хозяйстве хозяин, во втором....
Я так понимаю, что вот к этому, с придыханием, "хозяин" белоруссов Батька приучил.
Вы хотите сказать что крестьяне кормили своих коров чем-то вроде современных высококалорийных, витаминизированных комбикормов?
А могли бы не маяться дурью и найти конкретные данные, на 1900 год: удойность крестьянской коровы "колеблется 30-80-100 вёдер в год, в среднем - 50". Вот и сравнили. Вот и получили больше порядка, а то и двух разницы.
Как там, хватит в 100+ раз меньших надоев у малоземельных крестьян?
По массе - средняя масса современного мясного бычка - 1100 кг. Крестьянской коровы или телёнка? (Тк возможности откармливать не было.)
А если учесть что кони в холке были 160 см?
А откуда голод и показания генерала, что многие призывники мяса не едали до армии?
И причитания министра - не доедим, но вывезем.
Пока в Ваших цитатах не было Норвегии была даже вера, что все это правда. Но если вы изучите реальное экономическое состояние Норвегии начала века поймете, что все это современная чушь. Норвежцы хорошо взлетели после начала добычи нефти на шельфе в Северном море в 70-х годах 20 века.
Таки лесом со своей чушью.
Не тратьте своё время на невменяемых фанатиков.
ВДФ -ты просто дебил
Ты Кобовец вроде? В недавнеии ролике Зазнобин резко высказался против представлений булкохрустских и что империя типа вышла бы в лидеры и высказался ЗА большевиков
Чушь -это Ваши ни на чем не основанные слова
А у меня -статистика имперских лет
Бедность сравнительная Норвегии тех лет не означает нищеты, там и рыболовство и прочее, при редком населении и малом расслоении, хорошей медицине
В РФ вообще стали мало есть говядины, молока тоже пьют меньше чем при СССР.
+ основной поставщик удобрений.
Это так. Без удобрений (навоза) земля в Нечерноземье не давала даже мизерных урожаем.
Вы о пустыне говорите...
Я говорю о мало известном факте (опубликовано). В Нечерноземье заниматься земледелием могла только семь, у которой был скот. Без удобрения навозом поле давало урожай 2-3 года. Потом его нужно было не использовать несколько лет.
Это в центральной России несколько лет.
В Ярославской - Вологодской областях и севернее все еще хуже... мало того, что земля за 2-3 года истощается, так и самостоятельно в норму приходит дольше .
В Архангельской же области трехполье даже на картошке самостоятельно мало где работает, для нормального урожая удобрения нужны в обязательном порядке.
Я смотрел этнографические данные по подсечно-огрневому земледелию аборигенов этих краев, включая Печору (19 век).
После выжига леса два года урожай сам 3-4. И только в поймах рек рисковали сеять третий год. После этого выжиги забрасывались.
Все держалось на навозе.
Страницы