Продолжаем и заканчиваем тему о ПВО и крылатых ракетах. Начнём мы с обзора ПВО России и подведём итоги. России повезло получить и развить одну из лучших систем ПВО мира. Хотя с времён СССР количество частей наземной ПВО от радиотехнических войск да и истребителей довольно сильно просело, но при этом и качественно значительно выросло практически по всем показателям. Я считаю что Россия - страна с лучшей сбалансированной ПВО и надеюсь что качественный и даже количественный рост возможностей обороны продолжится. Особенно от крылатых ракет. Которые стали массовым и мощным оружием а с подачи России заявившей о новых ракетах так ещё и вышли на новый качественный уровень, ставящий в тупик традиционные средства ПВО.
Россия
Имеет полный набор технологий и научную школу в постройке и ЗРК и РЛС и РЭБ и самолётов ДРЛОиУ, как и истребителей в интересах ПВО. По разным оценкам имеет от 1500 до 1900 пусковых установок ЗРК разных типов (с учётом резерва). Например здесь дана такая характеристика на 2014 год..
Сегодня войска ПВО (находящиеся в составе ВВС и ПВО) имеют 34 полка с ЗРС С-300ПС, С-300ПМ и С-400. Кроме того несколько зенитно-ракетных бригад были переданы в ВВС и ПВО из состава ПВО сухопутных войск — по две 2-дивизионных бригады комплекса С-300В и ЗРК «Бук» и одна смешанная (два дивизиона С-300В, один дивизион ЗРК «Бук»). Таким образом, всего имеем 38 полков, включающих 105 дивизионов.
Однако наши ПВО распределены по территории РФ крайне неравномерно, лучше всего защищена Москва, вокруг нее 10 полков ЗРС С-300П (в 2 из них имеется по 2 дивизиона С-400). Неплохо прикрыт Санкт-Петербург. Его защищают два полка С-300ПС и два полка С-300ПМ.Базы СФ в Мурманске, Североморске и Полярном прикрывают три полка С-300ПС и С-300ПМ, На ТОФе в Владивостоке и Находке — 2 полка С-300ПС. полк в Находке получил 2 дивизиона С-400. На Камчатке база атомных РПКСН прикрыта 1 полком С-300ПС. Базу БФ в Балтийске защищает смешанный полк С-300ПС/С-400.Произошло усиление прикрытия ЧФ. До включения Крыма в состав РФ в Новороссийске был 1 полк с дивизионами С-300ПМ и С-400.Сейчас идет усиление ПВО главной ВМБ ЧФ в Севастополе. Группировка ПВО пополнилась комплексами ПВО С-300ПМ.
В принципе сведя данные по стране я вышел на 1470 пусковых установок - включая "Панцирь", "Бук", С-300В, ПС, ПМ, ПМ1, ПМ2 , С-400. То есть не учтены "Тор" и прочие армейские, например "Стрела-10" .Для задач ПВО могут быть привлечены все наличные современные самолёты такие как 100 Су-30СМ и 68 Су-35 имеющиеся в войсках на начало 2018 года, к ним добавляются несколько десятков (до 60) МиГ-29 и до 150 МиГ-31 разных модификаций (хотя скорее всего порядка 120).
1. Проблемы противовоздушной обороны страны.
Но проблем у неё также немеряно. Вкратце они примерно такие:
1. Большая протяжённость территории в результате которой концентрировать средства ПВО в угрожаемом регионе довольно сложно. Особенно на Камчатке, Сахалине и Приморье. Например для противодействия концентрированным ударам нескольких авианосцев.
2. Большое количество объектов все видов как гражданских и военных, даже критически важных, для защиты от воздушного нападения притом расположенных не компактно а разбросанных по территории страны да даже и городов так что нужно много средств ПВО для того чтобы их защитить. Именно от низколетящих крылатых ракет.
3. Уязвимость значимой части комплексов ПВО для современных средств воздушного нападения. Да-да! Вам не привиделось! Именно ввиду этого новые ЗРК С-400 штатно защищаются машинами "Панцирь"! А все до сих пор имеющиеся С-300ПС, ПМ, ПМ1, ПМ2 этим НЕ РАСПОЛАГАЮТ! Кстати я бы не отказался от прикрытия и военных аэродромов вблизи границ, как и военно-морских баз.. К примеру ключевой аэродром морской авиации - противолодочной и ракетоносной недалеко от Ванино на Тихом океане ПВО от КР не располагает. Хотя вроде бы база ВМФ на Камчатке "Панцирем" уже прикрыта.
4. Малое число самолётов ДРЛОиУ. Кстати, строго говоря, современных с фазированной антенной решёткой среди них нет. Есть модернизированные А-50У которые имеют существенные ограничения по поиску КР - есть информация что тот же JASSM он увидит в километрах 80 - не раньше (цели на фоне земли вполне сложная цель, и особенно с такой малой ЭПР ).
А-50У
А-100.
Ждём А-100 - но его круговой обтекатель РЛС на спине как и А-50 может означать как продвинутую антенну цифровой антенной решётки так и "допотопную" вращающуюся обычную даже не фазированную антенную решётку. Впрочем тогда его конструкторы достойны расстрела... Как и кураторы проекта. Кстати на конец 2016 года было только 4 А-50У. К 2020 году планировалось что их станет 20.
Дальность обнаружения воздушных целей:
- факелы баллистических нестратегических ракет: 800 км (оптическими средствами)
- бомбардировщиков: до 650 км
- истребителей: 300 км
- крылатых ракет (ЭПР = 1 м²): 215 км (справочно у JASSM заявлено 0,08м² )
Кстати минимум 2 А-50У теперь находятся в Хмеймиме.
Вопрос в том что они должны сменять друг друга в воздухе(даже с дозаправкой - операторы устают) и должен быть резерв. Потому может оказаться что и 20 - очень мало.
5. Неизвестное состояние сети РЛС разного назначения так и ЗРК. То есть обеспечено ли прикрытие критических объектов или нет. Хотя поставки в войска С-400 идут по графику но есть ещё большее по сравнению с поступившими комплексами старых ЗРК нуждающихся в замене. Хорошо что мрачные прогнозы района 2000 года по скукоживанию радиолокационного обзорного поляостались только прогнозами. Ниже карта контроля воздушного пространства на высоте 100 м. (насколько я помню) сейчас в статье другая "легенда" которая "не бьётся с радиусами обзора даже старых мощных локаторов (якобы это на высоте 10000 м.). Кстати всю эту роскошь с обзором воздушного пространства (по памяти ) обеспечивала на территории СССР аж 121 тыс. человек.
И даже такая красота как ниже - это ещё не есть хорошо потому что малые и сверхмалые высоты видны много хуже.
Якобы сплошное радиолокационное поле над Россией уже есть. Вопрос только для каких высот? Дело в том что "Воронеж"и таки не загоризонтные! Как и прочие радары - и "Небо" в том числе. А сеть загоризонтных РЛС таких как "Контейнер" успешно обнаруживающих и низколетящие КР ещё предстоит построить - об этом тут. На Зее она должна появиться была в 2017 году. Как и предстоит создать сеть вспомогательных РЛС типа "Каста-2Е2" или новейших "Подлёт" "заточенных" под низколетящие цели.
2. Современное состояние.
Обобщённые цифры я привёл ниже. Что и где есть чуть детальнее рассмотрим тут. Стоит упомянуть что попадалась информация что количество полков С-400 превысило 20 при запланированном в 56. Про источники ниже прошу не ругаться. Я нормального отчёта МО РФ не нашёл. Но кто-то таки свёл с некоторой долей ошибки некие данные. Которые скорее могут быть проверены. И опровергнуты!
О том что есть количественно у наших ВКС (на которых и оборона от крылатых ракет лежит) имеет смысл глянуть в этом источнике. Скорее он близок к реальности на 2016 год, но... украинский, хотя и на русском языке, смешные комментарии когда прочитав что есть у нас сами укры начинают плакать...
Для начала надо осознавать что средства ПВО - одно из самых проблематичных направлений в поддержании боеспособности. Постоянно меняются средства воздушного нападения, средства РЭБ, средства ПВО имеют свой ресурс по эксплуатации, ракеты портятся со временем. И потому ПВО скорее располагает только тем что смогли отремонтировать, умеют эксплуатировать обученные расчёты, и к чему есть боеготовые ракеты. По поводу возможных резервов рекомендую взглянуть под спойлер да и вообще прочитать статью про российские ВКС по ссылке.
Также неплохо здесь про состав и дислокацию ВКС здесь. К сожалению на 2-3 года и здесь отстали от "жизни".
Кстати, наряду с поставками в войска новых комплексов идёт процесс модернизации С-300ПМ до уровня ПМ2 ("Фаворит" - экспортный был ПМУ-2). Так крайние комплексы были модернизированы даже в 2017 году.
Как выстроено наземное ПВО в России? Конечно не "сплошным забором". Роль же забора в воздухе должны были выполнять самолёт МиГ-31 имевшие специализацию перехватчика и имевшие дислокацию в Перми, в Красноярском крае(Канск), Владивостоке(Центральная Угловая) и Петропавловске-Камчатском(Елизово) и Мончегорске. Так 4 самолёта, как любили сообщать в 90-ые могут создать "забор" для ракет "Томагавк" длиной в 800-900 км. Но ракеты становятся менее заметные, хотя и РЛС у МиГ-31 постепенно обновляются. На фоне главной функции МиГ-31 - прикрытия от удара через полюс или из арктических вод (субмарины) нахожу печальным удаление аппаратуры дозаправки в воздухе у ряда новых модификаций этого самолёта. То есть огромные расстояния для патруля, огромный расход топлива и топливные баки вместо ракет... А то что янки не оставили идею удара из северных вод стало ясно когда они попытались на учениях сымитировать удар всплывшими АПЛ во льдах. Кстати ставший анекдотом про их флот.
К примеру на карте ниже видно очаговое построение наземного ПВО. Примерно на 2400 км. 5 зон охранения ЗРК: новосибирский промрайон, иркутский промрайон (АНХК + страт.заводы), Улан-Удэ (завод + узел сосредоточения войск) и прочие... К примеру у нас возле микрорайона Первомайский в Иркутске (я даже ходил возле забора и смотрел на брошенные кабинки) в своё время в 90ые ликвидировали батарею С-75. И она тоже входит в состав белых треугольников согласно "легенде" под картой. Как прекратил своё существование в военном смысле г.Братск - ни перехватчиков ни ЗРК.
Спутниковый снимок Google earth: схема замещения ЗРК за Уралом (цветные — действующие, белые — ликвидированные позиции, синие — РЛС освещения воздушной обстановки
Смотрим. На направлениях возможных ударов у нас десятки ракет, не считая прикрывающих комплексы ЗРАК "Панцирь". И всё это ракетное хозяйство также требует перезарядки когда атакующие вынудят расстрелять боеготовые ракеты... К примеру на Камчатке в районе Елизово это примерно 150-200 готовых к пуску ракет (два дивизиона С-300/400+4-6 "Панцирь").
Таким образом говорить о том, что наше ПВО непроходимо для удара нельзя. Концентрированный удар ракет разного типа базирования вполне способен уничтожить комплексы ПВО прикрывающее критически важный район на выбранной противником для удара оконечности страны. Но пока на это способны только США.
3. Некоторые текущие перспективы ПВО России.
Про воздушную компоненту сказать сложно. Наращивается число самолётов, модернизируются имеющиеся. Число новых Су стремится к 200. И возможно увеличится аэродромная сеть используемая ими. В том числе за счёт аэродромов на Севере. Качественный рост же зависит от денег. Потому что хороший радиолокатор стоит дорого. И это привело к полумерам при модернизации того же МиГ-31.
Из хорошего ещё стоит отметить реализацию программы модернизации А-50М и А-50 в А-50У. Но качественно поднять уровень обнаружения целей сможет скорее только А-100. Как и развёртывание "Контейнер" по всей территории страны. Кстати постройка "Контейнера" на Кольском полуострове может дать дополнительное целеуказание по авианосцам США на огромной дальности, которую пока обеспечивают только спутники. То же самое и про Камчатку.
А вот с наземной компонентой ещё интереснее ситуация.
С одной стороны идёт модернизация имеющегося и постройка С-400. Ожидается С-500. Но! Это это скорее противосамолётные комплексы как и противобаллистические а С-500 и против возможных гиперзвуковых ракет противника (они не низколетящие) . Ввиду того что их ракеты стоят недёшево и скорее дороже чем те же крылатые ракеты вероятного противника смыслом их применение против КР не имеет кроме сильной нужды при вероятном значимом ущербе.
Я считаю что в качестве вменяемой по деньгам и именно противоракетной обороны против КР пошёл бы наш вариант PAC-3 - ЗРК С-350 "Витязь", который имеет две или даже три очень интересные ракеты в своём составе - речь о 9М96Е, 9М96Е2 и 9М100. Которые закрывают все дальности до 120 км. Притом, что интересно наши конструктора добыли деньги по сути создав для Республики Корея комплекс К-SAM, на котором обкатали идеи для нашего комплекса. То есть по сути повторилась ситуация с "Панцирь" когда инозаказчик по сути профинансировал и нашу программу. Но уже года два нет никаких новостей о судьбе комплекса которым хотели заменить старые С-300ПС. Надеюсь он ещё пойдёт в серию.
На фото выше К-SAM. А ниже - С-350.
Ракеты 9М96Е и 9М96Е2
Что характерно такие ракеты как выше могут быть и в составе С-400. Но... видел кто такие ракеты кроме тех что традиционно показывают как С-400? ИМХО всегда только такие как на фото ниже. Т.е. ракет самообороны у него НЕТ.
И потому С-400 вынужден прикрывать другой наш "звёздный" ЗРК как "Панцирь". Именно второй прикрывает первого. Штатно! "Панцирь" на фото ниже.
Я даже раскаиваюсь, что считал, что "Панцирь" - это попил. После его успехов в Сирии я уже не считаю что "Тор" был бы лучшим выбором. И считаю что каждый мало-мальски важный объект в досягаемости вражеских КР имеет смысл прикрыть именно "Панцирем". А после появления новых малогабаритных ракет цена сбития дорогого "Томагавка" или почти столь же дорогой авиационной ракеты может оказаться в разы меньше. Потому число "Панцирь" должно расти. Нет! ОБЯЗАНО! Ибо он единственное относительно дешёвое средство против КР которое может прикрыть МАКСИМУМ нашей территории!!! Потому как подлетающие низколетящие КР он видит почти на том же расстоянии что и С-400!
Впрочем пока застряла разработка ПВО именно против КР!!! Это комплекс ближнего действия "Морфей" варианты которого видим на фото ниже. В армии он вроде как собирался появиться в 2015 году. Но вот пока даже слухов нет. Планировалось что он станет непробиваемым куполом с дальностью поражения всего 5-6 км. и сможет поразить любое высокоточное оружие(ВТО: КР, УАБ, прочие ракеты) влетающее в зону его поражения (с некоторыми допущениям - если целью ВТО). Но вот пока что-то помешало...
И, да, альтернативы зенитным ракетам пока нет. У нас ею может стать создаваемый 57-мм ЗАК. Вот когда получим, тогда и посмотрим.
Использовать лазеры типа того же нашего новейшего "Пересвет" можно... но только если погода позволит.
Общие моменты проблемы борьбы ПВО с крылатыми ракетами.
1. Эффективность борьбы с КР в прошедших конфликтах при наличии ПВО.
Пока случаями массовых применений КР были пять войн - Ирак 1991, Югославия 1999, Ирак 2003, Афганистан 2001, Сирия (2015-2017 год). Нужно отметить что от войны к войне росли возможности КР, а вот возможности у противника отразить удар - падали.
Вот такой материал попался:
Только за время операции «Буря в пустые» в 1991 году для применения ракет «Томагавк» задействовали 20 надводных кораблей и подводных лодок. В общей сложности по целям на территории Ирака американские ВМС выпустили 297 ракет, из которых (ввиду разных причин) до целей долетели 285. Эффективность удара «Томагавками» эксперты не берутся оценивать до сих пор, поскольку осуществлялся массированный удар в тесном взаимодействии с самолетами радиоэлектронной борьбы, да еще и ночью. Иракские военные, даже несмотря на масштаб нападения и техническую оснащенность американской армии, флота в ВВС сумели перехватить около 30 крылатых ракет. Несмотря на то, что крылатые ракеты позволили значительно сократить потери пилотируемой авиации, о тотальном превосходстве на поле боя даже против технически уступающего противника говорить не пришлось. Странностей с нарядами на цель у ракет «Томагавк» прибавилось в ходе авиационных и ракетных ударов по Югославии. По данным экспертов, всего по 200 целям в Югославии было применено более 700 (!) крылатых ракет, включая крылатые ракеты морского базирования.
По оценкам экспертов, свыше 40 ракет при этом было перехвачено средствами ПВО. Причем именно в Югославии вскрылись основные проблемы применения крылатых ракет морского базирования. Сложные метеоусловия, плотная и хорошо организованная структура войск ПВО, а также сложный характер местности сыграли с высокоточным вооружением злую шутку. Однако, даже несмотря на значительные сложности, тактика применения типового тройного эшелонированного удара (КР, прорыв ПВО, ударный) себя оправдала. Высокий расход ракет на одну цель при этом никого из американских военных не смутил. Не менее масштабным получилось применение крылатых ракет в Афганистане. По сведениям специалистов, в общей сложности против талибов, не имевших серьезных средств ПВО, кроме зенитной артиллерии, было применено более 650 крылатых ракет.
Эксперты отмечают, что те же задачи, правда за чуть более продолжительное время, могли решить и самолеты тактической авиации, однако «банкет» почти в миллиард долларов против складов и других объектов американским военным показался разумным. Практически идентичным остальным оказалось применение ракет «Томагавк» в 2003 году против Ирака. Несмотря на то, что силы ПВО Ирака были в значительной степени лишены четкой координации и связи, в общей сложности по целям на территории страны вновь применили до 700 крылатых ракет, из которых примерно 30 было потеряно. Средний наряд на цель крылатых ракет «Томагавк» за все годы боевой работы эксперты оценивают на уровне четырех ракет на один объект, что, вне всякого сомнения, очень много и крайне дорого.
У американских ракет «Томагавк» вероятное попадание колеблется на отметке 0,8-0,9. Российские «Калибры» имеют коэффициент 0,9-1. Дальность «работы» американских ракет при этом значительно варьируется - от 600 километров до 1200. Ракеты комплекса «Калибр» обеспечивают устойчивый и постоянный уровень вероятного попадания вне зависимости от удаленности цели, а главную скрипку в этом оркестре играет целеуказание. Полторы тысячи километров, которые преодолели российские ракеты до целей боевиков ИГИЛ в Сирии через территорию нескольких стран, и точность попадания лишний раз говорят о том, что американский «Томагавк» крылатой ракетой номер один никогда не был и, скорее всего, не будет.
Впрочем есть и такие цифры по использованным ракетам(только морского базирования - "Томагавк"):
За последние три десятилетия в локальных войнах и конфликтах по назначенным целям выпущено более 2000 ракет этого типа. В частности, в операции «Буря в пустыне» (1991) – 288, в операции «Лиса пустыни» (1998) – 415, при вторжении в Ирак (2003) – 802, в операции против Югославии – 218, в Афганистане – 125, в Ливии – 283. В 2014 году по целям ИГ отстрелялись 47 ракетами. Как правило, КР использовались для поражения наиболее важных точечных целей, уничтожение которых нарушает работу сложных, структурно организованных на определенной площади объектов и систем, – в этом и заключается основное предназначение таких ракет.
(Валерий Половинкин, доктор технических наук, профессор;
Николай Новичков, кандидат технических наук, vpk-news.ru)
Как есть и иные цифры по поражённым крылатым ракетам (всем использованным в операции). Так иракцы заявляли что им удалось поразить до 50% "Томагавк"ов в 1991 году, а югославы заявляли что суммарно сбили порядка 30% выпущенных крылатых ракет (и "Томагавк" и прочих в т.ч. авиационных суммарно выпущено порядка 700 в 1999 году, по другому источнику - 1000 и тогда только 24%). Истина неизвестна. Известно то что Ирак потерпел поражение а югославские цели атаковались чем угодно и как угодно и в итоге Косово осталось не за Югославией.
Ещё что следует отметить так это то что далеко не всякая цель попавшая в радиус действия будет сбита. Дело в в том что важно время засечения цели и место, как и её скорость. Может так статься что ЗРК вообще не сможет атаковать воздушную цель - когда та проскочит на большой скорости над ним. К примеру так проходили и американские SR-71 и даже МиГ-25. Или цель обнаруженная близко быстро пересечёт край от обстреливаемой зоны а ЗРК не успеет отреагировать или запущенная ракета упадёт по выгорании топлива не догнав цель. Я к чему подвожу, к тому что зона поражения ЗРК зависит от множества обстоятельств от того что является целью атаки, как оно расположено относительно ЗРК , скорость КР и какой маршрут заложен в КР, не говоря об обнаружении атакующей ракеты вовремя (например посредством ДРЛОиУ). Потому зоной контроля и поражения ЗРК будет никак не полусфера а некая странная фигура зависящая от множества параметров. К примеру если комплекс и умеет бить скоростные ракеты на встречном курсе то при условии что атакуемый ракетой объект прямо за ним или чуть в бок зона поражения будет выглядеть "долькой сыра" притом много меньше 90 градусов и всё. Потому что ЗУР просто не догонит скоростную КР если не сможет атаковать на встречных курсах. К примеру в множестве случаев скорость зенитной ракеты всего 4 М(число Маха). Или чуть больше 4000 км/час. Таким образом при максимальной дальности полёта ЗУР в 100 км. (к примеру) истребитель на форсаже (до 2,5М) удирающий от внезапно возникшего ЗРК имеет шанс удрать находясь в 50 км. от ЗРК (учитывая участок разгона и маршевую скорость ЗУР). То же самое и с крылатыми ракетами - в данной модели при обнаружении на радиусе действия ЗУР крылатая ракета может успеть поразить цель в 80 километрах от ЗРК - и никакого 100 км. "зонтика". Кстати на том же Шайрате было просто - первые же ракеты поразили РЛС ЗРК сирийской армии, старого и неэффективного. И после этого им препятствий на авиабазе уже не было. Кстати применние противником РЭБ может снизить эффективность ЗРК в разы...
Кстати запущу тут "шпильку" израильтянам - они единственные, кто догадался создать комплексы "Барак-1" и "Барак-8". Это комплексы самообороны. Притом второй - ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРЕ КОМПЛЕКС ДАЛЬНЕЙ САМООБОРОНЫ! При скорости ракеты в 2 звука она просто не может догнать истребитель на форсаже или перехватить тот же "Оникс" идущий не на корабль запустивший ЗУР "Барак"!!! Ей тупо не хватит скорости! У неё она меньше скорости того же "Оникса"!!! И даже прикрыть свои 90 километров радиуса щитом ПВО НЕ МОЖЕТ!!! И они умудрились это продать Азербайджану и Индии!!! Поставив только на свои корабли "Барак-1". В итоге им приходится сбивать БПЛА или дорогущими "Пэтриот" или "Апач"ами... Ах да, пишут что она чертовски манёвренная. Да, может на встречном курсе от неё не уйти, но ведь они то не стали внедрять ЭТО у себя!
2. Перспективы КР против ПВО.
А что же крылатые ракеты? Какие у них перспективы? Часть их уже видна:
а)Например JASSM обучены выходить на рубеж атаки ВМЕСТЕ, то есть корректировать свою скорость полёта и маршрут таким образом чтобы в нужное время все запущенные КР действовали для ПВО и атакуемого объекта в один отрезок времени, синхронно. А при позднем обнаружении это может быть просто фатально даже для С-400. Например за счёт малозаметности и высоты (26 км.согласно моей таблицы в предыдущей части, если не подняли РЛС на 39 метровую вышку) ( как и скорость JASSM точно неизвестна от 775 до 1000 км/ч) при высоте полёта атакующих ракет в 15 метров у ЗРК будет от 93 до 120 секунд на отражение атаки.
б) Есть попытки действовать и в других направлениях - к примеру попытка превратить ракеты в разведывательно-ударный комплекс по примеру советских "Гранит"ов. То есть обмен информацией и распределение целей, работа ракет в группе (отвлекающий манёвр, концентрирование на одной цели). Идеология концепции "Gray Wolf" обозначена здесь. С таким же успехом можно соорудить ракету - помехопостановщик, ракету-разведчик и не только. Ракета-разведчик в виде БПЛА попадалась даже в виде невозвращаемой ГЧ ракеты для РСЗО "Смерчь".
в) И самое очевидное - увеличение скорости ракеты. А теперь представьте что таки смогли янки увеличить скорость ракет раза в два - смотрим на секунды выше и делим на два - 46-60 секунд. Или наоборот - наш тот же "Циркон"(ну обучили его на 15 метрах лететь, скажем) применили по "Пэтриоту" и он проскочил 26 км. обнаружения наземного радара янки, скажем, за 15 секунд (если скорость 6М)... Оператор ЗРК успеет "ой" сказать?
Пока писал появился "Кинжал". И "опаньки", будущее настало!!! Скорость того же "Кинжал"а в 10 раз превышает скорость звука (кстати и пули пистолета Макарова). Учитывая малозаметность, скорость и маневренность даже чуть большее время (от 30 до 60 секунд ввиду классической траектории полёта а не на предельно малых при засечке именно наземным радаром) янки или другого противника не спасёт. Тем более что у самых лучших ЗРК скорость ЗУР ИМХО не более 6М.
г) Разделение ракет на несколько менее мощных, например для атаки на ЗРК. Превращение КР в ракету-носитель или кассету для них. А то и для дронов. В расчёте что атакуемый ЗРК НЕ УМЕЕТ сбивать низковысотные малоразмерные цели. КР может стать просто средством доставки.
3. Радиоэлектронная борьба и радиотехническая разведка(РТР).
Судя по изученному они обеспечивают обнаружение целей даже типа КР и созданию помех наведению на цель, если таковое позволяет ГСН ракеты (к примеру ракета "Панцирь" таковую не имеет) . И опять же, к примеру в Хмеймиме явно засекли дроны летящие к базе раньше радара при помощи комплексов РТР и РЭБ. Хотя при их скоростях у персонала станций РЭБ было от 5 до 7 минут на "хак" тех что удалось посадить если станция была не активна а обнаружил всё-таки радар на дистанции примерно 26 км. (кстати в Хмеймиме почему-то вышкой не стали поднимать дальность обнаружения у С-400 - видимо "Панцирь" в большом доверии). Или много больше было времени если тот же комплекс РЭБ "Москва" таки "увидел" их на большем чем 26 км. расстоянии.
Вообще помеху ставить можно, но не факт что ГСН ракет, особенно навигационная часть, не имеет хорошей защиты от помех. А подавить такую важную вещь как радиовысотомер, по некоторым данным, требуется энергия в таких количествах в каких она у военных может быть только от гражданской мощной сети. Что интересно так это то, если некоторые моменты из вроде развития КР как перенацеливание или та же стая внедрённые в реальные ракеты могут привести к тому что РЭБ научится "хакать" атакующие КР. И это будет закономерно. Вот представьте себе как как стая атакует некий мобильный объект, а РЭБ через взломанный канал даёт совсем другое местоположение атакуемой цели!! Например озеро или поле.
В принципе существуют ряд комплексов РТР позволяющие видеть цели по тому есть у тех на борту некая электронная жизнедеятельность. Это станции РТР-разведки "Кольчуга"(Украина), Vega (Чехия), Вега (Россия), китайский и иранский комплексы. Как оказалось РЭБ "Москва" умеет нечто подобное. Другой вопрос - может ли она дать целеуказание на невидимую для РЛС ЗРК цель? Скорее уже должна. И тогда даже если радар спасует радиоэлектронная разведка вполне может дать место цели. При этом дальность может быть много больше чем при помощи РЛС - если не врут открытые источники то это 100-200 км.
Можно вспомнить российский проект "Ранец-Е" который мог уничтожать цели в широком (более 100 градусов угле) на небольшой дальности и на бОльшей при малом. Речь шла о максимальной дальности в километров 20. Но в серию он не пошёл. Причин тут скорее много было - от того это МИКРОВОЛНОВЫЙ ГЕНЕРАТОР и соответственно могло поджариваться ВСЁ в зоне действия от ракет до флоры и фауны и скорее всего дикое энергопотребление как и возможные проблемы с длительностью постановки по сути заграждающего луча.
Вообще возможны попытки обмана ГСН путём создания ложных радиолокационных, оптических и тепловых сигнатур, маскировка важных объектов. Но насколько это внедрено остаётся только догадываться... Снижение радиозаметности уже вовсю применяется. Иные меры противодействия в той же Югославии смогли увести аж 2,5% атакующих ракет. Потому сложно сказать каковы реальные возможности именно радиоэлектронного противодействия и каковы их перспективы. Как помощь радиолокатору они уже состоялись!
Выводы.
1. Имеем параллельные процессы совершенствования ПВО и и ТРАДИЦИОННЫХ крылатых ракет(гиперзвуковых в армиях нет, кроме нашей). Пока преимущества того или иного оружия не имеем. Имеем лишь локальные ситуации где удавалось сбить более половины атакующих ракет (кажется в Дамаске иногда до 75% доходило) или всего 10-30% с соответствующими последствиями.
2. Противостоять только наземными способами атаке мало кто в мире может. Потому развивается строительство воздушных радаров и от воздушной истребительной компоненты ПВО - отказаться нет возможности.
3. Гиперзвуковые крылатые ракеты(ГЗКР) сделали "шах и мат" почти любой ПВО. Посмотрим удастся ли С-500 сбить "Кинжал" или "Циркон". Если нет то появление ГЗКР уже у КНР и США приведёт к обвалу и нашей ПВО.
4. В теории при помощи только КР США или Россия могут вогнать в "каменный" век большинство любых других стран. Ведь объекты такой критической инфраструктуры как та же энергетическая имеют резервное дублирующее оборудование и расходные материалы скорее только в России (ну не получилось у эффективных победить инженеров пока). Об этом информация имеется. А теперь представьте Сингапур энергия скорее из Малайзии, распределительные энергоузлы без серьёзного дубляжа и запасов на складах, один НПЗ ... куда будут деваться люди без топлива, энергии и чистой воды? Да и абсолютное число многих других стран?! А от цивилизации до хаоса достаточно лишь несколько дней без энергии или тепла или тем более чистой воды.
5. Кстати я и не ожидаю что одна цель обязательно будет разбита именно одной крылатой ракетой. Одна ракета может нанести повреждения, вторая может добьёт так, что ремонт будет невозможен! Пусть их в схеме три-пять. Но они могут поразить такое оборудование, которое, к примеру в стране-объекте удара не производится и которое меньше чем в две недели не привезти не смонтировать а в условиях поражённого моста это опять же может быть фантастикой. А такого критически важного оборудования в энергетике стран мира и сфере снабжения топливом просто немерянно. Да и транспортная инфраструктура! К примеру мост связывающий железной дорогой и автодорогой страну и Приморье - один! Есть резерв в виде моста через Комсомольск-на-Амуре но только по грунтовой дороге по северному берегу до него. И есть понтонные мосты инженерных войск - но это всё время и время!!! Бесценный порой ресурс! Потому и смею утверждать что при массированном нападении "грандов" - обладателей КР страна обороняющаяся неизбежно ПРОИГРАЕТ. Когда КР расчистят путь носителям обычного "чугуния" - тем более.
6. Памятуя об военной экономике важно не разориться на противомерах. Потому желательно уничтожать даже такую угрозу как КР как можно дешевле. И потому речь идёт НЕ О ДОРОГИХ основных ракетах комплекса С-400. Речь идёт о более дешёвых - таких как ракеты ЗРК "Витязь" и ЗРАК "Панцирь". Именно они призваны служить против крылатых ракет. С-500 же призван бороться с вновь возникшей угрозой гиперзвуковых КР и высотными угрозами такими как боевые блоки баллистических ракет. Но а низколетящие объекты - не его стезя.
Примерно так... Спасибо всем прочитавшим!
Ссылки на предыдущие части:
1.Проблема ПВО и крылатых ракет. Кризис возможностей. Часть 1.
2.Проблема ПВО и крылатых ракет. Кризис возможностей. Часть 2.
3.Проблема ПВО и крылатых ракет. Кризис возможностей. Часть 3.
Бонус.
Собственно фильм о соревновании ПВО и ударной авиации во Вьетнаме. Интересен в аспекте того что ЗРК не были убийцами всего что летит. Авиационные ракеты тоже вполне несли смерть зенитчикам. Это было соревнование в изворотливости и технической мысли. Янки его проиграли.
Бонус 2
Хорошая статья по войне в Югославии.
Комментарии
1. Чтоб навести ракету, цель сначала надо обнаружить.
То, что РЛС метрового диапазона видят стелсы, я знаю от своих своих старших товарищей, у которых перенимал опыт.
2. Вы спросили, я ответил.
3. У военных всегда все дороже, даже карандаши с туалетной бумагой.
Вы историю с F-117 видимо не читали. Тот, паршивец, повадился летать почти "по часам". Вот его ЗРК нашёл своим телеканалом и опытный оператор навёл ракету через этот самый телеканал. При чём тут радар?
нет у афар минусов. только цена много выше.
на А-100 100% афар. изначально А-100 строили с пфар, проект как обычно затянули и поняли что достраивать с пфар уже никакого смысла нет и отправили проект на переработку под афар. гриб оставили. вся интрига, что там - нормальные панели во все стороны или эконом вариант с одной вращающейся панелью, аля морского фуркэ
Я подумал что там нечто типа кольцевой антенны как для Су-57 показывали - вплоть до кромок крыла. Там это называлось ЦАР.
кольцевой ? не слышал о таком. на пак-фа по бокам под кабиной обычные афар панели X-диапазона, а в самих кромках крыльев афар L-диапазона. ну и впереди афар Н036 X-диапазон
Я не нашёл схему где я видел что РЛС БОЛЬШЕ. Кстати на вашей картинке не хватает минимум одной РЛС. Она уже давно сидит меж сопел двигателя на СУ-шках и служит для обзора назад.
С интересом читал цикл статей, кое-где даже дискутировал. Есть спорные моменты и суждения, но в целом аналитика по открытым источникам правильная. В плане применения РТР и РЭБ, простите но незачёт-с полный, но и это к лучшему, в открытых источниках этого нету, а вы даже если что и знали-поняли-нарыли то молодец что не написали. Единственный минус, из-за отсутствия этой информации, кажется что мы более беззащитны чем есть на самом деле. ИМХО, "рой" или "зерг-раш" КР, кому как больше нравиться, будут валить именно РЭБом, ПВО будет подчищать прорвавшиеся остатки.
Я пишу через призму своего понимания проблемы. Насколько близок или далёк к/от истине/ны - ХЗ.
В теории подразделения РЭБ у нас появляются а на практике, похоже их пора иметь на каждую прикрываемую зону где есть хотя бы полк ЗРК.
Знаете пока на практике не будет отбит хоть один "зерг-раш" (статистика сложится скорее по не менее чем 5 случаям) трудно говорить как оно на самом деле. А практики, слава богу, нет.
Но то что РЭБ и РТР уже контролируют слепую зону РЛС - радует.
Очень много неточностей, поэтому - без комментариев. Но эффективность борьбы с разными типами КР, в т.ч. с малозаметными, зависит от затрат на их обнаружение и уничтожение. И чем дешевле средство борьбы с КР, тем более эффективная оборона. Самым дешёвым был бы летающий лазер. Далее идут артиллерийские системы, типа, Шилки, Деривации ПВО, Боевой модуль АБМ-БСМ30 «Вихрь» («Удар») и прочие Тунгуски. И есть ещё потенциал у вертушек с РЭБ Рычаг-АВ, а также Хризантема, хоть это и не её профиль. Весь вопрос лишь в скорости реакции: если она позволяет произвести выстрел по внезапно появляющимся целям в течение до 10 секунд, то такое средство годится в анти КР. Кроме оборонительных средств объектов нужно выстраивать линии обороны на ракетоопасных участках, для чего нужны локаторы, типа, станции радиотехнической разведки и пассивной локации (СРТР) Валерии, способной закрыть от объектов на высоте от 10 м и выше полосу, шириной около 50 км и длиной в 250 км. Кроме Валерии есть ещё ЗГРЛС Подсолнух. И возможно скоро появится возможность работы по низколетящим целям у наших самых зорких локаторов типа Воронеж - вот тогда многие вопросы будут сняты полностью.
Я об этом же применительно концепции.
Насчёт лазера - не согласен ввиду своеобразной погоды у нас. На севере и тихом - тем более.
Я читаю что концепция многоствольных артсисетм в прошлом а 2А72 не обеспечивает нужную точность.
Проблема "Рычаг" в том что её нужно иметь постоянно боеготовую в воздухе над атакуемым объектом - а ввиду проблем с обнаружением пуска это не обеспечивается.
Про ЗГРЛС писал. "Подсолнух" имеет кажется 400 км. Это мало по сравнению с "Контейнер". РТР и РЭБ у нас с десяток образцов и потому выделить что-то сложно. Вроде как "Москва-1" видит до 200 км. и не полосой.
Про "Воронеж"... посмотрим. Я думаю нет. Платой за дальность у ЗГРЛС является то что они ДВУХкоординатные, против ТРЁХкоординатных "Воронеж". Т.е. высоту цели ЗГРЛС не дают.
В первую очередь надо усиливать воздушную компоненту наблюдения/развнжки, причем с развитием постоянного дежурства, как это пиндосы и натовцы практикуют.
Следует все же помнить, что только по малым диверсионным операциям можно как-то скрыть их подготовку, любая подготовка более масштабных операций очень легко вскрывается - в первую очередь ГРУ. Соответственно, включаются планы противодействия, включающие перегруппировку, маскировку, концентрацию итыды с итыпы.
1. У Штатов всего 10 авианосцев на всю планету, причем не все из них даже способны выйти в море, тут против С.Кореи им пришлось напрячься тремя-то, в сторону Камчатки даже 2 отправить - минимальные шансы.
2. За каждым ГРУ МО ведет пристальное наблюдение, т.е. в любой момент времени ГШ ВМФ известно где каждый из них, в каком он состоянии (примерно - в ремонте ли, в какой стадии, какие ЛА и скольков данный момент несет).
Камчатка по многим соображениям ТВД особый, но и Йокосука, ближайшая ВМБ пиндосов, под пристальным контролем. А ПЛАРБ там ныне не так уж много, увы. И будет - также немного.
1. А тут не напряг а "ва-банк". Или завалят и запинают или уйдут на свалку истории.
2. Я не уверен что мы имеем возможности для этого. Хотя вроде 4 спутника пригодных для поиска АУГ имеем.
У нас две уязвимые точки учитывая наше ПЛО - базы на Кольском полуострове и Камчатке.
Верхняя фото - Камчатка - 3 стартега и два Антея +
Нижнее - 3 стратега в Гаджиево.
1. Это рискованно во всех отношениях, тем более я сказал же, что согнать 3 для пиндосов было напряжно, при этом об этом говорил и вдел весь мир. Таким образом, сформировать ответный ударный отряд на подходах столь масштабной АУГ не проблема - развернуть ПЛ, даже с Приморья несколько дизелюх по этому поводу подогнать, не говоря уже о переброске соответствующей авиации в Приморье и Хабаровский край с Амурской областью.
2. Возможностей сейчас, как раз, куда больше. Из 10 в море сейчас, в лучшем случае, по два, 3 - это скорее исключение, причем, как правило, довольно далеко друг от друга и при этом не где попало - все стало давно довольно локализовано. В некоторых случаях не надо, например, следить при переходах в определенных районах, а для нужных - все есть.
Как я раньше говорил - наиболее опасны именно что ПЛА с КРМБ - сами пиндосы давно отдают себе отчет, что приближение к нашим берегам АУГ весьма рисковано и даже фатально, потому и пишу, что надо усиливать возд. компоненту наблюдения в этих самых районах с постоянным патрулированием.
Не надо анализировать по гугло-картинкам - там со сроками фотографирования уже косяки. Нави-корабел дает более-менее точные данные - кто в ремонте, кто в строю (условно в этом случае, конечно).
1. Мир на переходе их скорее не видел. Только на выходе и в районе активного мореплавания - в Жёлтом море. Вопрос именно в том чтобы начать войну не с того чтобы наши встали "на уши" (ввиду масовой мобилизации и подвижек войск) а некоего инцидента "совпавшего" с массовым перехватом наших стратегов в море "Вирджинями" и "Си Вульфами". Это сложно но не невозможно. Чтобы потом извиниться за сумасшедшего Мэттиса, если не получится и пуск наших ракет таки состоится (воспримем как надо а не как локальный конфликт).
2. Замаскировать всегда можно. Один выйдет из Японии "на ремонт" в США, второй "ему на смену" а третий " к Корее". А встретятся "случайно" в 1000-1500 км. от Камчатки. А там будет усиление ...
Темп 1 минута для пуска КР слишком мал. Интересно каков он для 3х переоборудованных Огайо?
Это не анализ а то что на базе можно поймать до 3 стратегов при удаче. Или хотите сказать что фото - это монтаж?
Оторванное от реальности теоретизирование. За АВ хорошо следят, тем более - у них очень большая свита. Следует при этом еще помнить о радиусе, на который АУГ необходимо приближаться для ударов по берегу. Долго расписывать что там по Камчатке.
Нападение так не работает, я же писал - высоки шансы при малой, тайно, вследствие чего - внезапной (израильтяне практикуют), диверсионной операции, более масштабные телодвижения всегда и особенно сейчас довольно легко обнаруживаются и вскрывается по массе признаков и средств слежения/обнаружения. Штатовские КРМБ не не ПКР и, соответственно, пока что не обладают способностью селекции целей - чего тогда они могут накрыть на той же Камчатке? Толлько стационарные цели или жахнуть тактическим ЯБП. Так что я бы и не испытывал оптимизма на предмет вывода из строя с их помощью ПВО, вот объекты управления, разные хранилища - да, риск есть. А вот приближаться АУГ минимум на полтыщи км к берегу - опасно! Очень! Обнаружат-то по-любасу. И утопят.
Конечно оторванное. Если было бы привязанное то пришли бы из контрразведки и предъявили бы. Вопрос только в том что ближе - моё или Ваше видение проблем слежения. Радиус удара если участвует эскорт - не более 1600 км. если же только самолёты то *радиус F-18 минус расход топлива на накопление самолётов в воздухе для удара и посадку) + (радиус JASSM-ER минус время для накопления ракет на линии для "зерг-раша"). И это не полтысячи км. Это примерно до 1622 км(722+900) где первая цифра есть боевой радиус самолёта и второе -дальность ракеты. Это свойство JASSM - иметь маршрут и изменяемую скорость чтобы придти к цели в заданное время ТОЛПОЙ.
Именно стратегические лодки у причалов. Больше там ничего ценного. И выбить ТЗК базы Елизово для полноты эффекта.
Неправильно, поднятые в воздух самолеты - раскрытие, если уменьшать высоту полета - сокращение радиуса, ракеты - тоже тяжелые. С Сахалина и Камчатке много чего видать. Смысл применения КРМБ - не с авианосцев, они как бы всю ударную группу прикрывали и бомбить летали в Ираке (вот в этом случае - те самые полтыщи и меньше), в случае, например, с Сирией - ограничились отправкой двух ЭМ. Вот это - риск, как я писал выше, хотя про их выход все все знали. С ПКР - все сложнее намного, начать с того, что Гарпун - гавно мамонта, и дистанция применения - вы меня извините. А про возможности КРМБ я уже сказал.
Смысл в том что наземные радары не увидят самолёты вообще. К примеру если взять приведённую мной во второй части формулу радиолокации применительно к кривизне поверхности нашего геоида то самолёты на высоте 1000 метров будут видны радару только на расстоянии чуть меньшем чем 142 км. А чтобы увидеть те же самолёты на высоте 1000 м. на дистанции 1000 км. нужно радар задрать на более чем 44 км. вверх. Для справки самый лучший радар на Камчатке видит на 600-800 км применительно к кривизне земли. То есть он видит цели на высоте аж 34 км. на своём пределе в 800км если сам стоит на высоте 100 м. или 18 км. - если у него 600 км дальность. Это я Вам величины НИЖНЕГО предела его обзора назвал. Отсюда сами понимаете.
2 эсминца - шаг политический и не более того.
1000 м? Серьезно?! )) Я не знаю как кратко и доступно для понимания описать организацию действий АУГ, это непросто, посмотрите хотя бы как это делали пиндосы в Ираке, а в теоретическом построении нет понимания и знаний как организована разведка и слежение в ВС/ВМФ РФ, которые комплексные. Т.е. когда я написал "с Сахалина и Камчатки", еще я имел в виду не только стационарные радары, но и летающие, например, не говоря уже о спутниковой группировке и радиотехнической разведке. Я вам больше скажу, у нас аппаратура связи (и не только) разрабатывалась в 60-80-х, что стояла на ПЛАРБ, где я служил, так вот, уже в конце 80-х сигнал с ПЛ, близкий по длительности к 1 секунде считался если не неприемлемым, то очень рискованным, при том, что радиосигнал максимально узконаправленный. Более того, такие сигналы могли быть на учениях, при БС - только на прием. Чего уж говорить о нынешних временах, когда та же радиоразведка активно идет из космоса, например. Второй Пирл-Харбор в отношении Камчатки невозможен в принципе.
Напомню еще раз - у США пока что нет КРМБ с селекцией целей, т.е. они только будут в перспективе менять конечные цели в процессе полета, но все равно пока что не умеют по маневренным целям, тем самым очень невелики шансы поражения именно что ПЛ в базе - я вас уверяю, по-быстрому отвязаться от причала и "отползти" хотя бы на пару десятков метров можно хотя бы с помощью буксиров - подлетное время позволяет, т.е. под ударом, если это не КРМБ с ЯБП, только стационарные объекты
Формула радиолокации из второй части цикла моих статей .
То есть ниже 1000 на дистанции 142 км. наземные радары не видят. А дальше это вырастает до ещё более охренительных величин. И если самолёту не надо для штатного сброса КР лезть на большие высоты...(ДОПОЛНИЛ)
Летающие радары у нас штатно на ДВ не находятся.
А теперь представьте себе что они идут в режиме радиомолчания. Полного. И даже Хокаи не поднимают. Только сухопутные разведчики гоняют... В итоге имеем только спутник, который, к примеру, отвлекли событиями возле Норвегии.
Если наши будут знать что пуск совершён. Потому как в лучшем случае засечка (при расположении РЛС на высоте) может произойти в километрах 50 от цели и у РПКСН будет аж целых три минуты на реакцию.
Ну написал же - Пирл-Харбор в наши времена невозможен в принципе! На ДВ постоянно летают Ил-20/38 и Ту-142, которые могут осуществлять обнаружение радио-активности, последние залетают довольно далеко, про патрулирование А-50/100 вы ведь не знаете, в Хабаровском крае, в том числе, есть объекты приема с управлением, связанные с космической разведкой - никто с бухты-барахты "отвлекаться на Норвегию" не будет в принципе! Повторяю - "незаметная" концетрация таких сил невозможна!
И повторяю - никто не рискнет без Хокаев, т.е. без нормальной организации боевого охранения ордера, со всеми выключенными радарами - это все безумные фантазии. И 1000-метровой высотой полета на максимумах - чего Ф-18 вообще сможет тогда взять и куда долететь?)) Там только варианты с Аляски Ф-22 и ПЛА с КРМБ (последнее при этом более реалистично, но по факту - там банально заготовлены МБР для этой базы и для соседних надводников с аэродромом в Елизово), но в ГШ и Генштабе тоже не дураки, продумали оборону при таких вариантах, полагаю.
Все, завязываю повторять прописные истины.))
А они "прописные"?
1. Летают. Где летают? Зачем им лезть на 1000 или даже меньше на юго-юго-восток от Петропавловска. Их не так много. Они вообще-то прикрывают терводы и район патруля РПКСН.
2. Про патруль А-100 вообще "доставило"! Когда я анализировал аэродромы страны по снимкам гуглокарт не нашёл ни одного А-50 в восточной части. Это было на 2011 или даже 2014 год. карты.Так где они там СЕЙЧАС базируются и патрулируют?
3. Не важно где сидит наземная компонента спутниковой системы. Важно где в конкретный момент её спутники. Сейчас я привёл расчёты камраду выше - им надо 3-6 суток для скрытного сосредоточения при выходе с Йокосуки или Гаваев
4. Формально это мирное время и международные воды. И атака их авианосцев это как развязывание НАМИ 3МВ. Потому могут себе позволить выключить всё сколько-то фонящее. И потому до пуска ракет они "мирноплывущие".
Поняли что тут не всё "однозначно"?
Прописные для того, кто был, например, реальным подводником, а не на диване лежа погружался.)) Поэтому, например, мемуар я прочитал и много смеялся - много, много неточностей и откровенной даже дезы.
1. Летают, еще как, с нашей базы, например, в Монгохто (Каменный ручей тн), за ту же Японию - как здрасьте. Само собой и над Охотским, на больших высотах в том числе, как раз по коридору между Сахалином и Курилами, где в свое время японские Орионы (а не американские, как дезинформирует источник) постоянно патрулировали. Потому что, в частности, 667А из Павловского вынуждены были проходить Лаперуза в надводном, а потом разными маршрутами уже в подводном пилить к США. 667Б, также туда со временем перебазированным, уже не так близко надо было, но вопрос с проливом Лаперуза оставался ровно таким же.
2. Я не говорю про постоянное базирование - не в приоритете по массе объективных причин, но про периодические налеты - надо поискать у споттеров и интересующихся, просто полопатить инфу. Не интересовался плотно, но просто по моим прикидкам, они должны бывать хотя бы на относительно периодической основе в Приморье, Приамурье, залетать на Камчатку.
3. Эта инфраструктура не только слежения, но и управления - поработайте логикой, если ими там управляют, то они, значит, там и пролетают. Как часто, плотно и районы покрытия - вопрос не по моей компетенции точно. Я вам сказал - возможности имеются.
4. Это размышления игрока компьютерных стратегий, а не того, кто разбирается как устроена и работает военная машина.
А Вы погружались?
1. Про разведвыелты я читал. Неизвестна цель их и регулярность. Дык это главная база ракетоносной и патрульной авиации ТОФ. Только вот 142ые там древние как бивни мамонта.
2. То есть челночный вылет по случайному маршрут километров на 700 от ближайшей суши должен дать офигенный результат? Однако! Они в европейской части страны базируются и похоже не летают на ДВ. Если найдёте обратное - буду крайне рад.
3. Вопрос не в том что могут или не могут управлять. Мне кажется не должны - или у спутника один хозяин выполняющий заявки по неким приоритетам либо его "порвёт" от попытки рулить .с -х флотов сразу.
4. Это размышления выбора из мира дипломатии и войны. Или спровоцировать войну и получить от всего мира как агрессор. или наплевав нанести упреждающий удар и получить стратегическое оперативно-тактическое преимущество..
правки ночного ответа:
1. ... разведвылеты
3.... с 4-х флотов сразу
4. стратегическое и оперативно-тактическое преимущество
Помимо стандартного для всех подводников курса ЛВД, в том числе отработка выхода через ТА, доводилось быть участником испытаний, кажется на К-495 или другой, близкой по номеру, после ее среднего ремонта, на рабочую глубину 320 м. Но это было исключение все же, т.к. стандарт - 50 м, реже - 100 м. В течение 2 лет я был самым мореманистым в дивизии.
1. Я живу не так далеко от Монгохто. Они летают не по случайному маршруту - я уже заколебался разжевывать, там все с глубоких советских времен отработано. С Приморской Николаевки летают Ил-20, РТР, т.е. они вполне себе могут летать в ту сторону, хотя в первую голову по надуманному вами сценарию летают аналогичные с Камчатки, в Елизово такие также базируются.
2. Если даже А-50/100 и Ту-214 там не на регулярной основе, это не означает, что нет плановых мероприятий, вы вообще где служили, что не догоняете какая там системность? Особенно по таким потенциальным рискам. Это главная задача ГРУ, его флотских филиалов в частности, а не то, что им приписывают западные СМИ.
3. Вы теоретизируете о том, о чем вообще имеете только надуманные представления. Я не говорю при этом, что знаю сильно больше, но в отличие от вас, я видел результаты этой работы, поэтому могу представлять, опираясь на какие-либо реальные факты.
4. Аналогично п.3.
Номер ПЛ все же не точный, но по дате среднего ремонта сейчас лень поднимать.
Вопрос снят. Кстати это чел по -вашему по незнанию ошибся или таки спецом чтобы его не наказали?
1. Как я понимаю вам повезло что на "Нерпе" не оказались... Да,блин, знаю что там самолёты ЕСТЬ. Вопрос в другом - как у них с ресурсом и их количеством исправных для того чтобы ежесуточно мониторить и считает ли таковой как мой сценарий командование бредовым или нет.
2. Странно что Вы мне про плановое мероприятие а я Вам про "окно" в 3-5 суток между ними. Когда если самолёта там не было значит уже как мёртвому припарки. Вот и вопрос что считает возможным ГРУ и против чего направлена деятельность на ДВ. Знать об истине не хочу но хотелось чтобы и вроде бы бредовые варианты учитывали.
3. Конечно это теория. Через логику. Вы же авто не пробовали вчетвером сразу управлять? Вопрос в том меняется ли путь спутника или только направления его сенсоров. Если меняется то оправление вчетвером - ф топку. Если только сенсорами управляют то сколько угодно разведывать за один проход по всей широте.
4. Помнится раньше не раз СПРН своими глюками или там "гусями" ставила мир на грань войны. Ядерной. Вам про это слышать доводилось? А здесь куда реальнее налететь на войну притом прозевав удар врага или прозевав возможность нанести ему ущерб раньше, но всё равно с последующей войной...
Не знаю, там просто много неточностей и дезы - я не вникал в этого автора.
1-4. Я уже писал тут, что был на ПЛ, когда у нас случилось поступление в АР воды из второго контура.
Также какое-то время назад я делал краткий анализ на опыте двух компаний против Ирака - как много и долго пиндосы к ним готовились, это, разумеется, не совсем то, но хотя бы для себя, раз считаете, что умеете анализировать, по отчетам у нави-корабела посмотрите в динамике (за период) состояние боеготовности и движение ВМС США. Если уж ему доступно и он может, то попробуйте хотя бы прикинуть возможности профессионалов. Да, сил и средств сейчас не так, как при СССР, но они сильно качественнее и у пиндосов всего также уже мало. Там в том же АТР в лучшем случае по 2 АВ, при этом только один в Йокосуке, и то не всегда. Японцы, эвон, заголосили, когда наши разведчики за острова стали летать, только что группа Су-35 опробовала на Итуруп приземляться, что должно намекать, что за Курилы - летают. Знать бы с какой частотой. Соответственно, Япония, как непотопляемый авианосец США, под контролем, насколько плотным, зависит, возможно, теперь и далее от степени сотрудничества наших с китайцами и, тыкскыть, от степени разделения труда, но скорее всего наше МО с ГРУ сами с усами и спутниковая разведка там представлена хорошо, уверен. Потому что не только С.Корея со своим ЯО, там и у южных пиндосы ЯБП хранят. И за Окинавой следить надо, и за Гуамом (к которому наши даже летали не так давно).
Я знаю что нашим МО работа ведётся. И там есть удачи. Но то что там из самолётов есть из патрульной авиации - того крайне мало. Скорее в пределах десятка-полутора исправных. Всего может быть до 30. Но надо помнить что новых Ил-38Н (которые таки не новые а модернизация старых) там кот наплакал. А Ту-142 таки сильно устаревшая машина и не проходившая никакой модернизации. И пока перспектив для нашей патрульной авиации не видно. Зато их видно для разведывательной. И то, с допущениями по базе(сиречь самолётах для установки оборудования).
Слушайте, ну завязывайте уже с круговым "на колу мочало ..." - сейчас главная головная боль, причем на глубокую перспективу, у пиндосов в АТР, и даже у японцев, как их базы, вовсе не С.Корея, а Китай. Я несколько месяцев все не напишу на ту большую портянку Тимохина, что алармизм штатовских морских аналитиков "дайте денег на флот, давайте строить хоть малые АВ!" - это все против усиливающихся бурными темпами китайских ВМС. Для России, таким образом, главная угроза со стороны НАТО, точнее сил и баз пиндосов в Европе. Я бы еще об Афгане в некоторой степени задумался, благо ныне Каспийская флотилия, ЧФ и силы в Сирии несколько низвели базы США в Персидском заливе.
Да, оторванность Камчатки меня и самого нервирует, я и считаю ее относительно слабым звеном в плане обороны направлением, но его и эти самые амерские аналитики сейчас не считают сильно важным, я же вам приводил кол-во вероятных там для размещения ПЛАРБ. Это скорее смертники для отвлечения, это уже далеко не то "Осинное гнездо", когда я там служил. Имеющихся сейчас здесь средств скорее недостаточно, но их у всех во все времена не хватало, по текущим условиям удовлетворительно скорее, чем плохо. Жопу рвать не вижу смысла, особенно по экономическим причинам, если тренд на удушение будет продолжен, потому как война будет прежде всего фатальна для такой страны, как США - Россия тысячелетие выстаивала и выстоит.
Я знаю анек про блох.
Когда студень выучил по биологии только про них. Вопрос про медведя - свёл к блохам(у него шерсть а на неё блохи). Дали ещё билет - про лису. То же самое. Преподы поняли и дали про... крокодила. Ну студень и тут "вывернулся" - а если бы была шерсть, то в ней были бы блохи...
1. Афган тупо закрывается согласием пограничных с ним стран. Просто перестают пускать грузы для янки по суху и воздушно.
2. Авианосцы нам не нужны. Тоже обосную. Статья будет.
3. Оборона Камчатки требует неадекватного приложения сил и средств. И потому сильнее чем есть - не станет.
1. Вы не правы, только сегодня со сранья статью смотрел об их базе боевых БЛА там. Да, точка горячая, смысл, что он ближе Пакистана, где сейчас не так просто, а в Афгане им главное себе нужные поляны отпериметровать, пусть еще при этом остаются размеры б. советских республик Средней Азии - это в немалом теперь открытое направление атаки прямо в наш промцентр страны.
Вы о чём? Я о том что они там на положении газеты. Ветер дунет и...
Ну что за шапкозакидательство? Я же говорю - он и не нужен весь, а нужные контролируемые периметры они вполне себе в состоянии обеспечить, как эту базу, например. Не надо забывать, что у них есть опыт взаимодействия с мусульманами, не напрямую также.
Объясняю - туда будет некому оружие, боеприпасы и что-то ещё везти как для игилоидов так и янки. Без подпитки извне имхо победят талибы и янки будут вышвырнуты из сердца Азии. Никто не даст ничего возить. Даже для базы, базочки, даже базулечки.
О, статья сейчас в тему попалась. Если верить оной и американским источникам (по статье), то у них вообще более нет тактических ЯБП на Томагавки, остаются только МБР или боНбы, т.е. - либо подлететь очень близко, либо очень высоко в последнем случае.))
Я слышал об этом что на КР у них давно нет ЯБЧ. Ни на каких нет. Остаётся вопрос смогут ли поставить если что.
Условно говоря, они сняли с вооружения ядерную модификацию Томагавков, а теперь у них нет и специальных под них боеголовок, как я понял. Т.е. только что-то заново разрабатывать или производить.
Примерно так!
В общем так, как мне видится, по планам будут строить 8 ПЛАРБ на два флота, т.е. по 4 в каждом, примерно, если, наконец, повысится ки, то постоянно на БС будет находится две - по одной на каждом. Итого -36 МБР МБ, остальные, в принципе, могут стрелять из базы, они - как бы в зоне риска, но упор, все же, как мне видится, на наши сухопутные МБР и ВБ. Т.е. не вижу особого смысла впрягаться на создание супер+непроходимой ПВО для баз ПЛ - пупок недолго надорвать.
Насчёт анализа морских стратегических сил - примерно так.
А вот иметь хорошее поле обнаружения для воздушного нападения - надо обязательно. И хотя бы один дежурный "Панцирь" - 100%.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Не осилил всю ветку комментариев, если повторюсь - извиняйте.
Мне кажется автор не осветил еще одну важную комплектацию ЗУР а именно с ядерной боевой частью. Такие несмотря на запреты стояли на дежурстве на северах, то есть на пути предполагаемого массового удара КР. По свидетельству офицеров при подрыве такого боеприпаса все летящие объекты в радиусе 50км падали не землю в разобранном до болта виде. Так что проблемы массовых ударов и гиперзвука дешевле чем подобным способом решить скорее всего невозможно. И подрывать их теперь нужно в небе польши и прочих мосек размещающих оружие гегемона.
Уверен - подобную начинку для с400 и особенно с500 сейчас просто обязаны тестировать.
Главная тут проблема в том чтобы обнаружить пуск и задолго. А это пока невозможно.
ЯБЧ хороша против высотных групп бобардировщиков. А в нашем случае? К примеру находим волну КР только над Псковом(пришли через Эстонию). Где будем по ним летящим на 30 метрах бить? Над Псковом? Порховом? Дубровкой? О! Там по кратчайшему пути три нацпарка! Над ними и потом тушить лес?
В этом то и вся проблема. Хорошо кода нашли в 200 км. над морем как в районе Камчатки и снесли оптом стаю JASSM ну а в случае с Томагавк если корабль бьёт по одной цели при максимальной загрузке в 30 ракет при их темпе стрельбы растянется километров на 400.
Ну в любом случае, лучше тушить пожары в нацпарках Пскова, чем разбирать развалины Москвы. Это к вопросу похоронит ли гиперзвук армейские ПВО.
И првторюсь, в отличии от аналитиков обсчитывающих траектории по географической карте, вы наверно должны знать что самый массовый удар КР будет нанесен через северный полюс, сбросом ракет с б52 без входа авиации в зону поражения ПВО. В 90х годах там все базы порезали, сейчас ускоренно восстанавливают. Над арктикой ядерные боеголовки будут очень эффективны. Надеюсь их тоже восстанавливают.
С одной стороны так. А с другой мне природу России жалко и потому обороняться от заведомо не ядерных ракет и не факт что значимым числом идущих - это как самосвалом давить тараканов.
Не понял связи.
Вы будете смеяться но у США не осталось авиационных стратегических КР ВОЗДУШНОГО БАЗИРОВАНИЯ. Даже их Б-2 несут всякое недальнобойное, в основном бомбы.
Есть же РЭБ. Это достаточно сложные вопросы, ну на пальцах. Вот у нас есть площадка, на ктр. есть часы, а от центра в две стороны под 90 градусов установлены пружинки, на концах пружин шарики. когда площадка запускается, шарик вминает пружину назад на 4см, в течении 100 секунд. Таким образом мы узнали, что площадка разогналась до какой-то скорости, через 26 минут включается боковая рулежка, и вторая пружинка сжимается под действием инерции шарика на 1см в течении 4 секунд. Это автономная инерциальная система наведения. Самая древняя. Но пружины эти даже при помощи американской конституции не удается сделать идеальными. Погрешность, круговое вероятное отклонение составляет для хороших систем километров на тысячу.
Чтобы хоть куда-то попасть, надо корректировать полет по внешним данным. Первый способ- по спутниковым данным, GPS. Второй способ- по цифровой карте местности. Для томогавков пишется полетное задание, летим по инрециальной системе 72 минуты, там будет горка, включаем радиовысотомер, если горка есть, повернуть по курсу на 5 градусов, через 22 минуты будет речка, если есть, повернуть в другую сторону на 16 градусов, и т.д. Ситуация, когда томогавк не находит нужный ориентир, из-за ошибки в полетном задании, или древности цифровой карты местности, достаточно распространена, и называется clobbering. Так было и при ударе по Шайрату. Трамп требовал срочности, и полетное задание вышло кривое, 1 группа ракет не нашла свой ориентир и самоликвидировалась.
Короче говоря, и GPS и TERCOM может быть качественно продавлен средствами РЭБ, если они хорошо расставлены и атаку не проспят.
Кстати это самая лучшая версия объясняющая мне куда делась минимум 1/3 ракет. Спасибо!!!
Вопрос в том что применительно к той же Камчатке именно РЛС обнаруживает КР в километрах 50. Но с тех пор появились и системы РТР. И потому дальность вроде как выросла примерно до 200 км. Т.е. уже до 10 минут форы чтобы добежать, включить системы ПВО а то и начать помехи ставить.
Страницы