Проблема ПВО и крылатых ракет. Кризис возможностей. Часть 1.

Аватар пользователя Emp_IL

В течение 2016 и 2017 годов две страны в мире (США и Россия) довольно активно использовали такое оружие как крылатые ракеты. В том числе при деблокаде Дейр-эз-Зора. В чём особенности использования этого оружия и почему постоянно растёт количество его операторов? Какова его эффективность и каковы шансы ПВО противостоять этому оружию? Об этом и другом хочу рассказать и начну это здесь. 

Крылатыми ракетами  являются по сути большинство управляемых ракет по военной классификации, поскольку  имеют аэродинамические несущие поверхности. Притом к ним, кроме тех что станут темой рассказа, относятся и прочие ракеты от противотанковых до "воздух-воздух" (воздушного боя) и противокорабельных. А поговорим мы конкретно о ракетах для ударов по объектам на поверхности. Притом ракетах, относящихся к оперативно-тактическим (дальность от 150 до 1500 км.) и стратегическим (свыше 1500 км.) и морского и воздушного базирования. Тем более что в силу закрытых для широкой публики характеристик часть из ракет может оказаться не оперативно-тактическими а стратегическими и наоборот... Кстати, ввиду того, что растёт радиус ПВО(что наземной/морской, что и воздушной компоненты) тоже растёт, то и тактические ракеты постоянно смещаются в оперативно-тактические, перешагнув 150 километровый барьер дальности действия, обеспечивая безопасность для носителя при пуске, например в России так произошло с ракетами Х-59 и Х-31. 

Что объединяет эти ракеты?  Это и относительно небольшая масса боевой части, как правило не более 500 кг.; скорость меньше скорости звука 0,7-0,9 М(число М(Маха) эквивалентно 1224 км/ч или скорость звука у земли в 340 м/секунду); низкий профиль полёта (хотя для дальнобойных ракет может быть и высотный, особенно для тех что запускаются с самолёта-носителя с высоты для увеличения дальности) в 30-100 метров (чем новее тем ниже); проистекающие от низкого профиля полёта  сложности для ПВО/ПРО, притом усугубляющиеся модой на "стелс"-ракеты (среди них и Тaurus/Германия и AGM-158 JASSM/США и SCALP/Франция и SOM/Турция и  Х-101/Россия или новые версии Х-59).

Вообще умением производить ракеты относящиеся к рассматриваемому сегменту,  могут похвастаться  таковые страны как Россия, США, Франция/Великобритания (SCALP/Storm Shadow), Германия, КНР, Пакистан, Республика Корея, Тайвань, Иран, Израиль. Более интересное, что в списке может быть больше на пять стран - это Индия (они никак не "допилят" свою многострадальную крылатую ракету Nirbhay, начало создания которой пришлось на 2007 год) но зато, благодаря наглядной демонстрации в Сирии возможностей противокорабельного комплекса "Бастион" можно понять, что  они имеют "Брахмос" с аналогичной "бастионовской" ракетой; это Италия; это Норвегия; это Япония и это КНДР.  Вопрос конечно в том умеют ли  головки самонаведения "Отомат", NSM и севрокорейских и японских ракет находить заданные цели на суше или нет, но если они делали качественно, то вполне должны.

Впрочем особая "прелесть" ситуации в том, что мы как бы подарили Индии целый вид оружия, которым она не располагала и без нас его не было бы. Тем более интересно что же не так с индийской крылатой ракетой если она не хочет летать "куда надо"? Неужели на самом деле они НИЧЕГО тут не могут - ни механическую часть (особенно топливо+системы) ни тебе программное обеспечение? Тогда что от них в "Брахмосе"?! Надпись?! Конечно я понимаю что они по сути скорее дали деньги на нашу гиперзвуковую ракету, но разве станет от этого она индийской? 

На самом деле стран могущих использовать рассматриваемый тип крылатых ракет больше - например в Европе они есть ещё и Испании, Финляндии, были заказаны Грецией.  

Большинство из крылатых ракет из имеющихся странами мира, если говорить о наименованиях, по типу носителя  имеют воздушное базирование, затем идёт морское и замыкает  наземное. Последнее популярно у Ирана и КНР (мы уничтожили свой наземный мобильный комплекс по договору с США в 80-ые, хотя, благодаря малым ракетным кораблям типа "Буян" и развитой речной системе сообщения нашли вполне изящное решения для обхода этого соглашения. Но и США скорее тоже - благодаря развёртывания снаряжаемых "Томагавками" установок вертикального пуска для, якобы, ПРО).  Но вот если взять по числу произведённых,  то тут видно огромное преимущество ракет морской компоненты благодаря флоту США (и возможности двойного использования остальных ПКР, например флота России).  

 
На вооружении у ВМС США уже 4 тысячи "Томагавков"

 

Картинки по запросу som missile

Авиационная ракета SOM (Турция)

 

Похожее изображение

Авиационная ракета Taurus KEPD (Германия).

 

Методы навигации крылатых ракет

AGM-158 JASSM (США)

 

0_16052e_d972f12a_orig

На снимке запуск стратегической ракеты CJ-10 (КНР).

 

Морская компонента России. Удары с фрегатов летом 2017 года. 

 

Цели для крылатых ракет.

Скорее они стационарные. Это капитальные объекты военной и гражданской инфраструктуры. Да, крылатые ракеты могут поразить и мобильные, но всё же не в момент движения, в основном (хотя бы потому что если не отслеживать цель и не давать целеуказание на неё постоянно, то, к примеру, мобильный командный пункт может просто затеряться в городской застройке). Притом задумывались ли вы, камрады, о том насколько хрупок наш современный мир для этой напасти? Ведь на самом деле в каждой стране есть множество объектов, поражение которых приведёт к очень тяжёлому, а то и невосполнимому ущербу. Какие есть у нас гражданские критичные объекты, которые далеко не каждая страна может восстановить только своими силами, особенно в военное время? А  представьте что у вас дома вдруг вырубился свет - это как раз ракеты разрушили электроподстанцию или хуже - генератор/турбину на ТЭЦ или ГЭС. Когда свет вновь подадут? А когда кто-то изготовит новую турбину или получит запчасти и отремонтирует эту. Вспомним историю с Siemens и крымскими турбинами! Да даже трансформаторы делают ли для подстанций в нашей стране и много ли где в других странах?

 Итак о чём может идти речь:

- АЭС(!)  (в теории они имеют конструктивную защиту (например от падающих авиалайнеров), но насколько она против ракет? (при удачном попадании Чернобыль/Фукусима)); 

- нефтеперерабатывающие заводы и склады ГСМ (встаёт транспорт);

- агрегаты ГЭС и  ТЭС (встаёт коммуникация, готовка пищи и связь; рушится управление);

- водозаборы (а там зачастую есть хлор который может пойти облаком после удара);

- водоочистные сооружения (представим, что в реки пошёл сброс всего что есть в трубах);

- узлы телекоммуникаций (оптоволокно и прочее) (интернета - нет, связи - тоже, управления нет);

- химические производства (огромные пожары и отравляющие вещества над городами);

- мосты (нарушение сообщения);

- газопроводы и нефтепроводы и их узлы, например подземные газохранилища (те кто думал что он без электричества на газе проживёт ошиблись);

- заводы по производству станков, оружия и критично важного оборудования (чтобы лишить возможности обороняться сейчас и в дальнейшем и восстанавливать порушенное самостоятельно - это нам не середина 20 века без станков с ЧПУ и прочим);

- дата-центры (извлеки потом данные, даже если генераторы притащишь!);

- шлюзы и водосбросы гидротехнических сооружений (создание затоплений);

- прочее.

И это неполный список того что разрушив можно вогнать любую страну в средневековье. А решить проблемы созданные разрушением вышеперечисленного может быть даже не по силам остаткам национальной экономики. Особенно при блокаде внешних поставок. Нечто подобное уже было в 1999 году в Югославии, хотя там "до конца"  натовцы "не разгулялись". А там, однако досталось ещё к вышепоименованному и больницам и телевидению. А восстановление при "сетевом" поражении объектов может оказаться и невозможно или растянуто на многие годы. Не говоря о том, что в некоторых случаях ракета доставит не пару сотен килограмм взрывчатки, но 200 кТ в тротиловом эквиваленте. 

Военных критических объектов тоже хватает:

- пусковые шахты баллистических ракет;

- штабы; 

- узлы связи и управления;

- аэродромы и авиатехника на стоянках;

- топливохранилища/топливозаправочные комплексы;

- стационарные радары;

- позиции ПВО (будете смеяться, но далеко не всё ПВО на планете может быть и ПРО одновременно);

- склады (особенно большие склады ракетно-артиллерийского вооружения, которые даже и в мирное то время опасны) ;

- казармы войск (при неожиданном нападении);

- корабли у причалов (тоже при неожиданном нападении);

- прочее.

Стоит упомянуть то, что если удар неожиданный, то средства противодействия от ПВО до РЭБ могут быть в неактивном состоянии. И даже военный корабль у причала может быть застан, что называется "со спущенными штанами". 

Есть, конечно, количественное ограничение - всё таки обозначенных объектов у крупной страны ОЧЕНЬ много. Ну а у малой? Например у Югославии, Ирана для США или там Украины или Прибалтики для России (да даже той же Германии или Японии)? Американской или российской мощи вполне хватит на лишение страны-противника не только возможности вести военные действия, но и по сути лишить признаков современной цивилизации создав коллапс экономики работающей на человека. 

 

 

Притом разработка и совершенствование такого оружия продолжаются. Вот пара сообщений, на эту тему:   

            

 

Целеуказание как сила и слабость крылатых ракет.  
Одной из главных проблем в случае с крылатыми ракетами - дать им точное целеуказание. Вопрос тут в моменте атаки  ввиду того, что военные, особенно мобильные объекты могут переместиться с началом боевых действий.  Не все - но некоторые однозначно переместятся. А часть может быть прикрыта развёрнутым ПВО. Потому в первую очередь перед атакой беззащитны гражданские объекты и двойного назначения - они переместиться не могут, да и прикрывать их не факт, что смогут.  Благодаря доступности спутниковых карт задача для наведения ракет изрядно облегчилась, как и множеству информации в сети интернет о том, где и что расположено. 

В случае начала боевых действий возможности нахождения целей падают. Например для стран не располагающих средствами спутниковой разведки и другими НАДЁЖНЫМИ способами (а это, считай, по сути США и Россия и, возможно, КНР). Потому опять же проще поразить известный до войны стратегический объект и не важно военный он будет или напрочь гражданский.   

Хотя есть методы противодействия спутниковому наведению - например в России было в 90-ые противодействие властей точному определению координат с помощью GPS. Однако, с тем, что теперь оное определение стоит в каждом смартфоне или даже множестве фотоаппаратов, это невероятно сложно. И, вроде бы, помеха на уровне десятков метров есть и сейчас, что вполне хватит для минимизации ущерба, особенно если метод наведения был использован ОДИН. Был метод противодействия использованный в 2003 году в Ираке, когда давалась помеха на военный сегмент GPS, и ракеты "Томагавк" летели куда угодно, но не в цель. И была информация, что американцы проводили работу над ошибками и теперь нужно придумывать новые методы.  Вообще, на современной ракете сейчас может быть до трёх параллельных систем наведения на цель (инерциальная, спутниковая, электронные карты). Не говоря о дополнительной системе поиска цели на конечном участке траектории. Об истории вопроса со стороны США можно прочитать тут

И, да, разработка навигационных и прицельных систем для ракет дело скорее сложное, и потому далеко не факт, что крылатые ракеты "новичков" ракетного клуба в этом плане совершенны (смогут точно поражать цели) и/или помехоустойчивы. Хотя бы потому чьей спутниковой системой должны пользоваться те же ракеты Ирана или той же Турции(если таки разругаются с США)?!  А были ли испытания на полную дальность у тех же иранцев (для определения величины ошибки при имеющемся способе(или способах) наведения ) - неизвестно. 

Продолжение следует. 

 

 

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Специально для Афтершок.

Комментарии

Аватар пользователя Бумс
Бумс(9 лет 5 месяцев)

Н-дя,проблема с ПВО... Израиля. А чо будет если специально для АШ: десятком П-120 «Малахит» — российский ракетный комплекс, производящий запуски противокорабельных крылатых ракет 4К85. (Эта «крылатка» способна поразить цель на расстоянии до 150 км. Её очень сложно засечь, так как она подлетает к цели на высоте всего нескольких метров над уровнем моря. Кроме того, эта ракета обладает большой помехозащищённостью и сама т.е. без оператора в зависимости от ситуации выбирает траекторию полёта.) По земле Обетованной - долбануть... 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение, оскорбления Президента) ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

А вот подобное в ч.2 будет рассмотрено...

Аватар пользователя АлекSandy
АлекSandy(5 лет 2 месяца)

 Конечно , специально для АШ никто такого творить не станет ... , хотя Alex товарищ авторитетный ...Мы то примерно знаем , что станется с Землёй по обету Богом даденой ( если сам Бог и не защитит )... Желательно услы...прочитать от самих представителей этой Земли (  Krich LI , например ), как они на Бога надеются  при таком варианте ...

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

Вопрос для начала надо ли это? В теории бесполётную зону можно организовать прямо из Сирии. Вопрос в том что радары на Голанах при том что моли бы видеть все ВПП Израиля также уязвимы с территории Израиля. А так(при оккупированных Голанах) летать смогут - но низэнько. И если наши А-50 не подгонят. 

В общем я ни военного смысла не вижу ни политического...

Аватар пользователя Виктор. Любитель.

Верующие сами страну развалят , даже без ракет. Тут внутренних разборок хватает, может статься не до Сирии и Ирана будет.

Аватар пользователя Бумс
Бумс(9 лет 5 месяцев)

По обету Бога, оную землю отняли и на тмб-й до гробовой доски в 40-летний пеший эротический тур на перегной - послали... собственно с тех самых (библейских) пор - речь можно вести о ФИЗИЧЕСКОЙ богомизгнанности на... тмб-й из России Палестины и отказе в физическом доступе в/на территорию государства Палестина Россия в том числе. (Гражданам этой сраны...  404 - беженцам унд репатриантам в Израиль, Дуркаину, Донбасс, ИГИЛ и т.д. ЕС с США из Третьего храма рейха - априори и в первую очередь.) Ибо слово сказанное Самим: может быть отменено - правильно - только Самим, а он отродясь в посредниках (%-щиках очучающих себя верховной Властью над... стадом баранов и овец заблудших Князя мира сего и Сына божка иудейского (Антихриста) бегающих по миру в крестике и с голой жопой) на тмб-й не нуждается.

http://www.odigitria.by/2015/10/27/na-puti-k-antixristu-mexanizmy-iudaiz...

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение, оскорбления Президента) ***
Аватар пользователя Hugido
Hugido(5 лет 5 месяцев)

А где написано что эта земля важнее других? Наоборот помню: "....за сим оставляю дом ваш пуст...." И про " камня на камне" не останется было, а вот что хранить эти "святые камни" надо не помню...

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Интересно,спасибо за статью.yes

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

Пожалуйста!!! smiley

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Как говорят, пиши есчо, yeswink, спасибо ещё раз...)

Аватар пользователя Сержант Билко
Сержант Билко(4 года 11 месяцев)

+yes"Оса-МА-2" - сильно устарела или нет ? 

Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 6 месяцев)

Автор.

Не пиши о том, о чём не в теме. Ибо:

- позиции ПВО (будете смеяться, но далеко не всё ПВО на планете может быть и ПРО одновременно);

Противодействие КР это вотчина ПВО, а не ПРО. no

то тут видно огромное преимущество ракет морской компоненты благодаря флоту США 

При этом, к примеру, атомная субмарина типа «Огайо» (а их в ВМС США 4 единицы) может нести до 154 «Томагавков»

Но есть нюанс (с).

1. Они никогда не выпускали значительную часть своего арсенала.

2. С учётом темпов стрельбы - эта развлекуха на много часов. Каковы шансы подлодки пережить такую эпопею? :)

3. Практически США избегает их использовать для нанесения ударов, что как бе сильно намекает, что их-то можно вычёркивать.

Цели для крылатых ракет.

А так же - слабозащищённые. Ибо с поражением сильнозащищённых объектов у КР большие трудности - не могут они.

Нечто подобное уже было в 1999 году в Югославии, хотя там "до конца"  натовцы "не разгулялись"

И по их же отчётам - КР были малополезны, основную роль взяла нормальная авиация smiley

Стоит упомянуть то, что если удар неожиданный, то средства противодействия от ПВО до РЭБ могут быть в неактивном состоянии.

Неожиданный? Удар? Дозвуковой ракетой?

Вы войска ПВО расшифруете как "пьём, валяемся и отдыхаем"?

Хотя есть методы противодействия спутниковому наведению - например в России было в 90-ые противодействие властей точному определению координат с помощью GPS. Однако, с тем, что теперь оное определение стоит в каждом смартфоне или даже множестве фотоаппаратов, это невероятно сложно.

Помехи сейчас ставятся на уровне принципиальной неработоспособности GPS. Или ошибок на сотни километров.

И была информация, что американцы проводили работу над ошибками и теперь нужно придумывать новые методы. 

Нет тут никакого спасения. Просто - не полагаться на GPS, у спутниковых систем принципиальная высокая уязвимость к силам РЭБ.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

По вопросу определения - есть всякие, даже у МО РФ

ПРОТИВОРАКЕТНАЯ ОБОРОНА

(ПРО), комплекс орг.-техн. мероприятий и боевые действия спец. сил и средств по обнаружению, слежению и уничтожению баллистич. (крылатых) ракет и их элементов на отдельных участках траектории полёта (см. Перехват баллистических ракет). В зависимости от предназначения система ПРО м.б. территориальной – для обороны всей тер. страны, зональной – для обороны крупных р-нов, объектовой – для обороны важных адм., пром. и воен. объектов. Различают стратег. ПРО – для защиты от стратег. БР (межконтинентальные БР, БР на ПЛ, средней дальности) и нестратег. ПРО (ПРО на ТВД) – для защиты от оперативно-такт. и такт. ракет.

Остальное оставим на ч.2

Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 6 месяцев)

Перехват баллистических ракет

Уже как бы намекает.

нестратег. ПРО (ПРО на ТВД) – для защиты от оперативно-такт. и такт. ракет.

Они так же бывают баллистическими wink

 

В реальности же задача обороны объектов от ОТР возложена на комплексы ПВО, которые никто и никогда не называет "ПРО".

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

И тем не менее написанное есть. КР бывают тоже оперативно-тактические и тактические.

Про то что и какое ПВО есть поговорим в ч.2.

Далеко не всякий комплекс ПВО универсален.

Аватар пользователя Bio
Bio(5 лет 3 месяца)

Далеко не всякий комплекс ПВО универсален.

Да вы что?surprise

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

Ну, к примеру ЗРК малой дальности нельзя БР сбить. Да и средней не всяким и не всякую. А Вы о чём?

Аватар пользователя Bio
Bio(5 лет 3 месяца)

О том, что "универсальных" вообще  - НЕТ!

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

Скорее так, но! У любого ЗРК есть задачи которые он хорошо выполняет, есть что посредственно, а есть что не может вовсе. На данный момент самый самый вроде как С-300В. Но МБР он не умеет.

Аватар пользователя Bio
Bio(5 лет 3 месяца)

Повторюсь, для этого и создается группировка ПВО, по отдельности систему ПВО рассматривать, не просто некорректно, а, простите - глупо (отсюда и перлы, чуть не в каждом предложении)!

На данный момент самый самый вроде как С-300В. Но МБР он не умеет.

Вот почти правильно писать начали, только фразу "вроде как" , надо было и во второе предложение вставить... Но МБР он ,"вроде как" , не умеет.wink

Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 6 месяцев)

Именно так да - комплекс сил и средств по обеспечению ПВО, причём именно ПВО-компонента (и именно объектовая) отвечает за противодействие КР - тупо, потому как параметры цели наиболее подходящие для них (дозвуковые, низколетящие).

И именно что "вроде как не умеет". Потому что МБР бывают разные и кое-какие их модели, кое-какие же модели 300ки (простите за тавтологиюsmiley) - очень даже умеют.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

Я знаю что сам по себе ЗРК все задачи не умеет. Что в Хмейниме не даром С-400 "Панцирем" прикрыты. Но об этом мы с Вами во второй части поговорим. 

Даже нахваливаемый мной С-300В не факт, что сможет сбить малогабаритные УАБы...

А создан он для выноса вражеских ОТР.  Способен ли замахнуться на МБР - ХЕЗ. Могли и заложить такую возможность а вероятному противнику не доложили...

 

Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 6 месяцев)

Даже нахваливаемый мной С-300В не факт, что сможет сбить малогабаритные УАБы...

И не должен даже пытаться - это не его задача.

К "ферари" тоже можно прицепить трейлер. Только оно кому-нибудь надо? :)

А создан он для выноса вражеских ОТР.

Нет.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

1. Вот про то что позиции С-300В в Тартусе "Панцирем" прикрыты - не было. Отсюда и инсинуация.

2. Мы с Вами в контексте борьбы с БР говорили. Я именно так понял. Про остальные задачи не раскрывали. 

Скрытый комментарий Demiare (c обсуждением)
Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 6 месяцев)

1. Вы и про ТЯО в Сирии не знали. Старое-доброе "надо-знать". Вот уж в чём-чём, а в тактике ПВО мы опережаем "партнёров" на пару витков.

2. Тогда пишите точнее "он более заточен для ...", а то при императивном и неверном утверждении "он создан для ..." - рука сама собой тянется к помидорам smiley

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

1. Однако мы с Вами перейдём на схему: Моя цитата и ваш коммент. Начинаем: излагайте мои слова где и что я не знал. Особенно про тактическое ядерное оружие.

2. Излагать рекламный проспект что может, а что нет тот или иной ЗРК в мои задачи не входит. Тем более что это информация для вероятного противника тоже.  

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

Потому насчёт "не в теме" лучше не говорите. См. выше. Ок?

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Погонщик Баранов

Основная задача КР США расчистить небо для авиации от систем ПВО дальней и средней дальности у противника .Массированный удар в ходе которого авангард числом давит ПВО ,а вот остальные уже бьют по штабам и инфраструктуре военной и потом уже гражданской

Комментарий администрации:  
*** Отключен (бан-рейтинг, маты) ***
Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

На мелочи, которая слабее КНДР может и "прокатить". 

Аватар пользователя 5-9
5-9(8 лет 10 месяцев)

КР - дорогое удовольствие, все перечисленные ракеты стоят от ляма баксов за штуку. С конвенциональной БЧ, кроме развлечения публики красивыми кадрами и тренировки, толк от них только при массированном ударе по сильно защищённому объекту, для прорыва ПВО. Ну и проблема, у США с темпом пуска

Операция «Лиса пустыни» (1998) — на долю КР («Томагавк» и CALCM) пришлось 72 % от всех воздушных ударов, при этом подготовка к пуску сократилась до 25 часов. Всего было применено 370 КР, из которых только 13 не поразили цели[67]

К ТЛАМ-Е (Блок 4) с этим конечно лучше, но всё равно, 30 ракет Бёрки по Шайрату пускали почти час. Результат применения 59 ракет не впечатлил, 340 кг ОФБЧ это не Звезда Смерти.

То, чем пугают в Рунете "прилетят одновременно тыщи Томагавков" - технически нереализуемо, а уж тактически я даже не могу себе представить, как орды Бёрков подходят на тыщу км к нашему берегу, а мы сидим и ждём, вместо того, чтобы раскатать их ПКР со спецБЧ...

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(7 лет 6 месяцев)

Операция «Лиса пустыни» (1998) — на долю КР («Томагавк» и CALCM) пришлось 72 % от всех воздушных ударов, при этом подготовка к пуску сократилась до 25 часов. Всего было применено 370 КР, из которых только 13 не поразили цели[67]

Я слушал, что было с точностью до наоборот: иракцы очень эффективно глушили ЖПС отчего томогавки летали совсем не туда  и эту операцию свернули без лишнего афиширования.

Аватар пользователя Remchik
Remchik(9 лет 8 месяцев)

КР - дорогое удовольствие

Поэтому, когда говорят, что некая страна может их делать, надо учитывать, что если речь идет о небольшой стране, то разрабатывать и производить такие ракеты она может только в рамках международной кооперации (ЕС, НАТО и т.д.), ибо ракеты сами по себе, без соответствующей инфраструктуры и носителей нафиг не нужны, а тянуть весь комплекс могут не только лишь все.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

1. Дорогое. Но самолёты дороже. А если вспомнить ещё и цену подготовки пилота...

2. Что-то у них плохой темп пуска. У нас вроде лучше же? Хотя УВП Мк.41 древняя как гуано мамонта. Возможно есть предел... 

3. Одновременно - нет. Но первые обязательно постараются взять объекты ПВО. 

Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 6 месяцев)

3. Объекты ПВО одна из худших возможных целей для КР с конвенционной БЧ. Слишком защищённые.

Обратите внимание на то, как наши применяют свои КР в Сирии. Идеальная цель - это полевая инфраструктура и склады, причём в глубине позиции противника, там, где доставать обычными бомбами сложно/опасно.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

3. Не уверен. Я априори мировые системы ПВО ценю много ниже нашей. Я считаю что в комбинации с РЭБ они давятся. И тем более там нет речи об эшелонировании.

В теории у нас там полигон а не острая надобность. Скорее бомба и тем более УАБ справятся не хуже.  Вопросы только в том чтобы "партнёры" не предупредили или не попытались создать опасность носителю. Вах ошиблись - с кем не бывает! Перепутали злой сирийский МиГ с "кошерным" Су-34. 

Аватар пользователя Demiare
Demiare(5 лет 6 месяцев)

Через ЗАК КР прорвутся только большой массой (и адским везением). То бишь, атакуя позиции ПВО (которые точно прикрыты ЗАК и ЗРК ближней зоны) нужно сразу пускать массированные залпы. То есть незаметность точно будет потеряна. И с чем мы остаёмся? С допотопными дозвуковыми ракетами неспешно тренькающими к цели, пока все войска противника встают на уши?

По папуасам - да, действенно. Но по ним всё действенно laugh

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

А Вы не путайте ЗАК новые и старые. Новые их скорее сомнут. А вот старые - не факт. В мире старые превалируют.

Вот с чем мы останемся мы и обсудим. Во второй части.

 

 

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 3 недели)

Вопрос ко­неч­но в том умеют ли  го­лов­ки са­мо­на­ве­де­ния "Отомат", NSM и сев­ро­ко­рей­ских и япон­ских ракет на­хо­дить за­дан­ные цели на суше или нет, но если они делали ка­че­ствен­но, то вполне должны

Ну вот не факт. Проблема поражения наземных целей в наличие препятствующего рельефа. Это отдельная сложная задача, в морских задачах этого нет.

Но вот если взять по числу про­из­ве­дён­ных,  то тут видно огром­ное пре­иму­ще­ство ракет мор­ской ком­по­нен­ты бла­го­да­ря флоту США

Мне нигде не попадались данные о том сколько произведено КР у нас. Думается что и автор статьи тоже вряд ли обладает этими сведениями.

Стоит упо­мя­нуть то, что если удар неожи­дан­ный, то сред­ства про­ти­во­дей­ствия от ПВО до РЭБ могут быть в неак­тив­ном со­сто­я­нии

Скорость полета КР вполне дает возможность приготовиться к отражению если объекты находятся на отдалении. К примеру, если залп произведен из акватории Балтики по Москве, то томагавк будет телепать до цели в районе часа. 

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

Случай с "Бастион"ом в Сирии показал что это не так. Янки немного переделали ГСН и получили из "Гарпун"а крылатую ракету для удара по берегу.

Вопрос двоякий. Я говорю за то что среди стратегических/оперативно-тактических  КР абсолютный лидер по числу произведённых штук - морская версия "Томагавк"а. 4000 штук. Если добавим наши "Калибры", "Гранат"ы и ПКР(и не наши, способные бить по берегу "Вулканы", "Граниты", "Оникс"ы) - то и за 5000 скорее перевалим. Все авиационные скорее меньше - в Европе их порядка 1000-1500 на вооружении. У ВСЕХ.

У нас морские КР можно оценить как по количеству УКСК на кораблях, так и по производству. Видена цифра позволяющая оценить число наличных "Калибр"ов в УВП и на складах в 500 (минимум!). Также называлось что с 2015 по 2017 гг выпущено в Сирии 40-50 "Калибр"ов. Точного числа конечно же нет.

А если это не Россия? Или стрелять будут из СЛО по нефтепромыслам в Западной Сибири? Там радаров много?

 

 

 

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 3 недели)

Янки немного переделали ГСНи по­лу­чи­ли из "Гарпун"а кры­ла­тую ракету для удара по берегу.

 Фигасе маленько.

Дело даже не в ГСН, дело в том что им пришлось туда впихнуть тучу датчиков и переделать управляющий софт, который ни разу не самый простой.

ГСН при ударе по объекту нужен на терминальном участке полета, а за ведение по маршруту, опознавание препятствий, их огибание - за это отвечает не ГСН. И именно в этом моменте значительно возрастает сложность, в лоб такие задачи просто аккуратностью не решить, нужны классные специалисты в нескольких областях знаний.

А если это не Россия?

А тогда и не волнует )

 Или стре­лять будут из СЛО по неф­те­про­мыс­лам в За­пад­ной Сибири? Там ра­да­ров много?

Там-то они, гоняясь за каждым нефтяным кустом, и потратят весь свой запас ) Вывод из строя какой-то скважины (а что может существенно поразить 340 кг взрывчатки,  разве что пару станков-качалок, обычная авиационная бомба-фугаска содержит больше ВВ) никакого влияния на экономику не окажет, нужно за каждой скважиной охотиться.

При этом им потребуется подогнать в Карское море все свои носители КР. 

И при всем при этом есть такое местечко ... Шарыпово, называется (можно и Пашино) ... До которого КР не доплюнуть, а вот оттуда если прилетит ...

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

1.Тогда как Вы объясните работу "Оникса" по наземным целям?

2. Вопрос что они сделали с ракетой. Если они убрали низковысотный профиль то весь геморрой с навигацией отпадает.

3. А Сирия? 

4. Вопрос не в том чтобы садить по буровым, качалкам или там по домам нефтяников. Вообще, логически рассуждая и не залезая в дебри должны быть вполне критичные точки на трубопроводах, накопители, станции перекачки. А если поразить первой волной пожарные депо то и вообще всё жги - не хочу!

5. А Вы приведите пример авиабомбы хотя бы на 500 кг. и сколько в ней ВВ.

6. Вопрос в том или они начнут войну потому что "крыша поехала" или некоего идиотизма что наши не ответят. Тогда всякие Тейково, Зелёный и прочие будут им пофиг... В смысле - "А нас то за що!!!??"

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 3 недели)

Тогда как Вы объ­яс­ни­те работу "Оникса" по на­зем­ным целям?

А в чем противоречие ? Возможность работы по берегу закладывали изначально в требованиях. Т.е. это не допиливание того чего раньше у нее быть не могло. А в 2013 (по крайней мере тогда объявили) ей улучшили "голову" и вопрос исчез окончательно.

Вопрос что они сде­ла­ли с ра­ке­той. Если они убрали низ­ко­вы­сот­ный про­филь то весь ге­мор­рой с на­ви­га­ци­ей от­па­да­ет

Вероятно изначально низковысотного не было. несколько раз попадалось что к 2013 ей всерьез заменили  и ГСН и мозги. Возможно тогда и низковысотный стал рабочим.

А Сирия? 

А Шарыпово ?

 Вообще, ло­ги­че­ски рас­суж­дая и не за­ле­зая в дебри должны быть вполне кри­тич­ные точки на тру­бо­про­во­дах, на­ко­пи­те­ли, стан­ции пе­ре­кач­ки.

А вы думаете что начнись война и она будет длиться годами что ли ? Разрушение трубопровода не нанесет урона который сделает невозможным ответный удар и ведение боевых действий. А уж  на несколько месяцев топлива в стране хватит. Да и не один в стране источник нефти.

Это не говоря о том что появление флота противника в Карском море несколько проблематично.

А Вы при­ве­ди­те пример авиа­бом­бы хотя бы на 500 кг. и сколь­ко в ней ВВ.

И что  ? Намекаете на то что в ФАБ-500 ВВ столько же ? Ну так пятисотка отнюдь не предел у авиабомб.

Вопрос в том или они начнут войну потому что "крыша по­еха­ла" или неко­е­го иди­о­тиз­ма что наши не от­ве­тят

Если крыша поедет то накрывать они будут не КР а МБР. Просто в силу того что им будет требоваться за минимальное время подавить возможность ответа на всей глубине территории РФ. А КР только сбоку может пощипывать и о минимальном времени говорить не приходится, даже не в силу длительности полета КР, там одно только массированное подтягивание флота к берегам РФ уже будет переводить ВС из военной опасности в полную боевую готовность.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

1. Якобы то же самое было и у "Гранит"а и у "Вулкан"а. Почему остальные этого не могут подразумевать?

2. Я о "Гарпун"е в ипостаси... дай бог памяти SLAM.

3. Это страна?

4. Смотря на какой период рассчёт. Если нужно вогнать "в каменный век" - то годное. Источник то не один. Но НПЗ тоже могут огрести. А вкупе с этим и простенькую перегонку а-ля "игильский самовар" не "замутишь".

5. Зато у КР ещё и остаток топлива. А 900 кг. (сколько там в фунтах) или 1,5 уже гораздо более редкие... Их скорее меньше чем крылатых на складах...

6.На всё МБР не хватит. Потому это как добивание. Если пойдёт с МБР удачно. 

  

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 3 недели)

Почему осталь­ные этого не могут под­ра­зу­ме­вать?

Вы просто ушли от сути. Я написал что проблема удара по наземным объектам не в ГСН, как вы написали в тексте.

 Я о "Гарпун"е в ипо­ста­си... дай бог памяти SLAM.

Не понял.

Это страна? 

По мощи это несколько стран )

Я не понимаю опять о чем вы. Вы хотите мне доказать что Сирия не сможет противостоять США  если те решать обрушить на них массированный, тысячи в полторы, удар КР ? Ну так они не смогут противостоять и обычным массированным авианалетом в несколько сот вылетов за сутки. Причем тут тогда вообще КР ?

Смотря на какой период рас­счёт. Если нужно во­гнать "в ка­мен­ный век" - то годное

И опять вопрос о противнике. Вогнать в каменный век африканскую или ближневосточную страну - да. Но там и  без КР обойтись можно. Вогнать РФ - только если само существование США кого-то перестало устраивать. Да и не вгонишь ударом по месторождениям или компрессорным в каменный век, всё это восстанавливается, в год по несколько сот км трубопроводов строят на абсолютно новом месте, с прокладкой трассы и т.д.

Зато у КР ещё и оста­ток топ­ли­ва

Хорошо. Два станка-качалки и плюс сожгут бытовку. 

На всё МБР не хватит

РГЧ.

Но да,  не хватит. Так как у нас кроме рассосредоточения по территории есть ещё такая штука как мобильность. В случае объявления уровня боевой готовности "военная опасность" дивизии пойдут колесить подальше от ПДД.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

Допустим ещё и в блоке навигации. Хотя при некоторых траекториях и против "бабизян" это без разницы. Например у "бабизян" херовые радары и ЗРК выше чем 5-8 км. не достают...

Он был доработан и стал ударной ракетой по берегу. Как пример аналогичного "Ониксу" подхода.

При том что у кой-кого а теперь и у нас есть "лом против которого"...

Это понятно. Но я войне без логики. 

Энто Вы зря решили примитивизировать концепцию нефтепромыслов как дешёвого и легковосстановимого объекта. Пример Сирии говорит обратное. 

За войсками можно и не гоняться. За теми что не РВСН. Без снабжения они ничто.

 

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 3 недели)

Просьба цитировать ту фразу на которую отвечаете, иначе приходится догадываться.

Энто Вы зря решили при­ми­ти­ви­зи­ро­вать кон­цеп­цию неф­те­про­мыс­лов как де­шё­во­го и лег­ко­вос­ста­но­ви­мо­го объ­ек­та. Пример Сирии го­во­рит об­рат­ное.

И что он говорит ? Шесть лет война идет, правительство контроль над восточными месторождениями утратило уже давно, но однако факт налицо - это не оказалось фактором который бы в короткие сроки решил войну.

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(6 лет 5 месяцев)

Ну зачем догадываться. Я попунктно с отделением строк. wink

Не считово. Нет блокады портов. Нефть привезли. Запчасти тоже. Но заводы в системе газоснабжения без РФ не восстанавливаются...С нефтянкой не намного лучше...

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 3 недели)

Ну зачем до­га­ды­вать­ся. Я по­пункт­но с от­де­ле­ни­ем строк

И всё же поверьте - тому кому вы отвечаете гораздо проще когда не нужно метаться  по посту в поисках того что же там за пункт вы имеете в виду. Но если вас ломает цитировать или вы не уважаете собеседника, то ваше право, конечно же.

Не счи­то­во. Нет бло­ка­ды портов. Нефть при­вез­ли.

В РФ не вся нефть находится в ХМАО + невозможно парализовать все месторождения даже в ХМАО + кроме российских месторождений есть ещё и нефть соседей, например Казахстана. Т.е. все гораздо лучше чем с единственным портом Сирии. Плюс сирийские месторождения были не разрушены а именно окуппированы, т.е. был лишен любой доступ к ним. При ударе же по скважинам этого нет.

Но заводы в си­сте­ме га­зо­снаб­же­ния без РФ не вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся...

Кто вам сказал что НПЗ находятся около скважин ?

Нет, там конечно тоже есть перегонки. Но вот например роснефтевский Ачинский НПЗ, или Иркутский, или башкирский, или самарский ... От них до ХМАО далековато будет однако.

Страницы