В США практически отсутствует политическая дискуссия по растущей пирамиде образовательных долгов. 40 лет назад образование можно было получить без диких счетов, теперь нельзя. Что изменилось за период? Неужели образование стало требовать дорогостоящей инфраструктуры и оборудования? Или просто паразитарные секторы запустили еще один вид налога на общество в пользу частного ростовщического капитала?
Ладно, это лирика. Вот свежая конкретика.
Brookings Institution провело исследование лохов, кто завершил образование в 2010 году, имея долг $50K резаной за образование и больше. К слову, в 2014 таких счастливцев было 5 миллионов.
Так вот - согласно исследованию, большинство из них так и не приступило к погашению долга, и он в среднем лишь вырос согласно капающим процентам, средний прирост составил 5%. Если в 1990 лишь 2% должников завершало учебу со столь большим долгом, то теперь это 17% (с поправкой на инфляцию!).
Любопытный момент - после ипотечного краха 2008 и накрывшегося сабпрайма, эти лохи теперь не квалифицируются банками как получатели ипотеки, однако автокредиты им усердно впаривают, поэтому помимо образовательных долгов за ними еще числится эта растущая составляющая.
Комментарии
Да нет у нас уже бесплатного образования. Универы имеют смешное кол во бесплатных мест. В США тоже кстати степендию на обучение можно получить, на сколько я знаю.
Можно, но это реально трудно. Таких обычно на курсе по пальцам пересчитать.
Соотношение бюджетных мест в ВУЗах на количество абитуриентов сейчас выше, чем 10-20 лет назад. А всё потому сокращение мест не поспевает за демографическим провалом.
У нас пока получается избегать образовательных кредитов с помощью значительных усилий и обстоятельств, но трудно зарекаться. Стараются подсадить очень настойчиво.
У нас в серьёзных ВУЗах тоже 30-50к $ обучение стоит. Только идиотов, берущих под это кредит пока нет.
В МГУ им.Ломоносова, Москва, один семестр стоит 162 000 руб., т.е. 3 000 долларов х 8 семестров= 24 000 долларов.
Ну да, ну да... у моей дочери только курсы в 130 обошлись.
На все ли факультеты 300к в год? Юристы и по 390 платят, а финансисты по 400...
кстати, все факультеты МГУ 4 года учат? Вот медики и по 6 лет учатся...
PS. Я все-таки толковал не столько о цене, сколько о кредите на образование. У нас нет такой традиции. Родители оплачивают обучение ребёнка. На российском гражданине кредит со студенческой скамьи не висит.
Это реальная цена, ф-т "Политология и философия", только бакалавриат, потом еще магистратура 2 года(по желанию). Сам оплачивал за сына! Но это в рейтинговом универе №1 по РФ.
А например в не самом занюханном универе Воронежа ( 1 млн. жителей) , так там семестр около 40 тыс.руб...)))
Моя дочь тоже на политологию собралась, только к конфликтологам.
Итого. Честные советские 6 лет в МГУ 12 семестров х 300к = ? В баксах? Сравнение Вашингтона, Нью Йорка, Сиэтла и Воронежа, конечно, обоснованы...
еще раз говорю, не о цене речь. О долге.
Ничего не понял.
Почему по 300 за семестр, когда в реале 162 тыс. руб.?
По опыту магистратура никому не нужна.
Сравнивать Воронеж ( 40 тыс. руб) можно и с Нью Йорком и с Сиэтлом и т.п. городам, т.к. нормальных рейтинговых универов в США дай бог. десяток. Все остальные, это профанация и жуткая однобокая специализация, за исключением медиков и юристов, но и там если после выпуска не нашел работы, то можно диплом выбросить в унитаз через три года после выпуска. но обучение там это не одна сотня тысяч долларов..
У меня родственница , после Минского универа, потом училась в Швейцарии в престижном универе. Её мнение , что если бы не языковые проблемы, то весь курс можно было осилить за 1 год, без напряжения, по ее мнению, это уровень нашего советского техникума.
Я сам учился в шведском универе ( он в 3-е их рейтинга), мое личное мнение, аналогично- продвинутое экономич.ПТУ- техникум.
А перед этим у меня 5 лет. высшего военного училища(физ-мат), потом заочно Плешка и потом от ФКЦБ лицензирование руководителей по депозитарно-клиринговой специализации ... Так что есть с чем сравнить.
Кст. именно ФКЦБ, с их тестированием типа ЕГЭ , считаю самым напряженным обучением в моей жизни. Аналогично считают многие , кто столкнулся с этим , несмотря на наличие у них даже по 2-3 высших экономических образований.
Как инсайдер системы российского высшего образования, разъясняю аутсайдерам: у системы две проблемы. Ну, если считать только фундаментальные. Первая - неукротимое желание государства контролировать каждый чих вуза и преподавателя, дабы он был полностью регламентирован и документирован. И вторая, не менее серьезная, проблема - отсутствие у большинства студентов мотивации к учебе. То, что дается даром, не ценится. Если вас затащили в автосалон и заставили бесплатно взять машину, вы возьмете, скорее, ту, что поприкольнее, а не ту, которая (при соответствующих усилиях с вашей стороны) будет вас кормить. Поэтому высшее образование В ПРИНЦИПЕ должно быть платным. А на фоне этого принципа - да, святая обязанность социального государства предоставлять стипендии и гранты одаренным, гарантировать образовательные кредиты под низкий процент, и т.д. Но человек должен четко понимать, что образование стоит серьезных денег, и если даже лично он отучился бесплатно, это всего лишь означает, что его образование некто оплатил. А раз так, то человек этому некту должен. Если некто - банк, он должен банку деньги. Если некто - государство, он должен государству квалифицированный труд по специальности. А если человек закончил филологический факультет и сел кондуктором в маршрутку - будь добр, верни деньги за свое образование. Съезжаешь куда на ПМЖ - верни деньги за обучение или отработай их в родной стране. Я думаю, если вопрос будет ставиться так, количество желающих получить диплом на халяву поубавится, зато качество дипломов у тех, кто все-таки решился, подрастет.
К сожалению, для такой реформы нужно редактировать конституцию, а для этого требуется железная политическая воля и устойчивость к воплям беотийцев. Это не вопрос уровня Минобрнауки. Это компетенция первых лиц страны.
Как хорошо было бы если бы это было так.
ТО есть если с людей будут драть плату мотивация появится? Не смешите мои копыта, деньги все одно будут папины и мамины, и мотивация соответственная.
1. Сейчас преподаватели вузов занимаются не столько преподаванием, сколько написанием безумного количества документов о том, что и как они преподают. Как аутсайдер, вы можете не верить, но тем не менее это факт.
2. А вас не возмущает, что с людей дерут деньги за жилье, а не предоставляют его всем желающим бесплатно за государственный счет? Если возмущает, можете дальше не читать. Если же вы все-таки полагаете, что за блага надо платить, то тогда непонятно, почему из этих благ вы исключаете высшее образование - профессиональное образование, инструмент для прокормления себя и своей семьи. Жилье как-то ближе к списку того, на что человек имеет право просто в силу того, что он человек.
Если с людей драть деньги за высшее образование, то часть (заметьте, я не страдаю иллюзиями и не говорю даже: «большинство») тех, кому нужно не образование, а просто потусить пять лет, предпочтут не связываться с этой морокой. Папины деньги неограниченны лишь у небольшого процента золотой молодежи, а бОльшая часть родителей с напрягом вытягивает обучение чада на бюджете в другом городе. Если же возникнет перспектива выплачивать многотысячный кредит за пятилетний праздник жизни для своего оболтуса, это будет веский повод задуматься о более реалистичном выборе жизненной стези.
Да и сама молодежь, кстати, становится заметно практичнее и самостоятельнее. Многие студенты начинают подрабатывать (в основном, кассирами и продавцами) на младших курсах, чтобы меньше зависеть от родителей. При бесплатном образовании в 90% случаев это приводит к тому, что они прекращают учиться, и заканчивается отчислением. в оставшихся 10% они все-таки получают диплом, но не образование. Если бы они знали, что проучиться три-четыре года на бюджете и быть отчисленным обойдется в круглую сумму, это было бы гораздо действеннее всех душеспасительных бесед с куратором и деканом.
А меня не возмущает, что государство на мои деньги (на наши общие) строит дороги, больницы, запускает булаву, возводит крымский мост и т.д.
Ребенок никогда не ценил и не будет ценить вложения родителей. Ребёнок не знает стоимость денег. Он их ещё не зарабатывал.
Мотиваций можно подобрать несколько:
1. Воспитание родителей. Ответственность. Мораль. (Так сложилось, что знаю много детей готовых грызть гранит науки самостоятельно, но это скорее исключение, круг общения дочери в школе)
2. Целенаправленная пропаганда и целеполагание государства. Помнится, в СССРв 50-80гг люди учились взахлёб. В том была заслуга государства.
3. "Не хочешь - научим, не можешь - заставим". В любой армейской учебке за 6 месяцев дурь вышибается. Но и отсев 50%. А какие спецы выходят из академии ФСБ... очень хорошие... поверь.
наверняка есть и ещё, я в педагогике специалист с мировым именем, т.е. вообще ничего не понимаю. Вот супруга моя педагог. У неё студенты учатся, и весьма хорошо. В том году, например, Ее студенты получали награду в Кремле за работу на международном конкурсе.
Может дело не только в мотивации, но ещё и в непогрешимых преподах, которые только себе любимых видят в ореоле славы?
Ваши комментарии, что то мне напоминают, а вспомнил, рассказы одного розовощекого персонажа про невидимую руку рынка.
Насмешил. Годно. А вы никогда не задумывались зачем эти документы пишутся уважаемый сайдер?))
Это что - белый стих? К чему эта вся портянка.
А ничего что это отрицательно влияет на качество обучения?
Не может коммерческий банк думать на перспективу развития страны на 15...20 лет. Ему бы сейчас прибыль получить.
Согласен, не может и не должен. Точно так же как не очень хочет думать о любом проекте со сроком окупаемости больше 3-5 лет. Но вот тут как раз должно показать себя государство. Только не раздачей бюджетных денег всем желающим (бюджетных мест в вузах сейчас больше половины от количества выпускников школ), а более разумным и целенаправленным регулированием. Для сравнения, можно поддерживать сельское хозяйство по-советски, просто бросая миллионы в черную дыру и принудительно отправляя по осени инженеров и студентов «в колхоз», а можно - стимулируя Россельхозбанк выдавать льготные, но все же кредиты фермерам под низкий, но все же процент. Или вы считаете, что зарабатывание банка на фермерах безнравственно, и его надо запретить? Я надеюсь, что все же вы не настолько ненавидите банки. Так высшее образование - не менее ценная вещь, чем пшеница...
Мне больше по душе схема в которой государство финансирует продавцов сельхоз продукции и на каждый проданный конечному потребителю килограмм доплачивает некую сумму.
Как-то попадались оценки дотаций в сельское хозяйство. В СССР в лучшие годы было не более 80 $/гектар. А в штатах 400 $/гектар. Солярка, таже, в штатах разноцветная. Фермерская в 3 раза дешевле и цвет особый.
Что касаемо банков, то я вообще не имел в виду моральной оценки. А рассматривал как лишнего посредника со своим интересом, который только ухудшает результат.
Езжу я по фермерским краям. Чего-то не видно фонтанов денег у них. А самые богатые фермеры - финансисты из Нью-Йорка. Они знают систему и могут выжимать чуточку больше, чем обычные красношеие. Раньше удивляли неубранные кукурузные поля, уходящие под снег. Местные объясняли, что эти уже получили все субсидии, страховки, на урожай наплевать. Потом запашут, засеят, и будут следующего сезона ждать.
Сразу видно кретина, который хочет жить в джунглях, где потенциальный директор банка станет главарем банды.
Качество образования и лечения никак не зависти от того, платное оно или нет, тому есть много примеров. Лечит врач, учит учитель, если это не так - то деньги способствуют только снижению качества лечения и образования.
Ау, кретин! Все это уже проходили, уже было у нас платное высшее образование, кончилось это тремя революциями, последняя была настолько кровавой, что почти всех таких придурков просто перерезали, а те, кто случайно остался в живых, настолько испугались, что стали причитать на каждом углу о равных возможностях и стипендиях студентам. Естественно, пока их не сменило следующее поколение, которые опять запели про 100% платное. И с ужасом думаю, что они навяжут обществу свое ущербное, но экономически очень привлекательное мнение.
В общем, таких уродов и недоумков - не жалко, пусть вырежут, жалко тех, кто под раздачу в этом случае попадает вместе с ними. Представьте, шел по улице, руки у него проверили и застрелили, за то, что "не рабочие".
Если где-то есть рука рынка почему у нас образование юриста\журналиста\управленца\менеджера стоит дороже образования инженера\военного\врача ?
Для первой категории что бы получить образование нужен стол, стул и книжка. Тогда как для образования второй группы нужны специализированные лаборатории, практики, учебные пособия, специальное ПО и прочее прочее.
На самом деле инженерно-техническое образование стОит действительно дороже. Просто желающих получить его за деньги немного (это еще мягко сказано), и потому аутсайдеры это не чувствуют.
В реальности же российских вузов (даже негосударственных) всё определяется государственными требованиями и ставками. За каждого обучаемого студента-бюджетника государство перечисляет вузу определенную cумму - которая, замечу, служит репером для установления стоимости платного обучения как в госвузах, так и в негосвузах. Так вот, за студента инженерного профиля государство платит раза в полтора больше, чем за юриста-экономиста. Это, конечно, разрыв недостаточный. Хорошее научно-техническое образование действительно стОит очень дорого. Поэтому я бы не вузы закрывал согласно пятилетнему плану, а управлял бы, опять-таки, через деньги. Хочешь учиться на юриста-экономиста? - Получишь образовательный кредит на поллимона под пять процентов. Желаешь стать инженером? Дадим уже пять лимонов, беспроцентно, с возможностью частичного погашения кредита стажем работы по специальности. А вузы уже сообразят, кого им готовить выгоднее. Вариантов управления тут много открывается, если решен основной вопрос: об установлении принципа платности высшего образования.
А решить этот вопрос будет крайне сложно. Даже вот на афтершоке, где публика в основном склонна придерживать рефлексы в пользу рационального мышления, упоминание о необходимости платить за такую полезную вещь, как высшее образование, сразу наткнулось на вопли беотийцев. Я время от времени озвучиваю эту идею на разных форумах и смотрю за реакцией. Вы знаете, отношение к ней с течением времени меняется, но слишком медленно. А времени уже нету, от слова совсем. Российское высшее образование находится в состоянии инсульта, и если не принять срочных мер стратегического характера, оно просто тихо помрет лет через десять. Ну, за исключением нескольких столичных вузов, которые подключены к аппаратам искусственной вентиляции легких и искусственного кровообращения.
Забавно!
И зачем я живу в этом проклятом богом Мордоре, где вместо кошерных кредитов на образование мои дети - дочь в магистратуре и сын в бакалавриате приносят домой стипендию, учась ( о майн гот!) совершенно бесплатно в Первом Электротехническом Университете ЛЭТИ?
А так мог бы на досуге считать проценты, которые я должен банку (как поручитель) за обучение детей... Вот была-бы жизнь!
Справка:
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И в чем же они лохи то? В том что захотели получить образование? У вас Алекс, навязчивая идея со штатами, везде какое то дерьмо найдете. Или что, в России образование бесплатное? Или все устраиваются по профессии?
много ли в России барменом с долгом по образовательному кредиту?
если в РФ семья нашла н-ную сумму на обучение, то это не в долг. плюсом к тому, кто учится на платном, имеют не только деньги, но и связи, гарантирующие трудоустройство на "теплое место".
не сравнивайте Россию и США. Это разные страны с разными законами. Я задал вопрос: в чем они лохи? В том что они не наркоманы, не грабят никого, не убивают, а пытаются как то состояться в жизни? Или вам просто ненависть к штатам затмевает рассудок?
да, пожалуй, вы правы. слишком велика разница в менталитете "их" и "нас". но сравнения возникают невольно. это происходит из-за стремления отечественных демократизаторов "перенять передовой западный опыт"
тогда так - процессы слишком инерционны. память о "американской мечте" ещё жива, а реалии совсем другие. так же и в РФ - уже капитализм на дворе, а народ всё в карманы к Миллеру да Сечину заглядывает.
В Штатах класический капитализм. Человек - это мусор. способ заработать деньги. Не нужен - его вышвыривают. В России капитализм более социальный. В Штатах хорошо жить когда экономика прет, в России - когда рецессия и прочие прелести стагнации. В Штатах лучше жить, в России лучше выживать
Было включил телевизионный канал местного университета. Давно было. А там рассказывают как вырезать штампы на липовых брусках. Серьезно. Это платное образование. За деньги. И вот выйдет такой специалист, и попытается применить навыки., найти место работы. Я, по своей дремучести, считал, что это область профессионально технического училища, но ни как не область университетских интересов.
Вообще-то лох - это старая милицейская аббревиатура (как и бомж), расшифровывается как "лицо, обманутое хулиганами".
Сейчас лохами в народе называют наивных граждан, кто польстился на фантастические обещания мошенников и попал на бабки. Так что лох обычно виноват только в своей тупости.
В США абитуриентам в брошюрах рисовали красочные перспективы, какими успешными они станут, когда пройдут курсы собачьих парикмахеров или сходного бреда. Да, надо обладать критическим мышлением, чтобы понимать, что большинство таких курсов не имеет отношения к образованию и не формируют востребованных рынком труда навыков. Но жажда красивой жизни без напряга перевесила, за что теперь американские выпускники и страдают.
ничего никому не рисовал, товарищ из России. Все вы специалисты в америках, у себя только ничего не видите. Проограмма создана для финансовой помощи стдентам, никто насилком не тащит и работу не обещает. У меня дочь учится и получает такую помощ. И тоже не уверена в получении работы после окончания учебы. Стремление людей к хорошей работе вы называете лохами. Не повторяйте глупости Alexsword. У него задача такая, выискивать негатив в штатах. И никакого объективизма. Ибо если бы он писал и позитив и негатив, то можно было бы понять его стремление донести информацию, а так - чистой воды пропаганда, показывать все в одном ключе. А вы не поддавайтесь на нее, включайте мозги. Посмотрите вокруг, много ли ваших знакомых работают по профессии? или дети ваших закомых. Я и сам не нашел работу по моей первой профессии в России. пришлось переучиваться. Я тоже лох?
Страницы