Нет смысла опасаться пика добычи нефти

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Коль нефть является невозобновляемым ископаемым, даже самому неученому ежу понятно, что когда-то она должна закончиться. Вопрос в том, стоит ли нам сейчас ломать голову об этом. Я считаю - не стоит. Хватает других забот.

Седьмой десяток лет пошел с тех пор, как американский геофизик Мэрион Кинг Хабберт высказал ошеломляющую мысль о том, что нефть на планете может закончиться. В США он предсказал пик добычи на 1965-70 годы, и это почти так и случилось. А в мире он ожидал пик добычи в 2000 году, но этот прогноз не оправдался. Неудивительно: за те прошедшие годы произошли колоссальные изменения.

Появилось морское бурение, сначала на мелкой воде у берегов, а потом и на больших глубинах. Геология стала использовать данные аэрокосмической съемки. Широко распространилось строительство горизонтальных скважин и гидроразрывы пласта. Развитие вычислительной техники позволило строить модели разработки нефтяных залежей. И были еще десятки менее громких достижений науки и техники. 

Я вообще на дальние прогнозы, на 40-50 лет вперед, стараюсь не обращать внимания. Их делают для того, чтобы народ напугать. Ни одного благоприятного прогноза на дальнюю перспективу я еще не видел: выбор у нас между перенаселением планеты, дефицитом энергии и всемирным потопом от глобального потепления. Тут важно помнить о мотивах авторов страшных прогнозов. Некоторые пугают из любви к искусству, но большинство все же намерены на этом чуток заработать.

Однако о грядущем дефиците нефти и вообще энергии регулярно пишут и спорят. Большинство авторов в близком пике сомневаются; здесь, например, приводятся тому многочисленные аргументы. Вот и решил я не отставать от злобы дня. Тем более, что существуют реальные тенденции добычи и потребления нефти, их, разумеется, изучать нужно, потому что в ближайшие 10-15 лет они вряд ли сломаются. Давайте над ними поразмышляем. Как обычно, оговорюсь, что пишу для широкой аудитории; профессионалов прошу не пенять, если что-то им покажется прописной истиной.

1. Мировое потребление энергии

В давние времена главным источником тепловой энергии для человека были дрова. И сейчас мы сжигаем их в костре или камине, но доля дров в энергетическом балансе планеты сократилась до ничтожно малой величины. Это не потому, что все дрова спалили, а леса вырубили. Просто человек освоил новые, более эффективные способы получения энергии.

Поэтому прежде чем углубиться в нефтяные проблемы, кратко перечислим все наши энергетические ресурсы. Динамика мирового потребления энергии показана на рис. 1.

    

Рис. 1

Из графика следует, что потребление всех видов энергии устойчиво растет, хотя есть и локальные минимумы. Проследим, чем они вызваны.

Первый довольно резкий спад потребления нефти произошел в 1970-80-е годы. Сначала в 1973 г. арабские страны объявили нефтяное эмбарго и прекратили продажу нефти в США и Европу. Потом в 1979 г. исламская революция обострила противостояние США и Ирана. Нефтяные цены в Нью-Йорке и Лондоне выросли вдвое, это спровоцировало сокращение спроса в западных странах на 19,5%, а в целом на планете – на 10,6%.

Потребление угля в странах ЕС достигло максимума в 1989 г. и с тех пор сокращается. Тут причина не в росте цен, а в экологических проблемах. Именно в те годы Европа крепко озаботилась загрязнением атмосферы и стала переходить с угля на газовое топливо. Весь рост потребления угля в течение последних трех десятилетий обеспечен развивающимися странами, в первую очередь, Китаем.

Любопытна динамика потребления атомной энергии. Оно быстро росло до 1986 года, когда произошла Чернобыльская авария. Далее рост замедлился. Начиная с 2006 года потребление атомной энергии сокращается; в 2011 г. ситуацию усугубила авария на японской станции Фукусима-1.

А в 2009 году одновременно упал спрос на нефть, уголь и даже газ. Причиной стал экономический кризис: сократившееся производство в дополнительной энергии не нуждалось. Впрочем, как только кризис закончился, спрос бодро вернулся к привычному росту.

Кратко остановимся на потреблении нефти в разных странах, эти данные приведены в табл. 1.

Таблица 1

Больше других употребляют нефти канадцы, чуть отстали жители США, а в целом Северная Америка на душу населения использует нефти в 4,4 раза больше, чем остальные страны мира.

В лидерах также Австралия и Япония, которая своей нефти не имеет и за последнее десятилетие сократила ее потребление почти на четверть. Тем же путем идет Европейский союз: в период 2006-2014 г.г. переработка нефти там снизилась на 18,7%, с 727 до 591 млн т/год. И только в последние годы, после резкого снижения цен, потребление нефти в ЕС увеличилось.

Комментаторы часто утверждают, что потребление нефти в мире стабильно и мало зависит от цены. Это не так. Вот простой факт: при близком уровне доходов в США и ЕС цена американского бензина в 2,2 раза ниже, и почти во столько же раз европеец потребляет меньше нефти.

Китай наращивает свои нефтяные объемы огромными темпами, за последние 20 лет они выросли в 3,3 раза. Тем не менее средний китаец пока использует нефтепродуктов в 2,85 раза меньше, чем средний европеец. Другие, более бедные страны отстают еще больше: Индонезия в 4,5 раза, Индия – в 7,5, Пакистан – в 9,2, Бангладеш – в 30 раз. Понятно, что «золотой миллиард» по мере роста нефтяных цен будет сокращать свое потребление, но Индия все равно вечно на буйволах ездить не будет и постепенно заменит их на авто или хотя бы мотоциклы. 

Доля нефти в мировом энергопотреблении составляет 33%. За ней следует уголь (28 %) и газ (24%). Все они являются ископаемыми ресурсами. Сделаем первый небольшой вывод: нефть – совсем не дрова, в ближайшие 15-20 лет более эффективного топлива у нас не предвидится. Теперь надо выяснить, достаточно ли нам ее запасов.

2. Запасы – понятие растяжимое

Напомню: вся нефть, которая содержится в подземных пластах – это геологические запасы. А та ее часть, которую можно извлечь с прибылью при современном уровне техники, это запасы доказанные. Легко уяснить, что величина доказанных запасов зависит от нефтяных цен, по мере их роста ранее убыточные запасы могут стать прибыльными.

Недавно с запада к нам пришла новая «категория» запасов – технически извлекаемые. Их извлечь из недр вроде бы и можно, но без прибыли, с убытками. Это прекрасный инструмент для заморочки мозгов широкой публике. Потому что доказанные запасы базируются на многолетнем опыте, а технически извлекаемые – на фантазии. Как, например, оценивает EIA технически извлекаемые запасы сланцевых пластов? А вот как. Принято, что 85% нефти скважина добывает за первые 4 года (это далеко не всегда так, но в первом приближении годится). И считается, что за последующие 30 лет она как-нибудь отберет остальные 15%. Только никто этого не проверял. И не будет. Потому что тогда придется объяснять, почему, скажем, на месторождении Bakken, более 2 тыс. скважин длительно простаивает, не проработав и десяти лет.

По опыту скажу – многие нефтяные компании на самой поздней стадии разработки месторождений все же добывают нефть с некоторыми убытками. Причин для этого несколько. Цены вдруг упали, но есть надежда, что скоро вырастут. Можно компенсировать убытки за счет других месторождений либо переработки и сбыта. Ликвидация месторождения тоже немалых денег стоит, лучше ее растянуть на несколько лет. Есть и другие причины. Однако такая филантропия может прибавить дополнительно 1-2% извлекаемых запасов, не более. Поэтому далее мы будем рассматривать только доказанные запасы, а «технически извлекаемые» фантазии оставим на долю других авторов.

В таблице 2 я привел данные об изменении доказанных запасов нефти, угля и природного газа за последние 10 лет. Данные от компании BP, но пришлось их пересчитать для приведения к общим единицам.

Таблица 2

Оказывается, по всем видам топлива запасы у нас выросли. За последние 10 лет мир добыл 38 млрд тонн нефти и ухитрился прирастить 32 млрд т доказанных запасов. Разведка сработала, подумает читатель, и напрасно. Потому что в США, например, 56% прироста запасов получено путем перерасчета, 30% - расширение ранее открытых месторождений и только оставшиеся 14% приходится на новые месторождения и пласты. В 2015 г. в США запасы новых открытых месторождений составили аж 2,74 млн т, это 0,5% годовой добычи. В других странах мира картина сходная, хотя разведка приносит побольше, главным образом за счет морского шельфа.

Перерасчет запасов производится при изменении цен. На рис. 2 приведена динамика мировых доказанных запасов в сопоставлении с ценами.

Рис. 2

На графике можно выделить 4 временных периода. Первый начался в 1980 г. – после роста цен до $36 повысилась доходность добычи на мелководном шельфе. В те годы были открыты крупные запасы в Северном море, на шельфе Африки, Индии, Бразилии, в Каспийском регионе. Продолжалась разведка Персидского и Мексиканского заливов. Результат – мировые запасы выросли в 1,5 раза, на 47 млрд т.

Второй период (1989-1998 г.г.) ознаменовался стагнацией цен на уровне $16-18. Это замедлило рост запасов в 5 раз (!!!). За 10 лет они увеличились всего лишь на 11,2% (15,8 млрд). 

В третьем периоде (1999-2008 г.г.) нефтяные цены сделали мощный рывок с $18 до $97 за баррель. Уже в середине этого интервала стала выгодна добыча на глубоком шельфе, а к концу его – разработка нефтяных песков Канады (27 млрд.т). В целом мировые запасы прибавили 47,4 млрд т (30,4%).

Наконец, четвертый период (2009-2016 г.г.) принес сильные колебания цен, но среднее их значение составило $83,6 за барр, что намного выше предыдущих. Сейчас мы наблюдаем завершение разведки глубокого шельфа, где стоимость разведочной скважины достигла $120 млн, а затраты на добычу барреля нефти - $50-70. Основной прирост запасов (34 млрд т) принесли битуминозные нефти пояса Ориноко в Венесуэле; все остальные залежи мира уже не компенсировали возросшую добычу, в целом за период запасы приросли лишь на 24 млрд. т (11,6%).

Второй вывод прямо-таки просится на язык: нет на планете никакого дефицита нефтяных запасов, но периодически возникает дефицит ДЕШЕВЫХ запасов. Далее следует рост цен, за ним - технологические подвижки и ситуация стабилизируется до следующего дефицита.

А теперь давайте очень приближенно оценим, сколько нефти может содержаться на нашей планете. За базу возьмем органическую теорию ее происхождения, всякие там неуловимые «миграции» нефти из глубин земли и волшебные превращения из водорода отправим псу под хвост в связи с полной их недоказанностью. Примем толщину нефтематеринских пород равной 30 м (по образу сланцевых месторождений), содержание нефти в породе 5%. Допустим, что только 1% земной поверхности содержит такие породы, это составляет 5,1 млн км2. С поправкой на плотность получаем общие геологические запасы около 6,5 трлн т. При коэффициенте нефтеотдачи 10% доступные запасы составят 650 млрд. т и обеспечат нынешние потребности еще на 100 лет.

Полученные цифры особых возражений не вызывают. За прошедшие 100 лет человек добыл примерно 200 млрд т нефти. Оставшиеся доказанные запасы составляют 221 млрд. т. И еще не до конца разведаны восток России, джунгли Африки и Америки, полярные и кое-где глубоководные шельфы. Только в российской Арктике извлекаемые запасы нефти предварительно оцениваются в 20 млрд т.

3. Что же из этого следует?

Следует – жить! – как поется в песне Никитиных. Не пугать и не бояться, не впадать в панику, но и не отрицать очевидного. Нет смысла опасаться пика добычи нефти. Рост нефтяных цен будет стимулировать освоение новых запасов, а если он станет тормозом для экономики, она снизит потребление и усилит поиски альтернативы. Вряд ли она будет единственной. Думаю, способы получения энергии будут множиться, и каждый найдет свое место на мировом рынке. Нефть хороша тем, что ее удобно хранить и транспортировать. Поэтому я ожидаю развития технологий переработки в жидкое топливо угля, газа и прочей органики. Разумеется, солнце, ветер, тепло земли тоже не останутся без работы.

Рановато еще человеку задумываться о грядущем энергетическом кризисе. Сначала ему надо бы накормить голодных, обучить неразумных и прекратить убивать себе подобных. Только потом ему станут по плечу планетарные проблемы. 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика

Выводы спорные, но для обсуждения ок, так как вопрос значим.

Комментарии

Аватар пользователя ghdsfdf
ghdsfdf(7 лет 1 месяц)

У Украины и Греции до 2014 года она была нормальной в вашем смысле и у них сильное падение. У Украины в два раза лет за двадцать. Еще тут выкладывали ситуацию в Мексике, где был пик. При продолжении текущих тенденций войны и/или политические кризисы в большинстве стран неизбежны.

Можете еще просмотреть опросы прозападного Гэллапа лет за 15-20. Там прекрасно виден разогрев мира. На АШ их выкладывали.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

На Украине - другое. Пользуясь попустительством ЕБН Руина брала нефти и газа в 2-3 раза больше, чем ей нужно по низким ценам и перепродавала их дальше в Европу. Это не нормальная экономика, это экономика воровская.

А греция - да сокращала потребление, как и весь ЕС.

Аватар пользователя ghdsfdf
ghdsfdf(7 лет 1 месяц)

У Александра Зиновьева была хорошо разобрано лет 20 назад, то что для текущего запада медленные темпы прироста материальной культуры смертельны. Слишком все заточено на качественный рост материальной культуры.  А  пик нефти это и означает. Собственно это подтверждается тем, что усиляются антиглобалисты, которые и представляют другой запад. В целом его прогнозы, там где решения принимаются по инерции,  сбываются.

Аватар пользователя Радиомеханик
Радиомеханик(7 лет 9 месяцев)

С заголовком статьи нельзя не согласиться. По поводу аналитики, так на EIA пару-тройку дней назад вышел очередной «аутлук» на тему куда Дядя Сэм собирается двигаться в сфере энергетики. Можно было и «посвежее» графики оттуда утащить для пущей убедительности.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Да я и так этот материал мучил 3 недели, чтоб его еще править - ни в жисть....smiley

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Выводы сколь же  оптимистичные , столь же мало обоснованные.

Вот вы статье в статье с неким скепсисом отнеслись к использованию понятия "технические запасы".

Но в реальности вся ваша статья построена вокруг такого  же эфемерного понятия. "Доказанные запасы" - которые являются производным от способности цивилизации потреблять и существовать при определенной "цене нефти".

В своих статьях, я рассматриваю этот фактор как ограничение для бесконечного развития нефтедобычи.

Напрасно вы не учитываете, тот факт что Запад не способен существовать при высокой цене нефти. И механизм падения биржевых цен на нефть, является одним из встроенных механизмов саморегуляции западной экономики.

При наступлении кризиса, за счет падения цен на нефть, вся тяжесть кризиса передается на добывающие страны, сокращая возможность стран развивать нефтедобычу.

Технически нефти много, и доказанной нефти может быть (в какой то момент) много, но запад нуждается в низкой цене на нефть, а в убыток добывать могут не только лишь все. И не только лишь долго.

Поэтому пик нефти уже на самом деле пройден, а текущие объемы добычи неустойчивы и связаны исключительно с финансовыми махинациями

 

Запад будет циклически снижать цену на нефть, и так же циклически будут снижаться доказанные запасы.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Люблю такие "рассуждения". Никаких цифр не надо. Никаких трендов - тоже. Это же всем ясно - запад не сможет.... smiley

А я вот так не могу, мне даже чуть обидно. Не могу без цифр. И привожу их в статье: Япония за 10 лет сократила потребление нефти на 24 %. ЕС- на 19 %...   Получается, может запад....

И насчет сбивания биржевых цен - это, разумеется, есть. В долгосрочном плане нефтяные цены зависят от трех факторов:

1) Добычи и размера доказанных запасов,

2) Мирового потребления

3)Действий ОПЕК.

Так вот. как только ОПЕК приняло решение сократить добычу, цены бодро пошли вверх, и никакие биржевые пляски их надолго остановить не могут. Причем это уже не первый случай, были другие прецеденты в 1973 и 2009 годах....

Аватар пользователя Тояма Токанава

Нормальные рассуждения. Я как то исходил из того, что вы в данной области специалист

И как специалист и сами прекрасно знаете как менялись цены. Зачем повторять эти цифры. 

И наверно знаете как коррелирует начало "кризисов" на западе с периодами высоких цен. И что сразу после этого с ценами происходит.

ОПЕК это всего лишь один их механизмов регулирования цен. И по настойчивой команде, они залью рынок нефтью себе (и нам) в убыток. Как это уже происходило.

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

ОПЕК это всего лишь один их механизмов регулирования цен. И по настойчивой команде, они залью рынок нефтью себе (и нам) в убыток. Как это уже происходило.

Я принципиально не комментирую подобных конспирашек. Я работаю с фактами, а многочисленные домыслы оставляю для тех, у кого много свободного времени.

Так что флаг вам в руки.....smiley

Аватар пользователя Тояма Токанава

1) Я тоже не сторонник конспирологии.

Но в данном случае, это не является конспирологией , так как существует очевидная управляемость нефтяных монархий, Причем как внутренняя (вертикальная), так и внешняя зависимость от США.

2) Работая с цифрами и фактами, но не понимая их, вы способны зайти в такие дебри, в которые не каждый обкуренный сторонник шести домов силы заберется.

3) Про сланцевую нефть у вас хорошо получается писать, убедительно...

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Но в данном случае, это не является конспирологией , так как существует очевидная управляемость нефтяных монархий, Причем как внутренняя (вертикальная), так и внешняя зависимость от США.

Ну с чего Вы это взяли? С потолка, что ли?

1. В 1973 г арабы объявили западным странам эмбарго, в результате чего нефтяные цены подскочили с 18 до 40 долл/барр. Это что, по прямому указанию США?

2. Такой же подскок до 40 долл. случился в 1979 г. после революции в Иране. Тоже американцы сами себе это устроили?

3. Далее США долго налаживали отношения с арабами, можно сказать, им это удалось.  И ОПЕК в течение 10 лет никакой активности не проявлял. Нарастали инвестиции в нефтедобычу и запасы.

4. В 1991 г. после операции в Ираке нефтяные цены опять выросли до $40 в моменте, и $24 по году. Американцы это устроили?

5. Затем (1991-2002 г.г) опять период затишья, цены чуть спали, инвестиции сокращались...

6. В 2003 г. США оккупировали Ирак. В результате среднегодовые цены выросли в 4,5 раза!!! Это что, по прямому указанию Буша? Или Рокфеллер решил напакостить своей компании Экксон?

7. Мировой кризис в 2008 г. вернул цены к уровню $40. Но тут ОПЕК оперативно приняло ДВА соглашения, сократила добычу на 4,2 млн барр/сут.  И цены взлетели  выше $100. Выгодно это Америке? Озолотилась она от этого?

8. В 2010-14 г.г. цены держались выше $100. При таких вкусных ценах в нефтянку зашли огромные деньги. Не столько в сланец, туда зашло примерно $300 млрд а вот в глубокий шельф - втрое больше. ОПЕК за эти годы нарастила добычу на 7 млн барр/сут, США на 3 млн барр/сут, Россия, Канада, Казахстан тоже прибавили добычу. Как же могли не снизиться цены при таком перепроиводстве? И остановить морские промыслы никак нельзя, большие деньги стоит их простой, да и окупать вложенное надо.

Вы не знали этих деталей? Тогда извольте быть не столь категоричным в своих "мнениях". Аминь.smiley

 

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 4 месяца)

..угу, и скачок п.1 в потенциале означал потерю 18% ВВП, что в общем и произошло через различные механизмы сокращения потребления (кстати, Александр, если помните, то как раз тогда всякие там движения "детей цветов", хиппи, быстро скончались).

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Совершенно верно. И война во Вьетнаме добавила....

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 4 месяца)

Тояма, ну не абсолютизируй..) "Запад" плохо переживает высокие цены на энергию по причине того, что имеет высокое потребление оной на фоне ограничений в добавленной стоимости (когда резервы по добавленной стоимости есть - им вообще глубоко по барабану сколько стоит энергия). Поэтому реакция системы на высокие цены проста и однозначна: если негде больше взять по приемлемой цене, то надо резать потребление (сокращать спрос). Дальше начинают реагировать уже те, кто не смогли продать "западу" энергоносители дорого - приходится продавать "не западу" и дешевле. Ну, а после того, как вы продадите дешевле, кто ж у вас сразу купит дороже? -)

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(11 лет 6 месяцев)

Есть ли смысл опасаться пика добычи нефти - будет или не будет?

Лучше всего (с технической, логической и практической точки зрения) этот вопрос разобрал в своих статьях Алексей Ампилогов (его журнал). Пик добычи будет, или уже пройден. Другой вопрос, что плато и пологий спуск с него можно очень долго поддерживать с переменными взлётами/падениями, особенно при условии резкого или не резкого снижения спроса. Технологии и целесообразность извлечения - не резиновые. Даже по сланцевым технологиям они уже приблизились к теоретически достижимому пределу (развивать технологию дальше некуда). Легкоизвлекаемые запасы заканчиваются или располагаются в "трудных" местах (Арктический шельф, например). Поэтому ваш вывод (не стоит опасаться пика - все исправят цены), вероятнее всего, показывает флуктуацию от дополнительных, наложенных факторов (ФК и ЭК) на базовую кривую Хабберта. Однако с учётом инертности этих процессов, боюсь, что ни вы, ни я не доживём до окончательной "проверки" этого тезиса (если своевременно не придумают лекарство для "бессмертия").

Пы Сы: и я согласен, что извлекаемых (а не доказанных) запасов хватит минимум на 15-20 лет (а по "верхней" мерке - 50 и более). Доказанный - это из области детальности изучения.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Ну какой может быть "пик" если сегодня в год мир добывает лишь 2 % от имеющихся запасов? США добывают 10-12 % от своих запасов и при этом добыча растет.....smiley

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(11 лет 6 месяцев)

Если мир добывает 2% в год, то это не значит, что он добудет за 50 лет 100% из имеющихся доказанных запасов. Ни у одного вида ПИ нет такой эластичности по производству. Чем дальше в лес, тем дольше и труднее получать дрова. Т.е. факт пика не должен определяться, только исходя из наличия запасов в недрах. Важна структура в ряду "легко - трудно извлекаемые".

Предусмотренный вами случай подъёма цен лишь теоретически сможет повлиять на эластичность производства. Вероятнее всего, что, начиная с определённой планки цен, массовый потребитель не будет покупать нефть в таких количествах. Соответственно мы получим, прежде всего, увеличение срока "обеспеченности" запасами. При этом откладываем в уме, что часть за этих (теоретически извлекаемых запасов) никто никогда не добудет из соображений эффективности / прибыльности.

Пик ли это, когда производители могут поднять производство (что мы периодически наблюдаем)?  Сие - тайна за семью печатями, т.к. тут уже политика глобальная, региональная и субъективная. Захотел какой-нибудь "прынц" - владелец уникального месторождения козу всем остальным показать и нарастил объёмы по максимуму.  Но природу не обмануть - легко извлекаемые запасы на уникальных месторождениях все равно кончаются. Мелкие-средние месторождения на общую погоду влиять практически не могут. А влиять на мировой рынок с трудно извлекаемыми запасами может позволить себе толлько хозяйка печатного станка. Так что "пик", либо уже пройден (но сглажен за счёт сланца), либо проходится с колебаниями по объёмам производства, либо будет пройден в будущем. Дату точного прохождения пика назовут будущие аналитики, спустя лет 20-30 после его прохождения, когда тенденция безвозвратно устаканится.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Много слов говорят, когда нечего сказать....smiley

О каком пике речь, пока запасы растут? Вот когда начнут снижаться, будет тема для разговора.....

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(11 лет 6 месяцев)

Ок. Напоследок позволю маленькую рекомендацию: используйте категорию "извлекаемые" запасы вместо "доказанных" и градацию их по EROI. Будет тема для краткого разговора ...laugh

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Я совсем не против, мне даже привычнее. Но отменили эту категорию запасов в РФ. Хотя и доказанные не ввели. но по ним хоть мировая классификация есть....

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(11 лет 6 месяцев)

Её и раньше не было, это категория учёта и расчёта (через КИН), см здесь и здесь. По "доказанным" запасам тоже "не все так однозначно": из 9 основных мировых классификаций запасов УВ только в 4 пользуются категорией "proved", однако во всех системах есть таблицы соответствия друг с другом.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Все так.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Было бы замечательно - рассмотреть тему тем же образом, но уже приминительно к пику добычи в РФ. Взять те же запасы газа - они крайне неравномерно распределены по планете. Что с того, что до пика его добычи в мире (в Катаре и Иране) будет ещё далеко, а в РФ пик уже будет пройден.

Такая ситуация, имхо, будет крайне неблагоприятна для будущего РФ, с учётом её географической и геополитеческой позиций. И такая ситуация будет первее, если нынешние тенденции продолжатся. Мир-то может быть как-нибудь и вывернется из энергодефицита, только в этом мире уже не будет России, как таковой.

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(11 лет 6 месяцев)

Смотрите, здесь  кратко разобраны и нефть и газ. Более того, этот документ для РФ имеет самую большую юридическую силу в оценке запасов, перспектив, добычи и т.п.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Большой документ. Сохранил, посмотрю потом.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Нет, запасы газа в РФ пока достаточны, обеспеченность ими более 50 лет. И очень большие перспективы на полярном шельфе, там именно больше газа, чем нефти.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Газ на шельфе добывать с "партнёрами" небезопасно после прецедента санкционного карнавала. А добывать без партнёров в таких местах - пока не очень умеем. Как бы вообще на каких-нибудь дворковичо-кудринских радостях очередного примирения не задарили эти месторождения Западу.

Из того, что есть в наличии - обеспеченность 50 лет - это при текущем уровне добычи и потребления. Так сказать, плоский прогноз.

Но в планах Правительства - усиленный рост экспорта газа в ближайшие 10 лет. Потребление внутри страны - тоже будет только расти (если отвергнуть наиболее песимистичные сценарии развития экономики). Это всё может значительно приблизить конец обеспеченности, несколько раньше которой наступит конец легкодоступного  газа.  Так мне видится.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Газ на шельфе добывать с "партнёрами" небезопасно после прецедента санкционного карнавала. А добывать без партнёров в таких местах - пока не очень умеем.

На мелководьях - умеем, а на глубокой воде - за 10 лет научимся.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Хорошо - если научимся. Но всё равно - торопиться с учётом подводных запасов - это как делить шкуру неубитого медведя. Всякое непредвиденное имеет свойство случаться, а стоимость этого "случившегося непредвиденного" под водой на порядок дороже обходится, чем на суше (помянем аварию в Мексиканском заливе).

Да и в любом случае - бежать к исчерпанию запсов впереди ближайших конкурентов по запасам (Ирана и Катара), для такой страны как РФ - это как-то... как шныри что-ли какие-то.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Совершенно согласен.

Аватар пользователя Alex-Sam
Alex-Sam(6 лет 9 месяцев)

Вообще соглашусь с автором.

В основном в том что прогнозы далее чем на 10-15 лет полное фуфло, в чем я убеждался читая научные книги и статьи из СССР( в основном, но не только) времен 70-80-х годов.

Так там такое нафантазировали, как например то что, если будет такой же рост загрязнения, то Лос-Анджелес к 2000 году будет ходить в противогазах, чтобы защититься от смога, что нефть закончится уже  в начале 00-х и пр.

Ну или еще более раннее, что если количество лошадей будет расти как росло, то весь Лондон утонет в навозе( еще до автомобилей).

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

Из Лос-Анджелеса промышленность уехала ... в Китай (противогазы присутствуют, но не спасают)

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Они всегда являются экстраполяцией текущего состояния, а реакцию на проблемные вопросы угадать не способны....

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

У вас написано: "...доля дров в энергетическом балансе планеты сократилась до ничтожно малой величины. Это не потому, что все дрова спалили, а леса вырубили".

Да какое нам дело до того, что где-то за много километров от места нашего проживания ещё много леса?

Взять, к примеру, Барнаул (я там учился).   Ещё при Хрущёве там имелась так называемая Дунькина роща, в которой заготавливали дрова, которыми отапливали частные домишки, в которых жило большинство населения города. А сейчас от той рощи осталась всего одна тоненькая и кривая сосна, которая растёт около корпуса "В" технического университета.

Вот фотография того, что было в Барнауле на Ленинском проспекте в пятидесятые годы двадцатого века:

А вот что будет в Москве в пятидесятые годы 21 века:

 

 

Когда отключится центральное отопление, вернуться к отоплению дровами уже будет невозможно. А оно обязательно отключится. И не так уж важно, произойдёт это через 5 лет или через 50.  Мы что, как народ, намерены существовать всего 50 лет?

Надо принять все меры для эвакуации нашей молодёжи туда, где климат и малая плотность населения позволят выжить и вырастить детей  в условиях постиндустриального каменного века. И чем больше вы убеждаете людей, что спешить некуда, тем меньше наших людей сможет выжить. Потому что сейчас самолёты ещё летают и корабли плавают, а после обвала добычи нефти они летать и плавать перестанут. Да и вообще беженцев из нашей страны будут расстреливать без суда просто как лишних едоков.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вот что Вы не учитываете: сначала придут в негодность дома. построенные 50 лет назад, а центральное отопление потихоньку отмирает и сейчас, в квартирах ставят индивидуальные котлы....

Аватар пользователя Мольберт Кронштейн

Да поделят на 10 население планеты да и всё. Тогда и нефти хватит, и хаза, и остальных редких ископаемых.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Поделят-то поделят, это бесспорно. Но вот мы с вами живём в холодных странах, и как раз нам-то и сделают секир башка.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Мольберт Кронштейн

Помнится однажды, Владимир Владимирович играл на рояли. Ну и кому захочется слушать его увертюру в багровых тонах исполненную на клавиатуре ядерных чумаданчиков?

Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 3 часа)

А такую барабанную дробь знаете?
https://russian.rt.com/world/article/424251-ispytaniya-bomba-b61-12-yade...
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 3 часа)

Мутируйте в волосатого мамонта, генерал Мороз за нас!
http://www.ntv.ru/novosti/149795/


 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 5 месяцев)

Та ни.Усё вернёццо на круги своя в це Эвропах

и других Гейропах

 

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 5 месяцев)

Они не вписались в рынок, а это

для вписавшихся.

Аватар пользователя MavToNek
MavToNek(6 лет 7 месяцев)

Я вообще на дальние прогнозы, на 40-50 лет вперед, стараюсь не обращать внимания

выбор у нас между перенаселением планеты, дефицитом энергии и всемирным потопом от глобального потепления

Значит ли это, что нам не нужно смотреть в вероятное далёкое будущее? Строить прогнозы не далее чем на 5 лет, а лучше на год? Мне всегда казалось, что проблему лучше увидеть раньше, чем позже. А если мы будем слепо идти вперёд, можно и не успеть решить внезапно появившуюся проблему.

И если вопросы перенаселения планеты и дефицита энергии решаются плавно сами собой, "невидимой рукой рынка", то как решится накопление СО2 в атмосфере? Растения его кушают не в том объёме, чтобы убрать излишки, а люди целенаправленно удалять оксид углерода из атмосферы не намерены, ибо невыгодно, с сегодняшним горизонтом планирования в один год-то.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Значит ли это, что нам не нужно смотреть в вероятное далёкое будущее? Строить прогнозы не далее чем на 5 лет, а лучше на год?

Нужно обозначать опасности.... Их много. Но не нужно строить дальние прогнозы, потому что техника меняется каждые 10-20 лет.

Аватар пользователя MavToNek
MavToNek(6 лет 7 месяцев)

Некоторые опасности не решатся улучшением техники. Если у вас будут совершенные трактора, это не спасёт почву от эрозии, замечательные самосвалы - не убережёт от накопления отвалов, как и прекрасный ДВС не снизит выбросы до нуля. Как раз таки эти и многие другие проблемы и обусловлены близорукостью планирования - сегодня я соберу урожай, добуду руду и покатаюсь на автомобиле - а что будут делать потомки завтра с истощённой почвой, горами мусора и грязной атмосферой меня не интересует. Это эгоистичный подход, если не сказать неразумный.

Аватар пользователя IrkEnIA
IrkEnIA(10 лет 9 месяцев)

В поддержку ТС о неиссякаемости темы исчерпания нефти (ресурсов ископаемого топлива).

Как-то видел книжку примерно 1927 г. - об очередном, к тому времени это был примерно седьмой мировой кризис добычи нефти, "лечить" который предлагали за счёт ... сланцев!

К сожалению, тогда поленился отсканировать, думал, что потом. А "потомов" не бывает...

Зато прогноз 1953 г. сохранил, затратив более часа. Вот относительно "короткий" прогноз - на 15 лет, для США: 

 
Картинка поболее

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Да, нет ничего хуже, чем гадать при недостатке исходных данных....

Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 3 часа)

Данных навалом, у вас избирательная слепота.
"Пределы роста" 1972 (+ они же 20, 30 лет спустя)
"Конец техноутопии" http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=771&view=article
"Армагеддон завтра" (Валянский, Калюжный, 2006)
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***

Страницы