Продолжая тему элиты, за которую не стыдно, хотелось бы затронуть вопрос предпринимательства. Сам термин «предприниматель» оброс таким количеством стереотипов, что заметку хотелось бы начать с определения, первое из которых привожу, анализируя мнения авторов и комментаторов рунета:
Предприниматель – это аферист и кровопийца, главная и единственная задача которого – обокрасть трудовой коллектив и остальное население, и свалить в западном направлении с украденными миллионами.
Опуская причины возникновения и закрепления такого стереотипа, приведу, тем не менее, академическую версию термина:
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ — (от французского - entrepreneur) лицо, несущее всю полноту ответственности за принятие деловых решений, получающее все прибыли от своей предпринимательской деятельности и отвечающее по всем возможным убыткам. (Экономический словарь)
Или вот ещё:
предприниматель — Человек, который идет на риск при создании новой организации или при внедрении новой идеи, продукта или услуги. (Справочник технического переводчика)
Народное определение, которое я привёл первым, является прямым следствием практики, которая никак не соответствует определениям академическим. Законодательное ограничение ответственности по обязательствам коммерческих компаний само подталкивает предпринимательство к склеиванию с коррупцией и организованной преступностью.
Ну а так как сама ответственность никуда при этом не пропадает, уродливая, хоть законодательно оформленная ограниченная ответственность, я бы сказал точнее - «безответственность», порождает такие же уродливые компенсационные механизмы которые проявляются в виде перераспределения собственности за счёт админресурсов и силовых структур. Безответственность рождает беззаконие, которое в первую очередь бьёт по тем, кто стремится ограничить свою ответственность. Порочный круг замыкается.
Выход из этого порочного круга находится там же, где и вход. Не может свобода принятия решений быть отделена от полной материальной ответственности за результат. Привилегия творить просто обязана балансироваться ответственностью творца за своё творение.
Для строителя это значит встать под построенный им мост в момент испытания. Для химика-биолога – испытать на себе изобретенное лекарство. Для всех предпринимателей-организаторов – готовность нести личную материальную ответственность за ошибки и упущения, которые привели к ущербу третьих лиц.
Не будет этого – никакого уважения статус предпринимателя у населения вызывать тоже не будет. И озаботиться этим должны прежде всего сами предприниматели, добровольно расширяя свою личную ответственность там, где дело касается рисков для третьих лиц.
Получит такая практика широкое распространение – сохранятся частная инициатива и многоукладность экономики. Не получит – государство вытеснит любые частные формы организации производства, повторив ошибку, которую уже один раз совершил СССР, ликвидировав после смерти Сталина артели и кооперативы.
Предпринимательская элита, они же - образцово-показательные организаторы производства, которые нужны стране ничуть не меньше, чем защитники отечества, могут появиться, снискать уважение и почёт, только принимая на себя такую ответственность, которую не могут, по самым различным причинам, принять на себя другие люди. И не просто принять, а суметь с этим грузом пробежать длинную дистанцию за десять лет там, где другим странам было отпущено 50 или даже 100…. «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (И.В. Сталин)
Комментарии
Не всякая государственная собственность является общественной. В капиталистическом государстве государственная собственность НЕ является общенародной или общественной, она является коллективной собственностью правящего класса - класса капиталистов и работает исключительно в их коллективных интересах.
Так и не понял, что такое предпринимательская элита. Сферический конь или нечто осуществимое?
Невозможный терпила. Невозможный потому что никак наличными средствами не обнаруживается, терпила потому что в остальных виновных камни бросать уже или лень или боязно.
Вообще то статус индивидуального предпринимателя (ИП) по нашему законодательству это полная материальная ответственность. То есть ИП отвечает всем своим имуществом. Кинул людей - путь люди идут в суд и отбирают имущество у ИП.
Так что Вы стучитесь в открытую дверь.
Уже не только ИП))) сейчас учредителям и с трем нулями можно залететь так, что мало не покажется
Она есть априори, в этом суть предпринимательства.
Вот чего у нас нет, так это правового государства. Конкретно - единых правил, соблюдаемых всеми. У нас нет персональной ответственности госслужащих.
!!!
Есть и предприниматели, придерживающиеся современных принципов социальной ответственности:
Будем надеяться, что критическая масса таких предпринимателей (в первую очередь, руководителей с высоким уровнем нравственности) наберётся, и капиталистический тренд эксплуатации человека человеком будет переломлен.
Вы так глумитесь или правда не понимаете откуда вообще берется эксплуатация человека человеком при капиталистическом способе производства? Просто если бы знали (а это изложено в первых двух томах Капитала), то очевидным образом понимали бы, что эта эксплуатация является неотъемлемой частью капитализма и не может быть уничтожена без уничтожения самого капитализма.
Где здесь противоречие? Разница только в скорости описываемых процессов: постепенное влияние альтруистов против инерции системы в первом случае, и... резкое "уничтожение капитализма" во втором.
Кстати, а как вы себе представляете, реальное в сложившихся внешне- внутри-политических условиях, "уничтожение капитализма" в нашей стране?
Да вы правы, я ошибочно трактовал ваши слова как то, что эксплуатации не будет, а капитализм останется. Извиняюсь. Действительно, противоречия не будет если тренд будет переломлен вместе с разрушением самого капитализма.
Есть сферы деятельности, которые в принципе нельзя ОТДАВАТЬ частнику. Медицина, образование. оборонка, генерация энергии.
Есть сферы, которые должны быть только частными. С высокой степенью конкуренции. Торговля, общественное питание, производство одежды, обуви и пр.
Продолжайте так думать. Элита продолжит посылать своих отпрысков учиться в престижные частные вузы и лечиться в частных клиниках, а вы будете кушать пропаганду ложкой. Пропаганду о том, что лучше чиновников о вас никто не позаботится.
Медицина какая?
Образование какое?
Если я разработал программно-аппаратный комплекс для обучения робототехнике, мне нельзя обучать людей? Я ОБЯЗАН буду через откатинг продвигать для внедрения в государственную или муниципальную школу?
ВАш комплекс входит в стоимость оборудования. Когда мы покупаем томограф за миллион евро, его стоимость, как основного средства, вкоючает в себя прайсовую цену, растаможку, доставку, установку, и ОБУЧЕНИЕ. И ложится томограф на баланс уже по стоимости вдвое больше.
Я имела ввиду школьное и вузовское образование. Понятно, что обучение практическим навыкам может быть платным. Компьютерные курсы, вождение авто, ногтевой сервис и пр - неужто бесплатно?
И чем же не угодили частные школы? Они легко могут учить лучше государственных. Но легко и хуже.
А единые госэкзамены в каждом классе государство ввести не рискнет, т.к. ... в общем, есть причины...
В частных школах все определяется не знаниями ученика, а толщиной кошелька. ПОпробуй дураку поставить заслуженную оценку...
Вы предлагаете вернуться в пещерный капитализм. Наверное считаете что нынешняя форма "социального" финансового -спекулятивного монополистического капитализма возникла по чистому недоразумению.
Конкуренция, через кризисы перепроизводства, ведёт к монополизации. Всегда.
Я предлагаю прийти к социализму сталинского образца. Который сейчас строит Китай.
Не знаю что именно строит КПК, нынешняя стадия строительства, к части конкуренции, никак не напоминает сталинский социализм. Скорее уж НЭП.
Тем более что в сталинском социализме никакой широкой конкуренции не было. Предприниматели как коллективные (в виде артелей) и индивидуальные занимали пустующие рыночные ниши или создавали новые. До конкуренции между ними не доходило вообще, по крайней мере я не знаю ни одного такого примера.
Просто времени не хватило. Все это продолжалось не слишком долго и сейчас замалчивается всячески. Большинство вообще не подозревает о существовании частного сектора при Сталине
Частного сектора при Сталине не было, а предприниматели были.
Частная собственность на средства производства означает существование владельца средств производства и наёмных работников, которые на них работают; владелец получает доход (прибыль) по факту владения и сам же им и распоряжается (платит за чужой труд и извлекает прибавочную стоимость) - это капитализм.
Артельная собственность - она коллективная, на ней работают артельщики и принадлежит она всем артельщикам, без разделения где чей пай, доходами от своей экономической деятельности тоже распоряжаются сами артельщики, без учёта паёв.
У кустаря средства производства в личной собственности, он сам а них и работает.
Это всё ни в коем случае не частный сектор.
Кстати, о предпринимателях: при Сталине они имели возможность реализоваться и на государственных предприятиях. Изобретаешь и внедряешь новые приёмы труда - премии получаешь сам и внедряющий коллектив. В итоге в выигрыше все и общество в том числе, через уменьшение себестоимости продукции и снижение цен.
Терминологически была неправа, но вы ж меня поняли.. Снижение себестоимости сейчас бы в оборонке ох как пригодилось.. Сейчас они заняты изобретением затрат, чтобы ОСВОИТЬ выделенные средства.
Артели - прекрасная форма организации производства. Но мы то идем по американскому пути.. Концентрация, монополизация, огромные торговые сети...
Без отмены частной собственности на средства производства ничего не получится. Без изменения отношения к труду - тоже. Извините, но первое невозможно при сохранении нынешней политической власти, второе - без продолжительной перековки трудящихся, чтобы они поняли где их интерес.
По "американскому пути" мы не то что бы сами идём - другая дорога, без коренных изменений, просто невозможна. Ну нельзя заставить волка сеном питаться, сколько его к этому не призывай, какие ему соблазнительные луга не показывай, он на этих лугах только овечек видит.
Поэтому, артели (и прочий малый "бизнес"), в условиях господствующих монополий, могут выжить только за счёт собственной сверхэксплуатации. Потенциальным артельщикам проще и зачастую выгодней устроить на работу по найму. Такая вот селяви.
Искусственное же разрушение монополий вызовет только серию кризисов. Условия для малого "бизнеса" может и улучшатся, но при этом пострадают все остальные. Через повышение цен.
Я читала, что и тогда на артели КЗОТ не всегда распространялся. По крайней мере, в части продолжительности рабочего дня и отдыха. Работай, сколько хочешь, никого не накажут за ущемление прав работника. Если артель так решила.
Во внутреннюю жизнь артелей практически вообще не вмешивались. Считалось если раз уж нет возможности для эксплуатации человека человеком, то с остальным пусть сами и разбираются. Голосованием. Если коллектив хочет впахивать - это его дело. Безработицы-то не было. Кому из артельщиков не нравится режим работы или оплата, то может идти туда где лучше. И в этом выражение не было издевательства, какое сейчас.
Так оно и есть. Имущественное расслоение было тогда. И немаленькое. Это потом Хрущ все похерил.. А мама рассказывала, мой отец после войны так работал, без продыху, так у нас машина была. Я с 56го, есть фото отца до моего рождения у москвичонка, были такие, самые первые...
В таком случае - акционерное общество - то же самое...
Нет. Акционеры - капиталисты. Даже если они сами на своих же средствах производства работают. Отношение к собственности у них именно буржуазное - прибыль извлекать.
АКционером можно быть и не работая на производстве. В артели это невозможно. Тут артели больше напоминают ЗАО. Но без возможности концентрировать акции в одних руках
Акционерное общество может выпускать акции. АКции позволяют концентрировать капитал в одних руках путем их скупки. Вряд ли это возможно в артели. Возможно, артели больше напоминают сегодняшние производственные кооперативы, малораспространенную форму хозяйствования..
Касательно материальной ответственности предпринимателей почитайте последние изменения законодательства. Например изменения в закон о банкротстве. Изменения в налоговый кодекс. Постановление Пленума верховного суда №53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Посмотрите и вы увидите что оставить долги на фирме а самому остаться без долгов стало гораздо сложнее. В 2017 году мир изменился. Добавьте сюда ужесточение финансового мониторинга со всех направлений и вы увидите что о безответственности предпринимателей ограбляющих честный народ говорить не приходится. Деньги воруют не там и не те.
В 2014 ИМХО, с введением субсидиарной ответственности и ликвидацией тем самым механизма контроля рисков предпринимателей.
Автор, вы когда-нибудь предпринимательством занимались? Понимаете, что из 10 новых бизнесов в лучшем случае выживают 1-2? Что делать с оставшимися? Продать в рабство, а потом на органы для выплаты долгов?
Остальным устроиться на работу
И растеряем и без того небольшой предпринимательский актив.
Ну если не получается быть предпринимателем, то чего еще делать.
Практически ни у кого из успешных предпринимателей не получилось с первого раза.
Рабство - запрещено, это изжитый вместе с феодальной формацией способ эксплуатации трудящихся масс. Гораздо выгоднее обеспечивать оставшихся рабочими местами, работая на которых они смогут или выплатить свои долги, или умереть ранее этого срока.
И навсегда потерять этих людей как предпринимательский актив. Вы думаете, успешные предприниматели с первого раза стали такими? У большинства цепочка неудачных бизнесов.
Я не вижу особой ценности в такой категории лиц. Если такие качества человека как предприимчивость и деловитость используются лишь для обеспечения его собственного благосостояния то от такого человека нет пользы обществу.
Я так не думаю и согласен с вашим тезисом.
Предприниматели всегда обеспечивают прежде всего собственное состояние. Для вас это новость?
Вы не видите ценность, но без предпринимателей у вас не будет работы.
Да. А вода мокрая. С какой целью вы повторяете всем известные факты?
Интересно, а рабов тоже пугали тем, что если исчезнут рабовладельцы то они останутся на улице и не кому будет о них позаботиться?
В современном мире у вас два места куда пойти работать - бюджетником и в коммерцию. Без предпринимательства не будет коммерции. Без коммерции не будет налогов. Без налогов будет нечем платить бюджетникам. Азы же вроде бы, но нет.
Ну или можно сделать камбэк в СССР. В страну, где есть как бы работа, за которую люди получали как бы зарплату.
Это неверное суждение и любые выводы из него будут такими же неверными.
Действительно. Бюджет деньги из воздуха получает, а не с налогов. А бюджетникам инопланетяне платят, а не из бюджета. Всё понятно, дальнейший разговор не интересен.
Нет, ну что вы, его наполняют своим трудом владельцы кафе и ресторанов, фирм и корпораций, ИП и огранизаций, не щадя мозолистых рук.
Предприниматель – это аферист и кровопийца, действующий в конкурентной среде. Целью предпринимателя является получение дохода. Всё остальное сопли и слюни.
Предприниматель действует в законодательной среде, определенной государством. Государство, исходя из Вашего определения, аферист и кровопийца.
Предприниматель вынужденно действует в законодательной среде, определенной государством, изыскивая лазейки в законодательстве и сознательно нарушая его в надежде, что проскочит безнаказанно. Участвует в коррупционных схемах с целью получить преимущество в бизнесе.
Страницы