Предисловие: не надо реагировать на мой пост, не прослушав хотя бы 15-18 минут выступления профессора. Это вызывает у меня только раздражение. И я не могу каждому лично повторять, что обязательно надо послушать, перед тем, как реагировать!
Мы уверены, что опыт управления страной, накопленный командой Путина за 17 лет, является ее преимуществом в сравнении с отсутствием подобного опыта у путинских оппонентов. Когда на этот тезис смотришь абстрактно, то он и вправду кажется преимуществом. Ведь обыденная жизнь нам подсказывает приблизительно следующее: «первый блин всегда комом». Но, прослушав диалог Гоблина с профессором Ивановым, я сильно засомневался, что бытовые представления совпадают с развитием ситуации в других, более сложно организованных сферах жизни. Сразу мне на ум пришли примеры борьбы научных школ, когда принадлежность к «клану» зачастую не позволяет исполнителю поступать правильно, если эта «правильность» противоречит интересам школы или клана. Как там формулирует кандидат, альтернативы которому нет?
Мы своих не сдаем! Мы своих не бросаем…
Я изначально не видел патриотических целей в желании государственной команды управленцев развалить советскую систему школьного образования, понимая, что менять хорошее на чуждое – крайне рискованно уже тем, что можно поменять даже не «шило на мыло», а и, разрушить хорошее, получив в результате плохое. Как либералы в спорах любят говорить: только не революционный путь развития, который всегда хуже! Надо реформировать. Можно же достигать революционных целей слома советского воспитания и советского развития и образования, не называя это революцией. Результаты реформ можно смело назвать революционными. По крайней мере, в системе образования российского человека. Я нахожусь вне образовательной системы и не знаю подробностей. Не слышал ни разу и вразумительных, аргументированных, достаточно качественного системных объяснений, к чему привел ЕГЭ. И вот нашлось спокойное научное, сформулированное простыми словами с приведением примеров мнение человека изнутри. Прослушайте аргументацию доктора физмат наук. Оцените результаты работы путинской команды в этом направлении по заслугам.
Иванов всячески уходит от политических оценок «трудов праведных» государственной машины. Он лишь указывает на тот уровень образования, который сегодня являет реальные результаты долговоременной, систематической и профессиональной работы путинской команды.
Я думаю, никому не придет в голову сказать, что это – просто, ошибка, единичная, случайная и легко исправимая.
Приведу лишь один пример из набора задач по математике для ЕГЭ. Не самый легкий, по словам ученого. Оцените. 1 кг моркови стоит 40 рублей. Сколько вам должны дать сдачи со 100 рублей, если вы купили 2 кг?
Ну, и как вам уровень подготовки закончившего 11 класс нашей школы, если пятиклашки способны, как оказалось решить такое количество задач ЕГЭ, которое дает положительную оценку… Всем советую прослушать и убедиться, что все современные проблемы с молодежью, которые нам, выпускникам советских школ, кажутся непонятными, - вытекают в значительной части отсюда. Все проблемы с доверчивым не образованным электоратом - тоже... И все это - прямой результат, повторяю, долговременной работы команды на фоне активных негативных выступлений значительной части общественности. Пересказывать более не считаю нужным. Прослушав же профессора, у многих волосы встанут дыбом...
Крайне ценное и поучительное раскрытие самой сути различий советского и современного образования. Возможно заголовок статьи перебарщивает с обвинениями, потому что наверняка никто сознательно не ставил цель на деградацию образования, но в реальности, благими намерениями оказалась вымощена дорога к весьма и весьма неоднозначным результатам. Эти результаты не видны простым гражданам и самим чиновникам, они видны только через научные методы познания, статистику, системный анализ, объективное мышление. Профессор излагает не свои мнения-хотелки или чьи-то теории, а объективно полученные, бесстрастные, парадоксальные результаты. Рекомендую полный просмотр видео. Пучков (Гоблин) лишившись дара речи, с расширенными глазами, слушал профессора. Примечательно, что Казахстан уже внедрил разработки профессора по изменению системы ЕГЭ.
Комментарии
да, что вы, об чём речь? да я и не обиделся, а даже наоборот
понимаете, главный критик этого доклада, некто Gringoire, в своих душеизливаниях [1 и 2], помимо того, что выразил сугубо своё личное мнение по теме, попутно обобщив и экстраполировав его на всю систему образования, тем не менее, как бы
оголилсявскрылся и, в принципе, сам сделался объектом критики. К примеру, вот он и швец [учитель в школе], и жнец [преподаватель в ВУЗе], и на дуде игрец [пейсатель по доверенности]. Как он всё это всё успевает? Быть везде, значит не быть нигде. Какое качество образования, в такой гонке, вероятно за золотым тельцом [хотя, конечно, могу и ошибаться], он может давать своимподопытнымподопечным? пмсм, это настораживает...Этого "критика" я заткнул тут
Что тут скажешь...
я хйудожнег, я так вижу...оналитег, одним словом, тем более, что и его разбор 3-х минут размещён в соответствующем разделеМ-да. Фрицморгановские панегирики ЕГЭ перед доводами профессора становятся просто глупостью, рассыпающейся в пыль.
это то меня и убило ,практицки...
Печальная картинка.
Я бы был не против, если бы профессор стал замом или даже министром образования России. Результаты были бы просто сказочные. А "образование в Лондоне ничего полезного для страны не даст", как сказал Гоблин.
увы... но я просмотрел до конца. и оптимизма ,в отличие от вас там не обнаружил. а вот подтверждения всем своим страхам - в полный рост. увы... и главное: ЕдРо то все провалило уже неоднократно... а профессор просто хочет верить ,что болотистые бульки это и есть выход их попы... вряд ли...
Оптимизм в том, что узнали не только чем плох ЕГЭ, но и как это исправить, чтобы получить качественную систему образования. И пытаются это исправление осуществить. Самое главное то, что есть знание, что и как делать.
странный вы вывод услышали. кмк, для профессора качественная система образования - советская. исправить - вернуться к ней пока это еще возможно. если я правильно понял, то власть вполне соглашается с аргументацией и состоянием катастрофы. вот только почему то никак не отменит и ровно по той причине ,коотрую я вынес в один из первых тезисов корпоративные клановые интересы и невозможность признать тренд сегодняшний ошибочным. это полностью дискредитирует тех ,кто этот тренд ввел и окормил... чтд
Если так, до, полагаю, моя самореклама (не моя, а статей Хазина и генерала Ивашова) https://aftershock.news/?q=node/612887 https://aftershock.news/?q=node/612529, будут нелишними. Вместе с этим http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-gotovit-rossiyanam-syurpriz-o-...
Действительность несколько другая. За методичную, аргументированную критику системы ЕГЭ, его уволили из Петрозаводского университета путём закрытия кафедры.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Итог 17-летней работы Путина и Ко...
За 35 лет постсоветской периода ни сделано НИЧЕГО, послушайте НИЧЕГО для развития страны! Регресс во всем. Но, а президент (ставленник оффшорной аристократии) конечно - не виноват. Ни в чем...
Путин, как бывший офицер должен сделать, то что обязан сделать честный офицер. Ну вы поняли...
Ну, положим, это не так, хотя бы в силу того, что, во-первых, постсоветской истории всего 27 лет, во-вторых, потому что за эти годы изменился технологический уклад.
А с образованием реально сделали что-то не то. Но хуже всего дела обстоят в экономике.
демократия=власть демократов.
Кто у власти тот и демократ
таковы реалии этого мира. Никакой свободы не было и не будет
Страницы