Предисловие: не надо реагировать на мой пост, не прослушав хотя бы 15-18 минут выступления профессора. Это вызывает у меня только раздражение. И я не могу каждому лично повторять, что обязательно надо послушать, перед тем, как реагировать! 

Мы уверены, что опыт управления страной, накопленный командой Путина за 17 лет, является ее преимуществом в сравнении с отсутствием подобного опыта у путинских оппонентов. Когда на этот тезис смотришь абстрактно, то он и вправду кажется преимуществом. Ведь обыденная жизнь нам подсказывает приблизительно следующее: «первый блин всегда комом». Но, прослушав диалог Гоблина с профессором Ивановым, я сильно засомневался, что бытовые представления совпадают с развитием ситуации в других, более сложно организованных сферах жизни. Сразу мне на ум пришли примеры борьбы научных школ, когда принадлежность к «клану» зачастую не позволяет исполнителю поступать правильно, если эта «правильность» противоречит интересам школы или клана. Как там формулирует кандидат, альтернативы которому нет?

Мы своих не сдаем! Мы своих не бросаем…

Я изначально не видел патриотических целей в желании государственной команды управленцев развалить советскую систему школьного образования, понимая, что менять хорошее на чуждое – крайне рискованно уже тем, что можно поменять даже не «шило на мыло», а и, разрушить хорошее, получив в результате плохое. Как либералы в спорах любят говорить: только не революционный путь развития, который всегда хуже! Надо реформировать. Можно же достигать революционных целей слома советского воспитания и советского развития и образования, не называя это революцией. Результаты реформ можно смело назвать революционными. По крайней мере, в системе образования российского человека. Я нахожусь вне образовательной системы и не знаю подробностей. Не слышал ни разу и вразумительных, аргументированных, достаточно качественного системных объяснений, к чему привел ЕГЭ. И вот нашлось спокойное научное, сформулированное простыми словами с приведением примеров мнение человека изнутри. Прослушайте аргументацию доктора физмат наук. Оцените результаты работы путинской команды в этом направлении по заслугам.

Иванов всячески уходит от политических оценок «трудов праведных» государственной машины. Он лишь указывает на тот уровень образования, который сегодня являет реальные результаты долговоременной, систематической и профессиональной работы путинской команды.

Ведь, впервые эксперимент по введению ЕГЭ был проведён в 2001 году в республиках Чувашия, Марий Эл, Якутия, а также в Самарской и Ростовской областях по восьми учебным дисциплинам[7]. В 2002 году эксперимент по введению единого государственного экзамена прошёл в 16 регионах страны[8]. В 2003 году эксперимент охватил 47 субъектов РФ, а в 2004 — 65 регионов страны[9]. В 2006 ЕГЭ уже сдавали около 950 тысяч школьников в 79 регионах России. В 2008 году его сдавали свыше миллиона учащихся во всех регионах.

Я думаю, никому не придет в голову сказать, что это – просто, ошибка, единичная, случайная и легко исправимая.

Приведу лишь один пример из набора задач по математике для ЕГЭ. Не самый легкий, по словам ученого. Оцените. 1 кг моркови стоит 40 рублей. Сколько вам должны дать сдачи со 100 рублей, если вы купили 2 кг?

Ну, и как вам уровень подготовки закончившего 11 класс нашей школы, если пятиклашки способны, как оказалось решить такое количество задач ЕГЭ, которое дает положительную оценку… Всем советую прослушать и убедиться, что все современные проблемы с молодежью, которые нам, выпускникам советских школ, кажутся непонятными, - вытекают в значительной части отсюда. Все проблемы с доверчивым не образованным электоратом - тоже... И все это - прямой результат, повторяю, долговременной работы команды на фоне активных негативных выступлений значительной части общественности. Пересказывать более не считаю нужным. Прослушав же профессора, у многих волосы встанут дыбом...

Разведопрос: профессор Иванов про ЕГЭ