Легализация ЧВК как часть дилеммы "Скурвится Россия или нет?"

Думал-думал и решился написать вдогонку материалу "Мы поднимем имидж страны": основатель первой российской ЧВК дал интервью RT" свои соображения. Соображения, как и всегда, - слегка в разрез той точке зрения, что на ресурсе доминирует (ЧВК = капитализм, а капитализм = зло, поэтому ЧВК = зло)... ну что же, я всю жизнь в некотором смысле против ветра ссал. И вопреки своей АШ-репутации многословного "астрального метафизика" постараюсь по теме пройтись пунктиром. В сжатом, конспективном виде.

Сначала приведу, на мой взгляд, ключевой момент исходного интервью:

Наша страна ведет себя иначе. В России принята оборонительная доктрина. Но активная политика РФ по вхождению на зарубежные рынки (курсив мой. - LM) вызовет естественную потребность в услугах ЧВК.  

Как все мы можем видеть, это - ровно то, о чем я говорю своими текстами уже с полгода: курс на построение НРИ посредством силового передела рынков, сфер влияния и ниш [России в мировой системе разделения труда]. Пока того не будет сделано, хоть в узел мы завейся, хоть в лепешку расшибись, хоть ссср 2.0 построй, России НИЧЕГО не светит. Сталин, заложивший базу для единого рынка стран СЭВ, подтвердит... а мог бы (да, конечно же, гипотетически - на самом деле нет), когда в 44-м выгнал немчуру с земли советской (да, за исключением Курляндского котла) остановиться типа, предоставив типа разбираться западным ежам с гадюками самостоятельно. В своем тексте о "тотальной политике" и в других уже писал об этом с самых разных ракурсов: только сила, только револьвер [в комплекте с добрым словом], только булат и хардкор. Любая из очередных марксистских итераций русской государственности вызовет условно только "тепловую смерть" системы (собственно, России) - поскольку будет создавать рабочие места не для того, чтоб люди "более лучше одевались" и питались, а просто чтобы продолжали мучать жопу, выстраивая максимально "самодостаточную" экономику на прежних травоядных началах в международной политике. С/х в зоне преимущественно рискованного земледелия ради самого процесса (и закупки в оконцове нужного зерна в Канаде), а не чтобы прокормиться собственными силами. ИндУстрия ради индУстрии. Занятость ради занятости. И чтоб ни-ни.

Хотя буквально все мы знаем, что определенный процент потенциальных "солдат удачи", желающих воинской романтики без "солдафонства" кадровой военной службы (и интервьюируемый намекнул на то же, правда, от подобных кадров открестился), есть всегда и в любом обществе, Россия не исключение. Я сам знаком с подобными молодыми людьми (цитата: "я запас везения истратил под Широкино с Кизляром..."), командировочки за государственный "кордон", военные конвои, тоси-боси: запрети им государство наемничать на себя, будут наемничать на других. И, кстати, "патриот" для них - почти ругательство (ну, в силу того самого максимализма юности). Знавал таких и более, чем 10 лет назад: в редакции журнала глянцевого, для которого писал я музыкальные рецензии внештатно, штатно был устроен рафинированный юноша, знаток французского и мастер ножевого боя. А в ту пору, как вы помните, наш социум считал российские ВС "зашкваром"... в общем, этот парень сам себя готовил к службе в Иностранном легионе (чем закончилась история, исполнилась ли эта экзотичная его мечта, не знаю - но как факт вполне себе лыко в строку). Хотя в соответствии с частью определений наемничества, "солдатами удачи" не являются ни легионеры французской армии, ни те же непальские гуркхи. Что на самом деле лишний раз подчеркивает, как не однозначен весь тот кейс, что составляет существо моей статьи. Главный же посыл вот этого абзаца в том, что Государство просто-напросто обязано [во всех смыслах] "утилизировать" в горячих точках те не менее горячие головы, которые, хоть кол на голове теши им, хоть откармливай до отвалу, всегда будут тоскливым волчьим взглядом на войнушку в лес смотреть. По правде говоря, поэтому и так не завидна судьба всех гиви, моторол и всех их визави... И, кстати, радостно, что парень (выше), бывший в свое время под Кизляром и Широкино, не слишком поздно это понял: перестроился, желает жить, "работать по металлу" и осваивает новую рабочую профессию ^^

Вкратце приведу и полярные точки зрения из дискуссии [по поводу рассмотренного интервью] уже на АфтерШоке. Мнение коллеги ВладимираХ:

Неформально эти структуры существуют давно. Пришло время их институционализировать. Очевидно, что они расширяют военный арсенал государства. Не все задачи уместно выполнять руками военнослужащих.

Особенно - когда мы вспомним об этимологии понятия "солдат". Вам итальянская монета сольдо не напоминает ничего? Добротные силовики не могут быть самим себе работодателями и всегда обслуживают чей-то интерес, будь это государства, ТНК, какие-либо юридические или даже физические лица - никого из них мы попросту не можем упрекнуть в самом только желании обезопаситься от тех невзгод и тех превратностей судьбы, которые несет с собой беспечность... Кстати, улыбает совпадение беспечности с беспекой ("безопасностью" по-украински): типа каковы силовики, такая и беспека, да-с.

Другое дело, что отставив в сторону софистику, нам дОлжно сказать прямо: вопрос легализации ЧВК и, если шире взять, вопрос капитализма русского - не категория политэкономии, как нас пытаются в том убедить скучнейшие АШ-марксисты. Для русских (коими марксисты не являются) сей проклятый вопрос в реальности является вопросом этики, морали, социокультуры: "Скурвится Россия или нет? Не станет ли сама драконом, победив драконов Запада? Сможет ли соблазн эксплуатации народов мира побороть в себе, когда закончит передел тех самых рынков, ниш и сфер влияния?"

И в то же время:

Также и "Российская Империя - новая версия" задается вопросом, впервые поставленным без дураков гениальным Федором Достоевским в XIX веке. К слову, "Преступление и наказание" стало первым образцом большой литературы, опытом Большого Стиля в моей жизни - и учитывая тот раздрай-паноптикум в сегодняшней миросистеме, что мы наблюдаем, сей классический роман приобретает впрямь довольно актуальное звучание. Запад даже сам не понимает, что он встретил настоящих русских на своем пути лишь ближе к третьему тысячелетию - доселе в основном имея дело с фиговыми лепесточками / листочками чуждебных России субэтносов (польско-литовское боярство, немецкое дворянство и семитская партийная буржуазия). В общем, об заклад бьюсь: встреча эта Западу уже не нравится...

А вот противоходом точка зрения коллеги Исидора Никифорыча:

Феномен ЧВК надо рассматривать  шире - это частное проявление мощных глобалистских тенденций в меняющемся мире, скатывающемся в неофеодализм. ЧВК - это край­няя ра­ди­каль­ная форма ка­пи­та­лиз­ма и, по сути своей, фашизм. В СССР не было ни­ка­ких ЧВК, но была идея, мо­би­ли­зу­ю­щая силы во всем мире, и ле­доруб во­ткнул куда надо - не сотрудник ЧВК, но идей­ный агент СССР. А в се­год­няшней России: нет идей кроме бабла, оттого и ЧВК.

Прокомментирую. Во-первых, про неофеодализм я впервые читывал опять-таки еще в тинейджерстве - в одном из номеров журнала "Иностранная литература" на сей счет печатали статью покойничка Умберто Эко. Статью... 70-х! Это что же получается: СССР еще живее всех живых, отсель грозит тупым пендосам, где-то даже обгоняя их в соревновании экономик, а западные интеллектуалы чешут нам про "новое средневековье"? Уж не потому ли, что в том самом социокультурном плане (Тоффлера на этот счет я тоже ранее уже цитировал) социализм мало отличался от капитализма, причем оба в равной степени идейно от феодализма далеко не убежали? Вспомните любое предприятие советских лет... и впечатление "феода" (даже в городских условиях!), коли отбросите марксистские отбросы, станет крайне ощутимым, скрипнет на зубах.

Во-вторых, "в СССР не было ЧВК" лишь потому, что не было такого термина. От латышских стрелков до (не упадите!) РОВС, чьим идеологом, на минуточку, был наш знакомец Ильин, всегда в распоряжении и государства, и (в момент, когда вразнос идет система) даже неких группировок элитариев имелись специально обученные люди для особо щепетильных операций. А уж ссылаться на Рамона Меркадера (сына богача-фабриканта и упоротой феминистки... кстати, не был ли своеобразной ЧВК и Коминтерн?), в общем-то, не то чтобы уместно. Тем не менее, аллюзия на Троцкого как старуху-процентщицу выходит весьма зачётнейшая 

Был такой инструментарий и после СССР (мало кто, к примеру, знает, что у первого башкирского президента тоже были собственные "ВС", а местное МВД лишь с относительно недавних пор возглавляется людьми, назначенными из Москвы), был и до. Абсолютно всегда. Это для диванных политэкономистов на АШ единственным вопросом, вкруг которого они ломают копья, выступает лишь сугубо формальный вопрос субъектов, возглавляющих военизированные структуры всех мастей. Для меня как политического реалиста же важнейшим признаком ЧВК и родственных по духу им структур в нашем прошлом является иррегулярность, не-включенность в кадровый состав силовиков. Но то, что все эти структуры - от "опричнины", казачьего сословия (не эти ли горячие головушки дошли до океана на восток?) и даже полукочевых башкир, бурятов и т.п. до современных кадыровских батальонов и ЧВК - все так или иначе контролировались (контролируются) Государством, несомненный железобетонный факт. Всё остальное - лирика. И посему: не скурвится ли матушка-Россия, полностью зависит от нее и нас, ее Народа. Кстати, ЧВК и в этом плане - лишь один из инструментов повышения его, т.е. нашей, субъектности. Когда одновременно ты вполне себя способен ощущать и полноценной автономной личностью, и частью того целого, без коего тебе каюк, кранты и зда...