Многие замечали отсутствие в наших лесах деревьев с почтенным возрастом. Есть мнения, что деревьев старше двухсот лет уже нет. Вполне возможно, что во многих местах проживания картина именно такая. Там, где рос я, о возрасте леса можно было говорить почти так же, за исключением мест возвышенных, имеющихся на Среднем Урале, где встречаются деревья, пережившие и двухсотлетний рубеж, и трёхсотлетний, а может и более.
Что триста, что четыреста лет для кедра - возраст Карлсона. Для лиственницы - тем более. Для сосны обыкновенной - это уже почтенные года. Но увидеть такое дерево не на вершине лесного холма, а среди лесной равнины было невозможно.
Обычно это объясняют пожарами, методично опустошающими таёжные пространства и не дающими деревьям дожить до пенсии.
Я прошу простить мне иронию (если она кого-то заденет) и потерпеть до конца этой записки, по прочтении которой, надеюсь, всё встанет на свои места.
Для анализа я взял статистику по хорошо горящим территориям - это Южный Урал и за Уралом. Оценить горимость можно по карте. Нижний график горимости лесов по последним годам в Якутии.
Тюменская область.
Данные приведёны для лесов Гослесфонда общей площадью 1199,7 тыс. га.
За период с 1985 по 2004 гг. на территории района исследований возникло 5479 лесных пожаров, при этом пройденная огнем площадь составила 38197 га.
Посчитаем 38/1199*100%=3,17% лесной территории горело за 19 лет.
3.17%/19=0,17% в год
Оренбургская область.
Общее количество пожаров в лесном фонде Оренбургской обл. за 23 года, с 1990 по 2012 г., составило 3671 при общей площади, пройденной пожарами, 19042 га.
По состоянию на 1 января 2011 года общая площадь лесов Оренбургской области составляет 709 тыс.га.
19042/709000*100%=2,69% за 23 года.
2.69%/23=0.11% в год.
Якутия.
Здесь самые катастрофичные пожары. Площадь якутии - 308 352 300 га. 11 500 000 га площадь пожаров. Расчет был апроксимирован по двум источникам, ссылки на которые есть в этом абзаце.
11500000/164000000*100%=7% за 24 года. Надо отметить, что 7 100 000 га или 65% пожаров пришлось на 2011-2013 годы.
7%/24=0,29% в год.
Алтайский край.
Лесной фонд составляет 3561,5 тыс. га, на 01.01.2008 г.
Общая площадь пожаров 390 000 га с 1950 по 2014
390/3561*100=10.9% за 64 года.
10.9/64=0.17% в год.
Самый большой процент пожаров оказался в Якутии - 0,29% в год. Но, статистика есть статистика, всё же следует получить средний процент.
0.17+0.11+0.29+0.17=0.74/4=0.185=0.19% в год
Для дальнейших расчётов возьму цифру в 0.2%. Разделим 100% лесной территории на эту цифру:
100/0.2=500 лет
Несложные расчёты показывают, что для коврового выгорания лесов требуется пятьсот лет. Отсюда следует важный вывод - в лесу можно встретить деревья возрастом до 500 лет, рощицы деревьев по 450 лет, рощи по 400 лет, боры по 350 и немерено молодняка по 300 и менее лет. И не на горках, а везде! Наблюдаем же мы совершенно другую картину - ни в почтенном возрасте, ни в "упитанном", да и того моложе, в возрасте 200 лет, деревьев нет.
Свою лепту пожары, конечно вносят. Но явно, не они являются подлинной причиной гибели лесов на Евразийской территории.
Чтобы снять возможные возражения приведу одну цитату:
"9. Основным виновником возникновения лесных пожаров является человек. В подзоне предлесостепных сосново-березовых лесов и Тюменском лесхозе среди антропогенных причин лесных пожаров преобладает неосторожное обращение с огнем местного населения, а в подзоне северной лесостепи - сельхозпалы. На долю природных причин (молния) приходится только 1%, от общего количества возникших лесных пожаров".
Вдумаетесь, дорогие мои - 1%!! Один процент!!
Да мне десять - за глаза. Пусть десять процентов пожаров возникают по природным причинам, а не один. Хотя бы потому, что и раньше люди жили. Жили, но не пакостили.
Умножу 500 на 10 и получу 5000 лет. Вот какие деревья должны расти в наших лесах. Если бы не регулярный сдвиг полюсов, порождающий планетарные катастрофы.
Надеюсь, эта несложная работа снимет официальные обвинения с несчастных пожаров, оказавшихся всего лишь парикмахерами на отдельных опушках тайги.
Да.. ещё один момент. Посмотрите на этот снимок
Все предыдущие рассуждения предполагали вот такие пожары, уничтожающие лес. Но цифры, упомянутые здесь, предполагают, в том числе, и низовые пожары, после которых лес живёт полнокровной жизнью. Помню, как ребятишками гадали, стоя меж полуметровых сосен: а сколько лет назад в этой части леса был пожар?
Пример такого пожара - на снимке в начале статьи.
Подкреплю свои слова табличкой
Примерно 1% составляют территории, где от пожара погибло всё.
?!
Если выше я похоронил доводы оппонентов, то этим процентом пришлось забить осиновый кол в могилу официальных объяснений.
Думаю, что легкая ирония в начале статьи вполне оправдана.
Комментарии
Государство? Какой город там обозначен как столица? А то на современных картах тоже много где написано "Сибирь".
Правильнее предполагать - провинция великого Улья роев северных. С кучей столиц.
Чую, Гипербореей запахло...)
Чуть ниже гляньте, откуда эти слова.
Не знаком с тем, что писал Фоменко, но знаю, что говорил президент Бенгальского общества Вильям Джонс, в 1788 году о Тартарии.
- Тартария - великий улей роев северных.
- Тартария - Завод человеческого рода.
- Байи (Бальи) утверждал, что древний мир получил свет наук от самых северных частей Скифии, с берегов Енисея. Он выводит из Севера все вымыслы Древней Дреции, Италии, Персии и Индии.
Как Вам? - Великий улей роев северных! Видно не государство, но империя.
Подсечно-огневое - это лишь одна из иллюстраций того факта, что баловаться с огнем в лесу человек научился раньше, чем систематически бороться с лесными пожарами.
Насчет вероятности пожара в старом лесу. Пожар можно рассматривать как естественное средство самолечения переспелого и больного леса. Поэтому не совсем корректно равномерно размазывать статистику последних лет по всем лесам и всей истории.
Кстати, пожар - не единственная (и даже не главная) причина гибели отдельного дерева. Поэтому интереснее было бы узнать не возраст отдельных деревьев, а возраст леса, как экосистемы. Это уже определить труднее, и ясной статистики по этому поводу, боюсь не существует.
Согласен. Вырос в лесу и часто бывал в местах, где вырубов быть не могло - не доставишь лес. В среднем там дерева много старше обычного леса. Например, вблизи деревни, средний возраст деревьев находился на 80-е годы прошлого века в диапазоне от 30 до 70 лет. В трех-пяти километрах, особенно на взгорьях, - 50-150 лет (в 19 - 20 веках здесь проходила узкоколейка - щипали лес). В отдалении, в частности кедрачи, имели уже 100-250 летний возраст. В глухомани лес был ещё старше.
Это даже проще. Изучаем грунт послойно. Рассматриваем особенности структуры, определяем тип почвы. Изучаем пыльцу. Возраст радиоуглеродным анализом нормально датируется.
Как Вы это видите? Поясните, пожалуйста.
Ну, на мой непрофессиональный взгляд: в старом лесу должно быть больше поваленных и полуповаленных и сухостойных деревьев. Есть чему легко загораться и переводить огонь с нижнего яруса на верхний.
списать лес под пожар классика. Плюс китайцы жгут нашу тайгу. Короче кругом воры и враги, как дальше жить?
Это уже современные реалии. 100-200 лет назад такие вопросы по лесу не ставились. Во всяком случае, в Сибири.
Ещё один фактор против пожаров - нет подзольного слоя, а деревья то в основном подавляюще молодые. Вот нет и всё подзольного слоя, или он как то хитро перерабатывается грибками/растениями/насекомыми/бактериями и исчезает, тогда почему где были пожары не исчезает, загадка.
Вот это - уже интереснее. Наверное не так уж трудно по косвенным признакам установить возраст целого леса ( а не отдельных деревьев). Но вряд ли легко собрать такую статистику по всей России (или всей Сибири).
Да, интересное замечание..
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что касается кедра. Порыскал в статьях. Да, возраст максимальный указывают до 800 лет (даже указывают отдельные деревья), в последнее время стали снижать до 600-650. В среднем доживает до 500-550 лет, но выпадение деревьев с 240-280 лет, примерно с этого возраста начинается снижаться плодоношение, что и говорит о наступлении старости.
А так как прирост также снижается, то внешне дерево возрастом в 300 и 500 лет навряд ли отличимы. А к каждому дереву с буравом не подойдешь.
Наверное пожары это только один из многих врагов леса. И, как в комментариях правильно заметили, антропогенный фактор в давние времена работал в одну сторону - сжигал лес, а сейчас работает в обе стороны - хотя и больше риск пожаров, но и противопожарные меры спасают лес.
Но я не об этом. Я гипотезе про полюса. Во-первых, блуждание магнитных полюсов - факт доказанный. Но в небольших пределах. Кардинальное изменение - пока только догадки. Во-вторых, блуждание магнитных полюсов не должно привести к большим изменениям климата. Ну, может по мелочи влияет, а кардинально - не вижу причин. В-третьих, на климат несомненно могло повлиять изменение географических полюсов, т.е. оси вращения Земли. Но я как-то не могу себе представить силу, которая может повернуть ось вращения волчка такой массы, как Земля. Если бы такая сила нашлась, то климатом не ограничилось бы. Ядро, мантия, земная кора имеют нехилую инерцию, и любое изменение привычной траектории вращения повлечёт такие подвижки, что вряд ли осталось бы что-нибудь живое на планете. 200 лет назад такой катастрофы точно не было
А что, кроме кедра и лиственницы, все остальные деревья тоже живут по 300-500 лет, и осины с березами?
Не забывайте, что помимо пожаров была активная хозяйственная деятельность: до вовлечения в хозяйственный оборот каменного угля печи топили в основном дровами. В интернете попадались слайдовые карты уменьшения лесов в центральной и западной Европы со времен раннего средневековья и до XX века: там-то очень много чего вырубили. Судя по посадкам сосен и елей в послевоенное время, подобное допускаю и для европейской части России.
Осину в три-четыре обхвата видел. Может и внимания не обратил бы, просто проходя мимо, но её повалили бобры. Я и преставить себе не мог, что такие исполины бывают.
Может в старину на Русь напали орды голодных бобров и шелкопрядов (или кто ещё хвойные грызёт)?
Береза живет до 300 лет. Не исключаю, что отдельные экземпляры - до 500. В комментариях, здесь же, Калибровщик пишет об очень приличных березах в взрослых три обхвата - https://aftershock.news/?q=comment/4924054#comment-4924054
Осину я видел однажды в мальчишеские годы в три подростковых обхвата, около метра в диаметре. Думаю, лет на 150-200 вполне она тянула. Обычные осины крупные часто встречались по 70-80 см в диаметре. Сейчас им всем далеко за 100 лет. Если в делянку не попадут, то проживут ещё столько же.
...
В средней полосе хоз.деятельность действительно является угрозой для лесов. Но есть материалы 19-го века, в которых видно, что умножение народа и его расселение с возникновением новых деревень только-только в разгаре. И идёт оно - !!! - в лесную зону (этот пример мне попадался в Мордовии), а в пустошь (тысячи квадратных километров) не селились.
Сейчас им всем далеко за 100 лет , а в 1980 им было всего-то лет по 15-ть.
)) Но осина же не тополь. Тот за 50 лет набирает полметра в диаметре.
А "далеко" .. поленился далеко убрать.. Благодарю за внимание)
Страницы