Многие замечали отсутствие в наших лесах деревьев с почтенным возрастом. Есть мнения, что деревьев старше двухсот лет уже нет. Вполне возможно, что во многих местах проживания картина именно такая. Там, где рос я, о возрасте леса можно было говорить почти так же, за исключением мест возвышенных, имеющихся на Среднем Урале, где встречаются деревья, пережившие и двухсотлетний рубеж, и трёхсотлетний, а может и более.
Что триста, что четыреста лет для кедра - возраст Карлсона. Для лиственницы - тем более. Для сосны обыкновенной - это уже почтенные года. Но увидеть такое дерево не на вершине лесного холма, а среди лесной равнины было невозможно.
Обычно это объясняют пожарами, методично опустошающими таёжные пространства и не дающими деревьям дожить до пенсии.
Я прошу простить мне иронию (если она кого-то заденет) и потерпеть до конца этой записки, по прочтении которой, надеюсь, всё встанет на свои места.
Для анализа я взял статистику по хорошо горящим территориям - это Южный Урал и за Уралом. Оценить горимость можно по карте. Нижний график горимости лесов по последним годам в Якутии.
Тюменская область.
Данные приведёны для лесов Гослесфонда общей площадью 1199,7 тыс. га.
За период с 1985 по 2004 гг. на территории района исследований возникло 5479 лесных пожаров, при этом пройденная огнем площадь составила 38197 га.
Посчитаем 38/1199*100%=3,17% лесной территории горело за 19 лет.
3.17%/19=0,17% в год
Оренбургская область.
Общее количество пожаров в лесном фонде Оренбургской обл. за 23 года, с 1990 по 2012 г., составило 3671 при общей площади, пройденной пожарами, 19042 га.
По состоянию на 1 января 2011 года общая площадь лесов Оренбургской области составляет 709 тыс.га.
19042/709000*100%=2,69% за 23 года.
2.69%/23=0.11% в год.
Якутия.
Здесь самые катастрофичные пожары. Площадь якутии - 308 352 300 га. 11 500 000 га площадь пожаров. Расчет был апроксимирован по двум источникам, ссылки на которые есть в этом абзаце.
11500000/164000000*100%=7% за 24 года. Надо отметить, что 7 100 000 га или 65% пожаров пришлось на 2011-2013 годы.
7%/24=0,29% в год.
Алтайский край.
Лесной фонд составляет 3561,5 тыс. га, на 01.01.2008 г.
Общая площадь пожаров 390 000 га с 1950 по 2014
390/3561*100=10.9% за 64 года.
10.9/64=0.17% в год.
Самый большой процент пожаров оказался в Якутии - 0,29% в год. Но, статистика есть статистика, всё же следует получить средний процент.
0.17+0.11+0.29+0.17=0.74/4=0.185=0.19% в год
Для дальнейших расчётов возьму цифру в 0.2%. Разделим 100% лесной территории на эту цифру:
100/0.2=500 лет
Несложные расчёты показывают, что для коврового выгорания лесов требуется пятьсот лет. Отсюда следует важный вывод - в лесу можно встретить деревья возрастом до 500 лет, рощицы деревьев по 450 лет, рощи по 400 лет, боры по 350 и немерено молодняка по 300 и менее лет. И не на горках, а везде! Наблюдаем же мы совершенно другую картину - ни в почтенном возрасте, ни в "упитанном", да и того моложе, в возрасте 200 лет, деревьев нет.
Свою лепту пожары, конечно вносят. Но явно, не они являются подлинной причиной гибели лесов на Евразийской территории.
Чтобы снять возможные возражения приведу одну цитату:
"9. Основным виновником возникновения лесных пожаров является человек. В подзоне предлесостепных сосново-березовых лесов и Тюменском лесхозе среди антропогенных причин лесных пожаров преобладает неосторожное обращение с огнем местного населения, а в подзоне северной лесостепи - сельхозпалы. На долю природных причин (молния) приходится только 1%, от общего количества возникших лесных пожаров".
Вдумаетесь, дорогие мои - 1%!! Один процент!!
Да мне десять - за глаза. Пусть десять процентов пожаров возникают по природным причинам, а не один. Хотя бы потому, что и раньше люди жили. Жили, но не пакостили.
Умножу 500 на 10 и получу 5000 лет. Вот какие деревья должны расти в наших лесах. Если бы не регулярный сдвиг полюсов, порождающий планетарные катастрофы.
Надеюсь, эта несложная работа снимет официальные обвинения с несчастных пожаров, оказавшихся всего лишь парикмахерами на отдельных опушках тайги.
Да.. ещё один момент. Посмотрите на этот снимок
Все предыдущие рассуждения предполагали вот такие пожары, уничтожающие лес. Но цифры, упомянутые здесь, предполагают, в том числе, и низовые пожары, после которых лес живёт полнокровной жизнью. Помню, как ребятишками гадали, стоя меж полуметровых сосен: а сколько лет назад в этой части леса был пожар?
Пример такого пожара - на снимке в начале статьи.
Подкреплю свои слова табличкой
Примерно 1% составляют территории, где от пожара погибло всё.
?!
Если выше я похоронил доводы оппонентов, то этим процентом пришлось забить осиновый кол в могилу официальных объяснений.
Думаю, что легкая ирония в начале статьи вполне оправдана.
Комментарии
Что сказать то хотели ? Перечитал два раза не понял. Или леса рубят на пожары списывают, или горят мало а списывают деньги на тушение пожаров ? В чем беда то у вас ?
Я вижу эти пожары и последствия их. Но какую проблему раскрывает ваша статья ?
Это в комментариях к исходному материалу раскрывается. Они интересные.
Существует мнение об отсутствии дерев с почтенным возрастом. В альтернативе регулярно объясняют это тем, что в 18-19 веке лес был уничтожен в катастрофе. Официалы данное наблюдение объясняют пожарами.
Я не являюсь сторонником катастрофы конца 18-го - начала 19-го веков и, также, не согласен со списыванием всех бед на пожары.
Материал статьи, сам по себе, самодостаточен - удивительно, что Вы этого не заметили.
Мда.... Теории заговоров на марше )
В лесу то давно были, теоретик вы наш?
Кучу факторов не учли, а уже про какие то могилы и осиновые колья рассуждает.
Надо бы автора в лес отправить по грибы, когда низовой пожар идет )))
В детстве пару начавшихся пожарчиков с друзьями потушил. Одному мы сами виной и послужили своим костром. Часть деревьев потом погибла, но, опять-таки, из молодняка, - засохли.
Лучше про кучу факторов - поближе к конструктиву)
Школу прогуливали? Даже по школьной программе:
- Хозяйственная деятельность человека и земледелие;
- Возбудители, грибки, насекомые и т.п;
- Изменение климатической обстановки;
- Погодные явления.
И все это тоже нужно учитывать
Здесь подробнее, пожалуйста.
Точно прогуливали. Мог и в гугл направить, ну да ладно.
Изменение климатической обстановки:
- Дождливые сезоны;
- Засушливые сезоны.
В Крыму полно очень старых деревьев.
Конечно в заповедниках.
На Урале тоже полно. Особенно в тех местах, куда на лесовозе не добраться и из людей только охотники и рыбаки ))
Да, статья так себе.
Лес подобен живому организму и меняется.
Да есть.
Если мы не видим старых деревьев, то откуда такие выводы?
Низовые пожары нередко убивают лес, но медленно и не целиком.
Отчего же не видим..
Молодняк они зачищают, взрослые деревья выживают. Порой такой пожар хорошо очищает лес от вредителей. Но бывает и так, как говорите Вы.
Повреждения леса при низовом пожаре могут обуславливаться сезонностью, влажностью, дождями, скоростью ветра, расположением участков леса по отношению к подветренной стороне, наличием склонов.
Как бы максимальная продолжительность жизни и средняя могут значительно отличатся. Поэтому находка 2 000-летнего дуба говорит только о возможности дожить.
Доказательством выдвинутой гипотезы в этом случае были бы повсеместное, хотя и локальное, существование старовозрастных лесов. Раз такого нет - значит не доживают. Вот осина 40-60 лет обычно и всё, редко более. Может так и дуб живет.
Понял Вас. Я как раз и говорю о среднем возрасте для кедра.
В 84-м строил газопровод Уренгой-Помары-Ужгород. Так рядом с Кунгуром наблюдал чудовищные березы в три обхвата лет по 400. Множество. Было и много других старых деревьев, но поразили именно березы. Там дубы-колдуны отдыхают.
Такшта, у автора худ.свист. И безопасные низовые пожары тоже зацепили.
Интересно. Место точнее не укажете?
Точнее вряд ли. Больше 30 лет прошло. Где-то по пути от Красноуфимска к Кунгуру.
Тогда ближе к Красноуфимску. Скажем в районе нижних Серёг. Там много разнопородных великовозрастных дерев.
Какой номер трассы? - посмотреть трассировку.
Отсюда следует лишь один вывод - ТС по неведомым причинам вдруг решил, что пожары возникают лишь на одних и тех же площадях, не затрагивая остальные. А если возникновение пожаров имеет более менее равномерное распределение по лесным площадям? да еще и с интервалом лет 20-50 на одной и той же площади? То откуда на ней взяться деревьям старше 20-50 лет?
1. за довольно длительный период статистики по лесным пожарам установлено, что сгорает ежегодно примерно 1/500 часть леса. если даже принять самый страшный вариант- что каждый год площадь пожаров вообще не пересекается, и каждый раз горят совершенно новые участки леса, то получается, что в таком лесу "стопудово полюбасу" должны быть деревья возрастом 500 лет в товарных количествах (то есть, не менее 0,2% от общей популяции деревьев). А ИХ НЕТ! ТС как раз решил, что возникновение пожаров более-менее случайно с равномерным распределением, потому заведомо ухудшил ситуацию- рассмотрел неперекрывающиеся области (это более плохой случай, чем случайное распределение). и во всех вариантах однозначно следует- должны быть в лесу тыщелетние дубы. А ИХ НЕТ!
2. да, если по вашей версии некоторые площади горят регулярно, то на этих площадях не будет деревьев старше 50 лет. но тогда такие деревья должны быть на соседних, негорелых площадях. или должны были быть периоды массового тотального выгорания леса по каким-либо причинам, но... данных о таких периода нет. и причины такие неизвестны. молнии? молнии идут во время дождей, дожди тушат пожары, и потому массовый поджог леса молниями малореален. люди? так это сейчас ты на машине приехал, бросил окурок, и свалил до того, как что-то разгорелось, а сто лет назад- ты с этим же окурком рядом и обжаренный ляжешь- никуда не убежишь, так что народ был "немножко аккуратнее", и лес не поджигал. какие еще могут быть причины тотального и регулярного выгорания леса на громадной территории?
3. Лесные пожары на большой площади приводят к смерти леса далеко-далеко не во всех случаях. Взрослые крепкие деревья как раз склонны выживать в таких пожарах и продолжать расти после них, это тонкий молодняк гибнет. Статистика говорит, что во время пожаров умирает очень незначительный процент лес, то есть, из 100 гектаров пожара умирает в ноль меньше 10га. должны оставаться старые деревья. А ИХ НЕТ.
Так что в рамках принятой модели (о случайном распределение пожаров и неизменности среднегодовой площади возгораний при экстраполяции в прошлое) ТС сделал совершенно верные выводы- дубы-колдуны в лесу должны быть, а их- нет, вывод- старые деревья исчезли из леса не из-за пожаров, а или 200-250 лет назад был мегапожар на всю Западную Сибирь и Дальний Восток (мы же верим в чудеса, да?), или был сдвиг полюсов с покосом леса селями, ветрами и потоками воды (мы же верим в чудеса, да? чем эта версия хуже "мегапожара"). или была какая-то еще причина, которую пока никто не придумал. ну там, ГМО деревья доживают ровно до 224.7 года и резко трухлявеют, разваливаются и исчезают (ну, мы же верим в чудеса, чего уж мелочиться-то?).
Благодарю, зрите в корень)
Почему должны? Потому, что в школьном учебнике написано "дуб живёт 1000 лет"? Или половина Канады покрыта 500-летними лесами?
Если она не покрыта, разве это не повод задуматься - отчего?
Простой ответ - срок жизни деревьев в учебниках биологии завышен или указан для идеальных условий.
Теория мега-катастрофы 200 лет назад красивая, но при проверке может опровергнуть сама себя. Если тщательно проверить средний возраст лесных массивов, вдруг окажется, что катастрофа была 100 лет назад?
Не было мега-катастрофы 200 лет назад. Катастрофы местечковые - вполне.
Ничего себе местечковая - по всей России леса выкосила.
Все, не все, но не 200 лет назад.
200 лет я привёл, как условную цифру. Пускай будет 300.
Про почвы Вы ещё забыли)
Исследование почв показало наличие в молодых лесах мощного слоя угля и золы под поверхностью?
На формирование почвы на селевом грунте требуется время.
Простите мне мою неосведомлённость: ТС - это кто?
И как Вам удалось получить вывод, что, по ТС, пожары "возникают лишь на одних и тех же площадях, не затрагивая остальные"?
ТС - это вы, Топик Стартер
БЗ.
Ходил я по пеньку....сосны....восемь шагов по окружности. Пеньку было лет 250 как спилили. Как сохранился???? Не понятно. Но то на берегу моря...
250 лет пенёк прожил после спила древа, не разрушившись? Правильно Вас понял?
Пенек рос в том месте где, тфу, когда-то, дерево находилось в самом удобном месте высадки с корабля на берег. С этого места начиналась Рига. И наверно это все же был дуб.....вряд ли сосна ....
В каком году Рига основанная....дерево пилили.....
Поняли правильно. Хотите, могу показать.
Неучтенные факторы:
1) Раньше не было противопожарных мероприятий (а они, особенно профилактические, сильно снижают площади выгорания). Антропогенный фактор - он сейчас играет в обе стороны, а раньше играл только в сторону увеличения площади выгорания (см., например, подсечно-огневое земледелие).
2) Вероятность возникновения и распространения пожара в старом лесу существенно выше, чем в молодом.
Подсечно-огневое земледелие на территории всей Сибири- это немножко нереально, но если верить в чудеса- то тоже версия пойдет, годная. Немножко только поправьте историю- в 16-17 веке Ермак гонял в Сибири не кочевых охотников-собирателей типа эвенков и тунгусов, а развитое сельскохозяйственное государство, которое подсекало и выжигало ежегодно примерно по 0,5% территории Сибирского леса, то есть, при площади этой самой Сибири 10млн км2, если предположить, что каждый сибиряк от млада до велика выжигал по 50 га леса ежегодно, то на этой территории проживало всего-то навсего 1 млн человек. простите мой гомерический хохот.
Вероятность возникновения пожара в лесу определятся в основной степени количеством курящих мудил на территории оного леса. 100 лет назад мудил было не было, ибо если ты курнул в лесу, и кинул окурок- то пожар от этого окурка тебя же по пути к родной деревне и сожжет, скорость пожара- до 70 км/ч. не убежишь и на коне не ускачешь (особенно- без дорог), и дом твой сожжет, и семью, и детей, потому как ни тебе Бе200, ни просек противопожарных, ни водокачек нету, и пожар в деревню полюбому придет, и деревню унесет. поэтому мудил не было. сейчас- есть машины и дороги, на которой можно приехать в соседнюю деревню, кинуть окурок, и уехать на скорости 180км/ч, и хай они там горят. поэтому мудилы есть. процент пожаров от молний- 7-8%. сейчас. значит, раньше- пожаров было в десять раз меньше. противопожарные мероприятия идут только вокруг городов и нп. в забайкальской тайге просек нет.
упд. поправил цифры. ошибся на два порядка, но хохотать не перестал.
О, как интересно. Спасибо.
Ваши рассуждения укрепили моё доверие к гипотезе Фоменко о государстве Тартарии, занимавшем как раз приблизительно в те времена территорию Сибири. Академик как раз примерно это и утверждает про Ермака.
А почему гипотеза?Полно карт где это государство присутствует в полном обьёме.Почему этих карт нет в России вопрос не к Фоменко точно...Навскидку пара карт разных годов
Карты кликабельны.
Ланглесс поясняет происхождение буквы "р" в слове "тартария" французским языком. А по-простому, получается "Татария")
Слышал я про эти разговоры но только про нагличан.Вы не находите что для татар как то великовата страна?Да и эпосов татарских сии победы воспевающих что то не припомню...Особливо нравятся исконно татарские названия земель и городов-карта кликабельна.Кстати на этом ресурсе ну очень много карт государства ещё с античных времен.А Россия упоминается только в связи с Московией.
Мне кажется, что все можно объяснить утерей значения слова и присвоения ему новых смыслов. Так было с казахами. Так было с казаками. Так произошло и с татарами.
Татары (в смысле языковом) сильно различаются между собой. Я еще в детстве это замечал. И костью и ндравами. Это говорит, что кровь разная, а в паспорте - все татары.
И населена московитами. Никаких русских тогда не существовало.
К столь смелым выводам можно запросто прийти на основе изучения старых европейских карт.
Действительно смело)
Страницы