Эта статья у меня уже давно висит в черновиках. И я все никак не решаюсь задать вопрос:
Не приведет ли увеличение энергопотока без изменения использующей его общественной структуры к еще большим бедам? Не станет ли переход на новый энергоуклад катастрофичным?
Приведу пример мнения об новом энергоукладе (старый)
Хотите возрождения СССР - найдите новый источник безграничной энергии, и тогда можно призывать народы объединится ради светлого будущего. В противном случае, они и дальше будут делить остатки энергоносителей.
Автор, казалось бы, прав. Но всегда стоит смотреть не только картину в целом, но и цель выставки. Но я не буду сейчас затрагивать сложные темы, наподобие неэффективности рыночной экономики.
Оговоримся, что происходит скачок энергии на текущем социальном укладе. Разберем *некоторые* причины текущей дезорганизации мира и влияние вышеприведенного вопроса:
1. Внутривидовая агрессия внутри человеческого семейства. Приведет ли увеличение количества ресурсов к её снижению? Лишь на время! Причем в этой гонке энергетических переходов и возрастания потребления проиграют переходы: во первых, ученые тоже подвержены внутривидовой агрессии; во вторых, малейшее превышение потребления сократит НИОКР, "в третьих" назовите сами - это процесс, происходящий сейчас в США со сланцевой нефтью .
2. Кризис управленческих форм будет однозначно лишь замаскирован притоком энергии. По мере скачков энергии будет уменьшаться цена ошибки, и, следовательно, снижаться КПД. Пример этого - царская Россия и её переход на угольный энергоуклад.
3. Пропорционально будет увеличиваться число паразитов - рыб-прилипал, банкстеров, торгашей душами, манипуляторов сознанием за ресурсы. *Естественный* отбор в их среде ослабеет, искусственного отбора (aka Сталинских репрессий) на текущий момент нет.
4. Уменьшившаяся цена ошибки приведет к росту локальных новинок, но, экстраполируя текущее усечение фундаментальных исследований, сократит отклик от глобальных прорывов, наподобие космической экспансии.
Достаточно? Может ли заинтересованный в истине Читатель сделать выводы сам? Определенно.
Лекарство? Менять человека. Мы разумный вид, можем ли мы повзрослеть и решать свою судьбу сами?
Улучшать не стихийно, не одним лишь методом "сначала в семье, потом в городе" - в таком простом случае благой порыв упрется о само несовершенство человека, который меняет себя. Улучшать системно - найди тех, кто подтянется, кто хитрыми, "дурачащими природу трюками" сделает тебя лучше.
Комментарии
А что тут непонятно? Среда формирует поведение.
Всё упорствуете в попытках применения моделей, деформированных принципом «бритвы Оккама»?
Системы динамического равновесия слишком сложны?
На каком основании игнорируется инерция и отрицается куда более наглядная эмпирическая закономерность («онтогенез … повторяет филогенез»)?
Мне кажется, производительные силы в нашем обществе опираются в основном на энергетику!
И тем не менее человеческий разум первичен. А вот он всегда возрастает только в ресурсной ограниченности. Когда зима уже очень близко. Так что есть два пути. Или изменить социальные отношения так, что это приведет к возрастанию разумности. Или подождать "темные века" и выживут наиболее разумные. Результат будут одинаковый, но численность популяции будет сильно отличаться. Очевидно выгодность именно планомерного изменений социальной модели. Но любая социальная модель всегда начинается с модели организации общественного производства. А возможные модели общественного производство прямо предопределены ресурсными условиями. Отсюда очевидное, что сегодня необходимо опережающее развертывание производственной модели соответствующей будущим ресурсным условиям дефицита, и тем формировать новую социальную модель способствующую возрастанию разумности. А вот уже потом и возникает новая плотность и количество энергии. Сначала разум, а потом энергия.
Только я поправлю Вас - не исключительно, а в первую очередь. 19 век опроверг исключительность. А вот 20, наоборот, поднял градус безумия, несмотря на прорывы.
Ну в итоге идеально было бы когда 1 человек 1 энерго установка. Каждый при рождении получает персональную аэс (безопасную конечно). Он будет полностью автономный. А аппаратуру приобретает по мере надобности. Тут уже деньги не будут иметь значение, оценивать будут по труду, навыкам, таланту.
Не совсем. Халява расслабляет, и способствует деградации.
Поэтому с точки зрения эволюции вида суперкризисы необходимы, для зачистки паразитарной составляющей, как взбадривающий кнут.
В идеале - как сейчас. Один человек - "одна батарейка" в деле обеспечения правящего класса всем необходимым. Человек человеку может быть кем угодно, лишь бы продолжал трудится во благо менялы у красного камня. Этот уклад очень стар. Хорошо прижился.
Иерархическая природа устройства общества. По любым причинам. Сила. Ум. Близость к ресурсам. Жертвеннику. И т.п.
Это помогает принимать сложные "для данного момента" решения, которые могут дать результат в "дАльнем" дальнейшем.
Социум - обезличен по сути. Но нужны качества каждого отдельного человека. Т.е. с одной стороны должно быть разнообразие. С другой - для достижения "бОльших" целей каждый человек лишь винтик в механизме. Нужный. Но винтик.
И именно этому построению служит "материальный мир". В том числе и энергетика.
К тому же планета, среда, в своей разнообразности диктуют необходимость в разных типах энергетики. Конечность ресурса диктует скорость потребления его.
Не будет для каждого при рождении батарейки. К батарейкам батарейки не нужно соединять.
Зеленые помогают нефтяникам стать эффективнее. Атомная энергетика подтягивает науку. Вместе - лишь поддерживает более "жиргую" жизнь правителям.
Всё лишь ИМХО.
Вопрос: только лишь «правителям»?
Чтобы лучше думалось, напомню об ограничениях статических моделей и условиях применимости динамических.
И один малоизвестный факт из истории рабочего движения режыма старейшей демократии.
Рассуждения с моей стороны точно будут лишь формальными. Содержательно о динамической модели по описанному мною выше вопросу я не смогу говорить. Общее количество данных на входе не конечно. Статья, ссылку на которую Вы приложили, именно формальными данными оперирует, ИМХО конечно. Я согласен с тем, что в социуме не только лишь "правители" есть интересанты в существующей, для многих "сломанной" , системе. По комментируемой статье, хотел лишь выразить - энергоэффективность (или отсутствие таковой) дОлжно рассматривать как часть слагаемых системы, и социум (правила в нём) накладывают "печать", стереть которую не выйдет. Плюс конечность ресурса. Спасибо.
Всецело поддерживаю автора. Суть то не в наличии ресурсов, а в наличии желаний их поглощать. То же самое с деньгами - их никогда не бывает достаточно: и пенсионеру на колбасу не хватает, и миллионеру на новый Порш. Поэтому дело не в наличии энерго- да и любых других ресурсов, а в целях, ради которых они используются. А это уже не вопрос финансов или энергетики, и даже не вопрос социологии.
Новый энергоуклад и не сможет базироваться на старых формах социальной организации. А чтобы появились новые, мир и будет вынужден пройти через темную эру, где будут бороться между собой разные модели.
Сотни миллионов людей на планете столетиями живут в темной эре даже не зная об этом.
Живут ли? Хороший анекдот на эту тему, с финалом "Когда я умру, напишите на моей могилке: родился мертвым".
Как бы они уже разрабатываются. Наша модель планирует проскочить до начала полного вырожденческого цикла темной эры; а я веду работы на случай, если таковое не удасться.
разрабатываются они всегда, но пробовать что-то новое всерьез получается только в периоды темных эпох
Необходимые изменения лежат в области нравстаенности, воспитываемой массовой культурой. Энергоуклад сам по себе проблемы не решает. Начинать надо с фундаментального вопроса: Для чего жить?
Отсылаю к постановке вопроса:
https://aftershock.news/?q=node/347324&full
Но определенные задумки и по этому направлению у меня есть. Где-то через полгода что-то будет вырисовываться.
Прометей категорически протестует против подобного античеловеческого подхода.
upd.: Вот как сейчас вижу: сидят такие неандертальцы и рассуждают: "а на кой нам этот
каменный топорновый энергоуклад, не будет ли он причиной новых бед ? У нас и так всё хорошо!". Костёр потрескивает, мамонт жарится.... Лепота.... И тут такие кроманьонцы из соседней деревни подкрадываются иновым энергоукладомкаменными топорами их по башке - ХРРРЯСЬ! И мамонта с собой унесли.1 Герой - миф. В реальности огнем "человечество" овладевало десятки тысяч лет
2 Фильм одобряет и не такое.
В реальности для повсеместного распространения огнестрельного оружия потребовалось менее 200 лет. Парового двигателя - 100. Самолёта - 20. Атомную бомбу сделали за 4 года.
Зря Вы не обратили внимания на скобки в слове "человечество". Вы совершаете частую ошибку, перенося современные "стереотипы" на эпоху, в которой человек *не* обладал разумом.
Прочитайте Б.Поршнева, он подробно объясняет механизм.
Обсуждение изобретения огня закрыто вплоть до демонстрации Вами прочитанного.
Подозреваю, что с концепцией Поршнева, мне повезло ознакомиться задолго до вашего рождения, а обращать внимание на знаки препинания в тексте меня научили ещё в более древние времена. Также подозреваю, что игнорирование упоминания парового двигателя и пр. является врождённой избирательностью поля восприятия, а не сознательным бегством на заранее подготовленные позиции в связи с очевидной слабостью отстаиваемой гипотезы. Поэтому уточню отдельно: огонь тут совершенно не причём, а вот задокументированные попытки контролировать технический прогресс и игнорировать естественные социальные процессы предпринимались страдающими от мании собственного величия персонами неоднократно. Все они кончились печально.
Интересное возражение... Неужели у нас ввели Судьбу и Предначертанное?
Впрочем, можно отметить https://m.aftershock.news/?q=node/539611
Аппеляция к обязательным законам развития выглядит именно таким объявлением "это неправда, потому что неправда". Почему нет корректной модели формаций для случая финансового капитала?
Проблему послезнания модно наблюдать далеко не только в вопросе антопогенеза.
Чего стоят свежайшие попытки свидетелей секты трёх немцев проецировать достижения этической эластичности XXI века на события более чем тысячелетней давности.
Ещё расскажите о *повсеместности* распространения атомной бомбы.
Да и с технологиями авиастроения не всё так просто.
Вы ведь помните гипотезу о *причине* Войны?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сначала надо придумать чего снабжать энергией на новых принципах. Потом уже найдутся ресурсы для новых источников. Нет?
Планету приводить в порядок после дикого капитализма, где-то заново сажать лес, где-то перерабатывать огромный материк из мусора, который попадает в океан и копиться в одной точке, где-то атомные подводки затонувшие достать и переработать.
Вопрос по климату открыт - что считать нормой, и как долга была эта норма, и к чему дальше готовиться, лед топить или воду опреснять. Про миллиарды лет планете - специально придумали, чтобы хоббиты не пугались.
За последние 30 лет русла рек почти обезвожены на 15-30%, любая математическая модель говорит, о том, что ждать ничего хорошего на 100 лет не приходится
Вопрос с Луной, - она от нас отдаляется каждый год на 2-3 см, ее нужно будет вернуть обратно иначе уйдет от орбиты.
В Черном море накоплено большое количество биологических остатков на глубине больше 300 метров, несколько сот лет и вся эта гниль может оказаться на поверхности, будет огромная плохо-пахнущая лужа.
В рамках пожить сегодня-завтра проблем вроде бы нет, а горизонт лет на 50-300 уже есть чем озаботиться.
О глобальном) Вот придумаем бесконечный источник энергии, вот тогда с печи встану, пойду подъезд помою))
А теперь попрошу внимания! Источник лучшей энергии действительно есть, но внедрить его невозможно. Ибо науке текущей он противоречит, а если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов. Лично убедился в последнем утверждении.
А по этим новым методам сделаю доклад... Как посчитаю нужным сделать.
зачем это массово внедрять, - знаешь пользуешься и получаешь экономическую выгоду, не знаешь - не используешь, все просто.
Прошу дать характеристику электрификации СССР и почему задача электроэнергии для всех *корректно* не решалась на индивидуальном уровне.
Организуйте продажу коробочек в условные дачные кооперативы, пусть покажут фигу сетям!
А так получается очередной реактор Росси. Вроде что-то там греет, а реально не ясно можно ли использовать с профитом.
Не подойдет. Во время взрывов титановых фольг наблюдалось странное излучение с неизвестной проникающей способностью.
Ну вот, всегда есть подводные камни. Вы уверены что после нейтрализации этого излучения останется на полезный выхлоп?
Скорость этого излучения, НЯП, 6-10 м/с, что немного. Следовательно, в крайнем случае, персонал можно оградить расстоянием. Дальше 100 метров вроде бы ничего не фиксировалось.
Почему излучение странное, потому что счетчик гейгера его напрямую не фиксирует.
Пещерный луддизм по тому чего нет и не факт что будет - это постмодерн бро.
Наверное с первой попытки не угадал. Неужели так: Возможно речь о секте подсуконщиков: Давайте положим все изобретения будущего - под сукно - ведь нефть и газ (с их хозяивами = олигархи России и не только) - еще не кончились. Что такого что люди гибнут за
металлнефть/газ - просто люди еще не доросли до нового энергоуклада - лучше пусть замена полежит под сукном. А мы это здесь открыто обсудим или скрыто (как это сделано с предыдущим комментарием) - люди добрые они быстро разберутся и все поймут что лучше сейчас "немного" пострадать, но потом альтернативиться/энергоукладываться правильным образом(а пока мы объясним какходить строеми по сколько).Отвечу из уважения к Вам. Вы знакомы с вселенной Warhammer 40k?
Посмотрите, почему рухнула империя эльдар и к каким последствиям это привело.
Это будет предельным итогом вашего желания внедрить без подготовки.
>люди гибнут за металл
И от голода гибнут, ага? Только вот проблема, что гибнут они из-за социальной структуры/системы, а не из-за фундаментальной нехватки энергии. В Америке эпидемия ожирения, в Африке голод. Оба события искусственны. И решаются тоьько такими методами.
Нехватка энергии завтра, но реально гибнут уже вчера/сегодня(Ливия, Ирак). Называется превентивная война.
Даже у Вас в тексте есть цитата:
Но Вы явно не понимаете её значение. Вот недавно кратко упоминал данный вопрос и даже в худшем контексте:
https://aftershock.news/?q=comment/5341380#comment-5341380
Весь социализм на этом фоне сдулся и отступил. Что же Вы предлагаете в качестве альтернативы? Сразу коммунизм?
Никогда не будет решена проблема разницы в доходах. Даже в СССР было существенное разделение на привилегированные классы и прочих. Но разумеется разница в разы меньше чем сегодня.
То что где-то голод - это оправдание вести войны против богатых/капитализма и бросаться лозунгами чтобы другие вели, но не повод для того чтобы отдать часть своей пайки голодному нищему или бедному (которых хватает и в своей стране). Т. е. на поверку подобные фразы могут оказаться всего лишь лицемерием.
В Африке получают много гуманитарной помощи для решения проблемы голода. Но эта помощь продается на рынках и прибыль от неё идет в карман высшему и среднему звену, и лишь сотая часть доходит до голодных. И все это делают местные. Так было есть и будет. В странах "побогаче" это выражается в высоком % отказа от вполне здоровых детей и тем более от не совсем здоровых. Также работает система отъема детей у неблагополучных семей = бедных (вместо того чтобы делать хорошее пособие на детей в бедных семьях и отнимать его с детьми если расходуется не по назначению). Жестокость есть рядом - далеко за примерами ходить не надо.
Будущее за тотальной промывкой мозгов. Похоже Вы двумя руками за такое (всех этих алкоголиков надо заставить любить своих детей из под палки и выбить из них любую мысль об алкоголе вживлением чипа с детектором алкоголя/наркотика и электрошоком). По факту еще большую жестокость и насилие и любое отсутствие свободы. см. фильм wiki_Эквилибриум Но зато внешне все будет красиво.
Или Вы предлагаете определять в детстве склонность к порокам и делать принудительную стерилизацию ибо людей на Земле и так полно? Статья большая может что-то пропустил.
Спасибо за переход на личный погром и попытку DoS, я думал о вас лучше. Как сказал бы И-23, вы пытаетесь проецировать свои идеи на оппонента. Понятно, сейчас ваши мысли разбирать не буду, ибо моё время дорого©
>Никогда не будет решена проблема разницы в доходах
П.Прудон "что такое собственность". Снимет половину ваших утверждений.
>Так было есть и будет
Зачем заранее объявляете неизменным то, что вполне может поменяться?
Если продолжать комментарий выше в том же духе. То к Вам следующие вопросы (ЧДРнВ):
Вы как потенциальный продавец/держатель (нового энергоуклада) предлагаете людям измениться и тогда все будут счастливы. (Надеюсь Вы понимаете что ресурсно-энергетический пик пройден и его схлопывание приведет к реальному голоду и само-геноциду человечества и что без еще лучшей замены хотя бы по энергоукладу это никак не преодолеть).
Пусть мы покупатели и мы согласны на любые Ваши условия - предъявите товар (новый энергоуклад) вживую/лицом. Если не можете - то разве Вы не мошенник? Вы читаете людям лекции/ проповеди, но сами всего лишь мошенник т. к. никакого товара у Вас нет. Или Вы как-то религиозно считаете что новый энергоуклад само зародится из грязи как только люди будут к нему готовы?
Открою Вам страшную тайну. Когда-то были такие очень широко распространены понятия как честь, самопожертвование, служение королю / императору / родине. Были условно камикадзе и самураи(со способностью без колебаний отдать жизнь за суверена). Сегодня все это обесценилось. Человек со временем не становится лучше. То что Вы сегодня считаете плохим человеком на самом деле завтра будет считаться идеалом человека т.к. завтра человек будет в этом плане еще хуже. В т. ч. в связи с промывкой мозгов. Т. е. - нет никакого смысла ждать что люди (поведенчески) вдруг изменятся к лучшему.
Да чудовищный пресс нужды(темных веков ресурсно энергетического кризиса) если ничего не поменяется в будущем проявит все стороны человека как самые мерзкие так и с обратным знаком. Но в среднем поверхностно все будет достаточно плохо. Только под очень странным углом в плохом (для человека и человечества) можно разглядеть 'хорошее'(для третьей стороны). Так в Библии говорят про Потоп, Содом и Гоморру. Что для человечества как бы плохо (бедствие) с другой стороны для 'высших сил' вполне нормально и даже хорошо. Ваша виртуальная 'проповедь' к тому что так человечеству и надо? Чем хуже - тем лучше? Чем больше людей умрет - тем лучше будут выжившие(прямо щас разбежались повылазят из бункеров сверхчеловеки). Неразумное человечество (= детей) лучше всего 'воспитывать' радикальными средствами? На фоне которых охота на ведьм - лишь детские шалости? Только для какой-то третьей стороны(в т. ч. для 'докторов.-лекторов' и проповедников) будет считаться 'лучшим' в человеке, тот факт что при текущих тенденциях, количество страха в нем экспоненциально возрастет. Но разве это не мир ада(далеко не рая)? Или людям(причем всем) надо пройти очередное 'чистилище' (эти 6 миллиардов что жили не очень хорошо - недостаточно страдали)? Но даже в такой ситуации 'выход' есть: концепция загробного Рая...
Дабы сократить объяснение и исключить "переходы на личности" такой пример: Кто-то сделал глупый ход в шахматах. Оппонент начинает объяснять что вам мат - пойдете в этом направлении - мат. В том - тоже мат, - кругом шах и мат. Игрок же в ответ говорит вы проецируете свои идеи на меня у меня своя думка и ваши идеи ко мне не применимы.
Если мои идеи к Вам не применимы (вроде законы логики до сих пор были универсальны утрирую) то докажите обратное - докажите свою правоту - "то что Вам не 'мат'".
Мое тоже поэтому вместо продолжения заведомо проигранной игры / спора на 10 стр. говорю "сдавайтесь"(и объясняю почему). Может кое-где ненамеренно выходя за рамки(был переход на личности?).
Единственный шанс Вам 'выиграть' это прикинуться 'валенком' - фантастом-белетристом. В фантастике любят морализаторствовать по гипотетическим изобретениям вроде "машины времени". Но такой 'художественный' подход неприменим к политике. Нельзя несерьезно относиться к жизням людей = не уважать людей / ни во что не ставить жизни людей.
апд. А вообще, если кто-то(косвенно или прямо своими текстами) не уважает других людей, то с какой стати другие люди(по крайней мере технически равные (по 'статусу')) должны уважать в ответ? (это о прямых и косвенных переходах на личности).
ЗЫ
©И-23
Как по моей логике. Если у больного условный рак, то в первую очередь прежде чем обсуждать побочные эффекты лекарства (которые у каждого лекарства индивидуальные), надо прежде найти хоть какое-то лекарство от рака (хоть с какой-то вменяемой вероятностью излечения).
Когда больной знает что умрет и лекарства нет, но тут перед ним консилиум начинает распинаться о побочных эффектах гипотетического лечения - это по ту сторону добра и зла.
Больной спрашивает: где лекарство? А ему отвечают: вы уходите от нашего дискуса к своим проблемам(офтопите), ваши проблемы не важны и никому не интересны, "врачи" знают что вам важнее послушайте о побочных явлениях гипотетического лекарства от рака которое несомненно придумают наши умнейшие доктора лет через 100 и о проблемах выздоровления. А вообще вы наверное вели неправильный образ жизни - что заболели(наверное курили), мы советуем вам изменить образ вашей жизни(бросить курить), в итоге может вам и не надо лечиться вовсе - подумайте об этом между уколами морфия от нестерпимой боли.
Это только один упомянутый важный момент критики из перечисленных, которые рекомендую прочитать все. Включая то что больной начинает подозревать что существование лекарства от него скрывается по каким-то надуманным абсурдным причинам.
Так как в СССР цензура была всеобщей, то это давало возможность пропагандистской картине очень сильно отличаться от реальности.
человечество еще не достаточно разумно, нет чувства достаточности. отсюда все беды, всем надо большего. причём это большее достигается за счет других. хотя в желании лучшего для всех, в принципе ничего плохого нет. даже если дать мне лично бесконечный источник энергии, я уверен что тупо увеличу потребление энергии раз в 10 на всякую чушь.
ИМХО термин "энергоуклад" несовсем полный. Энергосоциальный, скорее всего.
Страницы