У многих людей есть ошибочное мнение, что демократия это голосование на выборах за президента раз в Х лет. Нет ничего более далекого от истины. Также как и овощной рынок это совсем не означает что в стране рыночная экономика, так и выборы президента сами по себе совсем не означают что в стране есть демократия. Демократия это совокупность вещей которые позволяют иметь политическую конкуренцию в стране.
Для того чтобы было понятней, воспользуемся аналогией из мира футбола. Представьте себе футбольную лигу с несколькими командами. Одной из команд удалось получить контроль над руководством футбольной лиги (назначили своих людей). В итоге, эта команда стала контролировать назначение арбитров, стала получать львиную долю доходов от телевизионной рекламы, и получила в свое распоряжение самые лучшие стадионы с самой высокой посещаемостью. В результате, произойдет довольно закономерная череда событий.
Эта команда сможет переманить к себе самых лучших игроков. В сочетании с необъективным судейством, победа этой команды будет почти всегда гарантированна. Самые перспективные игроки будут стремиться играть в этой команде, и будут избегать играть за другие команды (кому хочется играть за команду которая всегда проигрывает).
Постепенно, качество игры и мастерство игроков будет снижаться, так как игрокам в доминирующей команде не нужно будет слишком сильно тренироваться и не нужно будет слишком сильно стараться. Ведь в других командах не осталось сильных игроков. Также, болельщики потеряют интерес к игре - зачем смотреть матчи результаты которых предрешены? В итоге, произойдет сильное ухудшение и качества игры, и посещаемости стадионов.
Кстати, это совершенно реальная проблема в спортивных клубах. И с ней борются путем назначения независимых арбитров (которых часто меняют), перераспределения выручки от рекламы между командами, ограничением на зарплаты футболистов, и правилами распределение игроков между командами. Смысл всех этих правил - чтобы сохранялась конкуренция, и какие-то возможности для других команд, и чтобы одна команда не могла полностью доминировать. Конечно, всегда будет команда фаворит. Но она не должна настолько доминировать, чтобы результат был просто предрешен.
Когда в политической системе стране исчезает политическая конкуренция и одна команда захватывает всю власть, то происходят точно такие же (совершенно закономерные) результаты. Доминирование в политической жизни, также предопределяет монополизацию в экономике страны. Для продолжения своей политической власти, доминирующая партия также будету укреплять свое доминирование в экономической сфере. Для этого, она будет давать преференции крупным бизнесам (связанным с этой партией) которые будут получать более выгодное финансирование (от гос банков), более выгодные гос контракты, политическую поддержку, и поддержку правоохранительной и судебной системы.
Монополизация экономики страны, всегда приводит к экономической стагнации. Она подавляет частную инициативу, и подавляет мотивацию к инновациям. Зачем кому-то надо придумывать что-то новое, когда главные источник доходов в экономике это близость к политической власти? У монополистов нет никакой мотивации придумывать что-то новое, так как новое почти всегда приводит к вытеснению чего-то старого. Более того, власть будет активно препятствовать всем новшествам которые будут угрожать существующим монополиям. Постепенно, качество управления политической и экономической сферой будет снижаться. Стагнация будет неизбежна.
Итак, что такое демократия? Лично я, предпочитаю использовать термины - политический плюрализм и политический монополизм. Политический плюрализм это конкуренция в политической сфере, а политический монополизм это отсутствие конкуренции. Что нужно для того чтобы в стране существовала демократия (политический плюрализм)? Вот список довольно простых и общепризнанных вещей которые требуются для демократии:
1. Разделение властей на исполнительную, законодательную, и судебную. Представьте что на футбольном турнире, тренер самой успешной команды станет писать правила игры, и станет назначать своих судей. Как это повлияет на честность игры и на конечный исход?
2. Верховенство закона. Представьте что футбольные судьи начнут судить не по правилам, и по своим неписанным понятиям. Как это повлияет на исход?
3. Ограничения на сроки, и механизмы мирной передачи власти. Если у вас пожизненно назначенная команда арбитров, которые постоянно судят игру одной команды, что произойдет? Шансы сговора между командой и судьями резко возрастают. И резко снижаются шансы честной игры в футбол.
4. Свобода слова/прессы/ассоциации. Это просто необходимо для механизмов обратной связи и контроля за властями. Без независимых (от власти) СМИ, у людей нет никаких шансов оценит работу властей.
5. Федерализм (разделение полномочий по уровням власти). Это довольно очевидно что людям на местах намного виднее как решат их местные проблемы. И они способны выбрать человека для их решения.
6. Защита меньшинств (политических и экономических). Чтобы сохранялась возможност; конуренции, у оппозиции (политического меньшинства) должны сохраняться права. Если большинство начинает диктовать условия и органичивать фундаментальные права меньшинства, то конкуренции не получится.
Все шесть этих пунктов отсутствуют в современной России, и лично Путин за 18 лет своего правления построил и укрепил систему в которой они отсутствуют. Голосуя за Путина, вы голосуете за продолжение политического монополизма в России.
Дешевая манипуляция, игнорирующая даже такой очевидный факт, что нанятый "петрушка" выбирается на срок 4 года, что автоматически задает горизонт целеполагания. А руководители и владельцы корпораций таких ограничений не имеют - они, собственно, "петрушек" и нанимают.
Комментарии
Вы бы потрудились прочитать и понять смысл этого исследования.
Эффективность работы правительства - это эффективность работы гос аппарата (бюрократии).
От того, что разные популисты что то там обещают - дык языком болтать не кайлом махать )))
А тебе это зачем?? Ты здесь не живёшь.
Не понял, это про football, что ли? Не, у нас на поселке в football не играют, только в футбол, soccer по-ихнему. Откровенно говоря, довольно khuyovo ... Но это не повод учить нас футболу. Поспрошайте у местных, они пораскажут, что случалось...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Хорошая статья! Калька с правил и роли США в мировой политике. Причём в отличии от нашей внутренней политики американцы честны - они диктуют всем эти правила открытым текстом. А чтобы ни в жисть никто даже не приблизился, ещё и учат, что необходимо сделать другим, у себя дома.
В чем я не прав, Овец?
Демократия, коммунизм, социализм и прочее - формы владения. ;) Как организовано управление собственностью и людьми.
В американской системе владения очень большой плюс, там не то что от одного человека ничего не зависит, там даже сошедшая с ума, конкретная ветвь власти, мало что может кардинально поменять. Нужен общий консенсус.
Вон, по тому, что сейчас происходит в США это очень заметно. Шатает их крепко, но вот тот курс(цели) прежний. Можно спокойно поменять отдельно президента или весь состав конгресса - но корабль все равно будет,в меру своего технического состояния, плыть в нужном направлении, на который ранее договорились.
У хохлов, вон, только чуток шатнуло, а вся система рассыпалась как карточный домик.
Есть в этом плюсы, если курс нормальный. А если бегут с ускорением в направлении пропасти? И делай что хочешь, а поменять нельзя.
Если это пропасть - то там сумеют затормозить. Там не идиоты, и даже один клан имеет все шансы убедить в этом остальных. Не смогут - это гражданская война, но пока у них самый крутой результат, 150 лет сложившейся системе.
В России (империя,СССР) смена лидера (президента, генсека, царя), это кардинальная смена курса. Кланы (столпы, ветви власти) никуда же не деваются, при слабом президенте, один из кланов начинает рулить страной (президент учитывает только мнение конкретного клана). Это не всегда, но очень часто приводило к гражданской войне. Сильный президент, если он не стремиться создать свой клан, это очень хорошо, только вот это большая редкость. 30 лет лидерства и относительного процветания - не стоит 70 лет упадка.
Со временем демократия вырождается во власть денег.
Это как в древнем Риме добивались через смерть права голосовать, а спустя сто лет голоса выставлялись уже на продажу.
Демократия - это консенсус элит о невозможности силовых методов передачи власти. Договор о ненасильственной смене управленцев.
Выборы не влияют на политику в рамках устоявшегося консенсуса. Элитами нет никакой разницы, какого именно кандидата выберет народ. Смена власти и политики возможна только через переворот.
Дебилушко офца в своём репертуаре, ни одного конкретного ответа на конкретный вопрос, игнор неудобных вопросов или перевод стрелок, типа ему про кислое а он про твёрдое
В образе демократии восторжествовали деньги. Было время, когда политику делали только они, или почти что только они. Однако стоило им разрушить старинные культурные порядки, как из хаоса является новая, всепревосходящая, достигающая до первооснов всего становления величина: люди цезаревского покроя. Императорское время знаменует собой, причем во всякой культуре, конец политики духа и денег. Силы крови, первобытные побуждения всякой жизни, несломленная телесная сила снова вступают в права своего прежнего господства ...
Появление цезаризма сокрушает диктатуру денег и ее политическое оружие — демократию. После долгого торжества экономики мировых столиц и ее интересов над силой политического формообразования политическая сторона жизни доказывает-таки, что она сильнее. Меч одерживает победу над деньгами, воля господствовать снова подчиняет волю к добыче. Частные силы экономики желают торных дорог для завоевания ими колоссальных имуществ. Никакое законодательство не должно стоять у них на пути. Они желают создавать законы в своих интересах и с этой целью пользуются созданным ими же самими орудием- демократией, оплаченной партией. Чтобы отбить этот натиск, право нуждается в благородной традиции, в честолюбии крепких родов, находящем удовлетворение не в накоплении богатств, но в решении задач подлинного героизма, запредельных всяким денежным выгодам. Силу может ниспровергнуть только другая сила, а не принцип, и перед лицом денег никакой иной силы не существует. Деньги будут преодолены и упразднены только кровью
Шпенглер О. "Закат Европы"
Похоже Вы обвиняете современную Россию в неидеальности.
Исследование Принстонского университета:
Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens
Если я правильно понял выводы этого исследования, то согласно ему пункты Вашего "списка довольно простых и общепризнанных вещей которые требуются для демократии" в США фактически не выполняются:
Т.е. если в США и есть демократическая конкуренция, то между олигархическими кланами, грубо говоря демократия для 1%. США фактически не демократия, а олигархическая республика.
https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf
описание западной "демократии"
Овчик, расскажи где рабов брать на построение «демократии» (ты ведь образованный человек, помнишь высокие образцы античности?)?
Не иначе — за лужей? Дык там всё равно не хватит.
ЗЫ: И выучи уже наконец Джагга. На предмет понятия «скрод».
Дебилко! А ещё в России нет резерваций для меньшинств (типа индейцев), они не хотят выбирать президентом негра, а вспомни, как они всей страной искали чеченских геев! Норот не тот! Дурократия не приживается.
Т.е. если некая страна начинает экономически проигрывать другой, то у неё хуже с конкуренцией и демократией. Например Германия(да любая страна ЕС) и Япония супротив Китая.
Мне одному кажется, Овца перешел одну из красных линий? Чирлидер из группы поддержки Маска нас будет учить Родину любить?
Так ведь можно ему и дорожную карту нарисовать))
Чего-нить новое уже пора придумать. Под всю эту херню нам перестройку и "святые девяностые" скормили. Если человек хочет для пусть и бывшей своей родины повторения того ада, то он мразь конченая, которой лучше навсегда остаться в пендосии - там к таким меньшинствам относятся с уважением.
Не путайте уважение и вожделение. Никто не уважает рождественскую индейку, её холят и лелеят, в назначенный день сьедают и тут уже хвалят и уважают хозяйку. Если Овца откармливают, это кому нибудь нужно!
Новое - это плохо убитое старое.
"Пока мы не осознаем, насколько члены Царской семьи были нравственно чисты и духовно возвышенны, ничего в России не изменится к лучшему.
Мы должны осознать всю тяжесть сотворённого. Грех цареубийства лежит на всех: и на тех, кто убивал, и на тех, кто отдавал приказы, и кто не защитил, и кто делал вид, что его это не касается… И на нас, как потомках всех этих людей, тоже лежит этот грех.
Мы должны осознать, что убийству Царской семьи предшествовал другой тяжкий грех – грех предательства. Многие позарились на деньги, на посулы должностей. Алчность и жажда власти привели к государственной измене и перевороту, и лишь потом на этой «благодатной» почве власть захватили большевики. А затем последовали гражданская война, голодоморы, репрессии, концлагеря… Многомиллионные жертвы народа – как расплата за совершённый тяжкий грех. Не слишком ли дорого мы заплатили, чтобы искупить эту вину?
Без осознания причин и их последствий мы будем продолжать совершать те же ошибки.
Бог даст России нового Царя. Но произойдёт это событие только тогда, когда будет уверенность, что с новым Царём народ не поступит так же, как с семьёй последнего русского Императора."
Ни один Киселев так не опустил США, как овечка. И кто тут "агент КГБ"?
Овца, начни с того, есть ли демократия в пиндостане, и какие признаки этого есть?
Они говорят, что у них есть (а у нас нет) — а жынтэльменам полагается верить на слово!
Вот Вы — кто Вы такой, чтобы не верить на слово жынтэльменам, а???
Вывод: то что Путин как кандидат на порядок сильнее и профессиональнее всяких ксюш и офшорных председателей - недемократично.
Спасибо, поржал.
в том то и дело, если на выборы в колхозе (на должность председателя) будут допущены только бывший председатель и два алкаша скотника, то уже заранее понятно, кто будет новым председателем
Да, легенду о том что где-то есть таинственные огого какие кандидаты но их не пускает фи какой кандидат, я слышал.
Только есть проблема... Популярность, называется. Тот кто держится только из-за "непущать конкурентов" имеат бледный рейтинг, посмотри на, например, шоколадного Петю.
Собственно именно в этом у вас основная проблема помимо отсутствия какого-то внятного кандидата от оппозиции.
Отсюда и попытки фигурных высеров на тему "нечестно когда слабенькие конкурируют с сильным".
Путина с Порошенко сравнивать, это как мастера спорта с инвалидом
Путин очень сильный игрок, но надо преемников готовить, а не надеется, что проживешь 120 лет
Я всегда умиляюсь, когда колбасные эмигранты начинают нас жизни учить.
Лучше бы у себя там со своими брёвнами в глазах разбирались — Мiръ стал бы чуточку безопаснее.
Извините.
С утра рассмешил...ваша экспортная демократия похоже многим в мире глаза промыла. Да и внутри самой страны тот перфоманс с выборами,когда в открытую с экранов поносят кандидата и его семью и считают это борьбой за кресло.Тьфу,грязь.Разберитесь у себя,потом лезьте учить других. Живет америка,как те полицейские из мема ,,и как правило,застрелил,,... не тех,инвалидов.стариков
.del
Демократия это народное самоуправление, а не какая-то там конкуренция проституток при власти и их менее удачливых коллег. Конкуренция должна быть в социуме и на здоровой естественной основе (умный и способный идёт на повышение), а не в публичном поле на основании необоснованных и невыполнимых обещаний.
Всё. Остальное - овечий вымысел.
Кстати, вот и прекрасный пример овечей логики:
Уместить два противоположных по смыслу высказывания в одну логическую конструкцию как подтверждающие аргументы - высший пилотаж либерастической мысли. "Как ни сделай в России, всё будет уёво", мда.
Доп.:
Прошу прощения, не мог удержаться.
Перечислить столпы государственного и общественного строя России и тут же на голубом глазу заявить, что ничего этого нет - это ли не геббельсовщина? У американских прпагандонов были достойные учителя...
Большая просьба: г-н Скайшип, укажите пожалуйста, какие труды Сократа, Платона, Аристотеля и прочих древних философов Вы изучали. Дело в том, что системы управления государством еще тогда были ими предметно разработаны. Люди с тех пор не изменились, принципы управления - тоже. Не могли бы Вы потрудиться и сообщить нам базовые, так сказать, постулаты классиков, а не Ваши современные мантры?
Нет уж, овец! Мы вашу демократию в 90-е жрали ложками. Спасибо, наелись на три поколения вперед! Здесь на украине уже из ушей лезет. Так что - жрите сами.
Ну а если по существу, то где вы видели власть народа? Любая власть - это власть элит. Не важно как это называется: монархия, демократия, социализм, капитализм.
У вас вон в пиндосии, что власть народа? Не смешите мои тапочки! Ваши элиты захотели башни завалить и три тысячи того самого народу под них положить - и завалили. Чай у людей не спрашивали. Демократия, пля!..
Так что, идите рассказывайте как нельзя ковыряться в носу пигвинам в Антарктиде. Там поди нефти еще много.
Как человек, живущий в самой нео-тоталитарной стране из западных стран, может что-то знать о демократии?!
У вас всего 2 партии! А вот в Германии, для примера, появилась ещё одна партия - АдГ, а у вас в США - такое невозможно!
У вас ПОЛНОСТЬЮ отсутствуют свободные независимые СМИ:
Покажи мне хоть одно оппозиционное СМИ, по-настоящему оппозиционное, т.е. которое агитирует как против партии пепси-колы, так и против партии кока-колы. Победа Трампа - это как раз запрос общества на альтернативу, когда уже не пепси-кола, ни кока-кола - не устраивают!
Покажи мне хоть одни американские дебаты, где присутствует россияне или хотя бы 1 россиянин, защищающий точку зрения России! А я каждый день могу смотреть такие дебаты, где американец защищает американскую точку зрения, поляк защищает польскую точку зрения, украинец защищает украинскую точку зрения, и это тогда, КОГДА ОНИ ВСЕ ВМЕСТЕ присутствуют и оппонируют! У вас в США - такое невозможно, т.к. в России - настоящая демократия, а в США - нео-тоталитаризм старательно изображающий демократию.
Овче, ты подпевая госдепу кричишь, что Крым надо отдать Украине, т.е. полностью наплевав на мнение крымчан, т.к. они для вас - бараны, т.е. бесправный скот, тем самым вы в очередной раз доказываете всем, что вы ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ, ПРОТИВ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
И я мог бы ещё очень много написать, да только не верю в твои умственные способности к аналитическому мышлению. Распинаться неохота ...
Ахха, щаззз... :)))
Твен: "Если бы от выборов что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать"
Иллюзии они такие.
Овче, уважаемый, а как Вы относитесь к далеко неполному соответствию госустройства США принципам демократии?
Непрямая избираемость Президента, партийные списки, отсутствие референдумов на госуровне(разрешение заднеприводных браков без референдума - как раз ущемление права общества на волеизъявление, грубое!), неоднородность прав граждан разных штатов(исходящая из неоднородности законодательства - в качестве примера как раз оружие), про грубейшее нарушение СВОБОД и ТАЙНЫ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ в невоенное время, не спрашивая мнения опять же населения о терроризме.
С чего вы взяли что эти вещи необходимы для политического плюрализма?
Западная демократия - это МОК, ВАДА, Макларен, Фуньерон...
Эту демократию нужно выжигать! Желательно издалека: "Калибрами" и "Цирконами"!
На мой взгляд автор запутался, он противопоставляет демократию и монополизацию власти, хотя по сути, это разные процессы. И у демократии может быть монополизация и наоборот. Хотя в целом посыл правильный, отсутствие конкуренции ведет к стагнации и даже деградации, поэтому умные кукловоды, если хотят развития определенной системы, создают там конкурентную борьбу и не дают одной из сторон занять господствующее положение.
В России вроде как было противостояние олигархов и силовиков, но такое ощущение, что в последние годы силовики тоже стали олигархами и конкуренция ушла...
Силовики, ставшие олигархами (с), не означает ли это что силовики скурвились? Из государственников стали шкурниками, владельцами и охранителями шубохранилищ?
>Дешевая манипуляция, игнорирующая даже такой очевидный факт, что нанятый "петрушка" выбирается на срок 4 года, что автоматически задает горизонт целеполагания
Ошибаешься. Цель у США всегда одна, президент выбирается как воплотитель инструментов достижения цели, инструменты могут различаться, за это и выбирают.
У тебя типичная ошибка менталитета, это в РФ президент обладает полной властью, от него всё зависит полностью, в т.ч. цели и инструменты, в США только инструменты.
Так Алекс и пишет, что от Президента ничего не зависит.
президент выбирается как воплотитель инструментов достижения цели
Да перестань :) Президент выбирается как эмоциональный отклик масс.
Изначально ложная цель. На самом деле простые люди не могут решать большие вопросы. А нам ездят по ушам что могут.
>Так Алекс и пишет, что от Президента ничего не зависит.
Похоже, он не понимает систему США, он же постоянно пишет про их долги, пенсионные фонды, какую-то муть про низкий уровень индустриализации. От Трампа может и не зависит, но он реализовывает инструментарий победившей части элиты. Учитывая систему сдержек, президент США может только смещать вектор развития, но кардинально его могут изменить только элиты, договорившись, но пока им договариваться не о чем, у них и так всё хорошо.
>Да перестань :) Президент выбирается как эмоциональный отклик масс.
Учитывая последние несколько выборов, демократические и республиканские народные массы примерно равны в своём невежестве.
>А нам ездят по ушам что могут.
Это неверно интерпретируют, они не решают, они выбирают человечка, который за них всё будет решать. При этом они реально могут выбрать из 2-х кандидатов с разными позициями (технически разными). В РФ такое не возможно, выбора нет, россиянин либо адаптируется к ситуации, либо гневается и адаптируется.
Казалось бы, причем тут Трамп...
Пример с футбольной командой заменим на пример с хоккейной, сразу станет ясно, что пример Овца чисто манипулятивный.
Ведь именно по этим принципам строилась в 70 годы знаменитая тихоновская ЦСКА. И хоккей при этом был намного популярнее, чем сейчас. да и в мире сборная СССР, на 60% состоявшая из игроков ЦСКА тоже демонстрировала высочайший класс игры.
Во-во. Предлагаю кураторам Овче лишить его премии за незнание предмета обсуждения. Суда по всему, о Михайлове, Петрове, Харламове, Третьяке и других хоккеистах ЦСКА и сборной СССР он не слышал. И не в курсе, что успех сборной СССР был во многом определен отличной сыгранностью троек еще на уровне клуба, а не как сейчас, когда за неделю из понадерганных из разных мест "звезд" пытаются слепить сборную.
У ЦСКА были конкуренты, и они боролись за победу.
Страницы