Меня расстраивает буквально до чувства отвращения поток низкопробных пасквилей и восхвалений предвыборного характера, заливающий информационное пространство. Кто-то «топит» за одного кандидата, «которому альтернативы нет», вываливая фотки «свершений» страны, которые стали возможны, якобы, только под его выдающимся руководством. Одновременно идут разоблачительные подробности, призванные раскрыть всю неприглядность его оппонентов. Ну, нет же альтернативы! Так, чего же все всполошились, вынюхивая и подглядывая за теми, кто никак не может быть ею? Создаете эффект серьезной предвыборной «борьбы»? Не верите чутью народному? Боитесь, что народ можно при умении достаточно легко обмануть? Правильно боитесь. 😊
Об этом, конечно, говорить не принято, в виду наличия собственной российской «уникальности и гордости». Но смутные сомнения терзают тех, у кого память еще не отшибло окончательно. Ведь легко находится в сети и вот такие рассуждения:
§ 3. Выборы Президента РФ в 2000 году: с точностью до миллиметра
(Владимир Путин как шедевр кремлёвских политтехнологов)…
Разве описываемая ситуация была давно и уникальна? Разве подобные неожиданности для обывателя происходили впервые в мире? На самом деле, подобные появления темных лошадок и переобувания на лету удивительны и не понятны только тем, кто не сильно следит за политическими «танцами» и полностью сосредоточен на повседневных житейских проблемах, не желая, ко всему прочему вглядываться и в исторические примеры.
Да, надо понимать, что исторический пример может иметь другой антураж, но суть то от этого не меняется: те, кто за кулисами варят свою похлебку, в нужный момент и «неожиданно» вводят на политическое поле нового игрока, который всегда имеет уже некоторый период жизни при предыдущих управителях, когда наличествовали и альтернативные государственные взгляды. Из этого факта обязательно вытекает: если появившийся игрок не был революционером, открыто воюя с «отвратительным» предыдущим режимом, то он был соглашателем и конформистом при том самом нехорошем предыдущем режиме. И этого нового персонажа всегда можно попенять за то, что он скрывал свои «прогрессивные» взгляды и клялся в верности предыдущим управителям. Это относится и к сотруднику КГБ и к любому другому будущему государственному деятелю, а не только к какому-то незначительному директору совхоза. И почему же тогда мы не хотим об этом объективно помнить? Может, от недостатка способности объективно мыслить или же от нашей ангажированности? Я же отмечу: способность приспосабливаться – отличительная положительная черта политика. 😊
Причем, последующая судьба новой фигуры может быть самой разнообразной. Может походить на судьбу Керенского, отбывшего с обидой из страны, которую поднял на дыбы, а может и не походить…
А на сколько умилительны крики наших либерально-капиталистических современников о невозможности и противопоказанности менять лошадей прям посередине бурлящего потока нашей исторической реки. Простите, господа сторонники болотисто-стабильного существования нашего олимпа, у меня есть несколько замечаний по этому поводу. 😊
Вы называете современное состояние нашей страны военным на каком основании? Если на основании противостояния с Западом, так оно имело место быть и тогда, когда сторонники перемен взялись разваливать закосневший и «проигрывающий в мировой конкурентной борьбе» социалистический дом. И качество той постройки (второй полюс мира, однако!), и санкции со стороны будущих «партнеров», все имело место быть в полный рост. Но никого это не остановило. А в 1917 году даже наличие настоящей первой мировой войны не помешало господам либералам взяться не просто за смену «президента», а за смену устройства страны!
А чем сегодняшнее то положение хуже? Будьте так любезны, обоснуйте этот совершенно надуманный тезис. Повторю: нет никакой войны, в которой находится в реальности наша страна. А военного положения есть вполне конкретные характеристики. Вот, и Украина орет о состоянии войны с Россией совершенно безосновательно, о чем наши знатоки постоянно на политбаталиях сообщают укровцам. Вот и у нас есть обыкновенное противостояние с Западом, которое имеется всегда, не считая тех периодов, когда нашу страну только что побили тем или иным образом. Такие периоды особенно хитрые политиканы называют «Россия сосредотачивается». Я же переведу: ну, нету сил «возбухнуть», вот и сосредотачиваемся, что совершенно разумно, кстати. 😊
Заодно задам еще один вопрос: а в 1999м был какой период? Была революционная смена живодерного сосущего народную кровь ельцинского режима, отличавшегося лизанием у Запада всего, что только попадалось на пути козыревского языка, или же тогда была плановая передача власти в элите выращенному продолжателю «великих ельцинских» идей?
И еще один вопрос: где наш гарант больше говорил правду: когда присягал в недрах службы советской госбезопасности или при обсуждении последних договоренностей на будущее с известной в те времена «семьей»?
Как при наличии в биографии одного из кандидатов столь слаломных поворотов вообще можно пытаться уколоть наличием легкого хамелеонства другого кандидата? Я, право, и понять-то не могу. Это уже – сродни бесстыдству пропагандонства геббельсовского уровня, когда у своих и бревно в глазу не видно, а у чужих и соломинка вопиет.
А как характеризует сторонников безальтернативного кандидата выпячивание фактика о том, что некий нацмен Радзиховский положительно отозвался о Грудинине. Тут уже и до разжигания национальной розни осталось буквально с полнаперстка. Да, писака в одиозном националистическом листке «Еврейское слово», упомянув любого кандидата в положительном смысле, может только ему повредить. Тут спору нет! Но, простите, а за кого активно, но более аккуратно, и изображая объективность, постоянно выступает представитель нацменшинства и иудей Соловьев аккурат по центральным зомбоканалам? А вот этот господин должен быть отнесен к национальному большинству нашего населения:
Господа охранители! Не делайте мне больно своим идиотическим раздуванием предвыборной вакханалии до потери человеческого облика. Перефразируя одного из вас, спешу задать вопрос: за что же Бершадскому нравится наш гарант конституции, за зарплату, премию или еще за что? Или может, вы думаете, что у вашего кандидата трудно найти то, что понравилось Макфоллу и Радзиховскому? Пожалуйста, цитаты разных лет:
а вот еще:
мало?
У современной России нет ни имперских амбиций, ни гегемонистских устремлений.
ну, и еще:
Хочу это подчеркнуть: у нас нет цели возрождения империи. У нас нет имперских амбиций»
Достаточно? Включайте скорее оставшиеся мыслительные способности. Пытайтесь в нижеприведенном абзаце найти неправду или изменения за прошедшие с того момента чуть ли не 20 лет уже:
Глава II. Эффективность политических манипуляций на практических примерах (продолжение)
…
Кроме того, в программе Путина присутствовало много общих фраз, рассчитанных на заведомое одобрение каждого: «Если и искать лозунг для моей предвыборной позиции, то он очень простой. Это — достойная жизнь. Достойная в том самом смысле, какой её хотят видеть и в какую верят большинство моих сограждан. Как вижу нашу жизнь и я сам, будучи русским человеком». Фактически Путин много говорил, но мало сказал, оставшись «тёмной лошадкой» для большинства населения. Он не определил свои позиции по конкретным вопросам в экономической, социальной, политической сферах. Это был продуманный расчёт — конкретная позиция не смогла бы объединить большинство населения, для такого объединения нужна именно патетическая выигрышная риторика, в которую по желанию можно вложить любое содержание.
Ps
Какие программы у наших кандидатов на будущих выборах 2018 года, чтобы можно было о них поспорить и стать сторонником одного из кандидатов? Попробуйте залезть в сеть и забить «программа Путина на выборах 2018». Ответом я получил только вот это:
Лично мне, прочитать такое от человека, стоящего у руля нашей страны в течении 17 лет, было очень грустно. Просто программы в интернете на мой запрос не вылетает… Давайте же после этого запальчиво скорее спросим сторонников любого другого кандидата: ну, и что же вы предлагаете?
Я не являюсь сторонником ни одного из имеющихся в политическом пространстве кандидатов. Но то, что сейчас творится, вызывает что-то близкое к рвотному рефлексу. Люди!!! Очнитесь! Вас, как свинок, зомбируют со всеми вытекающими…
Комментарии
зачем? если там идет на ТСЖ только одна статья-обслуживание дома. Все остальное платиться ресурснопоставляющим компаниям по тарифам государства.
Как это показывает демократичны граждане или нет?
А вот как распределение денег начинается - так демократия кончается. Начинаются подозрения, разборки и борьба.
а что у нас народ бюджет страны распределяет? :-)
Мы же про ТСЖ, про низовую самоорганизацию говорим. Но в принципе - да, что внизу, то и наверху.
Ну правильно. Другое дело чиновники. Они всяко лучше деньги распределят, чем народишко этот.
Если народ сам не может - приходится государству. Но после этого - чего удивляться выжженной земле в политике?
Т.е. вы считаете естественным и благоприятным ходом вещей, если в какой-то момент созревшие для самоуправления граждане путем революции сами возьмут власть? Может, как-то ограничимся реформами сверху?
Да, первое время будут конфликты и ошибки. Но это тоже нужно, чтобы граждане прочувствовали, что это ИХ конфликты и ИХ ошибки. А как еще? Как еще получить опыт, не набивая шишек? Это нынче власть во всем всегда виновата, а тут уже стрелки перевести не получится.
Так я же говорю - власть устроила демократию. Есть песочницы, в которых можно набрать шишки. В чем проблема?
а что? народ кто то спрашивал куда тратить деньги? или по вопросу приватизации?
Я не про госденьги, а про самоорганизацию. Про общественные деньги.
Было бы умение их собирать и использовать на общее благо - глядишь, и государство меньше влезало бы в жизнь каждого.
Госденьги - это общественные деньги
Не совсем. А в обсуждаемом вопросе - совсем не.
да здрасьте. гос.деньги - это народные деньги, общак так сказать. Собирается из налогов, из продажи сырья и продукции гос.предприятий, построенных на народные деньги
Вы различаете обязательные сборы с использованием всей мощи государственной власти, и добровольные осознанные сборы на конкретные местные задачи?
вы спорили с этим тезисом
я и написала, что госденьги - это общественные деньги, не важно каким способом они собраны
Мы с вами спорили о самоорганизации в противовес государственным действиям. И об управлении средствами саморегулирующихся организаций (тех же ТСЖ) против государственных средств, спущенных сверху.
Капец. Оказывается ТСЖ - это противовес государственным действиям :-)
Вы оцениваете что пишите :-)
Спорили мы о готовности народа к демократии. А уж ТСЖ вы туда приплели. И то что гос.бюджет - это не обественные деньги, тоже ваши перлы.
Я вообще не вижу связь ТСЖ и демократии. Кому выгоднее, образовывают ТСЖ. Кому не выгоднее остаются в УК. Причем здесь демократия?
Я же вам объяснил - совместное управление собственными деньгами. Вы не слышите, что ли?
слышу. просто не понимаю почему я должна принимать вашу точку зрения :-)
имхо колво ТСЖ никак не показывает уровень демократичности населения. Кстати скажите плиз, сколько в светочах демократии колво ТСЖ?
Гугл в помощь. На Западе почти вся недвижимость обслуживается владельцами самостоятельно, т.е. скидываются на общие дела (уборка территории, обслуживание сада, детские площадки и т.д.)
наш разговор переходит в сюррализм :-)
1. У вас есть на Западе знакомые, которые живут в многоквартирниках? у меня есть. Владельцы скидываются управляющему дома. Чем это отличается от того как скидываемся мы?
2. Чем отличается то как российские владельцы квартир скидываются на уборку территории, обслуживание дома и тд?
но вопрос не в этом (отвлекли вы меня от темы :-) ).
А в том, "тот народ, или не тот" :-)
Это я к тому, что если "народ не тот", то какой смысл жить с таким народом и мучаться? Вон либералы мучаются, теперь некоторые "патриоты" мучаться собираются :-)
Где я писал, что народ не тот? Я писал про особенность.
это не ваши слова? еще напишите, что вы не в уничтожительном смысле по отношению к российскому народу, это писали :-) хвалили вы так народ? :-)
Что не так? Я с болью пишу об этом прискорбном факте.
те "народ не тот"? :-) раз с болью :-)
Ой, Господи, да тот народ, тот. Другого нет.
ну если народ тот, то почему вы ему не доверяете? :-)
Он сам себе не доверяет. )
Вы не совсем чётко себе менталитет русских предствляете. Я, кстати, несколько лет в своей жж-шечке раскапывала истоки ментальности русских. Ну, вот... появилась потребность заняться самоидентификацией.
У русских почти нет самоорганизации в малые группы, мы индивидуалисты просто космические)) Поэтому нам всегда нужнО было государство, как организующее начало.
Русские в подавляющм большинстве своём аполитичны. Но зато у нас есть такая черта, как самоорганизация больших групп. Причем именно в моменты серьёзной опасности. Свежий пример тому - Донбасс. Я сама однажды подверглась этому зову, который не могла себе объяснить)) Потом долго анализировала это своё состояние. В 2010-м году, когда горело Подмосквье - рванула туда помогать тушить торфяники. На своей машине возила туда группу своих друзей, с которыми скооперировалась в сети. Волосы там сожгла в хлам за лето (они просто в мочало превратились от такой концентрации угарного газа).
А вот это...представьте себе - очень такая модная из себя штучка - страховая агентесса (я с ней потом в городе встречалась - она была просто в умопомрачительных тряпках и прикиде))) А на фото она - по колено в мокром торфе тушит пожар:
Вот я потом пыталась разобраться, что же нас заставило туда лезть, когда там и МЧС без нас прекрасно справлялось.
А героизм вчерашних офис-менеджеров и таксистов Донбасса? Этот год во мне перевернул многое.
Посмотрите вот этот топик мой. Там у меня собрано кое что по менталитету русских: https://aftershock.news/?q=node/591178
И еще вот это философское эссе, которое мне при первом прочтении вызвало протест. Но потом я поняла, что там всё в точку!
https://aftershock.news/?q=node/331848&full
С этим я и не спорю, камрадесса.
Но, что характерно, самоорганизация она не под бытовые нужды, а под героические.
Не под героические а под отражение опасности. И нужно понимать, что это свойство у нас уже вторую тысячу лет рулит))) Такшта.....
А самоорганизация "под бытовые нужды" - это община. Но нас уже второе столетие от общины отучают. Только при Сталине было некоторое время такое: т.е. в депутаты выдвигали по месту работы, а не по месту жительства. Трудовой коллектив - как изменившийся образ общины.
А так... оно уже вторую тысячу лет так: нет опасности уничтожения - все расползаются по своим делам. А вот как опасность, угроза выживанию - так это нечто... Вот ощущение охренительное, на самом деле: внутри тебя что-то властно приказывает - ИДИ И ДЕЛАЙ! И нет не сил, ни желания противиться этому зову. Ведь потом совесть загрызет, такое самоедство себе устроишь)
Поэтому русским всегда нужно сильное государство. В топике "Эйдос Русской Империи" это описано просто великолепно.
не только при Сталине.
Депутаты от организации, а не территориальные были и в 80е. Это я точно помню, тк партячейки Ураламаша выдвигала кандидатов в депутаты и мы, в том числе непартийные ходили голосовать.
И как уже видно, принцип выдвижения от организации был более правильным, в результате в Госсовете были люди, которые вчера были коллегами. А не оторвавшиеся от людей "професиональные" депутаты.
Депутата завод мог отовзать и тд
не согласна по тому, что мы космические индивидуалисты. Вернее это наверно зависит от того, где живут люди. Но даже в Москве, где все реально индивидуалисты, по сравнению например с англичанами и белыми американцами они общинники :-) кто общался с англичанами и американцами в бытовой обстановке подтвердит.
Ну и отдельные зарисовки:
- под Екатом в прошлом году добровольцы неделю искали ребенка, который потерялся в лесу. дошкольного возраста. нашли. живым.
-мне 20. я с кавалером у бабушки в деревне. горит дом. Хозяин заполошно орет, что в кухне 2 балона с непомню с чем (кислород, или газ) и если взорвутся полдеревни взлетит на воздух. Сам лезть боится. В огонь лезут два пацана, один с другого конца деревни. Другой мой вообще городской. Хватают горячие балоны и вытаскивают. У обоих были сильные ожоги на руках.
-мне 18, я работаю на буровой в ХМАО. Там случаев было умотаться. Начиная с того, что поварешка 3 раза в месяц ездила на попутках в город за 100 с лишним км, сдавать деньги. На попутках с сумкой денег. На северах вообще не взять голосующего человека даже летом позорно. А контингент при СССР там работал мама не горюй, через одного сидевшие.
Никогда ни намека на грабеж, или попытку изнасилования.
Заканчивая пожаром на буровой, когда тушили все в округе
ну и т.д.
Про мелочи типа пробитого колеса дороге, когда всегда кто тоостановится и поможет, я даже не упоминаю.
Даже 27 лет капитализма нас не испортили. Ну как каждый вспомните, кто занимает 500-1000р до зп у друзей, а не в банке?
Просто мне кажется наши люди делят все на группы: важно, не важно. И справедливо, не справедливо.
Те у нас впервую очередь играют роль не юрид.законы, а неформальные законы. Например застучать на человека, который работает в черную - западло. Настучать на человека, который пьяный в зюзю садиться за руль, если не удалось отобрать ключи - это нормально.
это вам сам народ рассказал? :-)
Ладно любите вы Путина больше жизни, это ваше право, но вашу мать ему уже за 60 , что вы у будите после него петь ?
60 лет для политика - не возраст, хотя, понятно, тяжело. И я уже ответил - преемник.
Ну так не виляйте , кто там у нас еще есть, ооооо Навальный, а о Путин возьми да Навального назначь приемником. аааа он не чистый а тогда Собчак, ну как давайте честно и открыто признаете , будите за Собчак опить?
Я уже отвечал на этот аргумент, дважды в этих комментариях.
Сссылку плиз.
Или прямо и честно скажите будите за Собчак топить?
Ищите и обрящете.
Я, кстати, вам уже отвечал. Будьте внимательнее.
Как виляете любо дорого посмотреть.
Выжженная земля во внутренней политике - это один из итогов работы Путина.
Это о чем? О том, что любой, включая и вас, имеет возможность высказаться по любому вопросу? О том, что появились различного рода Сулакшины, Грудинины, Собчаки и т.д. и свободно, ничего не боясь вещают на всю страну? Я думаю, что да, это упущение. Фрики, торгованы, продажные мрази и откровенные предатели. Их объединяет зывышенное самомнение, короткая память и ненависть к соотечественникам, порой плохо скрываемая. А те, кто их поддерживает, живут по принципу - жить здесь, сейчас, сию минуту. Катаются по полу, как маленькие дети в магазине игрушек, шантажируя воплями своих родителей.
Если вы считаете, что с внутренней политикой все хорошо, расскажите, за кого вы проголосуете из известных на данный момент кандидатов, если Путин внезапно заболеет и снимет свою кандидатуру с выборов.
За того, кого он укажет, как преемника.
Ну а еще говорите, что вам не пофиг, кто президент :)
Трудно о чем-то спорить с монархистами. Пожалуй, я пас.
Я же критерий выдвинул. Что не так? Чем рекомендация уважаемого профессионала в области управления - не критерий?
Потому что за вашим критерием нет сути. А если заболевший Путин выдвинет Алину Кабаеву (пожелаем всем здоровья), вы за Кабаеву будете голосовать?
Я уже писал. ВВП дело своих 24-х лет жизни выбросит, и будет смотреть на клоунаду и гибель страны? Вот уж точно - не суди по себе о других.
Вы наивно мыслите. Да, все сильные в прошлом вожди всегда с обреченностью смотрят на разрушение их идеалов и стремлений. А причина всего - неспособность чувствовать народ и его потребности.
Страницы