Сейчас я вам на пальцах раскидаю, почему вы психически нездоровы, в чем состоит ваш психоз. Как и у каждого. Пара страничек и без нудных фрейдизмов и ницшеанств.
Всё наше мышление протекает между восьми полюсов базовых ориентиров. Сначала поделим их на две группы: «я» и «мир».
В группе «мир» мы выделяем наше внутреннее понимание состояния всего внешнего и его реальное состояние. Внутреннее понимание в свою очередь состоит из двух элементов: само по себе мироощущение (1) и образ идеального мира (2). Реальное же состояние мира, сами понимаете, мыслящий субъект воспринимает в двух видах: в данном ему восприятии (3) и в отражении в собственном сознании – в собственных раскодировке и интерпретации сигналов (4).
Вот четыре полюса. Если они у вас полностью совпадают, то ваша психика абсолютно здорова, но вы точно мертвы. А если вы живы, то из несовпадений возникает разность потенциалов, начинает течь ток ваших мыслей (и, возможно, действий). А также это непременно означает, что у вас психоз. Ведь это все о реальности вокруг, а она одна, ее не четыре.
Коротенько расшифрую, как именно не совпадают эти ориентиры.
С образом идеального (2), думаю, всё понятно, он и не может совпадать с любым из осознаний реальности. Люди придумали уход в нирвану, чтобы избавиться от неизбежного постоянного сравнения (получалось только в легендах).
Внутреннее мироощущение (1) не совпадает с воспринимаемым непосредственно (3) просто постоянно по факту. Ты надел свитер, но всё равно замерз.
Вот осознание этой постоянной разницы приводит нас к построению внешней картины мира (4). Понимаете? Мы представляем себе мир, как он выглядит «объективно». При этом точно зная, что эта картина мира «со стороны» отличается от того, как она выглядит для нас самих изнутри.
Это ведь шизофрения. Этим мы строим внутри себя вторую личность, которая назначена иметь более (или менее) критическое отношение к действительности. Вот эта вторая картина мира должна примирять нас, давать объяснение различиям между внутренней картиной и реальностью, которая постоянно и больно бьет в лоб.
И вот вам обширное поле для всех возможных психозов и «вариантов нормальности».
Допустим, у вас (4) и (3) очень близко и часто совпадают. Это называют «трезвой оценкой реальности». К этому прилагается паранойя.
Пусть ваше понимание идеального (2) идентично внутреннему мироощущению (1). Вы обретете такую внутреннее спокойствие и такое наслаждение, что вас отвезут на дурку. И правильно, ибо столкновений с реальностью вам не вынести. Как вариант: закрыться от реальности в религиозном фанатизме и отшельничестве.
Большие расхождения между внутренним и пониманием внешнего – тоже тяжелый психоз. В этом состоянии вам будет казаться, что вы (ваша первая личность) настолько отличаетесь от остального человечества (которое олицетворяет вторая личность, строящая «объективное» понимание), что вам невозможно в таком мире жить. Притом непонятно, в чем проблема: в вашей личности или в мире.
А легкие расхождения – легкий психоз, который дает энергию на бурную деятельность по более тонкому пониманию мира. Правда, понимать это будут одновременно обе личности. И в какую бы сторону не сдвинулось, вам лучше не станет.
Это всё вызывает излишнюю мозговую деятельность. Причины которой наш мозг и создает сам себе. Человек склонен экономить на мышлении – это энергозатратно. Но без этой разницы потенциалов он станет овощем, а при большой ее величине – психом, пророком, революционером. Первое – скорее всего. А так мы все – психи в той или иной мере.
Та же ситуация и с определением «я». Идеальное «я», собственная оценка, оценка внешней оценки «я» и реальные пинки от окружающих. Различия те же примерно.
С точки зрения солипсизма «мир вокруг только в моей голове» эти четыре полюса можно приравнять к первым четырем. Диалектически тоже в профиль будет одно, так как противоположности, единство и борьба. Но всякий раз, когда есть смысл это разделить, то собственные тяжелые психозы и наложения… Один только конфликт между идеальным «я» и собственной самооценкой чего стоит.
Плюс к тому влияние пропаганды на внешнюю картину (в сущности, пропаганда ее и формирует) и через нее на внутреннюю. Само по себе дает гэп. Плюс к тому конфликт между информационной доступностью мира и реальной способностью его изменять. Второе сильно съеживается в сравнении с громадой первого.
Так-то. Вы тут или в реальном мире сражаетесь за что-то, пытаетесь что-то там изменить. Ваши побуждения к тому – ваш психоз. И вас нельзя вылечить от него, вас можно только сдвинуть к какой-то группе полюсов, от острой шизофрении ближе к депрессивному синдрому или к паранойе, например.
Но это ведь грустно и скушно? Лучше психоанализировать других. Можно прочитать, например, рядового навальненка, найти у него тот самый разрыв между и… Обойдусь без пошлых примеров. Успехов в лечении :)
Комментарии
Давно придерживаюсь чьей-то умной мысли, что умных людей не бывает. Бывают не дожившие до ума и выжившие из него. Добавляешь соль-сахар по вкусу (баланс сахара и соли великая вещь, как повар говорю) и наслаждаешься. Не знаешь прям кто сердцу милее, шизофреники или параноики.
А как же сексуальные маньяки??
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Шизофрения - несколько иное. Ш. - это дробление реальности на всё более уменьшающиеся составляющие, перемешивание частей в другом порядке. До какого-то момента такая стратегия декомпозиции позволяет находить новые решения оказалось бы всем известных вопросов, но после пересечения некоторого критичного "размера" получается полная ерунда. Например, можно переставить фразы, слова, отдельные буквы (тут уже Ш. вовсю стучится в дверь), а затем у буквы порезать на части и перемешать (это клиника, когда больного увозят в стационар).
Что касается критерия нормальности - он очевиден и называется социальная адекватность и социально-общественная мудрость.
это итог воспитания. а искривления личности заключается в работе испорченного мозга.
Ещё критерием называют "функцию тестирования реальности". Как адекватное поведение и реагирование на события и явления, как в социальном, так и физическом мире..
Ребята ну вы что!
Гляньте Ясперса, затем Гиляровского и закусите Снежневским. Фанатам - МКБ 10/11, dsm 5.
Если бы. ко мне заглянул пациент с Плюхом, то первый вопрос Это вам мешает? Далее сбор анамнеза и Галоперидол в каплях. При непереносимости Рисперидон. Даже листок нетрудоспособности открою, док добрый. И заметьте, никаких стационаров, пока.
Странно слышать от тебя слово "объективность" )
В целом здраво, только, на мой вкус, слишком усложненно.
Есть две картины мира: та, что субъект видит и та, которую он хочет видеть. Для "разности потенциалов" этого достаточно. При этом, здравомыслящий субъект, как правило, вводит ограничения, связанные с тем, что желаемая картина должна еще быть реально достижимой. В противном случае мы имеем в наличии инфантильного мечтателя.
Кстати, вот эта вот инфантильность совсем не так безобидна, как может показаться на первый взгляд. В сущности, все радикалы, фанатики, революционеры и прочие борцы "за все хорошее" это и есть мечтатели, которые не в состоянии понять несбыточность своих мечт. В данном разрезе, памятный лозунг "требуйте невозможного" от кандидата Нахального есть самая настоящая смысловая диверсия, уж не знаю, сознательная или нет.
ps: Кстати, "уравнивание потенциалов" можно осуществлять не только переделыванием наблюдаемой картины мира, но и корректировкой желаемой.
в кавычках же! :)
совершенно точно есть еще и "реальная" картина мира. Например, та, которую в среднем видят другие. Но индивидуум ведь не может знать точно, как выглядит мир для других. Поэтому он строит об этом еще одно свое представление.
Есть мнение, что, в конечном счете, "реальная" картина (средняя по больнице) это просто еще один фактор формирования субъективной.
вот и выходит, что у нас в голове одновременно есть несколько вариантов этой субъективной картины. Попахивает шизой :)
Это - норма. )) Наверняка знать невозможно, таки надо держать в голове разные варианты. )
Я бы даже сказал, что выбор в пользу единственной картины серьезная ошибка и, в целом, признак недалекого ума.
upd:
А, речь про субъективную... так, с чего бы ей "размножаться"? Меняться - да, но это немного не то.
да таких сразу в дурку везут
вот... суть в том, что люди часто поддаются ленности мозга и рисуют себе несбыточные картинки, любят сбегать от реальности в своей собственный параллельный мир, некоторые из своего придуманного мира не вылазят. Но адекватность заключается не в навязывании своего видения (себя любимого и унижение всех низших вокруг, о которых иные мечтатели любят вытирать ноги и по стенке размазывать. В своих мечтах такие мечтатели себя видят по меньшей мере рыцарями на белом коне в сияющих доспехах, талантливыми и неповторимыми)... ну так о чем я... вернемся к нашим баранам. Адекватность человека заключается не в его навязывании другим видения себя, а улучшения реального мира, который есть в настоящем, а не придуманном, а также способности думать не о себе любимом, а о других людях, об их болях, страданиях...
Ох Лукич....ох старый провокатор )
Блин, на эту тему тома написаны, а тут 8 полюсов...
да кто эти тома читать-то станет?
Приведённая картинка статична, и потому ущербна. Например, у некоего индивида разница между реальностью и мнимой (представляемой) реальностью по некой шкале составляет 50%. Т. е. человек явно неадекватен. В дурку его? А если это турист, впервые попавший в абсолютно незнакомую ему среду? Понятно, что его представления основаны на рекламных буклетах и вовсе не затрагивают большинства аспектов жизни. Но время идёт, человек начинает как-то адаптироваться, и вот тут уже можно будет ставить диагноз. То ли он примирится с особенностями и примет их, то ли начнёт с ними бороться, то ли будет игнорировать и вести себя так, как привык и т. д. Важным параметром будет и скорость процессов адаптации. Кто-то через месяц станет "своим", кто-то и через десять лет сохранит статус "чужой"
любая динамика начинается с фиксации текущего положения, чтобы потом можно было посмотреть :)
Посягнуть на матрицу?! Безумству храбрых не спеть ли песню?
А по сути- кто справки выдаёт? Шибко надо- сосед виртуальный мусор под дверью подъезда тоннами сваливает!
Обозвать нормальное состояние личности психозом - это да, это только Лукич так может.
Да, внутренний конфликт - это нормально.
А как быть, если у кого-то картина мира не совпадает с твоей совершенно? Он ведь явно псих, не?
Мы зашли в тупик
В проблеме поиска смысла
Внутреннего "я"
У всех разумных существ;
Но, как и всегда,
Безумны кажутся мысли,
Будто все вокруг –
Пустые сгустки веществ.
Крайность другая
Преследует нас:
Если наш мир для всех
Предстаёт в сходных красках,
Кажется нам – так просто
За всех отыскать сейчас
Жизненный путь в сияньи счастливых глаз!
Мы
Нарисуем мир таким, чтоб, любя,
Всех
Принимать как продолженье себя;
Где
Целый мир - на всех один организм
Где
Невозможны злоба, зависть, цинизм.
Ну. а что же жизнь?
Своим законам подвластна:
Практика мудрей,
Чем спор абстрактных идей;
И любовь всегда –
Лишь только средство для счастья,
Счастья, что достичь
Возможно сотней путей!
Смена формаций,
Эпох и идей
Сотни путей открыла для всех,
Но, как прежде,
В каждой судьбе отдельной
Всегда большинство людей –
Лишь декорации в круговороте дней!
Нам
Не дано построить мир, где, любя,
Все
Примут нас как продолженье себя;
Но
Проливать не стану я слёз о нём:
Мы
По естественной дороге идём.
в точку. Человек, который испытывает сомнения, правильно ли он поступает, мучим своим несовершенством - абсолютно нормален и человеческого в нем побольше, чем в эгоистичных выродках, которые о себе мнят боквестьчто. Более того, спокойный человек, который не испытывает мучения на счет себя и своих поступков - просто равнодушный, высокомерный, а возможно и циничный, скорее всего психопат. Это - пусть не боквесть какое преступление, но психопаты-карьеристы делают другим гадости постоянно, незаметно глазу правоохранительных органов, но они подтачивают силы других, катаются на чужом горбу, и дискредитируют труд других людей, вознося свое безделье как высшую судьбу. Я с такими мразями сталкивалась лично - с несколькими штуками. Они манипуляторы, ранят больно, наслаждаются своим цинизмом и садизм у них в крови. Так что спокойные и уверенные в себе без капли сомнений для меня - моральные уроды, монстры. Ибо человеку свойственно через труд и метания идти по пути самообразования и личных достижений в профессии. Нормальное состояние человека - поиск, сомнения, борьба с авторитетами, ломка привычной системы ради прогресса и развития. Это неспокойная жизнь, а труд, где надо свою кровь проливать и пот.
А что идеальное конфликтует с реальным - ну так несовершенство гнетет, есть такой порок у человека - стремление к совершенству. И если его нет в наличии - оно в воображении рисуется. Ну хотя бы там. Жизнь порой часто заключается в стремлении к лучшему - справедливому обществу, торжестве правды, науки пред религиозным невежеством, вере в добро, братство, в какие-то хорошие позитивные вещи, которые могут людей с одной стороны успокоить, а с другой - побудить к работе.
Мне всегда нравилось стихотворение Юрия Левитанского насчет "трения мечты и суеты". Оно немного патовое, как тут высказываются, нигилисты и интраверты и всякие там пессимисты, которые получаются после информированности оптимистов - все они, их состояние и настроения - не так уж небезопасны... То есть надо постоянно изображать радость, счастливого идиота играть... Я вот с тем не соглашусь. В состоянии эйфории лабораторные крысы дохнут быстрее, чем те, кто живет в нормальном обычном - грустном или скучном режиме...
Александр Дольский - Когда тебе опять и пусто и печально
Когда тебе опять и пусто и печально,
в глазах покоя нет, а в мыслях высоты,
ты вспомни, что в тебе нет боли изначально,
а только трение мечты и суеты.
И если слезы есть - старайся в одиночку
их выплакать сперва, и к людям не спеши.
И мужество не в том, чтобы поставить точку,
а чтобы претерпеть рождение души.
И если так с тобой случится не однажды,
то с каждым разом легче будет этот миг.
Жестоки чувства одиночества и жажды,
но страшно - если ты к ним вовсе не привык.
Досадно - если ты, надеясь на подспорье,
в ответ не получил желанной сослезы.
Но в сотню раз страшней, когда испив от горя,
в чужую исповедь ты смотришь на часы.
И если нет того, о чем мечтал вначале,
и про высокий путь гаданья не правы,
люби все то, что есть - и страхи и печали,
и труд обычный свой, и вздохи, и увы.
И меры счастью нет, и смысла в обладанье -
все сквозь тебя, как Космос протечет.
И оправданье жизни - только в состраданье
в желанье размышлять - другое все не в счет.
Забавно, я выше тоже стихами ответил)
Дольский чудо. Человек единственное существо могущее сказать "Я". Вот для этого есть и Зло и "шизофрения" разности потенциалов. Он взращивает Я как устрица жемчужину в ответ на раздражение воздействия. ненормально - покой и отсутствие Зла и развития. ненормально не страдать так как это останавливает рост Я. но есть и дальше цель, сказав Я мы сделали шаг в эволюции, будут и ещё. но следующие шаги невозможны без предыдущих.
+ + + С моей точки зрения, вы делаете правильные выводы, как будто они мои.
О кого я вижу — ИУИ! Дорогой!
Года 2 назад писали о новой психической болезни - синдром соломенного чучела. Это когда кто-то специалистом по психиатрии прикидывается и думает, что все его бояться будут, а то диагноз поставит. Таки в кое-какой стране точно дураки - должны мечтать о диагнозе, а боятся. От армии косить, от посадки за воровство - можно болезнь клептоманию изобразить. Вот что за болезнь взяточничество - это упущение психиатрии.
Проблема философии в русскоязычном мире стостоит в том, что слово "отражение" абсолютно неверно определяет то, что на самом деле является моделированием. Отражение -- это в русском языке то, что связывается со сменой левого на правое и наоборот. Т.е. слово "отражение" абсолютно жестко связано с понятием "зеркало" со всеми вытекающими.
Если же во всей философской литературе заменить слово "отражение" на слово "моделирование", что-то начинает проясняться и даже можно включить мозг, чтобы попытаться разобраться.
У Э. Берна и Литвака есть некоторое подобие матрицы для анализа человеческих взаимоотношений: 4 позиции ( в клеточках 2х2) размещаются в следующем порядке:
1. Я. (отношение к себе, самооценка)
2. Мы (близкие люди) - отношение к ним
3. Они (дальние, коллеги, знакомые) - принятие, отторжение
4. Они (человечество, деятельность) - то же самое
Ну и соотношение положительных, отрицательных, нейтральных чувств к каждой позиции дает знание об определенных проблемах... Или, как по автору нынешней статьи, - напряжения, психозы.
Надо сказать, что в психологии/психотерапии/психиатрии конечно же разделяют психозы и неврозы... по критерию адекватности и сохранности критики, ригидности к терапии. Но хотелось сказать другое.
Думаю и хочу верить, что настало время унифицировать все же диагностику психологических проблем. С накоплением массивов данных здорово было бы свести психотип в одну матрицу. А еще здоровее было бы дать возможность анализировать каждому - кому интересно - в рамках заданного алгоритма матрицы свои проблемы и решать их самостоятельно, с помощью такого "костыля"... И предлагаемая попытка автора в описании "восьми базовых психологических полюсов" вполне годна для первичного анализа. Но хорошо бы дополнить, приспособить под всеохват и универсальность... И кому-то съекономить время и деньги, избежав посещения дохтора)))
Интересно также изучение разного рода искажений в восприятии и обработке информации (физических: визуальных, аудиальных, кинестетических; психологических - мотивационных; оперативных: сужение внимания и памяти; когнитивных, логических...) Сейчас это особенно становится важным в информационно перенасыщенный век, время информационных диверсии и прочих переформирований...
Спасибо! Все Ваши статьи читаю с удовольствием и интересом)
Эмммм.... я дико извиняюсь, 4 полюса вы обозначили, где еще 4? Которые в группе "Я" ?
Да.
человеки мыслят ассоциациями, а они берутся из опыта и разумности суждений.
Страницы