Сейчас я вам на пальцах раскидаю, почему вы психически нездоровы, в чем состоит ваш психоз. Как и у каждого. Пара страничек и без нудных фрейдизмов и ницшеанств.
Всё наше мышление протекает между восьми полюсов базовых ориентиров. Сначала поделим их на две группы: «я» и «мир».
В группе «мир» мы выделяем наше внутреннее понимание состояния всего внешнего и его реальное состояние. Внутреннее понимание в свою очередь состоит из двух элементов: само по себе мироощущение (1) и образ идеального мира (2). Реальное же состояние мира, сами понимаете, мыслящий субъект воспринимает в двух видах: в данном ему восприятии (3) и в отражении в собственном сознании – в собственных раскодировке и интерпретации сигналов (4).
Вот четыре полюса. Если они у вас полностью совпадают, то ваша психика абсолютно здорова, но вы точно мертвы. А если вы живы, то из несовпадений возникает разность потенциалов, начинает течь ток ваших мыслей (и, возможно, действий). А также это непременно означает, что у вас психоз. Ведь это все о реальности вокруг, а она одна, ее не четыре.
Коротенько расшифрую, как именно не совпадают эти ориентиры.
С образом идеального (2), думаю, всё понятно, он и не может совпадать с любым из осознаний реальности. Люди придумали уход в нирвану, чтобы избавиться от неизбежного постоянного сравнения (получалось только в легендах).
Внутреннее мироощущение (1) не совпадает с воспринимаемым непосредственно (3) просто постоянно по факту. Ты надел свитер, но всё равно замерз.
Вот осознание этой постоянной разницы приводит нас к построению внешней картины мира (4). Понимаете? Мы представляем себе мир, как он выглядит «объективно». При этом точно зная, что эта картина мира «со стороны» отличается от того, как она выглядит для нас самих изнутри.
Это ведь шизофрения. Этим мы строим внутри себя вторую личность, которая назначена иметь более (или менее) критическое отношение к действительности. Вот эта вторая картина мира должна примирять нас, давать объяснение различиям между внутренней картиной и реальностью, которая постоянно и больно бьет в лоб.
И вот вам обширное поле для всех возможных психозов и «вариантов нормальности».
Допустим, у вас (4) и (3) очень близко и часто совпадают. Это называют «трезвой оценкой реальности». К этому прилагается паранойя.
Пусть ваше понимание идеального (2) идентично внутреннему мироощущению (1). Вы обретете такую внутреннее спокойствие и такое наслаждение, что вас отвезут на дурку. И правильно, ибо столкновений с реальностью вам не вынести. Как вариант: закрыться от реальности в религиозном фанатизме и отшельничестве.
Большие расхождения между внутренним и пониманием внешнего – тоже тяжелый психоз. В этом состоянии вам будет казаться, что вы (ваша первая личность) настолько отличаетесь от остального человечества (которое олицетворяет вторая личность, строящая «объективное» понимание), что вам невозможно в таком мире жить. Притом непонятно, в чем проблема: в вашей личности или в мире.
А легкие расхождения – легкий психоз, который дает энергию на бурную деятельность по более тонкому пониманию мира. Правда, понимать это будут одновременно обе личности. И в какую бы сторону не сдвинулось, вам лучше не станет.
Это всё вызывает излишнюю мозговую деятельность. Причины которой наш мозг и создает сам себе. Человек склонен экономить на мышлении – это энергозатратно. Но без этой разницы потенциалов он станет овощем, а при большой ее величине – психом, пророком, революционером. Первое – скорее всего. А так мы все – психи в той или иной мере.
Та же ситуация и с определением «я». Идеальное «я», собственная оценка, оценка внешней оценки «я» и реальные пинки от окружающих. Различия те же примерно.
С точки зрения солипсизма «мир вокруг только в моей голове» эти четыре полюса можно приравнять к первым четырем. Диалектически тоже в профиль будет одно, так как противоположности, единство и борьба. Но всякий раз, когда есть смысл это разделить, то собственные тяжелые психозы и наложения… Один только конфликт между идеальным «я» и собственной самооценкой чего стоит.
Плюс к тому влияние пропаганды на внешнюю картину (в сущности, пропаганда ее и формирует) и через нее на внутреннюю. Само по себе дает гэп. Плюс к тому конфликт между информационной доступностью мира и реальной способностью его изменять. Второе сильно съеживается в сравнении с громадой первого.
Так-то. Вы тут или в реальном мире сражаетесь за что-то, пытаетесь что-то там изменить. Ваши побуждения к тому – ваш психоз. И вас нельзя вылечить от него, вас можно только сдвинуть к какой-то группе полюсов, от острой шизофрении ближе к депрессивному синдрому или к паранойе, например.
Но это ведь грустно и скушно? Лучше психоанализировать других. Можно прочитать, например, рядового навальненка, найти у него тот самый разрыв между и… Обойдусь без пошлых примеров. Успехов в лечении :)
Комментарии
Интересно (перечитаю) размышления ессно наши,а по мыслям -не факт.
В психиатрии в принципе не сформулирован критерий "здорового человека", поэтому таких людей действительно нет, но это претензия не к популяции, а к науке.
так уж и все? да вы сейчас испугаете здешних недипломированных психологов, которые берутся исследовать чужие состояния, обсасывать, какие у кого отклонения (приукрашивать, дополнять, обогащать подробностями). При этом сами они, их болезненное стремление перевести стрелки на других, ну или интересоваться чужим грязным бельем, никак не могут быть оценены. Ибо тем, кто других посылает лечиться, самим к врачу совсем совсем "не надо"...(((
счас набегут (не будем показывать пальцем) анализировать глубинные мотивы и поверхностные реакции других... И вставать об то время в картинные позы и любоваться собой... любоваться собой...
Мне вот иногда кажется, что те. кто ищет в других недостатки, сами не без греха, а психические отклонения ищут как раз те.кто и болен. Как правило такие как на игле сидят на этой теме и муссируют ее с завидным постоянством (ослиным упрямством)...
Последний абзац.... Бинго. Только они этого не признают, тебя сочтут больным... Это нормально
Иногда банан - это просто банан
не всем так повезло
Я как-то наблюдал барышню так облизывавшую мороженное на палочке, что её таки впору было забирать за нарушение общественного порядка. "Может собрать кубик Рубика во рту" - примерно так.
Скажите это ему - банану -эксгибиционисту.))))))))))
Не факт, что все читатели понимают смысл процитированной вами фразы. Она из анекдота:
Приходит маленькая Анна Фрейд к папе, забирается к нему на колени, и говорит: ``Папа, папа, мне снился такой странный сон. В комнате было много дядь - дядя Юнг, и другие дяди, и все ели бананы, и начали предлагать мне. Но их бананы былы маленкие и сухие, а твой банан был большой и свежий. Я взяла банан у тебя, и потом было как звук поезда, проезжаюшего через туннель, и потом мы закурили сигары. Папа, папа, что это значит?``
``Ну, понимаешь, дочка, иногда банан что-нибудь значит, а иногда банан - это просто банан. Но на всякий случай, не говори маме...``
И этот вариант описан первым, чтобы отступать некуда было:)))
Цытатко: <<Всё наше мышление протекает между восьми полюсов базовых ориентиров.
С хрена ли плясали их всего восемь? Или наоборот -- аж восемь? Ета дух Адлера ношепталц?
Аффтру советую почейтать на досуге -- чёнить про анализ и синтез. Там мона дажы оценку самооценки провести.
гегеге
Очередное оправдание незабвенному предикату - "Сам дурак". И какое наукообразие наведено
!
не, это про невозможность улучшения своей жизни (в частности мыслительного аппарата) и недостижимость истины вообще.
если вы пытаетесь стать лучше - то вы псих, и ничего у вас получиться не может.
Я понимаю, просто стебаюсь. Ведь по сути предикат - сколько не пыхти. всё равно дурак. Ну или поговорка - сколько не учись, дураком помрёшь.
Эмм.. нет, это гораздо более мрачное утверждение, что ничего хорошего в вас нету, и лучше вы ни на капельку не станете. Никогда.
Не раскрыт только вопрос, почему это правда и зачем слушать этого конченого психа.
И зачем иллюстрировать отсутствие фрейдизма фотографией Фрейда.
Может быть, отрицая фрейдизм, всё равно приходишь к Фрейду?
это нетрудно - набрать "критика фрейдизма" и узнать, что Фройда нешуточно бесили вопросы о мальчиках, выросших без матерей, и о становлении сексуальности девочек. Странно, что эту сексистскую теорию ещё не забанили на т.н. Западе. Фрейдизм нужен только для окучивания дамочек, ходивших к т.н. доктору
т.н. Доктор брал десятку килобаксов за сессию, что в современном выражении где-то полмильена, но просто резанной. И брал судя по всему у тех, кто за каждый цент спрашивал, а они ему рекомендации в своих кругах давали. Другое дело, во что эти знания трансформировались умышленно или случайно, кто знает, но к самому Фрейду это уже отношения не имеет.
какие ещё [censored] знания ? Польза этих сессий никак не подтверждена и недоказуема в принципе.
Нет ответов даже на примитивные вопросы о сиротах и почему сегодня никто сегодня не платит таких денег, хотя желающие их и платить, и получать, несомненно, есть.
Польза - понятие субъективное. Какая польза от жизни на Земле? Какая польза Фрейду и его семье от денег и признания? Почему вы решили, что не платит? Этот рынок заметно расширился с тех пор, Фрейд был на нем своего рода первопроходцем и, как полагается, сорвал куш.
с удовольствием посмотрю, как врач вас будет лечить в соответствии с этим и суровым ценником))
Давайте уже поделитесь, кто и кому сегодня платит 1/2 миллиона за сессию ?
психология и медицина - это чуток не одно и тоже, товарищ. Ну как чуток - совсем.
По остальному - гугл вам в помощь, оценки объема рынка психологических услуг полагаю сможете осилить.
ахах, ну так гугл называет вас врунишкой, ведь даже элита берёт $200, так что даже с случае какого-нибудь cупер-отмыва бабла это максимум $500.
Не смогли, я ваши способности переоценил. Бывает.
хоть одно-то содержательное сообщение будет ? по делу ?
Фрейд закончил отрицанием собственной наиболее известной теории. Тут подробнее - ПОСЛЕДНЯЯ ВЕЛИКАЯ ИДЕЯ ФРЕЙДА, ЗА КОТОРУЮ СТАЯ ВОЗВЕЛИЧИЛА ЕГО В САН СУМАСШЕДШЕГО. И КОТОРУЮ ЗАБЫЛИ – СТАРАТЕЛЬНО. ТЕОРИЯ СТАИ КАК РАЗВИТИЕ ПОСЛЕДНЕЙ ИДЕИ ВЕЛИКОГО ПСИХОАНАЛИТИКА.
Кхм. Лично я всё это воспринимаю как стёб.
зайдите в блог автора, там нетрудно будет сообразить что это программная статья, а люди с психозом - его целевая аудитория
Нет уж, увольте.
На самом деле, есть ещё мрачнее: голосуй, не голосуй - всё равно получишь... сами знаете чего)))
То есть эта навороченная концепция говорит нам о том, что нет никакого смысла особо рыпаться. Рразве что в силу того самого потенциала в мозговой активности это проявляется у каждого по разному, но суть происходящего и итог всей этой кипучей деятельности у всех один - или дурдом или продолжительное тихое сумасшествие в кругу семьи на старости лет. Если повезёт)))
Личинки Бога сложнее устроены.
"ваша победа над смертью неминуема, если только вы сможете возвысить ваше сознание до уровня вашей бессмертной части.
Вы подобны матрёшке. И каждый раз, когда вы раскрываете очередную матрёшку, вы видите новую. Точно такой же принцип и вашего развития. Когда вы расстаётесь с вашим физическим телом, вы просто переходите в своём сознании на более высокий вибрационный уровень. И вы будете приходить в воплощение и облекаться в ваши физические тела до тех пор, пока не научитесь пребывать на более высоком энергетическом уровне постоянно."
Но:
О Будда!
Все гораздо проще. Если человек развращён (любит писькочес) то он психически болен.
Крайние степени развращенности обычно заканчиваются шизофренией, эпилепсией и т.п.
В России развращены более 90% всего населения.
Откуда цифры и как вылечить этих русских извращенцев, шайзе...весь мир ждет ваше лекарство
Точнее, весь мир, не знающий что такое писькачёс, ждет, когда Россия его научит, как правильно жить..
Если псих доволен жизнью, испытавает положительные эмоции и не угрожает окружающим, работает, что-то делает, то пусть бы таких психов было больше.
это лишь до тех пор, пока ему удается сдерживаться и не говорить вслух, чего он обо всем этом на самом деле думает :)
специально для малограмотных:
Фух.... думал будет левитировать.
Сэр?!
Херня это всё, приятель. Ты там, того, полегче, а то ведь можно и вправду поверить, да и спятить. Эти психоложцы и здорового залечат!
а можете поподробнее про ваши полюсы. среди перечисленного
если принимать утверждение Канта что воспринять внешнее неопосредовано человек не может наблюдается два полюса. напряжение между тем, что человек воспринял как реальное и производной Эго - что он воспринимает как желательное. Если исходить не Канта то надо обьясниться. переформулируйте пожалуйста если не трудно....
Шизофренические напряжения как мера жизненной энергии? Интересно. Принимаю к размышлению.
А все ли у вас верно с объективностью "диагностики"?
В точку
Если человек сообщает, что слышит в голове навязчивые непонятные слова - этот факт надо игнорировать как незначительный?
Действия врачебного персонала в отношении совершенно незнакомого для них человека - вполне адекватны. Расстройство налицо. Динамика неизвестна. Что этот человек сделает в следующуюминуту - неизвестно.
Страницы