В течении последних пяти месяцев, публикуя заметки на тему выборов, государственного управления и вообще государственного строительства, старательно фиксировал требования, которые выдвигают комментаторы к чиновникам и примеры, которые они считают достойными подражания.
Всего отобрал 3225 комментариев с 4х ресурсов, где публиковал заметки по указанной теме, и всю предновогоднюю неделю потратил на анализ полученной информации, результаты которого готов представить:
1. Народ не приемлет любой возможности обогащения за счет нахождения на государственной службе и, в качестве образцов, достойных для подражания, постоянно приводит результаты более, чем скромных посмертных описей имущества Ленина и Сталина.
2. Люди желают видеть чиновниками тех, для кого служение государству или идее, на которой строится государство, является Главной и Единственной целью жизни. Наиболее достойные примеры самозабвения, которые приводят комментаторы, это смерть президента Альенде с автоматом в руках и сталинское “я солдата на фельдмаршала не меняю”…
3. Как естественное продолжение первого и второго качества, привлекает наших людей то, что в фильме “17 мгновений весны” обозначалось в личных делах фразой “беспощаден к врагам Рейха”. Здесь безусловным лидером является президент Сингапура Ли Куан Ю с императивом о борьбе с коррупцией, которая может быть эффективной в том случае, если сначала посадить двух своих лучших друзей.
4. Безусловным требованием к руководителю является наличие у него достижений которые вызывают зависть цивилизационных конкурентов” и которыми можно гордиться, как общенациональными, даже если эти достижения не увеличивают собственный комфорт и безопасность отдельно взятого гражданина
Резюмируя информацию:
Смотрю я на суммированные требования к чиновникам, которые поддерживают, думаю, большинство читающих этот материал, и рисую в уме идеальный портрет слуги народа со слов самого народа. И с какой стороны не начинаю его рисовать, совсем как в анекдоте, у меня всё время получается пулемёт… Точнее , как говорил Иоанн Златоуст:
«Тот, кто властвует над гневом, и завистью, и сребролюбием, и сладострастием, и прочими пороками, постоянно имея в виду и заботясь, как бы не допустить душу подпасть под власть гнусных страстей и не предать разум в рабство этой тяжкой тирании, но всегда соблюдать ум выше всего, поставив над страстями страх Божий»
Одним словом, как не крути, но наше гражданское общество хочет видеть на государственных постах людей, соответствующих характеристикам особ монашествующих, то есть людей, взявший на себя подвиг ни много ни мало противостояния злу, которое есть в мире, и принявших на себя, как минимум два из трех существующих обетов:
- Нестяжания, то есть сознательный отказ от материальных благ,
- Послушания, поведение человека, характеризующееся добровольным сознательным подчинением своей воли другой воле.В большинстве этических традиций рассматривается как добродетель
Кстати, в отличие от западной, в русской классической литературе я нигде не встречал образа развратного монаха или монаха-пьяницы, и даже совсем наоборот:
Монах – это тот, кто возвышает жертву до единственного принципа, на котором он сосредотачивает всю свою жизнь. Он постоянно жертвует собой; он не живет для себя, но для Бога и ради дела рук Божиих – ради всего человечества.
Написал, представил Госдуму и правительство, сплошь состоящую из чернецов, где на парковке вместо лимузинов – посохи, и подумал – а может быть так и выглядел бы для “наших западных партнеров” апокалипсис и армагеддон в одном флаконе?
Комментарии
Сталин - ярчайший пример монаха-государя.
Таким и должен стать весь класс государственных чиновников в будущем, иначе у России не будет шансов выиграть цивилизационное противостояние 21 века.
Сталин показал нам пример
Не хочу вас разочаровывать, но у России УЖЕ нет шансов. Эти 30 лет не наверстать.
Но попробовать все же надо
Плохая аналогия.... Сталин - ХОЗЯИН, а не хрен с горы!
Именно ХОЗЯИНОМ его за глаза и называли.
не монаха, а жреца.
разные категории.
У Сталина 3 жены было, одна самоубийством покончила. Своячницу тоже угробил, ну чистый ангел (смерти).
Зато Николаша был отменный семьянин, так о жене-детях заботился, что про...ал Империю.
Первая жена Сталина умерла от болезни (тогда это было нормой), по некоторым данным Сталин за ней в могилу прыгнул (друзья вытащили). Второй жене, пока Сталин работал по 16 часов, некоторые "товарищи" на "ухо наступили" и сыграла плохая наследственность. И что здесь не так? Не повезло Человеку в личной жизни.
ОФтоп. Камрад, почему-то у меня Ваша статья в Блогах отображается как скрытая? Я на Вас подписан.
Аналогично, коллега.
Даже забавно как-то. Статья и на пульсе, и свёрнута.
Может подскажете, как её вытащить из скрытых?
Не представляю, почему скрыт материал.... посмотрел в меню - не нашел, как изменить статус.
Это ты сам так включил по ошибке, есть такой пункт при создании записи.
Убрал.
Вы же не можете не понимать, что выборкой своих 4-х критериев, Вы рвёте шаблоны у подавляющей части (по различным оценкам 86-90%) населения? Но, с другой стороны, данные критерии несколько идеализированы (vox populi, а что делать?), мягко говоря, напоминая сферического коня... (с)
А если этот самый лучший чиновник пошлет в добровольно-принудительном порядке, на постройку железной дороги в якутии.
Народ взвоет даже если человек организовавший это будет рабоать рядом с ними.
Чиновники всего лишь срез общества они к нам не с другой планеты прилетели, я уверен что подавляющее большинство населения на месте так всеми нелюбимых гос служащих вели бы себя так же.
Пораженческая позиция
Дескать все это логично, что режим паразитический, и даже единственно верно и единственно возможно.
А на самом деле это вовсе не так. Просто это отрицательный отбор, а точнее деградация т.н. элит за последние 70 лет привели к тому, что имеем. И это не первый раз в истории, в 1905-1917 ситуация была очень похожая, но нам еще есть куда лететь вниз сегодня.
В обществе же около 10% сверху и снизу имеют твердые моральные устоит (одни 10% хорошие, другие 10% плохие). Те же 80% что между ними - пластичны, они могут морально и психически меняться и перестраиваться в нужную сторону вместе с большинством и под влиянием СМИ и общества.
Отрицательный набор наверх он везде.
Выход - в церебральном сортинге (термин профессора Савельева).
Вот в чем и разница между чиновниками :)
Одни загоняли на севера, у других только по блату можно было попасть...
Простите, но это у вас раздвоение логики, ну практически шизофрения ) ведь отрицательный отбор, как и положительный, в той части что он есть, тоже представлен качествами этого самого среза общества. То есть тезис сказанный предыдущим комментатором очень даже вполне верен.
Нет, не прощу. Вы психиатр, чтоб ставить диагнозы о шизофрении? Нет. Значит вы просто диванный диагност
Делая отрицательный или положительный отбор из любого общества можно на выходе получить или полных деградантов или морально чистых, интеллектуальных и волевых людей. Так что тезис автор фигня
С логикой у вас того, тоговато-с.
А у вас с умением аргументировать
А систему отбора кто устанавливает, марсиане?
Отрицательные члены общества пробравшись во власть организуются и чтоб сохранить и увеличить власть начинают этот отбор, протаскивая туда своих таких же отрицательных знакомых и друзей и блокируя доступ нормальным гражданам
Слушай, ты сейчас случаем не Бориса Диденко или Олега Маркеева цитируешь? Откуда такие схожие цифры?
Цифры почти с потолка, точнее из закона Парето, потому как, где-то увиденные мной 90% серединки и по 5% с краев - менее реалистичны с моей точки зрения. Хотя я могу и ошибаться, т.к. не социолог
Насчет того, что большинство людей внушаемо и какими они будут зависит от руководителей - говорил еще Сталин своим детям после просмотра Дней Турбиных.
У Маркеева я прочитал это уже гораздо позже.
По 10-12% с хорошего и плохого края людей, оставшиеся в середине идут за той грубо говоря Десяткой, что на сегодня лучше организована и более аргументирована. Ближайшие примеры, это СССР и Франко-Муссолини.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Фрейдисткий акцент комментов на второй части слова "фотоРобот"(вместо совершенно ясного контекста на основных чертах Личности) не так уж случаен.- Насколько монах человечен, насколько он биоробот, или антиробот? Это вопрос Д.Шостаковича(танец Офелии в Гамлете,7я и 15ая симфонии) - можно ли противостоять людям-куклам,не будучи куклой(роботом, монахом-антироботом) в какой то мере. Но в какой? 2016 год с клинтоидной атакой, с массовой попыткой сужения сознания, дебилизация нобелевских премий по литературе и оскаровских в кино воскресил старый нерешенный вопрос https://www.youtube.com/watch?v=-bDSGMSj4EM
Вы последовательны, а раз уже появилась связка исторических подборок и современных реалий, хочется предположить, что есть нечто, пропущенное мною, но подталкивающее Вас именно к такому ходу мысли.
Историю оставим, а вот в современных реалиях РПЦ есть к чему, или к кому?, присмотреться попристальнее?
Или все же речь не о РПЦ?
не знаю читаете ли Вы Хурдушова, но его частое упоминание о морали в среде управленцев и общества как-то перекликаются с поднимаемой Вами теме.
Специально про РПЦ я не пишу, но очень много говорю... церковь не свободна от общества, которое она обслуживает и болеет теми же болезнями... Хурдушова не читал, буду благодарен если кинете ссылку на то его произведение, которое Вам кажется наиболее значимым
Это наш камрад на страницах АШ. Ох, надеюсь фамилию правильно написал, вечером перепроверю.
Почитайте Юрьева "Третья империя. Россия которая должна быть".
Ваши выводы там написаны практически дословно в главе про управление. Сама книга написана лет 10-12 назад.
"Сингапура Ли Куан Ю"
Этот пункт всего лишь пропаганда.
Тем не менее пример Сингапура приводят постоянно именно в таком контексте
Вы провели большую работу. Но хочется чуть подправить ваши выводы. Они правильные, но не учитывают контекста. Т.е. люди больше стали обращать внимание на личные качества чиновников потому, что, увы, сейчас они недостаточно хорошие. Т.е. если бы в массе чиновник был вполне честным, слегка :) вороватым, исполнительным, инициативным - т.е. вполне обычным НОРМАЛЬНЫМ человеком - то никто бы от него не требовал подвижничества. Да, от высших люди бы хотели этого подвижничества, но вполне удовлетворились бы нормальной работой.
Вы подтверждаете мои тезисы о национальной идее высказанные давольно давно.
https://aftershock.news/?q=node/336521
Только одна ошибка. Не монашествующих а святых. Минимум праведных. Вот цитата о терминах
Святость
Давайте теперь рассмотрим саму святость чтобы понять что это такое.
«Святость – одно из основных свойств Божьих, сообщаемых Богом избранному Им человеку. Святость – не в безгрешности, а в стойком и последовательном отвращении к греху. Святость Православие рассматривает как самую высшую ступень духовного развития человека».
То есть наивысшей целью человека становиться его развитие до высшей духовной степени.
А каковы промежуточные стадии. Ведь понятно что не каждый сможет достичь наивысшего, но даже достижение промежуточных ступеней принесет благо и человеку и нации и народу.
Далее цитата богослова Алексея Осипова:
«Две предшествующие ступени: начальная, которую условно можно назвать спасенностью, и вторую — праведность.
Первая ступень осознание своей духовной и нравственной нечистоты. Лишь способный увидеть и осознать свои мерзости и внутренне отвергнуть их, раскаяться, приобретает состояние спасенности и получает спасение. В этом и заключается первая и важнейшая ступень духовного развития человека, ведущая его к полноценной святости».
Пока алкоголик не осознает что он болен, он не идет лечиться, не стремиться освободится от зависимости. Пока больной человек не лежит дома и не лечится он ходит и заражает других.
Даже достижение этого состояния кардинально меняет отношение человека к окружающему миру. Он начинает двигаться в правильном направлении.
«Что из себя представляет вторая ступень, праведность? Мы видим людей, старающихся жить по совести, стремящихся никого не обижать, не угнетать. Все эти люди, которые искренно стремится жить по совести и исполнять золотое правило человеческой жизни: как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними (Мф. 7, 12) и есть праведные.
Однако такая жизнь до тех пор, пока в человеке еще живут страсти, не может иметь совершенной духовной чистоты. Страсти непременно искажают поведение и заставляют одних любить больше, других меньше, гневаться и раздражаться, осуждать, проявлять скупость и т.д. Поэтому, праведность еще далека от того, что именуется в Церкви святостью»
Я же просто зафиксировал мнение трудящихся и особо не вдавался в анализ)))
Экспериментально подтвердили теоретические расчеты :)
Можете заодно подсчитать вот что:
- сколько процентов населения обладают одновременно необходимыми качествами для выполнения своей чиновничьей функции и теми качествами, которые перечислены в вашем обобщении
- сколько юнтов нужно создать для доукомплектования чиновничьего штата сотрудниками с нужными качествами
И мы поймем, что делать упор на физиологическую честность и преданность делать бесперспективно.
Технодопросы и сыворотка правды наше все, а также презумпция отсутствия тайны личной жизни у чиновников.
Нахер так жить? На такое согласятся только персонажи, которые в нормальных условиях снимаются в передачах вроде Дом-2. Можно таким доверить сколь-нибудь сложную и ответственную работу, да еще и такую, которая предполагает взаимодействие с людьми? Можно набрать дебилов и пугать их расстрелом, и даже расстреливать, но они так никогда и не смогут выполнять поставленные задачи в виду физиологической неспособности их выполнить, страх нужных качеств не добавит, знаний не придаст, а от того, что дебил будет говорить правду, только правду и ничего, кроме правды, работа сама не сделается.
А стремление к святости, разве стремление эго на более высоком уровне? кто определит, свят ты или грешен, когда ум - безмолвен? Оставь всё и предайся мне, разве не это сказал Кришна Арджуне на Курукшетре? Разве не теряли тапки святые, которые осознавали что они - Брахман? Ещё как теряли, вплоть до того, что переставали понимать надо ли им выполнять обязанности святых дальше и забивали на всё уходили жить в леса.
Вы зачем-то (почему-то) смешиваете несоединимое.
Святость - по цитате выше - определена как последовательное и постоянное отторжение греховного. Внутреннее отторжение. По этому определению, святому человеку в любой его жизненной ситуации любой вид греховности не близок.
Но поступки такого человека могут (теоретически, скажем так) быть и не всегда безупречны - борьба сложна, и не состоит из постоянных побед даже при таких начальных данных.
Ну и "обязанности святых" - этого в контексте нет совсем. У каждого человека в определенные периоды жизни может проявиться призвание. Какое именно - со стороны сложно судить. Некоторым и в, условно говоря, лес идти - тоже призванием может быть.
Ну и классическая индийская мифология - это, безусловно, важная часть мировой культуры, но к христианству имеет лишь отдаленное отношение.
Это не я смешиваю, а вы не всё поняли.
Вообще не имеет никакой разницы, святой человек или грешник(Иисус взял себе блудницу), потому что если вы осознаете, что это изменения уровня пойти на лево или пойти на право, надоели быть плохим буду хорошим, неужели вы не понимаете этого (Я есть Альфа и Омега, я есть первый и я есть последний)?
У всех есть обязаность, их 5:
1)Защищать знающих истину (Жрецы, Брахманы, Иерофанты)
2)Защищать благочестивых женщин (они передают часть своей энергии мужчинам)
3)Детей, до 6 лет - ребёнок это инструмент, через который Бог общается с родителями
4)Стариков (если вдруг не стало жрецов знающих истину, то они (старики) являются кладовыми знаний)
5)Коров (корова животное, в чём молоке содержится гормон соматотропин - вещество, которое развивает шишковидную железу, третий глаз другими словами)
это 5 обязанностей, которые появляются у человека с рождения, не исполнение этих обязанностей приносит в жизнь человека страдания
Это Христианство - мифология, книги собранные из более древних учений (книга Заор например) и мифов о том что Иисус родился 25 декабря(день когда день начинает увеличиваться), а в ведических источниках даже указанно - что придёт брахман в Кали югу и имя его будет Криштос, так что даже если в ведаю и есть нестыковки, то по сравнению с другими книгами мудрости они выше даже не на голову.
Страницы