Это вторая часть большой статьи. Первая часть опубликована 18 ноября: Что сделал Владимир Путин. Часть первая.
Сегодня поговорим об "экономической тройке" - развитие экономики, снижение инфляции и социально-ориентированный бюджет.
В отличие от "экономистов" западного толка, учившихся на учебниках, специально написанных для оккупированных стран, я не буду смотреть на уровень притока иностранных инвестиций и удобства условий для "иностранных инвесторов", типа улучшения бизнес-климата и прочее. Правильнее было бы назвать их иностранными спекулянтами, потому что они приводят свои капиталы только в расчете на прибыль, которую и изымают с нас с вами. То есть мы с вами работаем, чтобы прокормить свою семью, но вынуждены часть заработанного (иногда довольно существенную) отдавать в качестве дивидендов иностранному спекулянту, который не тратит ее в России, а выводит к себе на Родину, тем самым спонсируя свою экономику.
Не буду я говорить и о специальных привилегированных условиях для иностранного банковского сектора - эти, даже по капиталистическим меркам метрополии США, экономические участники, производящие деньги из ничего или берущие их в конторах, которые производят их из ничего, под мизерный процент, - их в полной мере нельзя назвать полезными участниками экономики, их можно оценивать только с позиций социального паразитизма.
Таким образом, под развитием экономики я в этой статье буду говорить о развитии ее реального сектора, то есть промышленности, сельского хозяйства, а также о деятельности госкомпаний.
Наиболее животрепещущей темой для экономики реального сектора является проблема учетной ставки ЦБ (она же ставка рефинансирования, она же ключевая ставка) и доступность кредитования, потому что, если вы крупный бизнес, то у вас большие расходы и низкая рентабельность относительно спекулятивного сектора, вам для выхода на уровень самоокупаемости при вводе в строй нового завода или плановой, то есть заложенной в его текущую деятельность, модернизации уже существующего завода или фабрики, а чаще всего просто обновления основных производственных мощностей, чтобы просто держаться на плаву и выпускать конкурентоспособную продукцию, необходимы "длинные деньги" сроком на пять-семь лет (до десяти) под низкий процент (не дороже 5-6%).
В противном случае, если ставка больше 5-6%, производство становится неконкурентоспособным, либо вынуждено находиться в ситуации предбанкротства и существовать в авральном режиме, занимаясь порой нецелевым использованием средств и балансируя на грани законности.
Что касается сельского хозяйства, то в нем существует сезонность, которой в упор не видят наши "экономисты", и которая сильно усложняет его кредитование, ведь расплатиться за кредит можно, только реализовав выращенную продукцию, а до этого, чтобы ее вырастить, сначала нужно вложить немалую сумму средств, и ждать результата, который не всегда предсказуем, связан с погодными факторами, качеством подготовки к посеву, уходом в процессе роста, в том числе внесением удобрений, и только потом - с качеством уборки урожая и его хранением до момента реализации.
Пояснение, в чем важность ставки ЦБ, и в чем полезность низких ставок по сравнению с высокими, особенно на фоне мировой финансовой конкуренции, приведены в статье экономиста, доктора экономических наук, бывшего работника ЦБ РФ, председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессора МГИМО Валентина Катасонова "Что такое Ключевая ставка и почем деньги на "Западе"" (публикация на АШ от 28 июня 2017 г.).
С 10 июня 1999 г. ставка ЦБ была 55%, с 7 марта 2000 г. - 38%, с 15 января 2004 г. - 14%, с 4 февраля 2008 г. - 10,25%. Далее ставка начала расти: с 29 апреля 2008 г. до 24 апреля 2009 г. она поднялась на 2% - с 10,5% до 12,5%, и это в период кризиса, когда ФРС и ЕЦБ ставку снижали. Далее ставка постепенно снижалась, достигнув 1 июня 2010 г. 7,75%. После она вновь незначительно повышалась, достигнув 14 сентября 2012 г. 8,25%. Данные взяты с официального сайта ЦБ: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.aspx?file=refinanci...
После этого она по решению ЦБ стала называться ключевой ставкой и изменился ее механизм. Далее смотрю статистику здесь.
С 13 сентября 2013 г. она составила 5,5%, и далее стала расти, достигнув 12 декабря 2014 г. 10,5%, а затем внезапно для большинства населения она резко выросла ровно через четыре дня (!), 16 декабря 2014 г., до 17%.
2 февраля 2015 г. она вновь начала снижаться с 15% и в настоящий момент составляет 7,75%. Однако в русскоязычной Википедии вы информации о внезапном повышении ставки всего за 4 дня почти на 7% не найдете.
Надеюсь, те, кто все же прочел статью Валентина Катасонова, понимают важность механизма конкурентоспособных ставок ЦБ для обеспечения роста экономики.
А теперь сравним статистику ставок ЦБ со статистикой ставок ЦБ мира, конкретно нас интересует так называемое "международное сообщество", "развитые страны". Информацию я взял отсюда и отсюда, но она в принципе доступна из множества непротиворечивых источников. Россия сегодня находится на таком же уровне ставок, что и ЮАР, Мексика, Индия и Бразилия. Даже у Китая ставка ниже почти в 2 раза.
| Страна | Центральный банк | Ставка | Дата вступления в силу | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Австралия | Резервный банк Австралии | 1.50 | 02.08.2016 |  |
|
| Бразилия | Центральный банк Бразилии | 7.00 | 06.12.2017 | |
|
| Великобритания | Банк Англии | 0.50 | 02.11.2017 | |
|
| Дания | Национальный банк Дании | 0.05 | 19.01.2015 | |
|
| Еврозона | Европейский центральный банк | 0.00 | 16.03.2016 | |
|
| Индия | Резервный банк Индии | 6.00 | 02.08.2017 | |
|
| Канада | Банк Канады | 1.00 | 06.09.2017 | |
|
| Китай | Народный банк Китая | 4.35 | 24.10.2015 | |
|
| Мексика | Банк Мексики | 7.25 | 14.12.2017 | |
|
| Новая Зеландия | Резервный банк Новой Зеландии | 2.00 | 11.08.2016 | |
|
| Россия | Центральный банк Российской Федерации | 7.75 | 18.12.2017 | |
|
| США | Федеральная резервная система | <1.50 | 13.12.2017 | |
|
| Турция | Центральный банк Турции | 8.00 | 24.11.2016 | |
|
| Швейцария | Национальный банк Швейцарии | -0.75 | 15.01.2015 | |
|
| Швеция | Банк Швеции | -0.50 | 11.02.2016 | |
|
| ЮАР | Южно-Африканский резервный банк | 6.75 | 21.07.2017 | |
|
| Япония | Банк Японии | -0.10 | 03.08.2016 | |
Здесь отдельно доступны страны Европы, как входящие в ЕС, так и не входящие (у последних ставки запретительно высоки), Америка (сразу видно, кто экономически свободная страна, а кто колония), и отдельно можно посмотреть статистику по странам G20. Азию и Африку можно посмотреть отдельно и отдельно же всплакнуть (или ударить кулаком по столу). Израиль почему-то (территориально?) приписали к Азии со ставкой 0,1%, в Африке только Коморские острова имеют ставку "околонулевую", 1,15%, Япония в Азии вообще живет с отрицательной ставкой, -0,1%.
Теперь, когда мы имеем понимание о важности конкурентоспособных ставок ЦБ для развития отечественной экономики, пора сказать, что сделал Владимир Путин для развития реального сектора экономики и сельского хозяйства. Вопрос, как вообще можно конкурировать с "развитыми странами", имея у себя в стране ставку в несколько раз выше, назовем риторическим. В этом и состоит гений Владимира Путина как политика и национального лидера, что он смог.
Он организовал систему льготного кредитования в обход ставки ЦБ, которая была запретительной как в 1999 г., так и является таковой в 2017 г. (см выше, % ставки ЦБ мира и G20). Была сформирована схема, при которой банки с госучастием или полностью/частично принадлежащие государству (например, правительству в лице Росимущества), типа Россельхозбанка, обеспечили субсидирование процентной ставки на уровне нескольких процентов (!) для отдельных отраслей промышленности и сельского хозяйства, снизив их издержки и повысив экономическую эффективность, а значит, и конкурентоспособность.
Еще раз хочу напомнить: те, кто прочел статью Валентина Катасонова (ссылку на нее я давал выше), понимают существование прямой связи между уровнем ставки ЦБ и уровнем инфляции, причем такому человеку понятно, что ставка определяет уровень инфляции, а не наоборот, как нам говорят "экономисты".
На этом сайте нашел любопытную табличку:
Динамика уровня инфляции в России за 1991 - 2016.
| Годы | Годовая инфляция в России* | Ставка рефинансирования, на конец года (%) | Ключевая ставка на конец года (%)** |
|---|---|---|---|
| 2016 | 5,4 | - ** | 10,00 |
| 2015 | 12,90 | 8,25 | 11,0 |
| 2014 | 11,36 | 8,25 | 17,0 |
| 2013 | 6,45 | 8,25 | 5,50 |
| 2012 | 6,58 | 8,25 | - |
| 2011 | 6,10 | 8,00 | - |
| 2010 | 8,78 | 7,75 | - |
| 2009 | 8,80 | 8,75 | - |
| 2008 | 13,28 | 13,0 | - |
| 2007 | 11,87 | 10,0 | - |
| 2006 | 9,00 | 11,0 | - |
| 2005 | 10,91 | 12,0 | - |
| 2004 | 11,74 | 13,0 | - |
| 2003 | 11,99 | 16,0 | |
| 2002 | 15,06 | 21,0 | - |
| 2001 | 18,8 | 25,0 | - |
| 2000 | 20,1 | 25,0 | - |
| 1999 | 36,6 | 55,0 | - |
| 1998 | 84,5 | 60,0 | - |
| 1997 | 11,0 | 28,0 | - |
| 1996 | 21,8 | 48,0 | - |
| 1995 | 131,6 | 160 | - |
| 1994 | 214,8 | 180 | - |
| 1993 | 840,0 | 210 | - |
| 1992 | 2508,8 | 80,0 | - |
| 1991 | 160,4 | 25,0 | - |
Весьма любопытная информация. Наводит на размышления. Ну, про то, что ЦБ не наш, не российский, и не проводит российскую национальную политику, я уже публикацию давал: "Скажи мне, чей ЦБ, и я скажу, кто ты". Вся правда о Центробанке из закона о ЦБ., а также Кто начальник ЦБ и Минфина, или почему мы живем бедно?
Сравните эту табличку с периодом президентства Владимира Путина и с периодами руководства ЦБ его главами (данные взяты с официального сайта ЦБ):
Руководители Государственного банка РСФСР — Центрального банка РСФСР —
Центрального банка Российской Федерации (Банка России)
| 1. Матюхин Г.Г. | — | Председатель Государственного банка РСФСР — Центрального банка РСФСР — Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в 1990–1992 гг. |
| 2. Геращенко В.В. | — | Председатель Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в 1992–1994 гг.; 1998–2002 гг. |
| 3. Парамонова Т.В. | — | исполняющий обязанности Председателя Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в 1994–1995 гг. |
| 4. Хандруев А.А. | — | временно исполняющий обязанности Председателя Банка России с 8 по 22 ноября 1995 г. |
| 5. Дубинин С.К. | — | Председатель Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в 1995–1998 гг. |
| 6. Игнатьев С.М. | — | Председатель Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в 2002–2013 гг. |
| 7. Набиуллина Э.С. | — | Председатель Центрального банка Российской Федерации (Банка России) |
Кстати, Сергей Михайлович Игнатьев с марта 2013 г. по настоящее время является Советником Председателя Банка России, а также является Членом Совета директоров Банка России (назначен 18 октября 2013 года).
Про социально-ориентированный бюджет поговорим в следующий раз.
Комментарии
а подробнее?
Почему так происходит? Он не может, или не хочет изменить существующий порядок и почему?
ну мне что, снова каждому одно и то же объяснять? посмотрите мой блог, начало, и потом, с июля, уже авторские статьи.
Так почему В.Путин лавирует вокруг Конституции, но постоянно отказывается её менять? Не может, или не хочет и почему?
Почему, когда начался прессинг России со стороны США и ЕС в 2014г., он не воспользовался предоставленным ему шансом чтобы начать чистку в органах власти и финансово - экономической политики страны в ответ на санкции?
Не мог, или не хотел и почему? Вы можете чётко обозначить свою позицию, а не просто констатировать факты?
Просто интересно.
Если мы внимательно посмотрим на историю России в последние двести лет, то окажется, что мы все время "упираемся только в одно - в государство". Каждый раз нам предлагают изменить его так, чтобы оно работало на народ.
И каждый раз государство начинает работать только на самих "реформаторов". Уже прошли все формы - от самодержавия через конституционную монархию и все мыслимые и немыслимые виды республик, и снова возвращаемся к исходному пункту.
Может быть все же перестать трясти дерево и немного подумать? ( и глянуть уже бу крайну)Может быть посмотреть вокруг себя и убедиться, что каждая из "пройденных" нами форм государства где-нибудь в мире да работает.
Не работает только один вид государства - находящегося в изменении, постоянно реформируемого и подгоняемого не под инетересы народа - а под политические интересы реформаторов. Это все равно, что требовать эффективности от автомобиля, постоянно находящегося в ремонте, тюнинге, замене двигателя на более мощный. Выгоду от этого получают только ремонтники, разумеется, за счет владельца (в смысле - народа).
было у нас прекрасное государство в интересах народа, но потом пришли англичане со своим марксизмом (Энгельс спонсировал Маркса, пока тот писал "Капитал"), и сказали, что интересы классов важнее интересов народа в целом. это и была та самая "бомба". Сейчас эту тему последовательно продвигает известный ведущий канала Россия в своей еженедельной передаче.
с тех пор понеслась. немножко, при Сталине, начали двигаться к всеобщему благоденствию, но не успели.
Вы такой умный .... пришли с марксизмом.... Сцуко - каждый русский с 1905 года по настоящее время обязательно читает всю КырлыМырлу, всего В.И. Ленина, всего И В. Сталина .... Вы издеваетесь ! Или словами И.В. Сталина - Вы враг или дурак.!?
Русский народ от К. Маркса с Ф. Энгельсом через большевиков - принял только одно, что итак в нем сидело и будет сидеть - НЕТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ, .... Но судя по всему вы не Дурак, ВЫ - Враг! Русского мира....
изучите политику Сталина - она вся шла в интересах советского народа, но никак не мирового пролетариата. он в этом и с Лениным, и с Троцким расходился кардинально, и не только с ними. изучите труды Сталина - вы найдете отсылки и на Ленина, и на марксизм, из уважения и почитания, - но одна из его последних работ - "Экономические проблемы социализма в СССР" - категорически расходится с марксизмом. Сталин с высоты своего опыта тогда уже понимал, что марксизм не может служить основанием экономической модели СССР, да и в качестве идеологии он себя исчерпал и дискредитировал.
не хочется верить но кмк единственно непротиворечивой версией обьясняющей это является договорняк. народ что в штатах что у нас вечно не доволен. создали ему жупел в виде образа врага и тем защитили интерес мирового капитала.
это у вас такая версия единственная непротиворечивая. смотрите на факты, реальность отличается от фантазий. и реальность такова, что США ведут против нас войну. а мы в лице народа делаем вид, что "все норм". пока в головах не произойдет отрезвление, и розовые очки не будут заменены реальным видением мира, не будет изменений. ибо "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" (с)
а с чего вы решили, что Путин имеет право менять Конституцию? особенно раздел 1 и 2, который вообще-то можно изменить только путем созыва Конституционного Собрания, закон о котором еще не принят.
должность президента не предполагает таких полномочий. разберите для начала эту статью: Полномочия Президента РФ или правда против мифов информационной войны
вы у себя в организации раздаете приказы вместо начальника? вас слушают и выполняют? так и Путин: не он начальник России, он всего лишь избранный на должность президента, и по Конституции исполняет свои обязанности. а то, что в его обязанности не входит, но если он захочет это выполнить - вмешаться в работу ЦБ, правительства, давать прямые указания, обязательные для исполнения, в том числе суду, - для всего этого есть ст. 3.4 Конституции:
вы подходите к Путину как к царю, а он не царь, он - президент. на эту должность его избрал народ.
а есть же еще и Верховный Суд (http://ппвс.рф/2003/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N05-ot-10.10.2003.html)
Самое главное,что сделал Путин,так это обнаружил заложенную ещё Ильичом "бонбу".Сегодня опять поминал.И не ведомо ему,как глупо он при этом выглядит.
а чё не так-то? бомбы нет что ли? или вы о другом? так скажите, не поленитесь, внятнее.
"Новый год к вам мчится,Скоро всё приснится".В том числе и мифическая "бонба". А наяву будете лицезреть самую деятельную и активнейшую роль "конторы" в деле сознательного развала СССР.
Так что,будь СССР скроен по другим лекалам(что мало вероятно),то обвинил бы в сознательном ущемлении права наций на самоопределение.Надо же на кого-то стрелки переводить за преступления своей альма-матер.
так Путин прав или неправ насчет "бомбы", которую заложил Ильич? вы уж определитесь с выводами.
"Если веруешь,то прав.Если не веруешь,то неправ." Только к развалу СССР это не имеет никакого отношения.
товарищ Лем, все же попрошу вас привести факты в пользу вашей точки зрения. я спекуляциями не занимаюсь. так на какой позиции стоите лично вы? заложил Ленин "бомбу" или нет?
Я уже успел Вас в этом обвинить? Надо меньше пить.
Однако ж,"читайте в первую очередь классическую литературу. Иначе вы не успеете этого сделать". И прежде,чем причинно надувать губки, стоило бы ознакомиться с документами той эпохи о внутрипартийной дискуссии по этому вопросу и дискуссии о профсоюзах.
Ильич же , создал СССР - величайшее социальное достижение всего человечества. И создал его(СССР) единственно возможным способом.Т.к. "треба было ехать,а не шашечки".
то, что он его создал - неоспоримый факт. а вот то, на каких основаниях он его создал, вызывает бурные дискуссии. я так полагаю, он к концу жизни и сам разочаровался в своем выборе, потому и удалось Сталину стать его преемником, который именно на национальной основе собирался объединить СССР. потому что территориально это было лоскутное одеяло, скрепленное силой, но никак не желанием народа. именно Сталин придал этому образованию вид законченный в виде единого, пусть и федеративного, государства. просто ему не хватило ни времени, ни сил изменить это разделяющее нас федеративное устройство. но объективно он к этому стремился. но сами знаете как - сначала война, потом послевоенное восстановление, а потом и заговор с отравлением...
Там предки решили - в борьбе, вот Сталин был против,а приняли то что приняли.... По вашей логике от предков откажитесь, и убейтесь, опросите окружающих и вы узнаете, что вы незаконорожденный ,случайный байстрюк, ..... чего жить то .... как раньше говорили дитя аборта....
Это заблуждение. Сталин поначалу делал ставку на автономии, но очень быстро внял доводам Ильича,а дальнейшие события только подтвердили правильность этих доводов, когда Украина и Закавказье выкидывали "незалежные фортили" перед подписанием Союзного Договора.Так что,вопрос тогда стоял о том,что будет Единое государство, либо... либо.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну вообще-то высокая ставка как раз укрепляет курс и снижает инфляцию.
Если бы не резкое увеличение ставки в декабре 2014 года, то и доллар за 100 рублей и инфляция 30%, были бы не пределом. Потому что это был рай для спекулянтов в тот смутный период.
Сейчас уже попроще. Адаптировались к ситуации и пр.
Нулевая ставка в Европе и Японии, не от хорошей жизни кстати.
Просто там вынуждены выдавать околонулевой кредит, чтобы хоть как-то заставить деньги вливать в потребление, а не копить.
А вот почему это так? Из чего это следует? Никаких обоснований вы не приводите, просто повторяя все те вербальные интервенции, которыми нас кормят уже 30 лет либералы Кудрины, Грефы, Улюкаевы, Силуановы, Набиуллины...
Я например считаю, что нарушение Центробанком конституции (ст. 75, ч.3) путём отказа от поддержки рубля и повышении ставки до 18% в декабре 2014 года - это прямая диверсия против России. И прикрывается всё это либеральными сказочками, что если бы этого не сделали, то ой-ей-ей... ата-та ... чушь вобщем...
А ничего, что Путин прямо перед этим повышением ставки Центробанком и отказом от поддержки рубля просил Банк России в послании Федеральному Собранию как раз понизить ставку!
Но ЦБ вопреки "просьбе" Путина (а по другому он не может, ЦБ ему не подчинён, поэтому просит, предлагает) о понижении ставки, выполнил меморандум МВФ от сентября 2014, где прямым текстом дана "рекомендация", об "ужесточении денежно-кредитной политики ЦБ РФ" - что означает повышение ставки!
Т.е. ЦБ игнорирует Путина, зато выполняет меморандумы МВФ, даже нарушая при этом Конституцию РФ!!!
1. На поддержку рубля пришлось бы тратить ЗВР, то есть повторить опыт 2009 года, когда ради того чтобы сохранить курс рубля сожгли половину ЗВР. Но тогда повезло что нефть всего лишь за полгода оклемалась, а если бы дольше, как сейчас?
2. А следует вот из чего: сразу после повышения ставки на такой уровень, уже через пару месяцев рубль укрепился до 55 рублей и даже почти до 50 рублей, еще через пару месяцев и это без вливаний ЗВР. Спекулянты не идиоты, брать рубли под 17%, ради биржевых игр не будут.
1. но разве ЗВР не для этого предназначены? не для поддержки национальной валюты?
и то, что ЦБ напрямую нарушил Конституцию (ст. 75, ч.2) вас не смущает?
2. почему же ЦБ до этого ставку не повышал? (с 2013 года до декабря 2014 ставка была в коридоре 5,5% - 10,5%) в чём соль момента? почему именно 15 декабря понадобилось так кардинально взвинтить ставку?
в феврале ставку снизили до 15%, в марте до 14%, в апреле до 12,5%
ага, за чей счет банкет?
а вот и ответ:
во-первых, ЗВР для того и существуют (в теории), чтобы тратить их на поддержку рубля.
во-вторых, 10-20% ЗВР хватило бы с лихвой, чтобы изменить тренд и охладить пыл валютных спекулянтов.
в-третьих, поддержка рубля - это конституционная обязанность ЦБ, и он обязан был ее выполнить, даже если для этого пришлось бы потратить все ЗВР, чего, конечно, делать не пришлось бы, и никогда в новейшей истории этого и не нужно было, всегда хватало меньше.
что же мы имеем не в теории, а на практике? а то, что ЗВР, вложенные в американские ценные бумаги, номинированные в долларах, - это "священные коровы", которые нельзя трогать ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах. то есть это уже не деньги России, - это деньги США. как и то, что ЦБ - не российский, а такой же американский, пусть и через систему МВФ.
вы в подтверждение своих тезисов факты приведете, или оставите их голословными бездоказательными утверждениями?
когда были такие случаи, что высокая ставка снижала инфляцию? вы таблицы смотрели в моей статье? особенно ту, что в конце.
А вот каааак придёт кандидат на букву Г, да каааак опустит ставку до 1%! И пальцем Западу пригрозит, ежели будут возражать. Вот тогда заживёт народ!
На самом деле, спасибо за очередную порцию реальной фактуры. А то совсем тут некоторые в фантазиях витают.
и вам спасибо, что читаете и комментируете. обратная связь очень важна.
да, практика показывает, что люди предпочитают опираться на пропаганду, а не на факты.
Только почему всё это увязывается с "гением Путина"?
я что-то не помню ,чтобы он озвучивал в прошлые годы внятную и цельную экономическую программу.
Да и целевое "проектное" финансирование не Путин придумал.
Поэтому и возникают вопросы
Как называется экономическая программа Путина и где её можно прочесть?
В чём гениальность и новаторство этой программы?
Какие реальные изменения и где произошли в связи с реализацией этой программы?
Масштабные экономические программы возможны только в независимом от внешнего управления государстве. В ином случае приходится просить выполнить майские указы и прочие отдельные наиболее узловые моменты (и выполнение этих просьб сопряжено с реальной опасностью для жизни исполнителей). Напоминаю для тех, кто потерял память и не пропил мозги, что двойной тягой объединённого Запада снаружи и либерал-троцкистов изнутри со времён первого переворота 1953года СССР-Россию погружали в иллюзии либерализма. За неполные 15 лет, используя только внутренние ресурсы, преодолеть последствия поражения, которое готовили 50 лет, используя международные и внутренние ресурсы не получится. Спасибо, что Путину хоть удалось организовать перелом ситуации в сторону суверенитета. Но небольшой группой сторонников ситуацию не переломить. Для не потерявших память и не пропивших разум сегодня на первом месте стоит задача не кого из «обоймы» кандидатов выбрать, а как превратить толпу «электората», искусно раздираемого противоречиями, в НАРОД, объединённый общими принципами жизнеустройства и способный на этой базе объединиться и начать влиять на политическую ситуацию самому а не через «подставных» кандидатов. На протяжении 15 лет Путин не мешал нам проводить работу над ошибками и становиться субъектами управления и то, что мы так медленно умнеем не его вина. Пусть продолжает воспитывать общество. Времени на уговаривание осталось совсем мало, но здесь хоть виден «свет в конце тоннеля». А Грудинин же подобен миражу в пустыне и, как он поведёт себя на месте Президента, который должен руководствоваться не отсебятиной выборной риторики а требованиям и рамками Конституции никто сказать не может. В общем «не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо и предсказуемо».
вы бежите впереди паровоза. посмотрите первую статью цикла - я там вначале все сказал.
Могу предложить другой взгляд на проблему поднятия ставки ЦБ и отказ от поддержания курса рубля в декабре 2014 года.
Что бы полностью понять данную проблему нужно вспомнить ситуацию в которой страна оказалась в конце 2014 года:
обвал цен на нефть, в два с лишним раза, как следствие уменьшение поступлений в бюджет
перекрытие внешнего финансирования-санкции
перекос в развитии промышленного сектора в сторону добывающей промышленности(бизнес вкладывается только в высокомаржинальные отрасли, которые дают довольно быстрый возврат вложений, в отрасли интересные для государства(переработка, машиностроение ит.д.) бизнес не идет, так как возврат инвестиций отсрочен или вообще под вопросом.
на финансовом рынке, со стороны коммерческих банков и не только, идет спекуляция на покупке валюты, другого от коммерческих банков ожидать трудно, они зарабатывают прибыль и им наплевать на все кроме возможности заработать, это не запрещено законом.
На этом фоне ЦБ поднимает ставку до 17% и отпускает рубль.
В данном случае на ситуацию нужно смотреть со стороны субьекта(Россия в лице ЦБ) и обьекта воздействия (население, мелкий и средний бизнес, крупный договорится с правительством сам)
Со стороны обьекта
Население-падение доходов на 15-20%, сильно сказалось на доходах малоимущих, но по сравнению с 90ыми, жить можно.Кредиты взлетели до 25-27%, большинство населения отрезано такими ставками, то есть кто то не обновит машину через три-пять лет, кто то не купит айфон и т.д.
Малый и средний бизнес-не имеет возможности взять кредит, для старта или покрытия кассового разрыва, вообще вести бизнес с привлечением заемного капитала не есть хорошо, что показало количество банкротств в 2017-1100, основной упор руководством страны делается на кредитование крупных агрохолдингов-продовольственная безопасность, и легче отследить как расходовались деньги, что немаловажно при ограниченности финансирования и воровстве.
Со стороны субьекта:
Государство, как мы знаем внутри страны, имеет обязательства номинированные в рублях(пенсии, зарплаты бюджетникам, пособия ит.д.), сокращение поступления валюты в бюджет компенсировалось девальвацией рубля, что позволило государству выполнить свои обязательства, да данные выплаты потеряли 15-20%, но это лучше чем как в 90ых.
Ставка в 17% уменьшила аппетиты спекулянтов и банков по игре на покупке -продаже валюты, плюс я думаю не обошлось без посылки в банки комиссаров ЦБ, дала возможность руководству страны кредитовать те направления производства которые нужны для страны под субсидированную ставку 4%(заемщик выплачивает 4%, остальное компенсирует государство), причем в агропромышленности кредитование с субсидированной ставкой было доступно и мелким и средним фермерам.
Надо понимать, что наши резервы были мизерные и нужно было распределить их в нужные направления развития, а не размазывать по всему "пирогу", и руководство страны сделало это рыночными методами, не прибегая к методам командной экономики или почти.
По поводу неподчиненности ЦБ, руководству страны, хочу напомнить всем что мы живем в России, где строгость законов, компенсируется необязательностью их исполнения- это касается конституции, и я думаю что Набиулина прежде чем принять данные решения докладывала президенту и получила "одобрямс", не надо забывать что назначается и снимается глава ЦБ с подачи президента.
и вы туда же... у меня есть в блоге публикация про полномочия президента по Конституции. почитайте. и про ЦБ там тоже есть пара статей. просто повысьте свою правовую грамотность этими материалами - и сами сможете ответить на свой вопрос. это несложно, вам понадобится всего лишь от силы минут 40 на чтение. сделайте это, если конечно, вы искренне ищете ответ на свой вопрос.
О ставке. Да она большая, но почему-то никто не хочет помнить какая она была при алкаше и в каком состоянии досталась страна ВВП. Для тех, у кого проблемы с памятью, ВОТ ссылка на историю изменения ставки.
удивляют меня люди вроде вас. статью не читал, но уже лезу комментировать. а ведь я динамику ставки приводил. да, она была в 90-е в десятки раз выше, порой в сотни, но запретительной она является и сегодня, потому что ставки ЕЦБ 0,05%, ФРС 1,5% или около того, а наша 7,75. что называется, почувствуй разницу.
вот пришли вы в магазин. в одном булка хлеба стоит 10 руб., а в другом - 110. абсолютно одинаковые они, но цена разная. ну вы же не идиот платить больше, вы возьмете по 10. так и наш бизнес решает брать на Западе, а не у нас. потому что дураков нет, а кушать хочется.
вот только есть один подвох: "там" вы берете эту булку за 10, но в долг и под залог в размере 20 руб., а еще вам могут отказать внезапно без объяснения причин в покупке очередной раз, когда вам ну очень срочно надо. потому что вы ведете себя "неправильно", а что это значит, определяет хозяин булочной. встал не с той ноги - и сегодня вы помираете с голода.
а "тут" вам всегда рады, вы свой, вас все знают и дают в кредит в любых объемах, как другу или брату. согласитесь, есть разница. особенно если хлеб по одной цене.
Страницы