Как обычно проходит олимпиада по информатике на нашем районе)
Заявляется допустим 50 участников. Приезжают 45. Через 15 минут после начала начинают выходить первые юные программисты с несколько озадаченным выражением на лице. Через полчаса уходит треть. Иногда уже половина. Через 2 часа остаются 5 монстров которые и остаются все допустимые по регламенту 4 часа. Кто-то из них получит какие-то баллы. Возможно. Может и нет.
Почувствуете мощь, с которой сейчас в наших школах растут кадры российской IT-элиты...
На прошлой неделе я и сам возил учеников на муниципальный этап олимпиады школьников по информатике. Есть повод рассказать интересующимся о процедуре ну и пару мыслей&наблюдений накидать.
За последние 15 лет олимпиада по информатике одновременно и сильно изменилась и осталась абсолютно прежней.
Что осталось неизменным, так это главная идея - олимпиада по информатике = олимпиада по программированию. Другого не дано. Неважно в каком ученик классе, в седьмом или одиннадцатом. Для получения баллов необходимо составить работающую программу на одном из языков программирования. Так у нас было всегда. Сейчас стало совсем безвариантно.
Что изменилось очень сильно - сама процедура. Еще лет 5-6 назад участникам раздавались задания на листочках. Теперь участники перед началом олимпиады получают логин-пароль для доступа на сайт олимпиады. Логинятся и читают задания на сайте. На сайт же и загружают файлы с решениями. Решение - скомпилированный исполнимый файл текстовый файл с кодом.
Решением задачи является программа, написанная на одном из следующих
языков программирования:
• Pascal
• C
• C++
• Java
• Python.
Кому интересно, при компиляции текста программы, которую участник сдает на проверку, жюри
использует вполне определенные командные строки для компиляции решений:
| Компилятор | Командная строка |
| GNU С 4.9 (MinGW) | gcc -O2 -х с –WI, --stack=67108864 <исходный файл> |
| GNU C++ 4.9 (MinGW) |
g++ -O2 -х с++ –WI, --stack=67108864 <исходный файл> |
| GNU C++11 4.9 (MinGW) |
g++ -O2 -х с++ -D_ _USE_MINGW_ANSI _STDIO=0- WI, --stack=67108864 --std=c++11 <исходный файл> |
| GNU C++11 5 (Linux) |
g++ -O2 --std=c++11 -static <исходный файл> |
| Visual C++ 2015 | cl /F67108864/O2 /EHs /TP <исходный файл> |
| Java | javac <исходный файл> |
| Free Pascal | fpc <исходный файл> |
| Pascal ABC.Net 2.1 | pabcnetcc <исходный файл> |
| Python 3.5 | python <исходный файл> |
Когда-то (лет 5-6 назад), школьники после завершения олимпиады оставляли за собой файлы с кодом и листочки с кодом и блок-схемами. Ученики расходились, а толпа коллег-информатиков начинала коллегиально проверять решения и раздавать баллы. Бывали жаркие дискуссии)
Теперь ничего интересного. Никаких интриг и мордобоя. Решения участников проверяются в 2 этапа:
- сначала бездушная система берет загруженную учеником прогу и подсовывает ей файлы с исходными данными. Решения системе разумется известны так что если творение шкодера вдруг выдает именно верное решение, то участнику начисляется БАЛЛ. Совершенно автоматически.
- набравшие баллы программы проверяются живыми экспертами
Вот так.
Скучно теперь стало на олимпиадах. В нашем муниципальном образовании - всего 58 школ. Из них - 34 в самом городе. Остальные - в окрестных поселках. Было врем, городские и деревенские олимпиады проводились отдельно. Теперь - все вместе собираемся в городе. В этом году из 24 сельских школ заявились на муниципальный этап всего 4 школы. Приехали фактически - только из 3.
Собственно, школьники никогда массово не осваивали программирование. В былые времена, когда преподаватели информатики сами проверяли работы, то балл ученику могли начислить просто за правильную структуру программы или за корректное применение команд. Вобщем, какие-то баллы кидали даже за неработающие алгоритмы и программы. Работающие проги встречались очень редко. Прога с реально правильным алгоритмом решения - это было уже призовое место как минимум.
Вот тогда было на олимпиаде общение с коллегами. Информатики района знали друг друга. Были вечные соперники принципиальные) Пока дети решали, коллеги обменивались опытом и точили кинжалы. Живое душевное общение вобщем) Преподавателей, которые реально умели программировать, всегда было очень мало, единицы, и они всегда охотно делились опытом и старались мотивировать остальных.
Как автоматизировали это дело, так общение окончательно рухнуло. Быстро выяснилось, что проводить отдельную олимпиаду для сельских школ - нецелесообразно. Слишком мало решений проходило фильтр автоматизированной проверки. Со всей определенностью вылезло - программировать в школах дети не умеют.
При работе с автоматизированной системой есть объективная сложность - участнику совершенно недостаточно найти правильный алгоритм решения задачи. Для того, чтоб система приняла решение, необходимо в программе ПРАВИЛЬНО реализовать ввод-вывод информации через текстовые файлы. Это - сама по себе отдельная задача с неочевидными решениями. Вот и получилось, если ранее ученики могли хотя бы алгоритм реализовать внятно и это решение могло быть оценено комиссией живых проверяющих преподавателей, то теперь ученику просто реализовать алгоритм - уже недостаточно. Вот и пошел дополнительный отсев деток без устойчивых навыков практического программирования.
Сам курс алгоритмизации и программирования в базовом курсе основного общего образования - одна четверть во втором полугодии 9го класса. Подготовить олимпиадника просто на уроках в школе - нереально от слова совсем. Потенциального олимпиадника по информатике надо выявлять как можно ранее, затаскивать на кружок и держать под контролем круглый год. И тогда успех не гарантирован.
Есть еще проблема. В школах преподаватели информатики просто сами не умеют программировать. Даже на простейшем уровне. И решения этой проблемы - не особенно видно. Я получил диплом педагога всего 3 года назад. В моей группе заочников из будущих преподавателей информатики умел программировать только один человек. Можно наверно порадоваться, что в школу работать все равно никто не отправился.
Хорошо, что в наше время талантливым деткам есть возможность раскрыться и реализоваться даже без толкового преподавателя. Самый лучший в программировании школьник который мне встречался, сам освоил Си. Без какой-либо помощи со стороны преподавателя.
Я сам толпу кружкистов своих первым делом отправляю на сайт Информатикс - сайт дистанционной подготовки к олимпиадам по информатике. Кто сможет разобраться и начать продвигаться там, тот реально чего-то стоит и с таким кадром надо работать точно.
Президент наш в последнее время неоднократно и определенно провозглашал курс на развитие информационного общества. Заявлял, что нам нужны хорошие программисты в товарных количествах.
Задача Президентом сформулирована, но вот решение наталкивается на проблемы еще на школьном этапе.
Комментарии
Насчёт ZX Spectrum вы ошибаетесь - уже в 1991 году наши модели АТМ и Профи были вполне серьёзными машинами. А в 1992 уже реализовали CP/M и подключили винт. Кроме того, к середине 90-х появилась куча интегрированных сред разработки (TASM, ALASM, C Warp). В итоге релизов было на порядки больше, чем на БК, и их уровень настолько выше, что некоторые из них потом передирали на БК (UFO, Insult). И до сих пор так.
Ээхх времена были )) Славик Медноногов со своим варкрафтом, мы толпой в ZX Легионе, Монстрланд делали себе, потом Awaken, потом журнал выпускали ZX Element, фестивали делали - Миллениумы в Минске, аж до 2000 года... Нонче уж не то.. Кстати, из той нашей тусовки, практически все нонче состоятельные люди. Freeman в Украине сейчас, в Одессе (уехал туда до майдана еще, к морю, по состоянию здоровья), лепит игры для мобилок, прилично зарабатывает. Я (Wolf / R-Age) застолбил тему симуляторов, тоже не бедствую. Мифос клепает для БМВ микропрограммы по оутсорсу и занимается прочим низкоуровневым программированием, Ars и Mast продаёт "железо", своя фирма в Москве. Судьбу Каза и Неона не знаю, вроде эммигрировать собирались. Paul Pavlov бухает.. Dien умер.
Да, в Белоруссии как-то сцена совсем умерла... В России всё ОК. В год по два Дихальта и прочее :) Скоро будет Info Guide #12!
Так я ж и говорю, разъехались все.. Некому стало сцену тащить.
БК-0010 был выпущен в 1983 году, имел 16-битный микропроцессор, от 32 килобайт ОЗУ. Оригинальный ZX Spectrum был выпущен в 1982 году, имел 8-битный микропроцессор и от 16 килобайт ОЗУ. В 1991 году СССР уже не было, поэтому некорректно сравнивать развитие советской вычислительной техники с западной, сравнивая компьютеры, вышедшие после 1992 года.
Ещё раз повторю свою мысль: советская вычислительная техника была на уровне западной, но проблема была в том, что выпускалось её очень мало. В условиях вакуума пустующее место заполняет тот, кто может обеспечить более масштабное производство. Советская вычислительная техника была вытеснена западной только по этой причине, а не потому, что она была плохой.
Тот спектрум, который имел 16 кб был выпущен в 78 году, но не очень пошел. Который в 82м имел 48 кб озу.
Там фишка в другом, спектрум 48 был очень прост по принципиальной схеме и, практически, все детали имели наши аналоги, поэтому его стали массово паять самостоятельно. Я тоже паял, правда, не преуспел, а вот мой знакомый этим даже зарабатывал, не один десяток спектрумов собрал. БК00-10 по деталям был раза в два дороже и сложнее, а, поскольку, советские граждане отнюдь не жировали, он для них был просто слишком дорогим.
Процессор в БК медленнее, чем Z80 в Спектруме. "16-битность" не помогает.
Спектрумы в СССР производятся с 1986 года (Львовский вариант). Z80 (1858ВМ1) у нас производились с 1991 года, до этого покупали в ГДР. Остальные детали тоже отечественные.
БКшка, конечно, нашла свою нишу, но догнать не могла.
У меня "Байт" был, минского завода, кажись, с 88 года начали выпускать. А после того пентагон и оригинальный спектрум, английской сборки. Собственно, они где-то и сейчас есть еще, лежат на чердаке.
Это еще надо посмотреть чья это элита (с).
Пердуны старые! Где JavaScript и c# ???
Там же где и D
Ещё Rust какой-нибудь предложите, или Go, или Kotlin. Соизмеряйте возможности и хотелки.
Pascal - его, кажется, знают все преподаватели. C/C++, Java и Python(особенно два последних) - базовые.
а что , раст выглядит толково.
а котлин по проще жавы на первый и второй взгляд , как минимум болерплейта меньше
Го это нечто непонятное. кроме докера что то большого ничего и нет. похоже он всё.капут
Го это нечто непонятное. кроме докера что то большого ничего и нет. похоже он всё.капут
https://github.com/search?l=go&q=stars%3A%3E1&s=stars&type=Repositories
Это удобный язык для мелких утилит.
язык без строгой типизации давать школьнику? Вы совсем не любите детей..
Да бросьте вы.. Сейчас айтишнику куда выгоднее работать в РФ, чем на Западе. И по доходам и по уровню жизни и по налогам. Есть же разница, рулить своей айти-конторой, двигать свои проекты, чем быть рабом на галере с максимальной перспективой до начальника сектора на Западе. Из всех моих знакомых, кто сквозанул на Запад в 90е, никто не блистает, все в какой-то кабале.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В 90-е это особенно проявлялось. Единственный раз был на олимпиаде по информатике примерно в 1992 году, была там забавная задача про шифровку/расшифровку текста при данной таблице замены символов (каждый символ текста заменяется на один другой символ). Писал на васике, написал, стало скучно. Подумал, и написал вторую программу по расшифровке зашифрованного английского текста без заданной таблицы замены (ну, разумеется, с некоторой вероятностью правильной расшифровки). Комиссию составляли учителя информатики всех школ города, так они не смогли понять текст программы и алгоритм, осторожно потом пытались зазвать на какое-то сборище, где надо было давать объяснения, но я туда не пошёл. Что-то мне подсказывает, что сейчас ситуация с уровнем преподавателей немногим лучше.
А раньше она что была? Ребёнку или интересно или нет. Склонность, сформировавшееся зацепление нейронов... Что касается хоть обычного, хоть углублённого, изучения школьного предмета, закопёрщиками интереса выступали, выступают и будут выступать (ест -но помимо родителей) - преподаватель. Сколько случаев - меняется преподаватель, изменяется и интерес к предмету. Человек увлечённый, умеющий интересно подать материал, в т.ч. и с элементами того, чего нет в учебнике, продемонстрировать крутость на реальных примерах... смешных и серьёзных - редкость и ранее и сейчас.
Но отличие сегодняшнего дня состоит в том, что ранее, что бы изучать программирование (информатику) нужно было побегать по библиотекам, сидеть до ночи в библиотеке, переписывая вручную в тетрадку основные тезисы или фотографировать книжку, а потом пять ночей печатать на фотобумаге. Желательно найти пару тройку таких же прибабахнутых, что бы организовать какой-никакой кружок по интересам... Паять всякие Пентиумы- Пентагоны.
А сегодня что? КОРЫТО ПОД НОС ПОДОДВИНУТО, ЧТО БЫ РЫЛО ОПУСТИТЬ ХЛЕБАТЬ, мотивации оказывается нехватает...
Ну вы даёте. Ёптить.
Зря так про частности... В целом (хоть и с некоторым утрированием) было бы достаточно написать..
Второе - фактически полное отсутствие в школах компетентных преподавателей.
Ну и про результат в цифрах. Обобщо. 58 школ - 50чел заявилось - 5 до конца упирались.
Очень неплохой результат. А сколько нужно????
Не информатикой единой талантливы... Есть и другие предметы и другие интересы не связанные с предметами...
Ребят талантливых много... Учителей бы талантливых поболее... Я не о деньгах, я о детях, на всякий...
>>КОРЫТО ПОД НОС ПОДОДВИНУТО, ЧТО БЫ РЫЛО ОПУСТИТЬ ХЛЕБАТЬ
Ну так, сейчас ведь и препод не нужен - курсы, интерактивные пособия, литература, сайты, форумы. Открывай, бери, радуйся.
Нет. Не интересно. Не кайфово умным талантливым деткам. Не вставляет.
>> 58 школ - 50чел заявилось - 5 до конца упирались.Очень неплохой результат.
В этом году из 24 сельских школ заявились на муниципальный этап всего 4 школы. Приехали фактически - только из 3
В программировании "препод" не нужен изначально. Так только если основы дать. А дальше - сам, сам.. Вопреки устоявшемуся мнению о точных науках, программирование - это творческий процесс, сравни писанию картин или постановке фильма. Ежели таланта нет, учи не учи, все безтолку.
То, что программирование - это творческий процесс, соглашусь полностью. А по поводу " сам, сам.. " немного поспорю.
Моя старшая по информатике выбивалась в призеры Всеросса. В сильный ВУЗ попала вне конкурса - по ЕГЭ по трем предметам нужно было бы иметь 294 балла!
В этом году уже на студенческом командном чемпионате АСМ по программирования дошла до полуфинала. В Пекин не поедет только потому, что жесткая квота - не более одной команды от одного института.
Так вот, пройти выше регионального тура - это уже не "физкультура", а "спорт".
Без регулярных тренировок и хороших тренеров - никак. Моя несколько лет ездила на дополнительные занятия в специальный центр, в летние школы и т. п. Сейчас уже сама ездит в них уже преподавать.
На Пекин она и не рассчитывала, да и не очень хотела. Это же представлять страну, если ехать, то за медалями. А это интенсивные сборы, в ущерб учебе и здоровью.
интересно, а кто мешает отработать ввод/вывод онлайн, например на задачах регионального этапа прошлого года?
http://codeforces.com/gyms
http://codeforces.com/gymRegistration/101292/virtual/true
Никто разумеется.
Ввод-вывод это вобще типовая задача. Хотя и не рассматривается работа с файлами в базовом курсе информатики.
Раз тут все такие из себя информатики
Поясните мне за этот учебник :
http://lbz.ru/books/576/7398/
Для 9-го класса года три назад я их учебник выбирала из всех вариантов. В большей степени мне подходил, чем остальные. Не плохие авторы. Оглавление выглядит прилично.
У меня базовый курс. Так что с учебником Босовой никогда не работал. Опытом реальным не смогу поделиться к сожалению.
У нас в школе всегда были только учебники Угриновича либо Семакина.
Сейчас хотел бы перейти на учебник Полякова. Но он вроде до сих пор не прошел экспертизу и его нет в федеральном перечне. А учебник интересный. Там и базовый и углубленка в одном учебнике. Можно выбирать и работу изменять с разными классами и детками более гибко. Да и сам Поляков человек интересный. ДОвелось немного пообщаться. Один его сайт чего стоит.
Великолепный учебник. И титонический труд авторов. С большим почтением к ним отношусь. Углублённый для 10-11 есть в Федеральном перечне. Для 8-9 обещают к 2018 году.
Зацените этот бред :
И особенно вот это :
Все предельно логично) И по теме. Теория информации, содержательный подход, фигли)
Хрень это полная.
Это из теории Шеннона. Подводят к понятиям информационной неопределенности, количества информации, энтропии..
Позвольте поинтересоваться: *всё* школьное образование построено на пиитете перед демократическими Авторитетами?
Теорема Котельникова предусмотрительно не упоминается?
О *лже*науке-кибернетике и не говорю…
Авторитет он и есть авторитет. Линуксоидам например нормально юзать код демократических кодеров.
Советских ученых разумеется чтят и упоминают. Котельников на одном развороте с Шенноном в учебнике. Там же недалеко и Аль-Хорезми, Глушко, Виннер, Линней.
Если интересно, почитайте учебники) Они небольшие.
Ещё Марков Андрей Андреевич есть в теме про нормальные алгорифмы.
Цепи Маркова. Куда же без них)
Начинать надо с Основ, с *лже*науки.
ЗЫ: В чём заключается главное достижение «первооткрывателя»-Винера?
Формулируйте
Главное достижение одного из *обще*признанных «творцов» *лже*науки-кибернетики Винера в иллюстрации действительной порядочности демократического учоного.
Спалившись (*мне* известны упоминания, до *свидетельств*, достаточных для затыкания упоротого западопоклонника не копал) на знакомстве с источником заимствования не опустился до его указания в списке литературы.
И этот вопрос является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ прививкой от западопоклонничества.
Спасибо. Вот видите - как важно формулировать. Сразу все становится гораздо яснее)
А западнопоклонничество - это без сомнения плохо.
Соответственно и «кибернетика» — не более чем упрощенное (и, *главное*, адаптированное под понимание средним демократическим коллегой Винера) *заимствование* …
Ещё злые люди говорят, что чтение *оригиналов* первоисточников доставляет.
Как раз иллюстрицией зияющих высот понимания описываемой матчасти.
Например, в задаче -г- водитель в любой ситуации на дороге должен знать, как действовать. Т.е, должен обладать всей полнотой информации о ПДД. Нулевая неопределенность или полная определенность.
Должен, но надо учитывать наличие баранов на дороге. Оба ответа верны.
Вооот! Интересное рассуждение. )) ПДД не охватывает все ситуации на дорогах. И остаётся выбор, т.е. неопределенность. Но неполные знания ПДД эту неопределенность увеличат. Так что я за первый ответ. :-)
Чтобы это имело хоть какой-то смысл к преподаванию стоит привлекать людей из индустрии. Хотя бы факультативно раз в неделю.
Это не только информатики касается. Человек, который 40 часов неделю работает химиком или физиком и по субботам два часа ведет кружок у школьников, сможет научить большему, чем любой учитель. И главное, такой человек сможет предметом заинтересовать
---
Если говорить конкретно о преподавании информатики и программирования, то не так давно все было плохо. Я в свое время доходил до финала всероссийской олимпиады (студенческой), насмотрелся на преподавателей из разных городов. Это кошмар. Сильно в лучшую сторону выделяются ведущие ВУЗы Москвы и Питера, но остальные... Нет, встречаются крутые преподы там, но это как жемчужины в навозе, извините.
Извините, но это похоже на эльфийскую историю)
Где эти люди? Я помню лишь как Прохоров перед выборами проводил уроки физкультуры. Сколько грамотных IT-шников на ресурсе, так кто согласится кружок в школе вести? Не говоря уж о том, чтоб полноценно взять хоть один класс. Такой волонтер рискует сильно уронить свою самооценку при встрече с реальными учениками и быстро закончить участие в волонтерском движении.
А какие еще варианты? :)
В плане сложности работы с детьми факультатив все-таки проще тем, что туда ходить будут только те, кому предмет хоть как-то интересен.
В общем случае не сможет. Уметь рассказать так, чтобы было понятно собеседнику (в его терминах) дано не каждому. Умение рассказать детям так, чтобы они поняли, без педагогического образования встречается ещё реже. И чем будет учить физик? Пересказывать школьный учебник? Учитель это сделает лучше. Будет рассказывать о том, чем занимается? Так эти охотничьи байки школьникам не пригодятся. Физик или химик может разве что у профильных студентов лекции читать.
Единственная возможная польза от такой встречи — профориентация. То есть не кружок, а каждый раз человек с другой профессией (физик, химик, пожарный, врач, ...). Чтобы школьник получил впечатления о профессии из первых рук.
Да, я согласен. Без навыков преподавания трудно чему-то научить. Но это замкнутый круг получается. Потому что, возвращаясь к контексту темы, человек умеющий программировать работать учителем не пойдет. Есть конечно энтузиасты, которым просто очень нравится эта работа, но образование у нас массовое и десятки тысяч школ по всей стране на одних только энтузиастах держаться не могут.
ИМХО, каких-то особых прям очень особых навыков для того, чтоб продуктивно провести занятие с группой детей - не надо. Да, необходимо уметь поддерживать живое общение, реагировать на изменение в настроении класса. Но ведь это - присущие многим общительным людям навыки.
Дети обычно уверенно распознают знающего человека и позитивно реагируют. Спец в своей области знаний вполне может рассчитывать на кредит доброжелательности от школьников.
Я был бы только за, если хорошие успешные профессионалы приходили бы в школу пусть только на мероприятия по профориентации. Еще лучше - вели бы элективные курсы.
Но ведь - не идут...
Дык эта... платежеспособного спроса нет... вот!
В учебном плане и бюджете школы такого пункта нет, чтобы родители где-то собрались скинулись и пригласили — не слышал.
Страницы