Тема противопоставления голода в исторической России и СССР является одним из больших столпом преткновения в спорах русских и советских обывателей.
Обычно происходит так, что на каждый представленный документально зафиксированный факт страшных голодных лет в СССР - результат некомпетентных, а то и намеренных, преступных действий властей - советский оппонент отвечает стандартным набором фраз агитпропа ("кровавый царизм", "голод и холод", "буржуи", "ананасы и рябчики"), сводя дискуссию к абсурду.
Разговор заканчивается ничем.
В общем-то сам факт наличия неурожаев в РИ, и следовавших за ними полуголодных времён, отрицать бессмысленно
В прошлом, до появления эффективного сельского хозяйства, это было почти нормой. Западная Европа голодала также часто, как и в России, но в силу меньшей инертности и компактности, Европа быстрее развивала своё сельское хозяйство и меры пресечения серьёзного голода (нужно сказать, что локализовать затронутые бедствием территории и снабдить население продовольствие там было на порядок легче, чем в России ). Таким образом Европа свела проблему голода к минимуму (к полуголодному существование) уже к началу 19 в., преодолев стадию аграрного общества.
Главное же отличие между РИ и СССР в том, что голод в РИ был следствием естественных причин (неурожаи) и царское правительство при этом принимало всевозможные меры для спасения населения от голода и снабжением их зерновыми для посевной.
Голод же в СССР, мало того, что происходил уже в другую эпоху (развивалась техника, к примеру массовое производство тракторов началось в 1917 г.), но и был вызван прежде всего преступными действиями самого советского правительства.
Но остаётся открытым вопрос, существуют ли документы, подтверждающие гибель миллионов людей от голодной смерти в РИ?
В "бесконечной" череде "страшных голодных лет царской России" комсомольцы чаще упоминают два наиболее тяжёлых периода неурожая; 1891 и 1911 гг. При этом они делают акцент на то, что эти две даты по величине трагедии сравнимы с 1921 и 1932 гг., - всё это без цифр и без подтверждения маломальски достоверными фактами.
Что же представлял из себя голод в царской России, каким он был?
Для начала дадим определение "голода". В 1922 году Питирим Сорокин выпустил книгу « Голод как факт», в ней даётся следующее определение голода – это недопотребление продуктов питания. (из речи проф. Г. Корнилова на конф. посвящённой голоду 1932-1933гг.)
Первое – абсолютное непоступление продуктов питания, которое приводит сразу к смерти. (1921-1922 - яркий пример абсолютного голода)
Второе – качественное – то есть недопотребление жиров, белков, углеводов, аминокислот и витаминов
Сов-кие оппоненты неумело жонглируют годами неурожаев, которые они берут из википедии (изначально из словаря Брогкауза и Ефрона, к слову, там ничего не сказано о миллионных жертвах) и пытаются выдать недопотребление продуктов, за голод абсолютный, при этом понятно, почему у них возникает проблема с предъявлением фактов массового мора - количество жертв (хоть и при некачественном питании) было минимально.
Так вот, недопотребление в качественном отношении происходило периодически, как в России, так и в СССР (между настоящими катастрофами ). При этом большая часть известных голодных лет в РИ можно смело причислять к этому типу (второму).
Последний серьёзный голод упоминаемый в РИ, приведший к повышенной смертности был в 1891 г, за которым почти сразу последовала эпидемия холеры.
А что же насчёт миллионных жертв в упомянутом 1911 г?
|
Годы |
Данные ЦСК |
Данные УГВИ |
|
1905 |
145,2 |
147,2 |
|
1906 |
147,8 |
147 |
|
1907 |
150,8 |
149,7 |
|
1908 |
154,8 |
152,6 |
|
1909 |
158,9 |
156 |
|
1910 |
162,3 |
158,3 |
|
1911 |
165,9 |
160,8 |
|
1912 |
169,4 |
164 |
|
1913 |
173 |
166,7 |
Как видно, повышенной смертности, которая хоть как-то отобразилась на численности населения, в 1911 не было , как нет её 1905 г. и в 1907 г.
Т.е. значимого смертельного голода (первого типа) не было, как нет и документальных свидетельств об этом.
Вернёмся к 1891г, когда в России разразился (последний до революции) сильный голод. Некоторые историки склонны даже и его относить ко второму типу.
Вот, к примеру, как о нём отзывается В. Кожинов . "Россия век XX (1901 - 1939)":
"Мне могут возразить, что множество смертей в первое послереволюционное пятилетие объясняется жестокой засухой 1921 года, вызвавшей массовый голод. То есть миллионы людей погибли из-за стихийного природного бедствия, а не из-за Революции. Однако тридцатью годами ранее, в 1891 году, засуха была еще более широкомасштабной: неурожай охватил тогда территорию России с населением в 30 млн. (в 1921 -м - 25 млн.) человек. И тем не менее, благодаря мерам, предпринятым и государством и обществом, голодных смертей в прямом, точном смысле этого слова в 1891- 1892 годах, в сущности, не было; от недостаточного питания умирали лишь больные и слабые. Между тем в 1921-1922 годах миллионы стали жертвами тотального голода. [...]
..революционная власть (в отличие от власти 1891 года) не считала своим неукоснительным долгом принятие всех возможных - в том числе и рискованных для самой себя - мер ради спасения голодающих; ее гораздо более заботило сохранение так называемых завоеваний Революции."
Исследователь голода в СССР 1946-1947гг. В.Ф. Зима о первых трёх годах правления большевиков, приведших к страшному голоду в 1921г, пишет:
Первое в мире “социалистическое” государство, разрушив прежние экономические связи, не смогло создать новых и паразитировало на эксплуатации полученных в наследство человеческих и природных ресурсов. (Между прочим знакомые слова, не правда ли, напоминает то, что происходило после 1991г. и опять же не обошлось без содействия коммунистической номенклатуры запустившей и ведущей этот процесс)
"Трудно избавиться от мысли, что голода устраивались преднамеренно. Хлебный паек был решающим фактором в реализации честолюбивых замыслов советских вождей. Нищетой и голодом народ был превращён в забитую людскую массу. Личности уничтожались и изолировались. “Страшные” голодовки царских времён не шли ни в какое сравнение с голодоморами в 20-40-х годов XX века.."
Дошли до нас и свидетельства очевидцев тех тяжёлых лет и не кого-нибудь, а одного из самых непримиримых критиков царского правительства - Л.Н. Толстого.
Вот что Лев Николаевич писал о действительно самом крупном неурожае 1891-93 гг., постигшем два десятка губерний в России, и грозившем крестьянам голодом. (via 
pioneer_lj)
«За последние два месяца нет книги, журнала, номера газеты, в которой бы не было статей о голоде, описывающих положение голодающих, взывающих к общественной или государственной помощи и упрекающих правительство и общество в равнодушии, медлительности и апатии.
Судя по тому, что известно по газетам и что я знаю непосредственно о деятельности администрации и земства Тульской губернии, упреки эти несправедливы, нe только нет медлительности и апатии, но скорее можно сказать, что деятельность администрации, земства и общества доведена теперь до той последней степени напряжения, при которой оно может ослабеть, но едва ли может еще усилиться. Повсюду идет кипучая, энергическая деятельность».«В высших административных сферах шли и идут безостановочно работы, имеющие целью предотвратить ожидаемое бедствие. Ассигнуют, распределяют суммы на выдачу пособий, на общественные работы, делают распоряжения о выдаче топлива. В пострадавших губерниях собираются продовольственные комитеты, экстренные губернские и уездные собрания, придумываются средства приобретения продовольствия, собираются сведения о состоянии крестьян: через земских начальников — для администрации, через земских деятелей — для земства, обсуживаются и изыскиваются средства помощи. Роздана рожь для обсеменения, принимаются меры для сохранения семян овса на весну и, главное, для продовольствия в продолжение зимы»
Вот как Толстой описывает сам голод:
«Бедствие несомненное: хлеб нездоровый, с лебедой, и топиться нечем.
Но смотришь на народ, на его внешний вид, — лица здоровые, весёлые, довольные. Все в работе, никого дома. Кто молотит, кто возит. Помещики жалуются, что не могут дозваться людей на работу. Когда я там был, шла копка картофеля и молотьба. В праздник престольный пили больше обыкновенного, да и в будни попадались пьяные. Притом самый хлеб с лебедой, когда приглядишься, как и почему он употребляется, получает другое значение.
В том дворе, в котором мне в первом показали хлеб с лебедой, на задворках молотила своя молотилка на четырёх своих лошадях, и овса, с своей и наемной земли, было 60 копен, дававших по 9-ти мер, т. е., по нынешним ценам, на 300 рублей овса. Ржи, правда, оставалось мало, четвертей 8, но, кроме овса, было до 40 четвертей картофеля, была греча, а хлеб с лебедой ела вся семья в 12 душ. Так что оказывалось, что хлеб с лебедой был в этом случае не признаком бедствия, а приемом строгого мужика для того, чтоб меньше ели хлеба, — так же, как для этой же цели и в изобильные года хозяйственный мужик никогда не даст тёплого и даже мягкого хлеба, а все сухой. “Мука дорогая, а на отих пострелят разве наготовишься! Едят люди с лебедой, а мы что ж за господа такие!”
Отсутствие топлива тоже становится не так страшно, когда узнаешь подробности положения. Купить на 20 рублей — откуда взять в нынешнем году? — Так мне и говорил другой мужик, жалуясь на безвыходность нынешнего года. А между тем у этого мужика два сына живут в работниках, один за 40, другой за 50 рублей, и он одного из них женил нынешний год, несмотря на то, что баб у него в доме довольно».И хотя оборот «мрут с голода» часто встречается в русской публицистике того времени, это не более чем риторика, действительно умерших от голода в России никто не видел. Оно, конечно, не значит, что простой народ в Российской империи как сыр в масле катался. Однако с чем сравнивать.
Ну а пожалуй лучшей иллюстрацией для понимания разницы между голодом в РИ и СССР, и того насколько изменилось отношение к народу после революции, будут свидетельства ещё одного очевидца, но уже из 1930-х. (Нужно отметить, что в воспоминаниях описывается жизнь благополучного (конечно же, относительно деревни) города.
"...Вскоре мы бросили детдом и возвращались туда редко. Мы выкопали себе на окраине города норы в навозных кучах и там спали. На детдомовский паёк расчитывать мы не могли - выдавалась все та же жидкая баланда без хлеба. Деньги уже не имели почти никакой цены; большинство магазинов позакрывалось.И единственным местом в городе, где можно было достать решительно все, был только "Торгсин". В противоположность закрытым распределителям - магазинам специально предназначенным для партийцев, в которых все имелось в изобилии, по самым дешевым ценам - Торгсин был открыт для всех, но товары в нем продавались только на золото и на драгоценности. Изголодавшиеся люди несли в Торгсин свои последние ценные вещи, вплоть до нательных крестиков и обручальных колец, чтобы получить взамен хоть немного хлеба, крупы и жиров." (Подробней о Торгсине можно прочесть здесь: Е.А. Осокина. Золотая лихорадка по-советски )
"...Общее положение в городе ухудшалось еще тем, что умирающие с голода крестьяне бросали свои деревни и с отчаяния шли в город. По улицам Владикавказа бродили толпы крестьян, стариков, женщин, детей, прося милостыню. Но и здесь помощи искать им было негде и изможденные, голодные они падали, замерзали и умирали на улицах. Мертвецов подбирали, свозили на кладбище, сваливая в общие могилы. Каждый день по городу ездили особые телеги, груженные этими подобранными трупами. Все в городе знали о случаях людоедства; люди рассказывали о продаже человеческого мяса.
[...]
Мы вчетвером с Сонькой поплелись на окраину города, к своим навозным норам. Подойдя к первой навозной куче, мы разгребли снег, но внезапно обнаружили в нашей норе неподвижно лежавшего на спине мужика. Петр толкнул его, но мужик не двинулся, только чуть слышно простонал:
- Оставь... дай помереть...
Схватив мужика за ноги, Петр хотел было вытащить его из норы, но Алешка и я вступились.
- Брось, Петька! Жалко человека.
- Жалко? - передразнил Петр, - а меня жалели? Не для него рыли. Подыхать и в снегу можно. - И Петр снова дернул мужика за ноги. Мужик громко застонал. Петр нахмурился и бросил его ноги. - Черт с ним. Поищем другую, - нехотя пробормотал он.
Но соседняя нора тоже была занята. На груди у лежавшей в ней мертвой и уже окоченевшей женщины еще шевелился маленький ребенок и тихонько скулил.
- Ничего не попишешь, с падалью спать не охота, - сказал Алешка, - надо новую рыть!
И мы принялись за работу..."
АПДЕЙТ(7:43):
Советский голод. Факты голода, смертей, людоедства в Советской России по советским источникам. 18+
Процесс раскулачивания. Советские власти грабили русских крестьян как иностранные оккупанты
Дополнение(7:45) :
Как большевики предали Россию в 1918 году. Именно Ленин проиграл первую мировую войну
Комментарии
Поэтому я и называю их продажные безмозглые коммунисты.
Советы и прочие ЦК, это коллективная безответственность.
"Глаза есть, а посмотри нету" Дерсу Узала.
И адам Смит, и Маркс говорили о конце капитализма, как экономики, направленной на постоянство роста. Что для замкнутой системы Земли - нонсенс.
У них не хватало ума, чтобы не сравнивать свои "достижения" с Россией 1913 года.
Коммунисты несмотря на все свои потуги не смогли удовлетворить спрос. Был такой период острой нехватки автомобилей В СССР, когда новых не было и старые стоили дороже новых. Перекос дичайший. Не зря СССР называли Верхней Вольтой с ракетами.
Вам так нравится спорить со своей фантазией и поддакивать чужой? Только вот ни фантазии вашего коллеги относительно меня, ни ваши - с реальностью не пересекаются.
Вы пытаетесь доказать мне что в Германии голод начался раньше и был сильнее чем в РИ? Не нужно мне это доказывать, я это знаю и спорить с этим не собирался. В Германии было хуже, и значительно. Это как-то отменяет провал хлебозакупки в РИ 4.5 раза? Или вы пытаетесь по детски тыкнуть "у них было ещё хуже"?
Про темпы роста "из года в год" - вы не привели ни одной цифры, только пустословие. Ваш соратник привёл двукратный рост по свинцу и меди за 20 лет. Что-то добавить по сути есть?
Низкую базу 30х я не отвергаю. Но я ни разу, в отличие от вас, не упомянул абстрактные "темпы роста" только конкретные цифры производства. Вы же - убегаете от конкретных цифр, прячась за процентами.
Бред про работу на кого-то комментировать не стану. Если вы аргументровано разобьёте мою точку зрения - я с большим удовольствием узнаю новое и изменю своё мнение. Но, до текущего момента вы продемонстрировали несколько фактических ошибок и не продемонстрировали ни одной цифры.
Ваш "коллега", стоит отдать ему должное, пытался продемонстрировать цифры, но его цифры про удвоение в 20 лет - подтверждают именно мою версию.
вот хотел же не отвечать, да черт дернул. В последний раз. Все равно, юлить станете. Какой, к чертям, провал ? Может, вы еще в нехватке презервативов обвините ? Всего несколько недель продолжалась при царе эта продразверстка. Голода не было. Голод был при большевиках - миллионы умерли. В том числе, из-за того, что выгребали все, даже на посев не оставляли. Решили бы вопрос. Как известно, эта продразверстка была за деньги, в отличии от большевистской. И добровольно многие не продавали. В крайнем случае - подняли бы закупочную цену и набрали бы требуемое. Реально же, при царе, в 1МВ, голода не было.
Кафенгауза читайте. "Эволюция промышленного производства России".
По тракторам (БСЭ):
У вас с чтением проблемы? Опять не смогли прочитать то на что отвечаете?
Вот источники, на которые ссылается упоминание голода:
Погребинский А. П. Сельское хозяйство… С. 54,56; Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М., 1990. С. 59; Китанина Т. М. Указ. соч. С. 334.
Вот график по запасам хлеба в РИ "Рис. 5.4. Видимые запасы «главных хлебов» (млн. пуд.)", очевидно исчерпание резервов, не восстановленых за 1916:
Источник графика: Кондратьев Н. Д. Указ. соч. Табл. 36.
Дальше:
Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Указ. соч. С.
Измозик В. С. К вопросу о политических настроениях российскуого общества в канун 1917 г. (по материалам перлюстрации)// Россия и первая мировая война (материалы международного коллоквиума). СПб, 1999. С. 168.
Как там на счёт "стабильного роста", если председатель госдумы разводит панику?
Цит. по: Измозик В. С. Указ. соч. С. 169.
Вы в состоянии прочитать процитированное? Суть графика понять в состоянии? Голод - уже был. Хлеб, по факту - уже был не доступен для городских рабочих.
Обоснуйте. По факту - РИ уже давно не могла поднимать закупочную цену и ввела фиксированную. Так же как, например, Германия. Вы считаете себя компетентнее тогдашнего кабинета министров?
Что вы хотели показать вашей табличкой я не понял, она показывает что в 1901-1913 по сравнению с предыдущим периодом рост числа занятых в тяжелой промышленности, стоимости валовой продукции и физических объёмов кратно замедлился? Так ведь это ровно то о чём я и говорил.
Или у вас с математикой проблемы и вы не можете перемножить цифры?
Так это не сложно, по тяжелой промышленности: рост за 1887-1900 составил 475%.
Рост за 1901-1913 составил 80%. Видите значимость падения темпов роста между двумя периодами?
Перемножаем - получаем рост в 10,3 раза. За 27 лет и всего 0.8 раза за последние 13 лет. Что замечательно показывает именно эффект низкой базы (особенно в тяжелой промышленности). Где там ваши бравурные реляции, как только взялись нормально считать?
Вы увидели почти трёхкратное замедление темпов роста по сравнению с начальным периодом? Вы осознаёте дальнейшее замедление темпов роста при дальнейшем уменьшении эффекта низкой базы?
А теперь смотрим на абсолютные значения, соотнесённые к населению (график до 1910):
Data from Paul Bairoch, "International Industrialization Levels from 1750 to 1980," Journal of European Economic History (1982) v. 11
Глубину и время начала отставания видите?
UPD: Или, вот более общие данные ВВП, на душу населения. Можете посмотреть, с какого дна начинала "феноменальный" рост Россия. Там замечательно виден выбранный вами период (1887-1913). И замечательно видно почему такие как вы не берёте данные раньше 1887. Вас наверное удивит, но РИ только в 1900 вышло на уровень той же самой РИ 1870. Почему? Разбирайтесь.
Скорость развития конкурентов - тоже замечательно видно. Есть с чем сравнить "феноменальные" результаты.
по-прежнему, не вижу голодных смертей. Представляю, что вы написали бы про СССР в 1941-м, к примеру. Фунт - это порядка 400 грамм.
600 граммов в день или 800 (2 фунта) - это голод ? Там еще и каша и другие продукты, кстати, были.
Про рост я писал экономики, а не хлеба. Опять ложь.
Почему не могло ? Будущий обитатель мавзолея сотни тонн золота отдал кайзеру, уже несколько раз писал.
Рост там стабильный, среднегодовой. Либо вы придуриваетесь, либо дебил. Скорее, первое, но тоже прискорбно.
Что эта гребанная "низкая база" из себя физически представляет ? Начинаю склоняться ко второму варианту.
Это хрень какая-то, а не график. П нему и Австро-Венгрия и Германия, во время 1МВ усиленно растут. Что - ложь.
В общем, неинтересно. Вы не факты анализируете, а натягиваете на ваш вариант. Это ничего полезного не дает. Говорите с собственными призраками, Может и Коммунизм, как-то, забредет. Пока.
Голодные смерти должны показывать начало голода? Хватит передёргивать.
И сколько на эти "сотни тонн" можно купить "миллионов пудов" зерна? Вы легко можете убедить меня в ошибочности моего мнения. Источник с цифрой по массе и цене золота, источник с цифрой по стоимости зерна. И поделить. Давайте, даже любопытно сколько у вас получится.
Настолько стабильный что на втором периоде втрое меньше чем на первом. Либо вы придуриваетесь, либо дебил. Не знаю к какому варианту склоняться.
1) Производили 7 моторов в год, стали производить 8 - получили искомые 14.4% роста. "На 1 мотор больше в первый год и дальше - больше!" На низкой базе в 7 моторов достаточно расширения производства на +1 мотор в год для больших процентов роста. И с этим темпом росли 14 лет.
2) После 14 лет быстрого роста стали производить аж 40 моторов в год. Теперь у нас база 40 моторов. Но, вот незадача - чтобы сохранить темпы роста нам пришлось бы увеличивать производство на 7 моторов в год тк база уже не настолько низкая . А мы можем только на 2... И мы получаем рост в следующий период 5% а не 14.4%. Как циферки то бьются.
3) На сколько мы сможем увеличивать темп производства, и какие проценты это даст при возросшей до 72 моторов базе ещё через 13 лет?
Дошло? Что вы там рассказывали про стабильный рост?
*Производные в школе проходили? Понимаете что вторая производная изменяется по другому закону чем первая?
Мда, относящиеся к реальности величины вам плохо даются. Австро-Венгрия и Германия в ПМВ - наращивали ВВП на человека, так же как и другие страны. И так же как и другие страны - быстрее чем в не-военное время.
Почему? Первая подсказка уже есть: "на человека". Потери на фронте - уменьшение численности населения, увеличение параметра. Второй, более важный - использование резервов как финансовых так и ресурсных, для увеличения выпуска военной продукции.
И, да, вы скорее всего перепутали на графике Австро-Венгрию с Британией.
Учитесь читать и анализировать графики по реальным, а не "воздушным" данным.
Вы даже собственноручно приведённые цифры проанализировать не можете, не понимая элементарщины вроде "низкой базы". А чужие цифры - вообще пытаетесь "не увидеть". Учитесь работать с данными а не с лозунгами, авось прозреете. Удачи.
Вот так это клоун и вертится, как вошь на гребешке. Не получается соскочить в сторону, сразу пропали и "цифры", и "факты". :))))))
Все эти гниды одинаковы.
Спасибо. В соответствующий раздел скрапбука пошла.
Вы аккуратнее с источниками. Столь любовно процитированный и следом сохранённый вами аффтор не просто врёт, он брешет как сивый мерин:
Так, например, британия:
1) Производила тысячи танков (1277 штук в 1917), указано выше.
2) Производила тысячи самолётных двигателей:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ruston_(engine_builder)#World_War_1 Это одна из компаний, пусть крупнейшая.
3) Помимо этого - производила 1.5 тысячи сельскохозяйственных тракторов в год (на 1917, хотя ваш аффтор брешет что не производила к тому времени вообще).
British Agriculture in the First World War (RLE The First World War) Авторы: Peter Dewey
4) В одном Эссексе (современное население 1.8 млн) сельскохозяйственной механизации было больше чем во всей РИ суммарно:
А если пересчитать пропорцию на человека?
5) Помимо вышесказанного Британия активно закупала трактора и закупала производства, уже в 1917:
Итого: несмотря на перевод промышленности на военные рельсы и производство тысяч танков и самолётов - Британия производила в 1917 1.5 тысячи сельскохозяйственных тракторов в год. Российская Империя - не производила ни тракторов, ни самолётов (5 своих моторов в месяц), ни сельскохозяйственной техники. Разница между страной-победителем и страной-проигравшей налицо, и закономерна.
Вы бы того, поаккуратней с источниками, вам нагло врут в глаза, а вы хаваете не проверяя, потому что приятно. Пересмотрите-ка свои сохранённые разделы и проверьте данные в них.
не передергивайте. Свои моторы и отсутствие производства самолетов - это разные вещи. В приведенных данных и на фотографии - производство танков, а не тракторов.Зачем подлоги ?
Отсутствие производства моторов - это отсутствие своего производства. Но, если хотите - можете сравнить численность произведённых самолётов:
Стало легче? Как-то нет. Проигрыш больше чем на порядок.
Ваш источник наглейше лжет, заявляя что производство тракторов в Британии было разбомблено (с цеппелинов, неприцельными бомбардировками смешного тоннажа, лол) и исчезло. Тогда как оно мало того что производило 1500 сельхоз тракторов в год, так ещё и одновременно с тракторами 1277 танков в год. Неучитывание переориентации промышленности на военные рельсы - это как раз таки подлог. И этот подлог (помимо прямой лжи в источнике) - с вашей стороны.
Почему вы сравниваете с США ? Давайте, сравним с Китаем, к примеру. ВЫ же любите сейчас Россию сравнивать с Китаем. Даже по вашим данным (которые еще и проверить стоит) даже близко нет отставания на порядок от Австро-Венгрии. Вполне сопоставимые цифры. И все бьют результаты. У российской армии - успешные наступления, разгром австрийцев и турок, в предпереворотном 1916-м.
Вы сами заявили про трактора, а подсунули данные по танкам. Так или не так ? Вот это подлог.
Вы бредите? Я сравниваю с Британией - прямым конкурентом.
Ваша попытка сравнить с Австро-Венгрией без Германии - вообще феерична. Напомню, Австро-Венгрия перестала быть независимой уже в 1916, а в 1918 - развалилась. Вас устраивает такой же вариант для России? Тогда да, сравнивайте.
По военным результатам - да, неплохие, за счёт внутреннего напряжения. До февральского переворота, прошляпленного царской охранкой. После - провал. Кто виноват в том что февралисты так легко смогли свергнуть царя? И затем развалить армию? Не царь?
Вы снова бредите. Я дал полную статистику по Британии. 1500 тракторов 1277 танков в год, и 1000+ авиационных моторов на одном заводе. Для Российской Имеприи та же статистика: 0, 0, 60 (всего). Вы пытаетесь жалкими подлогами замылить эти полные данные.
мы говорим о войне. Наш противник - Центральные государства. Вот и сравнивайте с ними.
Мы были второстепенным фронтом (стоило это и во 2МВ перенять). Поэтому и сравниваю с Австрийцами.
У всех было внутреннее напряжение. Но Германия дохла от голода, а на большей части империи шла обычная, по сути, жизнь.
Слушайте, либо вы говорите про войну, экономику, либо мы обсуждаем заговоры. Было здоровое государство, которое зарезали.
Хватит эмоций, лады ? Говорите цифрами или езжайте в лечебницу. Где по 1500 тракторам ? - сюда киньте линк, не хочу рыться в этом мусоре. И по самолетам, а не двигателям считайте, повторяю.
Ага, а потом из чисто альтруистических побуждений более промышленно развитые победители из Англии и Франции устроили гуманитарную(?) интервенцию в ослабленную Россию. Которую они совсем не планировали до появления большевиков. Ну и давайте совсем забудем о воздействии их разведок сначала в разрыве мирного договора с Германией, а затем в Февральской. Вы пытаетесь жить в мире розовых пони, или в реальности? В реальности слабых - съедают.
С Османской Империей ещё сравните. Результат тот же - слабых расчленяют и съедают.
Было больное государство, которое упустило внутреннюю безопасность настолько что его смогли зарезать.
Млять, сходите к офтальмологу. На 2 поста выше в ветке в которой вы отвечаете, пункт 3. Учитесь читать. Или вы английского не знаете? Тогда ой.
хвать съезжать на другие темы. Говорим о войне, с царем, значит, говорим о войне.
Посмотрите на Румынию. Она даже сдаться успела. Уж слабее трудно найти, из действующих стран. Приросла территориями, по итогам 1МВ.
Знаю я английский. Физик я, по происхождению. Или у вас знание языка "интервента" теперь за доблесть идет и некую исключительность от "быдла" ? Прокалываетесь. Эмоции уберите.
Абзац ниже, в этой книге читали ? Там пишется про то, что большинство тракторов в Англии на конец 1916-го, по-видимому, завезено из-за бугра. Доминирование штатовских тракторов на рынке. Мы же про царское время говорим ? Хоть это это полный маразм сравнивать без динамики, страны с различной веками, историей.
Хватит съезжать на другие темы. Говорим о промышленном производстве относительно основных конкурентов, значит говорим о промышленном производстве.
И как, февралисты были намерены сдаться? Или собирались максимально затягивать войну, неся максимальные жертвы? И почему вы смотрите на Румынию, оказавшуюся удобной Антанте, и не слишком её интересовавшую ресурсно, а не на Османскую Империю?
Если знаете английский - почему не смогли прочитать сразу и разглагольствовали тут на протяжении нескольких постов? Тогда проблемы не со знанием языка а с умением читать написанное.
У вас опять проблемы с чтением? Теперь уже с чтением на русском?
Промышленность переведена на военные рельсы, клепает танки и самолёты, тем не менее - клепает ещё и тракторы, да ещё и закупает их у иностранных поставщиков, больше чем производит сама. Тогда как РИ - не делает ни первого ни второго (десятикратно меньше) ни третьего, ни четвёртого (десятикратно меньше).
Полный маразм - это сравнивать динамику и "если бы" в условиях прямой конфронтации и с фактом исторического проигрыша в этой конфронтации. Время подведения итогов определяет не ваше "если бы", а конкретные исторические события. По факту - РИ не успела. Что бы ни говорилось в её оправдание.
Это настолько же глупо как рассказывать про то что динамика у СССР перед второй мировой - была отличная, и ещё через пару пятилеток, если бы не было войны... Война случилась когда случилась, операции иностранных разведок случились когда случились. Страна или была готова к тому моменту или не была. "Если бы", "ещё бы десяток лет" - в истории не существует. Государства существуют не в вакууме, а в жестко конкурентной и агрессивной среде.
никак февралисты не собирались сдаваться. Единственно, наверно, правильное решение.
Причем тут Османия и Австрия - которые были проигравшими странами ?* Россия, если бы продолжила войну, была бы на той же стороне, что и Румыния.
Там написано, что производство тракторов в Англии было полукустарным до войны. Это, скорее, производство танков подтолкнуло производство тракторов промышленным способом.
Тогда не было монополии торговли. Был бы рынок - привезли бы капиталисты. НО он еще не успел сформироваться.
Все, кроме защиты императора, РИ успела. Война победно катилась к концу. Германия еле стремительно слабела. Наша экономика даже выросла за войну. Успехи 16-го говорили о том, что скоро конец войне. Но это поняли и февралисты. И прыгнули. Вы можете хоть лопнуть, но из этого не нарисовать никак "разваливающейся страны". И все больше людей в стране будут это понимать. И спросят с виновных.
Вы реально верите в благородство и альтруизм Франции и Англии? И что после смещения царя в феврале что-то остановило бы их от состоявшегося в реале вторжения? Независимо от того, появились бы большевики или нет? Вы вот по этому вопросу свою позицию для начала сформулируйте. Только не забудьте вооружаемую Францией Польшу.
Где такое написано? Цитату. Глупости пишете. Промышленное производство тракторов было развито и именно на его базе появилось производство танков, а не наоборот. Более того - до этого существовало ещё массовое производство паровых моторов для шахт и сельского хозяйства.
Рынок был и Британия уже на нём закупала и трактора и заводы, тратя на это существенные деньги, даже имея своё производство. Тогда как РИ - этого не делала, даже не имея своего производства.
Враньё. Гнильё в генералах и министрах РИ начавшее февральскую - не из ниоткуда появилось, а прямое следствие слабости царя и иностранного влияния на него. Отсутствие земельной реформы по укрупнению хозяйств и механизации СХ, приведшая к недостатку хлеба, ставшего одним из поводов к февральской - вполне закономерное следствие отсутствия дальновидной аграрной политики царя. Доля иностраных владельцев ЖД способствовавшая февральской саботажем поставок того хлеба что таки смогли собрать - тоже прямое следствие политики царя.
Не было одиночных провалов, обеспечивших февральскую. Только комплексная слабость по нескольким параметрам позволила свалить многосотлетнюю Империю.
Просто замечательно. До февральской. Только вот я с этим не спорил. Для адекватного понимания ситуации - сравните производство танков в Англии и Франции и производство танков в Германии. на 17-18 годы. Одна франция произвела 4000 танков в 1918. Германия - 20. Антанта могла гарантировано закончить войну. С Россией или без. Только вот заканчивать войну вместе с Россией Антанте было не выгодно. А учитывая плачевное положение в РИ с продовольствием и влияние Антанты на министров и генералитет РИ - небольшое затягивание войны и февральская, как закономерный и наиболее выгодный для Англии и Франции вариант послевоенного исхода. С последующим разделом ресурсов максимально ослабленной РИ.
Вы пытаетесь жить в мире розовых пони, в котором Англия и Франция (наводнившие агентами через масонские ячейки правительство РИ и вооружавшие Польшу) с распростёртыми объятьями приняли бы РИ в стан победителей, отдали бы ей её долю и позволили спокойно развиваться, создавая прямую угрозу им. В реальности - такой альтруистичной дружбы между странами не существовало и не существует.
Предотвратить реализованный в итоге вариант - могла только сила и стабильность РИ, чего по факту не хватило.
короче, надоело мне все это. Можно часами, сутками писать. Можете у хозяина печеньку попросить.
Все равно - вы проиграете, мыши. И мы придем.
Вы юлите и не отвечаете ни на один из важных вопросов по существу. В ваших ответах - ссылки на то что я не говорил, старые лозунги, и прямые ошибки, основанные на незнании фактов. Что на счёт "кризис продовольствия начался после царя", что на счёт "тракторы в Британии начали строить после танков", что на счёт "тракторостроение Британии было разбомблено Германией".
Если вы с такими знаниями придёте - мотыльки-однодневки, вас легко сожрут крысы. Иностранные. Которых опять придётся с кровью изгонять из дома.
*Кстати, как вы к Ельцину относитесь? Уж очень ваша программа на его напевы похожа.
у меня знания и понимания на 10 таких хватит.
Вы, без конца, грубо передергиваете. Зачем такая игра ? Единственное, что я - будучи еще недавно против монархии - всерьез начал сомневаться, мягко говоря, в этом. Вот и достижения. И такой я далеко не один. Русские не любят жулье.
По сути отвечать не пробовали? Без лозунгов?
Аплодирую за вашу стойкость. :)
Мне давно надоело. :)
Больше, чем коммунисты, даже Геббельс не врал. Так что, зря распинаетесь.
Пока что по стопам Геббельса идёте здесь вы. Не имея возможности оспорить по сути, но пытаясь замазать идеологизированными и крикливыми лозунгами холодные цифры.
Желания я не имею спорить. Желания. :)))
Эдмон Тэри РОССИЯ В 1914 г. Экономический обзор - Предисловие.
И т.д.
Флудить желание имеете, а приводить цифры не имеете? Слабенькая отмазка.
В вашей статейке - привдены цифры по РИ, и вообще никаких цифр по конкурентам, только голословное "превосходила фффсех". По процентам прироста. На низкой базе. Ага. Вы вообще в курсе что такое эффект низкой базы?
Ан нет, у вас есть одно сравнение:
Просто замечательная фраза. Очевидно низкое потребление технических металлов. Очевиден эффект низкой базы. И, даже с этим - удвоение за двадцать лет. Долбаных 20 лет. Вы о каком росте вообще говорите? Сколько ещё десятков лет вы запланировали на следующее удвоение? Во сколько раз оно увеличилось в европейских странах за эти 20 лет?
Чтобы ваши исследования не были настолько бесполезными и бессмысленными - вам нужно сравнивать скорости роста при одинаковой базе. А для этого - сравнивать скорость роста РИ со скоростью роста других стран 10-15 лет назад Можете сами приравнять уровень производства/население. По моим цифрам - получилось 15 лет отставания но я не учитывал что населения РИ больше. И сравнивать вам придётся не с уничтоженными по итогам странами, а со странами-победительницами, если вы хотите той же судьбы России.
Вам здесь такой доверчивой аудитории не найти. :)))
Для меня не только темы голода после революции, гражданской войны, раскулачивания крестьян, уничтожения казаков, расстрелы церковнослужителей не пустой звук. В своё время я, прочитав 36 том ПСС В.И.Ленина, ушёл в глубокую оппозицию к власти, так что чуть экзамен по истории КПСС не завалил. Теперь уже знаю гораздо больше и отношусь к тем историческим событиям не так однобоко, как судья, а, скорее, как наблюдатель, поскольку очень многое тогда было сложно и неоднозначно. Приведу здесь текст одного письма В.И. Ленина целиком:
О ГОЛОДЕ
(ПИСЬМО К ПИТЕРСКИМ РАБОЧИМ)
Товарищи! У меня был на днях ваш делегат, партийный товарищ, рабочий с Пути-ловского завода. Этот товарищ описал мне подробно чрезвычайно тяжелую картину голода в Питере. Мы все знаем, что в целом ряде промышленных губерний продовольственное дело стоит так же остро, голод так же мучительно стучится в дверь рабочих и бедноты вообще.
А рядом мы наблюдаем разгул спекуляции хлебом и другими продовольственными продуктами. Голод не оттого, что хлеба нет в России, а оттого, что буржуазия и все богатые дают последний, решительный бой господству трудящихся, государству рабочих, Советской власти на самом важном и остром вопросе, на вопросе о хлебе. Буржуазия и все богатые, в том числе деревенские богатеи, кулаки, срывают хлебную монополию, разрушают государственное распределение хлеба в пользу и в интересах снабжения хлебом всего населения и в первую голову рабочих, трудящихся, нуждающихся. Буржуазия срывает твердые цены, спекулирует хлебом, наживает по сто, по двести и больше рублей на пуд хлеба, разрушает хлебную монополию и правильное распределение хлеба, разрушает взяткой, подкупом, злостной поддержкой всего, что губит власть рабочих, добивающуюся осуществить первое, основное, коренное начало социализма: «кто не работает, тот да не ест».
«Кто не работает, тот да не ест» — это понятно всякому трудящемуся. С этим согласны все рабочие, все беднейшие и даже средние крестьяне, все, кто видал в жизни нужду, все, кто жил когда-либо своим заработком. Девять десятых населения России согласны с этой истиной. В этой простой, простейшей и очевиднейшей истине — основа социализма, неискоренимый источник его силы, неистребимый залог его окончательной победы.
Но в том-то и суть, что одно дело — расписаться в согласии с этой истиной, побожиться, что разделяешь ее, губами признать ее, другое дело — уметь провести ее в жизнь. Когда сотни тысяч и миллионы людей мучаются от голода (в Питере, в неземледельческих губерниях, в Москве) — в стране, в которой миллионы и миллионы пудов хлеба прячутся богачами, кулаками и спекулянтами, — в стране, которая зовет себя социалистической Советской республикой, — тогда есть над чем серьезно и глубоко пораздумать всякому сознательному рабочему и крестьянину.
«Кто не работает, да не ест» — как провести это в жизнь? Ясно, как ясный божий день, что для проведения этого в жизнь необходима, во-первых, государственная хлебная монополия, т. е. безусловное запрещение всякой частной торговли хлебом, обязательная сдача всего излишка хлеба государству по твердой цене, безусловное запрещение удерживания и утайки излишков хлеба кем бы то ни было. Во-вторых, для этого необходим строжайший учет всех излишков хлеба и безукоризненно правильный подвоз хлеба из мест избытка в места недостатка хлеба, с заготовкой запасов на потребление, на обработку, на посев. В-третьих, для этого необходимо правильное, справедливое, не дающее никаких привилегий и преимуществ богатому, распределение хлеба между всеми гражданами государства, под контролем рабочего, пролетарского государства.
Достаточно хоть капельку подумать над этими условиями победы над голодом, чтобы понять всю бездну тупоумия презренных пустомель анархизма, которые отрицают необходимость государственной власти (и беспощадно суровой к буржуазии, беспощадно твердой по отношению к дезорганизаторам власти) для перехода от капитализма к коммунизму, для избавления трудящихся от всякого гнета и всякой эксплуатации. Именно теперь, когда наша революция подошла вплотную, конкретно, практически — ив этом ее неисчислимая заслуга — к задачам осуществления социализма, именно теперь, и как раз на вопросе о главном, на вопросе о хлебе, яснее ясного видна необходимость железной революционной власти, диктатуры пролетариата, организации сбора продуктов, подвоза и распределения их в массовом, общенациональном масштабе, с учетом потребностей десятков и сотен миллионов людей, с расчетом условий и результатов производства на год и на много лет вперед (ибо бывают неурожайные годы, бывают необходимы для увеличения сбора хлебов мелиорации, требующие многолетних работ, и т. д.).
Романов и Керенский оставили рабочему классу в наследство страну, разоренную донельзя их грабительской, преступной и тягчайшей войной, страну, ограбленную русскими и иностранными империалистами дочиста. Хлеба хватит на всех только при строжайшем учете каждого пуда, только при безусловно равномерном распределении каждого фунта. Хлеба для машин, то есть топлива, тоже крайний недостаток: встанут железные дороги и фабрики, безработица и голод погубят весь народ, если не напрячь все силы для беспощадно-строгой экономии потребления, правильности распределения. Катастрофа перед нами, она придвинулась совсем, совсем близко. За непомерно тяжелым маем идут еще более тяжелые июнь, июль и август.
Государственная хлебная монополия существует у нас по закону, но на деле ее на каждом шагу срывает буржуазия. Деревенский богатей, кулак, мироед, грабивший всю округу десятки лет, предпочитает наживаться на спекуляции, на самогонке: это ведь так выгодно для его кармана, а вину за голод он сваливает на Советскую власть. Точно так же поступают политические защитники кулака — кадеты, правые эсеры, меньшевики, открыто и тайно «работающие» против хлебной монополии и против Советской власти. Партия бесхарактерных, то есть левые эсеры, бесхарактерна и здесь: она поддается корыстным крикам и воплям буржуазии, она кричит против хлебной монополии, она «протестует» против продовольственной диктатуры, она дает себя запугать буржуазии, она боится борьбы с кулаком и истерически мечется, советуя повысить твердые цены, разрешить частную торговлю и тому подобное.
Эта партия бесхарактерных отражает в политике нечто подобное тому, что бывает в жизни, когда кулак науськивает бедноту против Советов, подкупает ее, дает, например, какому-нибудь бедному крестьянину пудик хлеба не за шесть, а за три рубля, с тем, чтобы этот развращенный бедняк сам «попользовался» спекуляцией, сам «поживился» спекулятивной продажей этого пудика за 150 рублей, сам превратился в крикуна против Советов, запрещающих частную торговлю хлебом.
Кто способен думать, кто хочет хотя бы капельку подумать, тому ясно, по какой линии идет борьба:
Либо сознательные передовики-рабочие победят, объединив вокруг себя массу бедноты, установив железный порядок, беспощадно-строгую власть, настоящую диктатуру пролетариата, заставят кулака подчиниться, водворят правильное распределение хлеба и топлива в общегосударственном масштабе;
— либо буржуазия при помощи кулаков, при косвенной поддержке бесхарактерных и путаных людей (анархистов и левых эсеров) сбросит Советскую власть и водворит русско-немецкого или русско-японского Корнилова, который несет народу 16-часовой рабочий день, восьмушку хлеба в неделю, расстрелы массы рабочих, пытки в застенках, как в Финляндии, как в Украине.
Либо — либо.
Середины нет.
Положение страны дошло до крайности.
Кто вдумывается в политическую жизнь, тот не может не видеть, что кадеты с правыми эсерами и с меньшевиками сговариваются меж собой о том: русско-немецкий или русско-японский Корнилов «приятнее», коронованный или республиканский Корнилов лучше и вернее раздавит революцию.
Пора сговориться всем сознательным, всем передовым рабочим. Пора им встряхнуться и понять, что каждая минута промедления грозит гибелью страны и гибелью революции.
Полумерами не поможешь. Жалобы ни к чему не приведут. Попытки добыть хлеба или топлива «в розницу», «себе», т. е. «своему» заводу, «своему» предприятию, только усиливают дезорганизацию, только облегчают спекулянтам их корыстное, грязное и темное дело.
И вот почему я позволяю себе обратиться с письмом к вам, товарищи питерские рабочие, Питер — не Россия. Питерские рабочие — малая часть рабочих России, Но они — один из лучших, передовых, наиболее сознательных, наиболее революционных, наиболее твердых, наименее податливых на пустую фразу, на бесхарактерное отчаяние, на запугивание буржуазией отрядов рабочего класса и всех трудящихся России. А в критические минуты жизни народов бывало не раз, что даже немногочисленные передовые отряды передовых классов увлекали за собой всех, зажигали огнем революционного энтузиазма массы, совершали величайшие исторические подвиги.
У нас было сорок тысяч на Путиловском, — говорил мне делегат питерских рабочих, — но из них большинство было «временные» рабочие, не пролетарии, ненадежные, дряблые люди. Теперь осталось пятнадцать тысяч, но это — пролетарии, испытанные и закаленные в борьбе.
Вот такой-то авангард революции — и в Питере и во всей стране — должен кликнуть клич, должен подняться массой, должен понять, что в его руках спасенье страны, что от него требуется героизм не меньший, чем в январе и октябре пятого, в феврале и октябре семнадцатого года, что надо организовать великий «крестовый поход» против спекулянтов хлебом, кулаков, мироедов, дезорганизаторов, взяточников, великий «крестовый поход» против нарушителей строжайшего государственного порядка в деле сбора, подвоза и распределения хлеба для людей и хлеба для машин.
Только массовый подъем передовых рабочих способен спасти страну и революцию. Нужны десятки тысяч передовиков, закаленных пролетариев, настолько сознательных, чтобы разъяснить дело миллионам бедноты во всех концах страны и встать во главе этих миллионов, — настолько выдержанных, чтобы беспощадно отсекать от себя и расстреливать всякого, кто «соблазнился» бы — бывает — соблазнами спекуляции и из борца за народное дело превратился в грабителя, — настолько твердых и преданных революции, чтобы организованно вынести все тяжести похода во все концы страны для водворения порядка, для укрепления местных органов Советской власти, для надзора на местах за каждым пудом хлеба, за каждым пудом топлива.
Это сделать потруднее, чем проявить героизм на несколько дней, не покидая насиженных мест, не идя в поход, ограничиваясь порывом — восстанием против изверга-идиота Романова или дурачка и хвастунишки Керенского. Героизм длительной и упорной организационной работы в общегосударственном масштабе неизмеримо труднее, зато и неизмеримо выше, чем героизм восстаний. Но силу рабочих партий и рабочего класса составляло всегда то, что он смело, прямо, открыто смотрит в лицо опасности, не боится признать ее, трезво взвешивает, какие силы стоят в «его» и в «чужом», эксплуататорском, лагере. Революция идет вперед, развивается и растет. Растут и задачи, стоящие перед нами. Растет ширина и глубина борьбы. Правильное распределение хлеба и топлива, усиление добычи их, строжайший учет и контроль над этим со стороны рабочих и в общегосударственном масштабе, это — настоящее и главное преддверие социализма. Это — уже не «общереволюционная», а именно коммунистическая задача, именно такая задача, где трудящиеся и беднота должны дать решительный бой капитализму.
На этот бой стоит отдать все силы: велики его трудности, но велико и то дело уничтожения гнета и эксплуатации, за которое мы боремся.
Когда народ голодает, когда безработица свирепствует все более грозно, — каждый, кто укрывает лишний пуд хлеба, каждый, кто лишает государство пуда топлива, является величайшим преступником.
В такое время — а для истинно коммунистического общества это верно всегда — каждый пуд хлеба и топлива есть настоящая святыня, повыше тех святынь, которыми морочат головы дуракам попы, обещающие царствие небесное в награду за рабство земное. А чтобы сбросить всякий остаток поповской «святости» с этой настоящей святыни, надо овладеть ею практически, надо добиться на деле правильного распределения ее, надо собрать все без изъятия, все до конца излишки хлеба в общегосударственные запасы, надо очистить всю страну от спрятанных или несобранных излишков хлеба, надо твердой рабочей рукой добиться крайнего напряжения сил для увеличения добычи топлива и величайшей экономии его, величайшего порядка в его подвозе и потреблении.
Нужен массовый «крестовый поход» передовых рабочих ко всякому пункту производства хлеба и топлива, ко всякому важному пункту подвоза и распределения их, для повышения энергии работы, для удесятерения ее энергии, для помощи местным органам Советской власти в деле учета и контроля, для вооруженного уничтожения спекуляции, взяточничества, неряшливости. Эта задача не нова. Новых задач, собственно говоря, история не выдвигает, — она только увеличивает размер и размах старых задач по мере того, как увеличивается размах революции, растут ее трудности, растет величие ее всемирно-исторической задачи.
Одно из величайших, неискоренимых дел октябрьского — Советского — переворота состоит в том, что передовой рабочий, как руководитель бедноты, как вождь деревенской трудящейся массы, как строитель государства труда, «пошел в народ». Тысячи и тысячи лучших рабочих отдал деревне Питер, отдали ей другие пролетарские центры. Отряды борцов с Каледиными и Дутовыми, продовольственные отряды — не новость. Задача только в том, что близость катастрофы, тяжесть положения обязывает сделать вдесятеро больше прежнего.
Рабочий, став передовым вождем бедноты, не стал святым. Он вел вперед народ, но он и заражался болезнями мелкобуржуазного развала. Чем меньше бывало отрядов из наилучше организованных, из наиболее сознательных, из наиболее дисциплинированных и твердых рабочих, тем чаще разлагались эти отряды, тем чаще бывали случаи победы мелкособственнической стихии прошлого над пролетарско-коммунистической сознательностью будущего.
Начав коммунистическую революцию, рабочий класс не может одним ударом сбросить с себя слабости и пороки, унаследованные от общества помещиков и капиталистов, от общества эксплуататоров и мироедов, от общества грязной корысти и личной наживы немногих, при нищете многих. Но рабочий класс может победить — и, наверное, неминуемо победит, в конце концов — старый мир, его пороки и его слабости, если против врага будут двигаемы новые и новые, все более многочисленные, все более просвещенные опытом, все более закаленные на трудностях борьбы отряды рабочих.
Так, именно так стоит дело теперь в России. В одиночку и вразброд не победить голода и безработицы. Нужен массовый «крестовый поход» передовых рабочих во все концы громадной страны. Нужно вдесятеро больше железных отрядов сознательного и бесконечно преданного коммунизму пролетариата. Тогда мы победим голод и безработицу. Тогда мы поднимем революцию до настоящего преддверия социализма. Тогда мы станем способны вести и победоносную оборонительную войну против империалистских хищников.
22/V. 1918 г.
Н.Ленин. «Правда» № 101, 24 мая 1918 г. газеты «Правда»
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Ленин_В.И._Полное_собрание_сочинений_Том_36_О_ГОЛОДЕ
Ну, не верю я людоеду Ленину. Трындеть, не мешки ворочать.
Именно по его методичкам пресекались поставки продовольствия в города. Именно он объявил войну "мешочникам", привозившим продукты в города. Именно он хотел натравить рабочих на крестьян, что и было сделано.
Что ж вы скромно умолчали о санкциях, наложенных на СССР в 20-30 годы собачьими буржуями?
Вам напомнить, что именно большевики "кинули" Антанту, сдав Германии пол России?
Как лично вы отнесётесь к тем .кто вам "кидает"?
Как Сталин разбогател на "голодоморе"
Разбор украинского фейка про то, что Сталин "заработал на голодоморе", а у членов Политбюро были счета в швейцарских банках.Факт в том, что русские пострадали не меньше от коммунистов.
Признание коммунистов преступниками снимет кучу противоречий и претензий к России.
Голод в Закарпатье в 30-е - тоже большевики?
А у большевиков просто не было хорошего решения. Не проводить продразверстку - значит, обречь на вымирание города.
У нас в Поволжье регулярный голод кончился только тогда, когда посадили лесополосы и не стало "черных бурь". И посадили их в советское уже время. Хотя теория разрабатывалась задолго до революции, но царизм как-то не торопился.
Где ещё был голод в 30-е? В США? Где ещё?
В данном случае неважно, где еще.
Вот был голод в СССР, в т.ч. на Украине. При большевиках.
И тут же рядышком голод был на Западной Украине. Которая тогда в состав СССР не входила.
Голод был, а большевиков не было, вот ведь незадача.
Т.е. голод был во всем регионе, не зависимо от наличия там большевиков.
Это важно в данном случае. Так называемая "народная" власть народ грабила. А если в Галиции австрийские буржуи народ морили, так "народная" власть не на них должна равняться.
Голод был организован коммунистами умышленно и целенаправлено.
А ЗАЧЕМ ???
Не "почему", а именно "зачем", с какой целью они организовали голод?
Ну, с буржуями/капиталистами, хоть австрийскими, хоть российскими, понятно - для собственной наживы.
А большевикам-то это было зачем - никто из них не разбогател, в отличие от буржуев.
И опять-таки - ЗАЧЕМ они потом перестали целенаправленно морить, а взялись за механизацию и придумав План преобразования природы?
Зачем? Зачем они ссылали сотни тысяч в ГУЛАГи? Это же не я голод устраивал.
Зачем выгоняли людей на мороз? Зачем обливали керосином живых людей и поджигали?
Думайте сами зачем. Не додумаетесь, спросите ещё раз.
))) нет уж, стрелки-то не переводите.
Обсуждается Ваш пост, я пытаюсь понять Вашу точку зрения.
Из Вашего поста непонятна цель, ради которой большевики "стреляли сами себе в ноги".
Вы же написали "целенаправленно" - вот и объясните про ту цель.
Чтобы понять мою точку зрения, потрудитесь послушать оба видео. Глядишь и начнёте понимать. Я же не могу каждому изложения писать, как в школе на уроках.
Вас много, вы часто повторяетесь, читать и слушать то, что вас советуют не хотите.
Эту статью, вы тоже не читали, надо полагать.
Шолохов М.А. «Я видел такое, чего нельзя забыть до смерти»
Она вам тоже прибавит понимания.
Мировоззрение не формируется в одночасье. На это нужно время и труд.
Зачем слушать чье-то бла-бла? Они и те же факты можно вывернуть и так, и эдак.
Я предпочитаю документы.
Письмо Шолохова, разумеется, читала. И знаю, что организаторы того ужаса были государством наказаны (по вашему - репрессированы), потом реабилитированы, недавно вон им памятник поставили. Основная причина там - вечное желание управленцев (хоть хозяйственников, хоть партийных) - хорошо отчитаться. Это и сейчас так - ради показателей угробят что угодно.
И все же расшифруйте Ваше "целенаправленно". Цель ведь если и не оправдывает средства, то хотя бы дает их понимание. С какой целью надо было уничтожать своих кормильцев?
Эти бла-бла-бла на основе рассекреченных документов говорятся. Ссылки на которые я тоже давал.
Одну из целей назову - уничтожить крестьянина собственника и загнав его в колхоз, ограбив по сути, сделать из него люмпена без земли, без лошадей, без хозяйства.
Вот ссылка на сборник Виктора Данилова с рассекреченными документами ВЧК_ОГПУ_НКВД_КГБ. Скачивайте и читайте, особенно это касается советских товарищей. Вам обязательно это нужно прочитать, хотя бы несколько страниц. https://www.e-reading.club/bookbyauthor.php?author=44771
О голоде и репрессиях при Сталине
https://aftershock.news/?q=node/524936
Ещё раз о голодоморе
К столетию октябрьского переворота
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы