В английском языке слово intelligent означает разумный, образованный; оно пришло из латыни. В этике так характеризуют человека глубокой внутренней культуры и самостоятельного мышления. Но нас интересует социальный слой интеллигенции; с древних времен к нему относили врачей, педагогов, философов. Разумеется, в производстве они не участвовали. Численность интеллигенции стала бурно расти с развитием науки и техники; инженеры, конструкторы, технологи постепенно образовали ядро любого производства, без них оно сейчас уже стало невозможным.
Однако не зря в русском языке бытует выражение «ум за разум зашел». Просвещенную интеллигенцию нередко заносило то в жалобный плач, то в беспощадный террор. Император Александр III после убийства отца осознал, что защитники народовольцев державе вредны, и в сердцах назвал их «гнилой интеллигенцией». Не жаловал ее и Ленин, будучи сам из рядов интеллигенции, он ее политической силой не считал: пусть служит делу пролетариата, а платить за это будем выше среднего. Можно сказать, что власть всегда относилась к интеллигенции с подозрением.
Мне очень хотелось привести цифры по численности интеллигенции, но, увы, их нет. Я перекопал вдоль и поперек интернет, обошел русские и англоязычные сайты – нет таких данных. И численности рабочего класса нет. Нынешних социологов эти вопросы не интересуют. В порядке отступления посмотрим, как представляет структуру общества наша, с позволения сказать, социология.
Она считает, что российское общество состоит из четырех слоев и одного дна. (СлОва «классы» эта социология боится, как черт ладана: тьфу, тьфу, сгинь, марксистская сила!). Для удобства приведу таблицу.
Примечание: недоразумений в этой «стратификации» хватает. Например, криминальные элементы нередко весьма состоятельны и даже располагают немалым богатством, а высокие чиновники и генералы садятся за решетку. Но я претензий не принимаю – за что купил, за то и продал.
Нетрудно понять, что все это списано с американской кальки. Никаких групповых (классовых) интересов, все определяется размером твоего кошелька. Главный мотив - стяжательство, заветная мечта – подняться в более высокий слой. Прыгайте, зайчики, прыгайте, морковки развешены высоко, чтобы до них добраться, надо здорово прыгать. Ты не можешь, лапку сломал? Тогда сиди тихо, власть подаст тебе на бедность. Гадость. Но вернемся к интеллигенции.
По счастью есть в СМИ сведения о численности людей с высшим образованием. В России их при последней переписи 2010 года обнаружено 27,5 млн человек, за 8 лет их количество выросло на 41,8 %. Они составляют более 30% от общего числа работающих и пенсионеров. А если добавить лиц со средне-специальным образованием, то Россия по уровню образованности работников (54%) занимает первое место в мире. Почти столько же в Канаде, далее расположились Израиль, Япония, Ю.Корея и США (44%).
Нет никаких сомнений, что доля образованных людей в мире растет и пора напомнить, кого мы считаем интеллигенцией. Низкий поклон Ожегову, его определение по сей день лучшее:
Интеллигенция – это люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом.
Есть разные «уточнения», полагающие, что эти люди чаще имеют высшее образование, а труд должен быть преимущественно творческим. Это не так важно, главное, что труд – умственный, на базе специальных знаний.
Тут наши партийцы, вышедшие из рядов КПСС в разные стороны, в один голос кричат: да какая разница, умственный труд, физический или химический? Все мы: рабочие, крестьяне, интеллигенты паршивые, директора пузатые - все по найму работаем, всех эксплуатирует треклятая буржуазия, гепатит ей в печень!
Есть разница, и существенная. Во-первых, образование стоит денег. Рабочий, уволенный по сокращению штатов, остается с пособием по безработице. А бакалавр или специалист – с пособием и долгом за полученное образование. Даже если долга нет, время-то ушло, опыт практической работы отсутствует, в других местах не берут. Недаром образованная молодежь составляет самый крупный отряд безработных.
А во-вторых (и это главное!), физический труд легко измерить: это количество деталей, объем вырытой земли, вес собранных яблок. Умственный труд измерить намного сложнее, а часто и вовсе нельзя. Вот диспетчер такси, простая работа: принял заказ, связался с водителем, передал, чайку попил. К интеллигенции, кстати, не относится, ибо никакие специальные знания ему не нужны. А вот диспетчер пожарной охраны - у него каждая секунда на счету, карта расположения расчетов, от его скорости зависят судьбы людей. А вот авиадиспетчеры, с высшим образованием, у них профессиональная болезнь – нервное истощение…
И совсем уж невозможно измерить труд творческий, можно лишь с точностью до полкилометра оценить его конечный результат. Я знал автора более трехсот изобретений, которым цена была – ломаный грош. А другие изобрели ксерокопию, компьютеры и интернет.
А теперь вспомним, кто у нас оценивает труд наемных работников? Начальник. Чиновник. Представитель бюрократии. Чем больше он на них сэкономит, тем больше разных плюшек сможет распределить сам, и какая-то часть не проскользнет мимо его собственного кармана. Вот мы и вышли на одно из существенных противоречий социализма: занижая оплату труда интеллигенции, бюрократия может присвоить лишнюю часть общественного продукта.
Та же операция возможна в отношении рабочих, и вообще любых нанятых сотрудников, но навару с них меньше. Во-первых, физический и малоквалифицированный труд ниже оплачивается. Во-вторых, конкуренция за низовые рабочие места у интеллигенции выше, в подсобники и посудомойки за ту же зарплату не идут.
Самое вкусное – это прижать человека творческого, от него можно урвать доходы и вовсе немереные. Поэтому толковое изобретение будем тормозить до тех пор, пока меня, начальника, не включат в соавторы. Вам не приходилось встречать патенты, у которых автор один, а соавторов 15? Мне приходилось. В СССР с этим даже борьба шла нешуточная, число соавторов принудительно ограничивали. А ученому лучше вообще платить мало. Тогда его легче нанять на мои нужды, пусть пишет мне диссертацию.
Ленинскому определению класса интеллигенция удовлетворяет полностью:
Отношение к средствам производства: не владеет, использует в работе.
Роль в общественной организации труда: производители интеллектуальной продукции и услуг.
Способ получения доли общественного богатства: работа по найму или разовым контрактам.
Присвоение труда других классов: отсутствует.
Итак, главное отличие интеллигенции от рабочего класса – умственный, интеллектуальный характер труда, его легче присвоить. Отметим другие различия.
Численность интеллигенции растет, а рабочего класса снижается. Коммунисты с этим не согласны, они утверждают, что в РФ 30 млн работников физического труда; тут в счет идут и водители транспорта, рабочие ЖКХ, телестудий, рекламных компаний. Но даже при этом численность рабочих в 90-е годы сократилась на 13 млн чел., в промышленности – на 7 млн чел.
Рабочие заводов образуют большие коллективы, это сотни и тысячи человек. Они легко организуются, там сильны профсоюзы, главной формой борьбы является забастовка. Интеллигенция разрознена по крупным и малым компаниям, коллективы есть разве что в образовании и медицине, там тоже профсоюзы имеют влияние. Самый компактный отряд интеллигенции – студенты, именно в этой среде находят поддержку разные забияки, от троцкистов до антиглобалистов. Но им за повышение зарплаты бастовать не приходится из-за отсутствия оной.
Во все времена интеллигенция была более состоятельной, чем рабочие. В ее состав входит большая часть предпринимателей, очень изобретательная часть населения. Заработки лучших ученых, артистов, врачей вызывают зависть. Пролетариату нечего терять, а интеллигенции есть что. Поэтому она не рвется на баррикады. Если ей в стране плохо, она подумывает об эмиграции. А потом идет на митинг или на выборы.
А вот интересы интеллигенции и рабочих вполне сходны. Это повышение зарплаты и уровня занятости, создание новых рабочих мест. В этом оба этих класса противостоят в частном секторе буржуазии и бюрократии, а в государственном – только чиновникам.
Но, в отличие от рабочих, представители интеллигенции легко переходят в ряды бюрократии и обратно. Они достаточно образованы и опытны, чтобы управлять. Так же легко состоятельный интеллигент становится капиталистом, вкладывая заработанные деньги в реальное производство. Думаю, достаточно, пора нам подвести краткий итог. Вот он:
Общественно-экономический строй, существующий в США, Китае, Японии, России и многих других развитых странах, нужно признать социализмом. В нем преобладает общественная собственность на средства производства, увеличивается доля умственного труда. Вместе с ними растут и его основные классы - бюрократия и интеллигенция.
В пору советского социализма признаком социализма считался лозунг «От каждого по способностям, каждому по труду». К нашим реалиям он тоже подходит, правда, с небольшим уточнением:
Вижу, как читатель недоумевает: и это все? Ну, признАем, ну, назовем хоть горшком, а делать-то что? А Зимний-Смольный-Белый дом когда будем брать? А бюрократию станем мочить во всех интимных апартаментах или будем по-прежнему ей низко кланяться?
Не сердись, дорогой читатель. Это лишь небольшая остановка перед узловой станцией. Некоторые практические выводы мы сделаем в следующей части.
Комментарии
" По сути запад сейчас и использует тот факт, что интересы интеллигенции противоположны интересам бюрократии. Он и пытается натравить интеллигенцию на нынешнюю бюрократическую власть, "
Зачем стравливать хомячков, Александр? Какая от них угроза или польза?
И то и другое КОРМИТСЯ с одной и той же руки запада. Поэтому ни те, ни другие НИКОГДА не только не выступали против власти (это противно их природе), но и ДЕЛИТЬ им нечего. Разные у них мисочки.
Во-первых, интеллигенция численно уже перегнала рабочий класс в США и ЕС, сейчас обгоняет его в России. Отмахнуться от нее (как это делалось 200 лет) уже не получится.
Во-вторых, отдельных мисочек становится все меньше, а есть общий котел, у которого с огромным черпаком стоит чиновник, а все остальные - в очереди с ложечками....
В-третьих, - надо ориентировать интеллигенцию на ПРАВИЛЬНЫЕ цели. Не на замену одних бюрократов другими, а на ограничение бюрократизма и формирование новой, прогрессивной бюрократии.
Сын работает в Яндексе, в компании уже примерно 5 тыс. человек, программисты. Это мощная сила, недооценивать ее никак нельзя.
" Сын работает в Яндексе, "
И какой же ваш сын интеллигент, если он профессию имеет програмиста?
" в компании уже примерно 5 тыс. человек, программисты. Это мощная сила, недооценивать ее никак нельзя. "
Да хоть 500 000. Организоваться смогут человек 50, половина из которых будет стучать на вторую половину властям. Вот и уся сила.
Ладно, всего доброго.
Вот кто так думает, потом будет долго каяться и бить себя в грудь: кто бы мог подумать?....
А они не революцию будут устраивать. они пойдут голосовать. Против.
" они пойдут голосовать. Против. "
Хоспади...
Власть, разумеется, тут же обделается от страха?
Ну что вы, право...
Если 50 пойдут - никто не заметит. Если 50 тысяч выйдут на площадь - забеспокоятся... А если 5 млн, то власть что-то поменяет САМА.
" И совсем уж невозможно измерить труд творческий "."Труд НЕ БЫВАЕТ НЕ ТВОРЧЕСКИМ."
Получил задачу доделать ППРм (сам строитель, не механик). До этого наладил учёт и отчётность РБУ (частичная автоматизация); пару раз делал материальные отчёты за прорабов; с оформления кривой исполнительной соскочил; регулярно разбираю ребусы по поставкам металла и изготовления конструкций (чёрт-те что заказывают ДБЛ);..
Разъясните, пожалуйста, кто из фигурантов занимается творчеством, кто интеллигенция, кто бюрократ, кто чего стремится избежать, где кормушка, роль пролетариата и т.д. Я запутался.
Поясните, плииз, в чем состоит творчество, например, охранника или водителя трамвая.
Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства), — уникальность его результата. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81...
А вообще материал непростой, его нельзя читать по диагонали.... Кто интеллигенция - прямо в статье и дано определение по словарю Ожегова.
Я, на самом деле, съязвил. И хотел задать вопрос предыдущему оратору (промахнулся кнопкой?)
Прочёл текст по ссылке. Приложил к своей ситуации. Улыбнуло.
Руководитель не знает работ, которые поручает. Задачи ставятся нетиповые с вводными "милый, сделай чтоб всё было хорошо".
В этом контексте оценка его творческого подхода к постановке задач
"Творчествопостановка задач — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового. Основной критерий, отличающийтворчествопостановку задач от изготовления (производства), — уникальность его результата. Результаттворчествапостановки задач невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессетворчествапостановки задач автор вкладывает в материал, кроме труда, некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу(!) возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности(!). Именно этот факт придаёт продуктамтворчествапостановки задач дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства. Втворчествепостановке задач имеет ценность не только результат, но и сам процесс."Просто пытался пошутить. Если совсем ни к месту- удалите.
Хотя, мне кажется, тему можно было бы развить, если отнестись серьёзно. Тут вам и бюрократия, и присвоение, и информация, и образование,...
Надо развивать.... Тут для полезных размышлений - огромное поле деятельности....
" Поясните, плииз, в чем состоит творчество, например, охранника или водителя трамвая. "
Как я выше и отписал для ПК, в осмысленных действиях.
А словоблудие википедии - в топку.
Ну, википедию Вы можете не уважать.... Но есть труд на конвейере, состоящий из абсолютно одинаковых монотонных операций. Разумеется, умный человек сумеет внести туда какую-то копейку, но на конвейере таких исчезающе малое число....
" Но есть труд на конвейере, состоящий из абсолютно одинаковых монотонных операций. "
Пересмотрите Чаплина "Новые времена".
Он прекрасно показал разницу между осмысленными и БЕССМЫСЛЕННЫМИ действиями.
Монотонность - не является синонимом бессмысленности. Это я вам, как работавший на автоконвейере отвечаю.
Ну Вы блин даете....
В огороже - бузина, а в Киеве - дядька....
Разве я говорил, что монотонный труд - бессмысленный? Я привел пример конвейера чтобы доказать. что он не является творческим. Ничего нового он не создает.
А кто возглавит-то трудящихся на конвейере? Самый старый конвейерист? Это будет цирк (с как его? депутат-то лысый в первой думе, Шандыбин?) или махновщина. Или нам, пролетариям умственного труда не по пути с чернью? Должны ли мы осознать себя как класс угнетаемый собственниками и недооцененный тружениками?
Ну если ОЧЕНЬ хочется осознать - осознайте....
Взаимно!
" Ничего нового он не создает. "
Вы спорите уже ради спора. Бессмысленно.
С конвейера сходит узел, которого раньше не было.
Закончим.
Такой же, как предыдущий..... Это не творчество, а копирование. Творчество было, когда проектировали этот конвейер.
" Это не творчество, а копирование. Творчество было, когда проектировали этот конвейер. "
В таком случае в России нет ни одного творческого человека. Потому, что все просто копируют голосом 33 буквы алфавита.
" Произношение обычных слов - действительно дело не творческое. Но когда поэт их рифмует, "
Словоблудие в чистом виде.
Если вы ОБЫЧНЫЕ СЛОВА не будете произносить ОСМЫСЛЕННО ваша речь будет БЕССМЫСЛЕННА. А психиатору по барабану, поэт вы или грузчик.
Не надо хамить. Если больше нечего сказать - лучше помолчите....
Вы намеренно подменяете понятие "нетворческий" словом "бессмысленный" и с каждым комментом все больше наглеете.
" Разъясните, пожалуйста, кто из фигурантов занимается творчеством "
Разъясняю. Без мата. Но с лёгким удивлением.
Вы занимаетесь ДЕЛОМ. ОСОЗНАННО. ОСМЫСЛЕННО.
Так вот, ЛЮБЫЕ ОСМЫСЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ и есть творчество. От слова - ТВОРИТЬ. Боженька, что сделал? СОТВОРИЛ. Так что, смело можно считать вас, подобным богу. Но, что бы вы не зазнавались помните, что действия могут быть идиотскими, дурацкими, преступными и т.д., а также полезными, героическими, прекрасными и т.д. И с этой точки зрения, слесарь, устранивший течь и академик, открывший новый закон, равны - они творческие люди. Как и придурок, прибивший мошонку к брусчатке. Но место больного в психушке, вору, творчески открывшему сейф - в тюрьме, а слесарю и академику почёт и уважение. Ещё раз, мы не говорим о СПОСОБНОСТЯХ людей, которые они получили от папы с мамой или их образовании, а о подходе к вопросу, что такое творчество. При таком подходе сразу вылезает вся снобистская гниль либерастии, которая оценивает творчество исключительно чистотой своих ручек и толщиной бумажника.
Интеллигенция - термин чисто российский, у других народов его нет. У других есть интеллектуал (от лат. Intellectus - понимание, познание) - ЗАРАБАТЫВАЮЩИЙ НА ЖИЗНЬ мозгами. Но таких в царской России был жиденький слойчик и он, кстати, хорошо получал. А вот среднеобразованное сословье (Россия ведь сословное государство), и только единицы из которого могли вырваться вверх, но которое страстно желало показать, что оно не быдло посконное и придумало себе это словечко. Вроде и звучит по иностранному красиво, и на присутствие ума намекает. Посему телеграфист (а это средний класс, однако) и аптекарь, тискающий заметки в газету под псевдонимом "Калиостро", и бездельник, ошивающийся в литсалонах, научившийся произносить слово Эксгибиционист, в один миг стали интеллигентами. Хочу отметить, что актёров туда долго не пускали, да революция помогла основательно.
Бюрократ - чиновник\служащий, доводящий решения вышестоящих до нижестоящих в бумажно-документальном виде. Отличительная особенность - для придания своей важности и нужности и имитации бурной деятельности, плодит для нижестоящих отчётность, справки, циркуляры и т.д., не имеющие практического значения, что может буквально парализовать работу производственников.
Как бы это поделикатнее выразиться....
ну, к примеру - хреновина с морковиной....
Вот Вы осмысленно заглатываете омара... или пинту пива....это вообще не труд. Полегче с такими "аксиомами"....
Абсолютно верно. Когда в цеху понадобился зуборезчик высокого класса, то не смогли найти.
Особо показателен уровень Дно - криминал и бомжи... к криминалу относятся уже и чиновники-воры, оборотни в погонах и прочая мафия во властных структурах... но вот они считают себя элитой - видимо элитой воровского мира, не?
Да, они считают себя именно элитой. И для убеждения всех нанимают таких "социологов", которые поют им дифирамбы....
Для начала хрестоматийный вопрос о физической привязке шкалы оценок: что такое деньги и в чём заключается физический процесс их порождения.
Ну и полезно помнить о том, что *русская* интеллигенция — явление столь же уникальное, как и РКЛ.
ЗЫ: Варракс достаточно хорошо раскрыл тему.
А зачем Вам это? По простому деньги - мера стоимости. Можно и сложнее:
1. Мера стоимости. Деньги позволяют оценивать стоимость товаров путем установления цен.
2. Средство обращения. Деньги играют роль посредника в процессе обмена.
3. Средство платежа. Функция денег, позволяющая времени платежа не совпадать со временем оплаты, то есть когда товары продают в кредит.
4. Средство накопления и сбережения. Способность денег участвовать в процессе формирования, распределения, перераспределения национального дохода, образования сбережений населения.
5. Функция мировых денег. Проявляется во взаимоотношениях между экономическими субъектами: государствами, юридическими и физическими лицами, находящимися в разных странах.
Какую область мы рассматриваем, там и будет свое определение денег.
В данном случае (при классовом подходе) достаточно, что деньги есть мера стоимости, в частности, затраченного труда.
Работники умственного труда, создающие интеллектуальный продукт, имеющий реальную ценность, - это интеллектуалы. Как правило интеллектуал создает свой продукт путем исследования прежде всего окружающей его действительности. В рамках взаимодействия с этой действительностью он вырабатывает, так называемый, научный подход, который заключается в соответствии интеллектуального продукта окружающей действительности и применимости к ней.
Интеллигент, особенно русский интеллигент, исторически - это импортер интеллектуального продукта на территорию России. Ну не сложился в русском, как и во всех других обществах, за исключением европейских, научный способ познания действительности. Поэтому, как минимум со времен Петра I, пришлось заняться импортом знания вместе с его носителями.
В тех сферах научного познания, где объектом научного исследования выступает дочеловеческая природа (сфера естественных наук), а также идеальный мир в чистом виде (математические науки), т.е. где несущественна природа социальных отношений и безразлична для природы исследования этническая, национальная, культурная особенность исследователя, импорт знания позволяет создать условия для появления доморощенных интеллектуалов. Именно поэтому в России сложились самостоятельные школы естественных и математических наук и в этой сфере "импорт" знаний давно сменился "взаимовыгодным" обменом.
Для сферы гуманитарных наук, особенно социальных, не работает принцип независимости объекта исследования от его исследователя. Причина, ИМХО (рабочая гипотеза) кроется в том, что человечество представляет собой социоэкономическую сферу (во многом аналогичную биосфере) состоящую из множества взаимосвязанных социоэкономических ценозов (аналогов биоценозов). Это значит, что каждое социальное образование типа государства, нации, этноса и т.п. занимает свою специфическую социально-экономическую нишу и играет определенную роль, аналогично нишам, которые занимают те или иные роды, виды и подвиды в биосфере и биоценозах. Основание этой гипотезы покоится на очевидных исторических принципах: неравномерности и неоднородности социально-экономического развития человечества и очевидной взаимосвязи и взаимовлияния различных территориально обособленных частей человеческого общества друг на друга.
При таком подходе становится ясно, что попытки установления единообразного общественного порядка, будь то коммунизм или "либерализм", ни исторически, ни научно неоправданы, а потому, скорее всего, являются средством введения в заблуждение, т.е. манипуляции.
В этой связи проясняется и роль интеллигенции, которая своим бизнесом сделала импорт социально обусловленных знаний, норм и ценностей. Точнее именно эту более-менее образованную часть нашего общества и следует именовать интеллигенцией, а также видеть в отдельном образованном индивиде, где он кончается как интеллектуал, и начинается как интеллигент.
Что надо понимать про интеллигенцию в изложенном контексте?
Во-первых, что это продавцы импортного, произведенного кем-то другим для совсем другого социального ценоза, товара.
Во-вторых, среди них много таких кто живет только с продаж этого товара и;
В третьих, они неспособны не только к производству, но даже к адаптации чужого продукта к местным условиям, так как не понимают и не принимают основного принципа интеллектуального познания: истина конкретна, надо извлекать ее из окружающей действительности, то что годится для львов, непригодно для волков, а тем более зайцев.
В этой связи вспоминается фраза, приписываемая Льву Гумелеву: «Я не интеллигент, у меня профессия есть»
Не надо. Что Россия "импортировала" из космических исследований? Из ядерной физики? Из балета?Что глазной врач С.Федоров "импортировал"?
Это Вы замечательно выразили сокровенную мечту бюрократии. Это ей позарез нужно. Простому народу она лапши навешает, Крымнаш прославит и к выборам цены на бензин притормозит. А интеллигенции - нет, она разбирается, для нее КРЫМНАШ - отдельно, а Васильеву за ним не спрячешь....
Спасибо за точное высказывание, Вы мне сильно помогли. Без сарказма!
Я еще и "сокровенную мечту" интеллигенции могу выразить - оказаться во власти на месте бюрократа. Только вот беда, каждый бюрократ может стать интеллигентом, стоит ему уйти из власти, да вот не каждый интеллигент может задержаться на посту бюрократа, там ведь не свистеть о том, как надо управлять, а реально надо управлять.
Помню одного такого интеллигента во власти - Гавриил Попов. Если бы не Лужков в качестве председателя исполкома, карьера Попова в роли бюрократа-градоначальника была бы еще короче. Вы не в курсе, как Москва тонула в дерьме после прихода интеллигентов к власти в 1991-м? А я вот непосредственный свидетель, так как самому приходилось решать проблемы с вывозом мусора в своем районе. А ведь Лужков накануне того времени был так, всего лишь шелупонь на побегушках у предыдущего председателя исполкома. Трудно даже передать, какую деградацию управленческих компетенций власти пришлось наблюдать благодаря приходу к власти интеллигенции.
Вот Вам еще цитата из классика:
«Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.» (А.П.Чехов)
Вот Вы сами себе противоречите, а не замечаете этого.... Попов заметьте был ИЗБРАН на должность мэра, а не назначен. Народ его выбрал. И пробыл он мэром. кажется год, или чуть больше, а потом САМ ушел.
А Вы говорите, о чем "мечтает интеллигенция....
Ну скажите мне, кто из ученых, инженеров, артистов "рвется в начальники"? Если и есть такие, так их ЕДИНИЦЫ....
Сами-то из начальничков будете? Думаю, из них.
Нет я не из начальников, ну если не считать начальствованием мое бытие начальником отдела в коммерческой фирме. Я из б/у интеллигентов. По специфической интеллигентской привычке - противостоять власти, вляпался в демократию и был непосредственным участником тех событий. По чистой случайности не попал в московский совет нардепов и остановился на депутатстве в районном совете. Меня оправдывает только то, что что я был не против власти и бюрократов вообще, а против конкретного секретаря нашего райкома партии.
Вы упускаете из виду, что для того, чтобы Попов был избран в депутаты мосгорсовета, а потом в его председатели, он предварительно должен был изъявить для этого желание быть избранным, т.е. ЗАХОТЕТЬ быть бюрократом.
Попов либо сам понял свою несостоятельность в качестве управленца, либо ему помогли понять, и сравнительно по тихому свалил на подготовленные позиции ректора института. Но отметиться он успел, как и еще один интеллигент Аркадий Мурашев (я был знаком с ним и работал вместе накануне этих событий в одном академическом НИИ), которого Попов назначил начальников ГУВД Москвы.
Что касается меня, то мое интеллигенствование закончилось следующим образом: "Настоящих" интеллигентов на все уровни власти не хватило, поэтому в кандидаты в депутаты районного совета от демократов пришлось тащить силком кого попало, но все равно не удалось набрать достаточного количества, чтобы "завоевать" большинство (я говорю от своего имени, так как угораздило стать одним из руководителей районного клуба избирателей). Ну разве для настоящего интеллигента район это, то поле, где ему можно развернуться? Тут ведь конкретное дерьмо надо убирать. Вот и получилось так, что не набрали мы большинства в местном совете. Как результат не смогли выбрать своего председателя исполкома, но и не давали коммунистам выбрать своего. И так продолжалось более полугода. В это время район, как и вся Москва был завален мусором до такой степени, что из придомовой территории нельзя было выехать из-за гор мусора.
Вот я и подошел к нашему местному демократическому вождю, потомственному интеллигенту и закаленному борцу с властью Юрию Хавкину, и сказал: "Юра, не пора ли заняться делом? Проблем в районе невпроворот, мы же нашим избирателям обещали работать для их блага". На что он мне ответил: "Пока власть не будет полностью в наших руках, чем хуже, тем лучше".
В этом вся квинтэссенция интеллигенции. Мне этого хватило, чтобы с "интеллигенцией" порвать навсегда.
Вы можете сколько угодно выбирать удобные для своей гипотезы определения, но отрывать их от реального содержания, событий и поступков, связанных с объектом определения, это преступление против науки. Я не зря приводил Вам цитаты. Почему Вам этого недостаточно, чтобы признать, что объект, который Вы определяете, гораздо сложнее, чтобы его вписать в приведенное Вами определение? Могу привести еще высказывания и исследования на этот счет.
Но есть существенная особенность, которая по-существу не позволяет определить образованную прослойку, занятую наемным умственным трудам, как класс: это то, что части этой прослойки находятся по "разные стороны баррикад". Значительная часть этой прослойки это так называемые "белые воротнички", по аналогии с "синими воротничками" - рабочими. Суть аналогии в том, что они, как и рабочие, занимаются рутиной. Эта рутина, как и рутина рабочих, очень хорошо автоматизируется, т.е. их труд вытесняется роботами и искусственным интеллектом. Поэтому на соответствующих рынках труда (ну нет одного рынка труда, есть множество рынков труда определенных профессий) наблюдается превышение предложения рабочей силы "белых воротничков" над спросом на их труд, и как следствие падение цены рабочей силы.
Но так называемая творческая "интеллигенция", которая действительно, что-то может творить, т.е. обладает уникальными компетенциями, оперирует на рынках труда, где спрос на труд превышает предложение, и за счет этого она извлекает по сути дела монопольную ренту. Кстати, управленцы высшего звена из этой же категории, и именно этим объясняются их высокие премии и золотые парашюты. Неужели Вы думаете, что акционеры на Западе от хорошей жизни нанимают управленцев на таких условиях? А такая мысль, что акционеры отдают отчет о своих способностях и способностях управленцев и вполне сознательно идут на такие условия, потому что это наилучший из возможных выбор, диктуемый рынком труда управленцев, не кажется вам весьма обоснованной, чтобы быть правдой?
В общем, Ваша идея рассматривать интеллигенцию как некую общность интересов, тем более как класс, как минимум спорна. А ИМХО - неверна в корне. А российская интеллигенция, это вообще феномен, вся история которого демонстрирует полную импотенцию интеллигенции, как только речь заходит об общественном развитии страны.
Это хорошо, что Вы не из начальников.... Но все, что Вы написали, указывает на одно и то же: нужна организация. Маяковского вспомним, единица - ноль, единица - вздор. Чего можно ждать от представителя интеллигенции, если у него ни партии, ни программы, но СМИ, ни денег? Ничего. А вот если это появится....тогда и разговор совсем другой будет....
Организация нужна, а интеллигенция нет. Особенно российская. Между прочим, не я один Вам указываю на очевидный факт - российская интеллигенция это пятая колонна в нашей стране. Она не способна быть той силой, которая решит проблемы, стоящие перед страной. Но Вы упорно держитесь за интеллигенцию так, как без нее рухнет Ваша гипотеза.
Безусловно в будущее страну могут вывести грамотные образованные люди, но не интеллигенция, как таковая.
Пока не будет четкого понимания, что без анализа образованной прослойки, именуемой интеллигенцией, без отделения "семян от плевел" в этой среде, эта прослойка так останется пятой колонной, а потому использовать ее, либо как-то организовывать, а тем более строить теории на взятом из словаря определении интеллигенции - бессмысленно. Причина чисто экономическая - в этой среде тон задает, так называемая, творческая интеллигенция, которая извлекает дополнительный доход либо за счет извлечения монопольной прибыли, предлагая свои услуги на Западе, где реально выше покупательная способность на творческие способности, либо за счет оказания услуг Западу в том или ином виде на территории нашей страны. "Творческой" интеллигенции сопутствует масса интеллигенции, которая со сути "не творческая", а "белые воротнички", но которая в значительной части пребывает в иллюзии, что они могут быть на месте "творческой интеллигенции", и лишь бюрократы при власти, которые за "совок" и против Запада, этому мешают. Именно эти иллюзии позволяют "творческой" интеллигенции манипулировать этой массой, направляя ее в нужное ей русло. Посмотрите, как дружно "интеллигенция" начала травить режиссера, снявшего сериал "Спящие", и не менее дружно вписалась за Серебрянникова.
Отдельно следует выделить довольно значительную, но, ИМХО, не доминирующую, группу "патриотической" интеллигенции. Здесь люди разной мотивации: это и устроившиеся при власти, и вполне реализовавшие себя в наших условиях, и те, у кого хватает понимания, что на Западе их никто, как специалистов, не ждет, и действительно патриоты (хотя с трудом верится в патриотов, которые едва сводят концы с концами). Именно представители этой части интеллигенции в основном являются читателями и писателями на этом сайте. Можно ли их организовать? Сомнительно. Быть против чего-то, в данном случае, против Запада, не имея теоретически обоснованной экономико-социальной платформы, которая позволяла бы быть за что-то и которая ты по своей научной обоснованности могла бы соперничать с научным экономическим мейнстримом на Западе, слишком неустойчивое основание для объединения. Как только возникает вопрос, о том, что же надо совместно делать, так начинается, кто в лес, кто по дрова. В этом смысле прозападная часть интеллигенции куда организованней, она не просто против засилья бюрократов и государства (которого не так уж много), она за западные ценности, западные теории, западное устройство общества и т.п.
Противостоит обоим названным типам интеллигенции, ИМХО, интеллектуал, который должен специализироваться в экономике и социологии. Он образован, он занимается умственным трудом, но он ни за, ни против власти и бюрократов, как физик, который ни за, ни против электронов или протонов. Он, как и физик, за познание природы и ее преобразование в соответствии с действующими в природе законами. Как примерно говорил Бэкон: побеждать природу, подчиняясь ей. Разница лишь в самой природе: социально-экономической и физической. Интеллектуал принимает социальную-экономическую природу, прежде всего, как объективную данность, а потом уж как результат чьей-то деятельности и в последнюю очередь, как результат чей-то осознанной деятельности. Потому, что осознанная деятельность возможна лишь на основании познанных законов природы. Если деятельность не вписывается в познанные законы, тем хуже для таких законов, это лишь значит, что имеется необъятное поле для дальнейшего познания. Но если законы есть, и где-то существует (или когда-то существовала) действительность, которая вполне вписывалась в эти законы, интеллектуал должен их знать и вписать их в систему вновь открытых законов. Именно поэтому, прежде всего, надо знать досконально все достижения экономической науки Запада, но не забывать, что экономические реформы, основанные на этих достижениях, потерпели крах в наших в наших условиях потому, что социально-экономическая действительность не исчерпывается этими законами. Есть еще поле для открытий.
Вот стоит именно так: как найти и организовать интеллектуалов, а не разнородную массу, именуемую интеллигенцией.
Правильно. когда аргументы слабы - надо бить в оппонента....
Я ни за что не держусь. И у меня нет никакой "гипотезы", Я просто анализирую современное общество на базе классового подхода.
Кто же это доказал. что интеллигенция - пятая колонна? Не Вы ли?...
Но единственный бенефициар Вашего старания - это бюрократия. Потому что другого класса, способного ей противостоять просто нет.
1. Вам придется ответить за свои слова и привести пример того, что я или, например, alecin, да и значительная часть других комментаторов, переходим на обсуждение личности, а не критикуем понятия, которые вы определяете. Если потребуется, то я готов привести примеры того, как вы вместо рассмотрения критики по-существу, первым делаете выпади против личности комментатора.
2. Мне не надо ничего доказывать. Это Вам надо доказать, что интеллигенция - это класс. Я лишь очевидец того, как интеллигенция выступила именно как пятая колона в конце восьмидесятых - девяностых годах, и привел Вам факты, которые Вы намеренно игнорируете, так как они не вписываются в Ваш "просто анализ". Нужны еще свидетельства, доказательства? Читайте Солоневича, Солженицына, если мало читайте здесь.
3. Ваше использование классового подхода также научно безосновательна, как и и попытка определить интеллигенцию как класс. Маркс, единственный исследователь общественных отношений, кто последовательно использовал методологию классового подхода. На основании этого подхода сделал вывод о неизбежности ВСЕМИРНОЙ пролетарской революции, которая должна была начаться, прежде всего, в РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ странах. История опровергла эти выводы. Революции случились в развивающихся странах, где рабочий класс составлял меньшинство, порой значительное меньшинство. Более того, очевидный факт, возврат к капиталистическим отношениям в странах социалистического лагеря произошел в тот момент, когда рабочий класс действительно был самым МАССОВЫМ классом.
Посте такого очевидного провала методологии классового анализа общества, прежде чем использовать этот инструмент, человек, претендующий на объективный научный анализ современного общества, должен озаботиться доказательством того, что этот инструмент пригоден для такого исследования и способен выдать достоверные результаты. Вас, судя по всему, такие "мелочи" не интересуют.
4. На основании вышесказанного, дальнейшее общение с Вами считаю нецелесообразным ввиду его научной бесперспективности. Прощайте.
1. Я всегда отвечаю за свои слова. А вам надо бы сначала научиться читать. Повторю еще раз:
Это Вы не идею критикуете, а оппонента. За что я якобы держусь и что У МЕНЯ якобы рухнет.
Я же говорю - ЧИТАТЬ надо прежде чем плеваться. Еще раз повторю, теперь уже текст своей статьи:
С какого это бодуна? Кроме Маркса марксизм развивали Плеханов, Ленин, Сталин... Все они использовали классовый подход, но изменяли теорию в соответствии с изменившимися реалиями. Или все они были "непоследовательными"?
Охрененная у вас "логика". Главное - вы ее очень громко провозглашаете, а то , что она хрень - не важно. Вот есть у вас, скажем, молоток. Раз - и забили им гвоздь. Два - и по пальцу.... После такого "провала" надо молоток выбросить....
У меня с логикой все в порядке.
1. Да, Вы именно "держитесь" за Ваше определение интеллигенции, несмотря на то, что Вам приводят факты, что налицо более сложное явление, которое выходит далеко за пределы банального определения, используемого Вами. К Вашей личности это отношения не имеет, а говорит о Вашей неспособности критически относиться к собственным суждениям.
2. Просветите, что такое наисследовал Плеханов с помощью классового подхода, чего не было у Маркса, и что точно также не было опровергнуто историей, как и выводы Маркса?
Если бы Вы действительно читали Ленина, то должны были заметить, что Ленин, как теоретик, до прихода к власти и Ленин во власти, это разный Ленин, достаточно сравнить то, что Ленин писал в "Государстве и революции" накануне прихода к власти с тем, что он провозглашал после. С той позиции которую Вы излагаете, Ленин и, особенно, Сталин это и есть те самые бюрократы во власти, "противостоящие" "интеллигенции". Теоретизирование Ленина до революции было полностью в русле Маркса и точно также не оправдалось. Теоретизирование Ленина после прихода к власти, как и Сталина, служило одной цели - сохранению и оправданию собственной власти. Попытка теоретически обосновать возможность победы социализма в одной стране - это научно необоснованная ревизия Маркса, которая в итоге провалилась.
Вам бы лучше не ссылаться на "ленинские" и неленинские определения класса, потому, что интеллигенция уже была во времена и Маркса, и Ленина. Но они ее не относили классу, а называли прослойкой не в силу ее малочисленности (уже тогда класс капиталистов был куда менее значителен, чем численность интеллигенции. а тем не менее капиталистов классики марксизма считали классом), а в силу того, что в отличие от Вас понимали: у человека, занимающегося интеллектуальным созидательным трудом, средства производства является то, что находится у него в мозгах, и что эти средства невозможно отделить от этого человека, а потому тезис об отчуждении труда умственного труда от средств производства к интеллигенции неприменим.
3. Хрень напровозглашали Вы в 4-ех частях и, как я вижу, останавливаться не собираетесь. Попутного Вам ветра.
Новый Маккейн появился, местного разлива.... У него оказывается способности личности к самой личности НЕ ОТНОСЯТСЯ....
Свободен. Меньше пены надо пускать.
Что именно по способностям от каждого и что именно каждому по труду?
От каждого - да все что можно взять. Можно работу, можно идею, можно - кровь на донорство.
А каждому по труду - тоже разное, кому зарплата, кому госдача, а кому баня с девочками....
Я не случайно на этом акцентировал внимание. Без конкретики ,это тупая болтовня в стиле либерал-коммунистов от Ленина до Навального. :)
Так ведь это подробно разобрано в предыдущей части: https://aftershock.news/?q=node/584080
Каждый понимает по-своему. А вот прочитавших единицы, по большому счёту.
Похоже. что так. Я добавил ссылку на предыдущие части....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы