В английском языке слово intelligent означает разумный, образованный; оно пришло из латыни. В этике так характеризуют человека глубокой внутренней культуры и самостоятельного мышления. Но нас интересует социальный слой интеллигенции; с древних времен к нему относили врачей, педагогов, философов. Разумеется, в производстве они не участвовали. Численность интеллигенции стала бурно расти с развитием науки и техники; инженеры, конструкторы, технологи постепенно образовали ядро любого производства, без них оно сейчас уже стало невозможным.
Однако не зря в русском языке бытует выражение «ум за разум зашел». Просвещенную интеллигенцию нередко заносило то в жалобный плач, то в беспощадный террор. Император Александр III после убийства отца осознал, что защитники народовольцев державе вредны, и в сердцах назвал их «гнилой интеллигенцией». Не жаловал ее и Ленин, будучи сам из рядов интеллигенции, он ее политической силой не считал: пусть служит делу пролетариата, а платить за это будем выше среднего. Можно сказать, что власть всегда относилась к интеллигенции с подозрением.
Мне очень хотелось привести цифры по численности интеллигенции, но, увы, их нет. Я перекопал вдоль и поперек интернет, обошел русские и англоязычные сайты – нет таких данных. И численности рабочего класса нет. Нынешних социологов эти вопросы не интересуют. В порядке отступления посмотрим, как представляет структуру общества наша, с позволения сказать, социология.
Она считает, что российское общество состоит из четырех слоев и одного дна. (СлОва «классы» эта социология боится, как черт ладана: тьфу, тьфу, сгинь, марксистская сила!). Для удобства приведу таблицу.
Примечание: недоразумений в этой «стратификации» хватает. Например, криминальные элементы нередко весьма состоятельны и даже располагают немалым богатством, а высокие чиновники и генералы садятся за решетку. Но я претензий не принимаю – за что купил, за то и продал.
Нетрудно понять, что все это списано с американской кальки. Никаких групповых (классовых) интересов, все определяется размером твоего кошелька. Главный мотив - стяжательство, заветная мечта – подняться в более высокий слой. Прыгайте, зайчики, прыгайте, морковки развешены высоко, чтобы до них добраться, надо здорово прыгать. Ты не можешь, лапку сломал? Тогда сиди тихо, власть подаст тебе на бедность. Гадость. Но вернемся к интеллигенции.
По счастью есть в СМИ сведения о численности людей с высшим образованием. В России их при последней переписи 2010 года обнаружено 27,5 млн человек, за 8 лет их количество выросло на 41,8 %. Они составляют более 30% от общего числа работающих и пенсионеров. А если добавить лиц со средне-специальным образованием, то Россия по уровню образованности работников (54%) занимает первое место в мире. Почти столько же в Канаде, далее расположились Израиль, Япония, Ю.Корея и США (44%).
Нет никаких сомнений, что доля образованных людей в мире растет и пора напомнить, кого мы считаем интеллигенцией. Низкий поклон Ожегову, его определение по сей день лучшее:
Интеллигенция – это люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом.
Есть разные «уточнения», полагающие, что эти люди чаще имеют высшее образование, а труд должен быть преимущественно творческим. Это не так важно, главное, что труд – умственный, на базе специальных знаний.
Тут наши партийцы, вышедшие из рядов КПСС в разные стороны, в один голос кричат: да какая разница, умственный труд, физический или химический? Все мы: рабочие, крестьяне, интеллигенты паршивые, директора пузатые - все по найму работаем, всех эксплуатирует треклятая буржуазия, гепатит ей в печень!
Есть разница, и существенная. Во-первых, образование стоит денег. Рабочий, уволенный по сокращению штатов, остается с пособием по безработице. А бакалавр или специалист – с пособием и долгом за полученное образование. Даже если долга нет, время-то ушло, опыт практической работы отсутствует, в других местах не берут. Недаром образованная молодежь составляет самый крупный отряд безработных.
А во-вторых (и это главное!), физический труд легко измерить: это количество деталей, объем вырытой земли, вес собранных яблок. Умственный труд измерить намного сложнее, а часто и вовсе нельзя. Вот диспетчер такси, простая работа: принял заказ, связался с водителем, передал, чайку попил. К интеллигенции, кстати, не относится, ибо никакие специальные знания ему не нужны. А вот диспетчер пожарной охраны - у него каждая секунда на счету, карта расположения расчетов, от его скорости зависят судьбы людей. А вот авиадиспетчеры, с высшим образованием, у них профессиональная болезнь – нервное истощение…
И совсем уж невозможно измерить труд творческий, можно лишь с точностью до полкилометра оценить его конечный результат. Я знал автора более трехсот изобретений, которым цена была – ломаный грош. А другие изобрели ксерокопию, компьютеры и интернет.
А теперь вспомним, кто у нас оценивает труд наемных работников? Начальник. Чиновник. Представитель бюрократии. Чем больше он на них сэкономит, тем больше разных плюшек сможет распределить сам, и какая-то часть не проскользнет мимо его собственного кармана. Вот мы и вышли на одно из существенных противоречий социализма: занижая оплату труда интеллигенции, бюрократия может присвоить лишнюю часть общественного продукта.
Та же операция возможна в отношении рабочих, и вообще любых нанятых сотрудников, но навару с них меньше. Во-первых, физический и малоквалифицированный труд ниже оплачивается. Во-вторых, конкуренция за низовые рабочие места у интеллигенции выше, в подсобники и посудомойки за ту же зарплату не идут.
Самое вкусное – это прижать человека творческого, от него можно урвать доходы и вовсе немереные. Поэтому толковое изобретение будем тормозить до тех пор, пока меня, начальника, не включат в соавторы. Вам не приходилось встречать патенты, у которых автор один, а соавторов 15? Мне приходилось. В СССР с этим даже борьба шла нешуточная, число соавторов принудительно ограничивали. А ученому лучше вообще платить мало. Тогда его легче нанять на мои нужды, пусть пишет мне диссертацию.
Ленинскому определению класса интеллигенция удовлетворяет полностью:
Отношение к средствам производства: не владеет, использует в работе.
Роль в общественной организации труда: производители интеллектуальной продукции и услуг.
Способ получения доли общественного богатства: работа по найму или разовым контрактам.
Присвоение труда других классов: отсутствует.
Итак, главное отличие интеллигенции от рабочего класса – умственный, интеллектуальный характер труда, его легче присвоить. Отметим другие различия.
Численность интеллигенции растет, а рабочего класса снижается. Коммунисты с этим не согласны, они утверждают, что в РФ 30 млн работников физического труда; тут в счет идут и водители транспорта, рабочие ЖКХ, телестудий, рекламных компаний. Но даже при этом численность рабочих в 90-е годы сократилась на 13 млн чел., в промышленности – на 7 млн чел.
Рабочие заводов образуют большие коллективы, это сотни и тысячи человек. Они легко организуются, там сильны профсоюзы, главной формой борьбы является забастовка. Интеллигенция разрознена по крупным и малым компаниям, коллективы есть разве что в образовании и медицине, там тоже профсоюзы имеют влияние. Самый компактный отряд интеллигенции – студенты, именно в этой среде находят поддержку разные забияки, от троцкистов до антиглобалистов. Но им за повышение зарплаты бастовать не приходится из-за отсутствия оной.
Во все времена интеллигенция была более состоятельной, чем рабочие. В ее состав входит большая часть предпринимателей, очень изобретательная часть населения. Заработки лучших ученых, артистов, врачей вызывают зависть. Пролетариату нечего терять, а интеллигенции есть что. Поэтому она не рвется на баррикады. Если ей в стране плохо, она подумывает об эмиграции. А потом идет на митинг или на выборы.
А вот интересы интеллигенции и рабочих вполне сходны. Это повышение зарплаты и уровня занятости, создание новых рабочих мест. В этом оба этих класса противостоят в частном секторе буржуазии и бюрократии, а в государственном – только чиновникам.
Но, в отличие от рабочих, представители интеллигенции легко переходят в ряды бюрократии и обратно. Они достаточно образованы и опытны, чтобы управлять. Так же легко состоятельный интеллигент становится капиталистом, вкладывая заработанные деньги в реальное производство. Думаю, достаточно, пора нам подвести краткий итог. Вот он:
Общественно-экономический строй, существующий в США, Китае, Японии, России и многих других развитых странах, нужно признать социализмом. В нем преобладает общественная собственность на средства производства, увеличивается доля умственного труда. Вместе с ними растут и его основные классы - бюрократия и интеллигенция.
В пору советского социализма признаком социализма считался лозунг «От каждого по способностям, каждому по труду». К нашим реалиям он тоже подходит, правда, с небольшим уточнением:
Вижу, как читатель недоумевает: и это все? Ну, признАем, ну, назовем хоть горшком, а делать-то что? А Зимний-Смольный-Белый дом когда будем брать? А бюрократию станем мочить во всех интимных апартаментах или будем по-прежнему ей низко кланяться?
Не сердись, дорогой читатель. Это лишь небольшая остановка перед узловой станцией. Некоторые практические выводы мы сделаем в следующей части.
Комментарии
Интеллектуальное производство самоценным вполне стало: это все искусство (кино, СМИ - самые массовые). Это образование и здравоохранение. Объем услуг здравоохранения в США составляет $2,3 трлн, это 17 % ВВП. Это, наконец, IТ-компании. Даже 50 лет назад ничего подобного не было.
Вот здесь https://studfiles.net/preview/5807300/page:4/ приведен ВВП США по отраслям - там 45 % - только интеллектуальный труд, а остальное - фифти-фифти...
Низачёт.
Блондинистые точно также попадают под "Ваше определение",как и интел. И точно так же,как и интеллигенты, могут быть и дворниками,и челноками, и буржуями,и таксистами........
Ну,а заявление
это ваще сапоги всмятку, причём в наглую всмятку.
Соотноситесь с классикой.
Национализированная земля,национализированная промышленность,национализированный кредит,монополия на внешнюю торговлю .... каждому по труду и диктатура пролетариата, а не диктатура прибыли,денег.
Я вижу, в сапогах вы разбираетесь хорошо.... так бы еще и в обществе вам разбираться....
И по части наглости у вас проблем нет....
Ну, а Вам, даже и не стоит пытаться играть краплёными картами, так как цели и задачи,которые Вы преследуете своим повествованием, у Вас отпечатаны на лбу.
Прекрасно! Силовой хоккей. Не попадаешь по шайбе - бей в игрока!.....
А знаете, с удовольствием дал бы вам очно в морду! За невероятную наглость.....
Как я Вас понимаю. При отсутствии аргументов в шахматной партии у многих возникает желание перейти к "ухи,мои ухи".Но это не мой выбор,заметьте, и не я пытаюсь за этим спрятаться.
Аргументы,наш друг Александр Григорьевич,аргументы на стол. Москва слезам не верит.
Моя же многолетняя "преферанстность" позволяет мне сделать вывод,что на сегодня расклад карт такой,что основная проблема нашей элиты состоит в том, чтобы сохранить уварованное и самою возможность дальнейшего существования.Вот на этой ниве Вы и промышляете,сознательно фаршируя неокрепшие мозги благостными симулякрами идентичности современного капитализма и канувшего в лету социализма. Мол, у нас и так всё, как при "бабушке", Леониде Ильиче,к примеру, так что и нечего раскачивать лодку - от хорошего - хорошего не ищут.
Все аргументы - в четырех частях. Вы по ним, кроме ругани, ничего не сказали. Но главный - впереди.
Вспомнилось
"Вопрос прорицателю:
- Какое главное событие в моей жизни?
- Главное событие Вашей жизни - впереди."
Не забудьте пригласить.
В следующей части. Отдельно будет сказано о роли нынешних коммунистов.
Думаете что у Вас получится что-то новое сказать? Вряд ли. КПРФ уже давно и плотно копошится в отведённой для неё ячейке системной матрицы и даже не помышляет о выходе за рамки этой ячейки. Остальные настолько мелки и маргинальны, что вряд ли(опять же) их деятельность могла Вас побудить к противостоянию..
К тому же и все предыдущие части у Вас основаны на софизмах и подтасовках,т.е.,фундамент и так уже гнил, и построить на нём что-то путное - не удастся.
Ну, а убедить практически поголовно ресоветизированное общество в том, что ему будет хорошо также, "как при бабушке", в новом крепостном рабстве, - так ваще, опасно для всего здоровья элиты,а только для "ух".
Есть кое-что новое.... и не только о КПРФ....
Согласен с Лемом.
Если бюрократия действительно сформировалась как класс, то попытка представить отдельным классом интеллигенцию - это попытка "натянуть сову на глобус". И для меня главный аргумент здесь такой - в 1989-91 году бюрократия вполне себя показала как сплоченный класс, будучи способной на организованные действия - по развалу СССР. Интеллигенция же очень разобщена и ни на какие совместные действия не способна. Единственным способом организации пока что является группирование вокруг какой-то идеологии, но беда в том, что интеллигенция ко всем идеологиям настроена критически поскольку видит там ошибки, недоработки или просто "чего-то не нравится".
Вывод - в кругах интеллигенции каждый мнит себя классиком и пытается создать свою теорию. О какой единстве речь? А без единства - какой же это класс?
Согласен. Правящий класс всегда лучше организован.
А что, разве рабочий класс до Маркса был хорошо организован? А зачем ему тогда партия потребовалась?
То же и с интеллигенцией. У нее не выделен общий противник. Ее сбивают с толку пугая толстосумами, намеренно проводят дезорганизацию. Но скоро многое изменится.
А после появления партии рабочий класс стал реально сплоченее или же получил партию, которая начала выступать от его имени? Другими словами, где гарантии, что партия и впрямь рабочая?
Ну да ладно. В чем интеллигенция бесспорно отличается от других классов - так это по характеру выполняемого труда (умственный, а не физический). Но это лишь один признак. А скажем по уровню дохода IT-специалисты очень сильно отличаются от медиков с педагогами (это по сути два разных класса). А творческая тусовка, вроде популярных актеров, гребущих деньги лопатой - и вовсе себя ощущает богемой, вокруг которой одно быдло. И где тут единство, хотя бы на уровне ощущений и сходства условий? Нет его и быть не может. Имеем по сути три разных класса (и их перечень не исчерпан).
Гарантии были в том, что она отстаивала интересы рабочих. тут сомневаться не приходится.
Вот сейчас мне и предстоит выделит классовые интересы. Любопытная вещь - как бюрократия, так и интеллигенция заинтересованы в увеличении бюджетов и всяких общественных фондов....
Спасибо! Интересно получается, не правда ли?
Мне всегда забавляли расценки на труд разных профессий.
Кстати была некая ссыль на "труд английских учОных". Там вывели некий список профессии как общественно полезных так и антиобщественных. Первой по пользе оказалась профессия нянечки детсада а самой антиобщественной - банкира!
, ну это они на опросах основывались....
Но если вспомнить советское время, то кого гнали на уборку урожая? Рабочих - нельзя, они без заработка останутся. ИТР- сколько угодно, а уж доцентов с кандидатами - сам Маркс велел!.....
Самое смешно что скорее были правы!!!
Вопрос не в том что был советский анек и сама ситуация: (каюсь не стал по памяти набивать - нашёл и скопировал )
В нии стали приводить львов и выпускать в рабочее время в
коридоры, чтобы сотрудники работали, а не болтались. Потом
случилось ЧП, и львов убрали. Один лев — другому:
— и нужна была тебе эта уборщица! Я двадцать два научных
сотрудника съел, и никто не заметил!
Вопрос в том что надо было не забывать землю и видеть каков труд на земле!
Да. это был классный анекдот..... очень популярный в рядах младших научных сотрудников....
В СССР не было безработицы.... А безделица - была....
Ну было, не без того. Я не вкусил, но представить могу. Был у отца в институте - как в гробу и не понять чем заняты. А вот у мамы (преподаватель техникума) - постоянный сумасшедший дом и аврал...
Это зависело от места. И сильно - от руководителя. У нас институт работал прекрасно, но пара лабораторий спали на столах....
Это что! Шеф рассказывал как на посту контроля в Эрдэнэте парочка любовью занималась а с пробами работать им недосуг было. Местным.
Я кстати имел ввиду один из институтов в Иркутском научном центре СО РАН. Там, кажется, везде по разному было...
Это тоже было.... Был у нас толковый зам директора, доктор наук.... но слаб по женской части, так его любовницы друг за другом следили и выясняли отношения тасканием за волосы....
Ужос!!! (о - намеренно) И даже на партсобрании его не "пропесочивали" как и дам?!
Аа! Это уже послесоветское время?
Нет, это конец 70-х.... А на партсобрание не выносили - жалоб не было.... Но он знал, что по дамскому вопросу выше ему хода нет.... и только в конце 80-х пошел в Роснефть замом по технологиям....
Бедняга... Надеюсь там то он хоть успокоился...
Было всякое но главное что была работа в ассортименте и не было ощущения что они кончается везде...
Кстати насчёт того что есть недооценные профессии - я вполне разделяю.
В современной России мне не нравится что есть доплата за ответственность, но нет ответственности, что бюрократ любого уровня "нашкодив" не "упадёт" в никуда а именно в херовенькое но кресло...
Так это же классовые интересы. Нельзя своего топить, а то и до тебя доберутся....
А утопнет тогда страна... Всякий крах с чего-то то начинается...
Так ведь во всех формациях такое бывало... Вспомните хотя бы Великую депрессию. ведь полная мировая задница.... А всегда находились силы. которые мобилизовали народЮ, чтобы из этого места вылезти... И сейчас найдутся.
Прогресс необратим.
Может быть, если не пойдут на крайности в процессе удержания власти любой ценой. Как и неизвестно как подействует фактор сужения возможнстей на фоне прохождения пика потребления ресурсов. Я думаю что современный мир крайне хрупок и "дрова" наломанные сейчас будут много "круче" того что было в Депрессию и прочие подобные моменты для мира...
Власть, употребляемая на свое благо, развращает. У такой власти стойких бойцов нет, максимум - истерики....
Вопрос стоит как в степени разврата так и в осознании реальности. Вспомним "реальность" последнего Людовика, жившего в своём мирке с королевой удивлявшейся почему раз нет хлеба не едят пироженное... У меня впечатление что актуальна власть через контроль чужого разврата. Потому стремление вырастить всех ущербных чтобы быть обладателем ключей к ним...
Вот Людовик и полет послушно на гильотину... А влияние власти на воспитание людей - отдельный и большой вопрос....
Человек из судебной системы считает что есть контроль над судом и администрациями через контроль их пороков. Потому вопрос стоит даже не в сборе "компромата" а во времени его применения...
Понимаете, все это возможно.... В принципе всех можно купить или посадить или на худой конец убить.... Но при таком подходе разворовывается все. И страна становится неконкурентной по сравнению с другими. Именно в таком положении и находятся сейчас США.
Вот иногда у меня такое и об нашей родине. Типа всем хватит а садить - это "раскачивать лодку". А учитывая что сознательно кончили МАССОВУЮ систему воспитания кадров...
Сейчас попытаюсь текст дописать один. Так что пока выпадаю из беседы, хотя она мне чертовски нравится.
Мне тоже...
А что делать - это я постараюсь изложить в следующей части....
"Общественно-экономический строй, существующий в США, Китае, Японии, России и многих других развитых странах, нужно признать социализмом."
Вот это конечно полный бред. Где доказательства этого? А как же статистика которую приводится, а как же заметки которые чуть ли, не регулярно постит Светлейший? Насколько я понимаю господин А. Хуршудов, не прочитав не Маркса не даже Ленина, но желая оставить свой след в историй решил заняться изобретением
велосипеда. Нового класса???О какой статистике речь? Светлейшего - не знаю, по меньшей мерек марксизму он никакого отношения не имеет....
Прошу вас привести доказательства того что например в США сейчас социализм???? Я имел виду Алекса, который чуть ли не каждый день публикует статьи и заметки о "социализме" в США рекомендую с ними ознакомится.
Доказательства - пожалуйста.
1. Капитализация акционерных компаний США составляет $25 трлн. Это общественная собственность. Структура основных фондов США следующая:акционерные компании - 25 трлн, государственная собственность - 13 трлн, частная собственность - 12 трлн. http://chius.ru/posnf.pdf
2. Материальное производство составляет 22 % ВВП. http://www.hyno.ru/tom3/1089.html Много ли там будет рабочих? Мало. А 78% составляют услуги, причем 32% - преимущественно финансового характера.
3. Кроме того, 17 % ВВП приходится на здравоохранение. Плюс финансовые услуги - вот вам и половина ВВП, умственный труд.
4. Проходила также информация, что в США численность работников государственного сектора превысила число работающих в частном секторе. Я ее видел своими глазами, но ссылки найти не смог. Исчезла.
5. Численность работников с высшим и средне-специальным образованием в США - 44 %. Умственный труд.
Поэтому первый признак - преобладает общественная собственность на средства производства. Второй - мало рабочих, преобладает умственный труд.
А кому принадлежит государство???? подсказка Ленина "Буржуазная демократия – это скрытая диктатура капитала. Кто владеет, тот и правит. Поэтому все разговоры о власти народа в этой ситуации, это чушь"
Капитализация акционерных компаний США составляет $25 трлн. Это общественная собственность. Прошу объяснить данный тезис????
Никому не принадлежит. Никто не имеет права собственности на государство. Ибо собственность - это право владеть (подержать), пользоваться и распоряжаться. Ни один капиталист, ни все они вместе распоряжаться государством не могут.
Я это вводил во второй части https://aftershock.news/?q=node/581924 но повторю:
Представители левых партий не согласятся, они относят акционерную собственность к частной. Это не так. Даже мажоритарный акционер, имея больше половины акций, не владеет всей компанией. Он не может ее продать, подарить, или присвоить какую-то часть без согласия остальных акционеров. Не может в одночасье уволить директора, придется созывать собрание. Во всех странах законы защищают права миноритарных акционеров.
"Самый компактный отряд интеллигенции – студенты"
Это учащиеся. Эдак и подготовишек в интеллихенцию (прости, хоспади) запишем.
"Но, в отличие от рабочих, представители интеллигенции легко переходят в ряды бюрократии и обратно. Они достаточно образованы и опытны, чтобы управлять."
Ну да... Это словно торговля - все умеют торговать. Вот только в каждой профессии, способных к ней, не больше 5% от населения, посему имеем не торговцев, а торгашей, не управленцев, а бюрократов.
Ваша главная ошибка, на мой взгляд, в том, что вы смешали в кучу управленцев, чиновника, как класс и бюрократа, как подвид чиновника, приписав последнему управленческие функции.
Чиновник - НЕ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЙ. Чиновник (в идеале) проводит\доводит РЕШЕНИЯ УПРАВЛЕНЦЕВ. Если чиновник принимает решения, то значит управленцы отдали часть своих функций\обязанностей. То есть, управление стало дерьмовым.
Бюрократ (по русски - столоначальник) - это функция исполнителя от и до. И функция простейшая. Которую бюрократ или не может исполнять (из-за бездарности начальства) или не хочет (не хватает ума). И, если есть законодательная ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, то ради выживания создаёт вал бумаготворчества для прикрытия и обоснования нужности своего зада. На сайте была чудная статья о создателях мощных лазеров, где основатель говорит, что на 800 рабочих у него 3-4 управленца. То есть, бюрократов у него НОЛЬ.
" И совсем уж невозможно измерить труд творческий "
Труд НЕ БЫВАЕТ НЕ ТВОРЧЕСКИМ.
Творчество (без интеллихххентского словоблудия) - это осмысленные действия человека. Всё.
И, разумеется, как любой труд измеряется легко. А вот, этого интеллихххенция стремится избежать любым способом. Ибо тогда от государственной кормушки отпадёт 95% этой шоблы.
Думайте, то пишете..... Учащиеся - несовершеннолетние, они не голосуют на выборах и не несут ответственности за свои действия. Студенты - совершеннолетние, избиратели. Вы встречали бастующих учеников? Нет. А студенческих забастовок - сколько угодно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%87...
Вы забыли о классовом подходе. Разумеется, можно людей расклассифицировать по 100500 признакам, если хотите, чтобы они были РАЗОБЩЕНЫ - так надо и делать. А если хотите их ОБЪЕДИНИТЬ, выделите то, что у них общее.
Общее у всей бюрократии - возможность управлять средствами производства (разумеется в разном масштабе), распределять ресурсы, фонда и деньги и, благодаря этому часть их направлять в собственный карман....
" Учащиеся - несовершеннолетние, они не голосуют на выборах и не несут ответственности за свои действия. Студенты - совершеннолетние, избиратели "
Каким боком это относится к интеллигенции??
" Общее у всей бюрократии - возможность управлять средствами производства "
Нет.
Бюрократ не выбирает ни материал для тапочек, ни технологию их пошива, ни денежные затраты, ни свою зарплату. Это делают СПЕЦЫ ПРОИЗВОДСТВЕННИКИ. Бюрократ только отслеживает\контролирует эти процессы исходя из своих полномочий.
Повторяю, смешав понятия, вы теряете смысл явлений.
" А если хотите их ОБЪЕДИНИТЬ, выделите то, что у них общее. "
А зачем их объединять? Что бы размыть понятия для удобства и подогнать под определение - класс?
Никаких возражений. Чиновник управляет, а проектирует работу технолог. Он фондом зарплаты не командует.
О! Я вижу - это многим не совсем ясно. А между тем польза от классового подхода огромная.
Если люди сгруппированы по интересам, то можно:
1) прогнозировать их поведение,
2) Предлагать меры, которые встретят поддержку (программы партий),
3) Опираться на эту группу людей на выборах,
4) Организовать их в протестное движение.
По сути запад сейчас и использует тот факт, что интересы интеллигенции противоположны интересам бюрократии. Он и пытается натравить интеллигенцию на нынешнюю бюрократическую власть, а потому заменить ее на иную, угодную ему бюрократию. А нужно поставить перед интеллигенцией другие задачи.
Страницы