Господи! Дай мне то, что мне надо, а не то, что я хочу...
(Рунетская мудрость)
Для эстетов - оригинал:
Donne-moi non pas ce que je souhaite, mais ce dont j'ai besoin. (Antoine Marie Jean-Baptiste Roger de Saint-Exupéry)
Западные ценности. Список полный и окончательный.
Как человек, который учился в Британии и США, а потом 20 лет работал в Скандинавии и на евроостровах, общался с самыми разнокалиберными слоями западной цивилизации, от владельцев небоскрёбов на Манхеттене, завсегдатаев лондонского Сити и до восточно-европейских нищебродов, уверенно и безапеляционно заявляю - единственной и главной ценностью Запада является Его Величество Бабло, только Бабло, и ничего, кроме Бабла.
Все телодвижения, вся пропаганда и вся мощь государства и общества круглосуточно решают всего одну проблему - отобрать и поделить. При этом личный компьютер обитателей Запада моментально вычисляет наиболее оптимальный способ отъёма бабла у "диких нецивилизованных народов", включает соответствующую программу и составляет план, в котором могут самым причудливым способом сплетаться клятвы в верности с подмешиванием цикуты в утренний кофе, а восхищение гениальностью жертвы - с обвинением его в самых ужасных грехах.
Если кратчайший путь к карману жертвы лежит через лобызания и объятия, носитель западных ценностей будет самим образцом учтивости и почтенности. Если наиболее рентабельным окажется силовой сценарий - не сыскать будет более жестокого и беспощадного маньяка. Собственно маньяками они и являются - и джентельмены с "ледями", и в высшей степени средний класс, и полубомжи с нулевыми шансами выбраться из трущобы. Все они, поражённые западными ценностями, оценивают окружающий мир, происходящие в нём события и населяющих его обитателей исключительно и только с точки зрения наполнения их собственных карманов. Всё, что наполняет карманы, относится к силам добра, всё, что не наполняет - однозначно - зло.
Понимая это, легко понять и непреходящую ненависть к России, которая мешает золотить ручку "наших западных партнёров", а значит является исчадием ада независимо от какой-то там непонятной культуры и еще менее понятных глупых, потому как нерентабельных чувств, как долг, честь и ответственность.
Кстати насчет ответственности. Это понятие жёстко связано с религиозными установками, которыми закодированы потомки их носителей, даже если они объявили нынче о своём атеизме. Кодировка, присущая традиционным религиям на территории России объявляет грехом набор деяний, независимо от того, какие последствия они принесли их автору. Преобладающая на Западе протестантская культура считает грехом какое-либо деяние только при наличии определенных последствий. Предположим грабёж, сошедший с рук грабителю, считается богоугодным, но точно такой же требует покаяния в случае,если за ним последовало наказание.
Непонимание этих тонкостей западной натуры и особенностей западных ценностей приводит к пропасти взаимного непонимания. Русские искренне не понимают, как можно считать доблестью очевидный грех, а западники также честно не понимают, что они сделали плохого, если в результате их не только не наказали а даже наоборот - они поимели совершенно конкретный профит, а значит Богом их поведение было явно одобрено.
Яркий пример - Вторая Мировая и немцы, которые вплоть до поражения абсолютно искренне считали свой Рейх непогрешимым, и только после его разгрома их озарило, что да, оказывается, нацизм - это реально хреново и ни фига не богоугодно.... Точно такая же кодировка стоит в башке и наших друзей-англосаксов, которые, даже будучи атеистами, руководствуются кальвинистскими установками - которых даже лютеране считали сектантами... А поэтому - Оранж над Вьетнамом - это очень даже здорово, бомбы на головы мирных югославов, афганцев, иракцев и ливийцев - ни хрена не греховно. А "уау" при виде мученической смерти Каддафи очень даже спрягается с религиозностью, ибо на выходе бабло, ещё раз бабло и бабло+...
Но всё это так, мало кому нужная анатомия. Достаточно увидеть Главную Ценность Западного мира, чтобы понимать всю логику действий любого их представителя - бабло форевер... А остальные ценности - мелочи и глупости, вызывающие смех и раздражение "всего цивилизованного человечества".
Drang nach Osten
Распад СССР лишний раз продемонстрировал неспособность жестко-иерархичной структуры управления реагировать на усложнение объекта управления. Как только количество плановых показателей, требующих анализа и контроля, превысило возможности по обработке поступающей информации, в системе начали накапливаться ошибки, которые привели к её распаду на более простые модели.
После распада СССР во всех 15 бывших советских республиках был установлен жесткий колониальный режим, который отличался следующими особенностями:
- Впервые за историю планеты колониальный режим был наднациональный, и осуществлялся группой частных компаний - владельцев ФРС США.
- Впервые колониальные отношения насаждались не штыками (или не только штыками), а за счет переформатирования национальных элит с помощью межнациональной валюты, которой отводилась роль главного инструмента колонизации.
- Основной отличительной особенностью данной модели от колонизации Индии и Аляски, где администрирование осуществляли также частные компании, является то, что поменялись местами поручитель и доверенное лицо. В классической модели колонизации государство давало мандат компаниям на управление колонизированной территории. В данном же случае метрополия (США) выполняла и продолжает выполнять функции номинального сервиса для частных бенефициаров.
Цели частных коммерческих компаний, заключающиеся в повышении рентабельности, закономерно привели к той ситуации, которую мы наблюдали все 90е:
Слабое государство - обоюдоострое оружие - можно и порезаться...
После колонизации СССР, разрушения прежнего - советского - государства, имплантации собственной валюты бенефициаров во внутренние расчеты, колонизаторы очень скоро столкнулись с проблемой повышения рисков при выкачивании и переправке в метрополию ресурсов колонии. Недееспособность государства и лавинообразная "сомализация" колонизированной территории грозили превратить этот процесс в чрезвычайно дорогостоящую войсковую операцию, что делало его бессмысленным с коммерческой точки зрения.
Активный поиск кандидата, который может навести порядок и минимизировать таким образом производственные и транзитные риски, начался еще во время последних выборов Ельцина и не прекращался, пока не была найдена компромиссная фигура, которая не вызывала сопротивление у договаривающихся сторон. "Наследник" принялся за дело основательно и скоро колонизаторы с удовлетворением отметили возросший порядок в деле перекачки природных ресурсов за рубеж. Энергоэкспорт колонии рос, а вместе с ним наращивали свои мышцы местные энергетики и силовики.
Силовые структуры, как самостоятельный политический фактор
Укрепление государства - это обязательно укрепление его силовой составляющей, а она - также инструмент обоюдоострый. Хорошая служба безопасности всегда резко повышает независимость того, кто ею непосредственно командует. Но силовики - люди традиционно территориальные. И они всегда будут настаивать, чтобы на территории их пребывания "всё было, как у людей". То есть силовые структуры объективно оппозиционны офшорной аристократии, которая вообще ни к какой территории не привязана, поэтому "где летит, там и гадит..."
Накопление внутренних противоречий в колонии "Россия" с 90х и по первую "десятку" 21го века.
Не только силовики заинтересованы в развитии территории, на которой они работают. Точно также в ее развитии заинтересованы те, кто природные ресурсы добывает и перерабатывает. Именно энергетика требует охраны, а охрана энергетики - ну очень рентабельный процесс. Поэтому сращивание набирающих силу специалистов ТЭК, работающих "на земле", а не в столичных офисах и за границей, с наливающимися мышцами силовиками, как классово-близкими и не конкурирующими, а наоборот - взаимозависимыми, было предопределено и закономерно.
Все 90е годы эта "беременность" была незаметной из-за скудости ресурсов (вспомните, сколько тогда стоил баррель). Но как только цена на энергоресурсы пошла вверх, у этого дуумвирата появились "карманные" деньги, после чего их удержать в повиновении стало очень трудно. Таким образом, конфликт между офшорно-финансовой и энерго-силовой аристократией был предопределён, как и предрешён её результат: искушенным в юридических закавыках финансистам очень сложно спорить с незамысловатыми и прямыми, как оглобля, но уж очень решительными силовиками.
Не было бы Путина, судьбу Березовского-Ходорковского-Гусинского, решал бы кто-нибудь другой, но то, что вся семибанкирщина по мере становления силового блока, опирающегося на естественные ТЭКовские монополии, стала утрачивать свою политическую значимость, являлось также абсолютно объективным процессом, ибо Бог всегда на стороне больших батальонов.
Хрупкое равновесие
То, что мы наблюдаем сегодня, не является конечной моделью российского государства сразу по нескольким причинам:
-офшорно-финансовая аристократия, загнанная в оппозицию силовиками и нефтяниками, отнюдь не удовлетворена своим положением и имеет достаточно сил и средств, для того, чтобы, если и не победить, то хотя бы нагадить, чем с удовольствием и занимается, ожидая удобное время для реванша;
-вертикаль власти, отстроенная силовиками, страдает всеми недостатками СССР, а именно - хроническим опозданием процессов планирования и контроля за постоянно усложняющимся объектом управления, запоздалой реакцией на изменение макроэкономической ситуации, откровенно хреновой эластичностью управления в нестандартной обстановке.
Пока эти проблемы худо-бедно купируются резким повышением интенсивности работы высшего руководства, но ошибки всё-равно накапливаются. Этот процесс, опять же, абсолютно объективный, не остановить, потому что проблемы управления столь большой территорией столь архаичной системой управления не решаются. Ну не годится для такой огромной страны линейный тип руководства, который выливается в то, что президент страны должен решать вопросы выплаты зарплаты на отдельном предприятии и проблемы движения пригородных поездов!!!
Наступил очень короткий период хрупкого равновесия, в течении которого придется или менять административную систему с линейной на матричную, реконструируя уже привычную вертикаль власти, или будет ломаться само государство, когда рост ошибок превысит допустимый.
Согласование целей элит с целями населения в современной России
Переход с прямой и "гибкой", как оглобля, линейной системы управления к более гибкой (например матричной) невозможен в настоящее время по причине разной шкалы ценностей и целей у правящей элиты и управляемого ею населения. Сейчас их объединяет общая внешняя угроза. И плебс, и патриции РФ одновременно поняли, что "наши западные партнеры" в плен брать никого не намерены, поэтому любая попытка Запада обострить, приведет только к мобилизации всех групп населения РФ.
Запад сегодня сам предлагает России самый простой и эффективный интеграционный механизм, известный испокон веков под маркой "наших бьют". Запад упорно пытается затолкать и плебс и патрициев РФ в одну лодку, сам того не понимая, что конструирует новую реальность, гораздо более к нему нетерпимую и на порядок более жизнеспособную.
Но если убрать внешнюю угрозу, окажется, что другой объединительной идеи у элиты и населения РФ просто нет. Да что там идеи?! Даже "что такое хорошо и что такое плохо?" шахтеры Кузбасса и олигархи Нахабино представляют себе отнюдь не одинаково. Особенно это стало заметно в Крыму и Новороссии, когда российская элита продемонстрировала, с каким страхом и недоверием она относится к неформальным лидерам и ополчению, созданным снизу, а не сверху, таким непонятным и очень слабо управляемым привычными административными методами.
"На чем сердце успокоится?":
Процесс выработки единой шкалы ценностей, единообразное понимание "что такое хорошо и что такое плохо?" будет идти независимо от чьего-то желания и в конце концов, станет настолько популярным, что не примкнувшие будут вынуждены присоединиться, чтобы не оказаться "белой вороной". Параллельно в "вертикали власти" будут продолжать накапливаться ошибки и где-то эти две кривые встретятся. И тогда надо будет решать - или переход на более гибкую модель управления (матричную, проектную или любую другую, позволяющую эффективно реагировать на вызовы сетевого западного сообщества), или распад на более простые агломерации, управляемые по дивизиональному принципу (а-ля конфедерация). Третьего не дано.
То, что все западные страны сейчас стоят перед абсолютно аналогичной задачей, и с большей долей вероятности, аналогичные процессы будут происходить везде и одновременно, отнюдь не успокаивает, потому что именно в таких условиях “воевать или не воевать” – перед “нашими западными партнерами”, и в первую очередь перед США, такой вопрос сегодня вообще не стоит. Вопрос стоит ГДЕ? Дожидаться, пока конфликт станет горячим на своей территории, или попытаться экспортировать на чужую?
И вот для этого глобального военного противостояния математического сравнения возможностей сторон конфликта категорически недостаточно, потому что сравнение ТТХ военной техники и ТТД оперативных подразделений неизменно упираются в вопрос: "Во имя чего?" и "С какой целью?". И тут выпукло обнаруживается такой интересный конфликт обороноспособности, когда внешняя политика (которой россияне по праву гордятся) образует противосимбиоз с политикой внутренней (о которой даже патриоты России предпочитают выражаться нецензурно)
Во внутренней политике РФ имеет ровно ту же проблему, что и «наши западные партнёры», а именно - катастрофическое отчуждение власти от населения. И если в мирное время это отчуждение еще как-то купируется внешней и внутренней эмиграцией, то в военное время такое отчуждение может взорвать всю социальную конструкцию государства, после чего ... трагедия империй начала ХХ века и фантазия вам в помощь...
Элита мирного времени, которая может послать, категорически не годится для военного времени, когда надо вести. А вести - значит идти самому. А идти самому - теперь те же лишения и подвергаться тому же самому риску, что и "презренный плебс". Вот теперь, положа руку на сердце, ответьте, кого из правящей элиты Вы готовы представить себе поднимающим цепи в атаку или отдающим "всё для фронта, всё для победы"? Много их? Мне лично одной пятерни оказалось достаточно...
А вот методика кризисного управления гласит о том, что 80% управленческого состава во время кризиса должно разделять одни и те же принципы и существовать по одним и тем же правилам. В противном случае мобилизация приведет к прямо противоположному результату. Элите народ может простить очень многое, если элита уравновесит их собственной персональной ответственностью за эти ошибки.
А вот если такого не будет... Тогда тоже есть два варианта:
1й - смена элиты непосредственно во время конфликта, когда вместо тех, кто главным в этой жизни считает отсутствие риска для своей драгоценной задницы, появятся другие, которые способны не только посылать но и вести.
2й - поражение, с последующей сменой элит по указанному сценарию, как уже было не раз в истории России.
Россия, находясь в состоянии перевооружения армии, точно также остро нуждается в перевооружении власти, с переходом от использования элиты офшорно-аристократической к элите социально-ответственной. Напрягает то, что без одного не получится второе. Успокаивает то, что переход этот совершится в любом случае, и вопрос стоит только в одном - в какой срок и с какими жертвами? А нет.. еще один вопрос - ЧЬИ будут эти жертвы?
Комментарии
"Вы - человек умный, сами должны дойти."
А если вот я, например, не умный, можно мне на халяву приобщиться к божественному знанию?
Или это только для умных, которые сами должны дойти?
Редкая по своей адекватности статья на такую скользкую тему.
Кое-какие перегибы на местах я вижу сейчас в ЛНР, этакой карикатуре на РФ в миниатюре. В жесткой вертикали власти есть несомненные плюсы, но неэффективность и вранье, вот что раздражает в модели управления, принятой у нас сейчас. Нашему госаппарату всего три года, тут глаз не успевает замылиться, и видно, как за эти 3 года появились и развились явления, которые не просто мешают, но и действуют разрушающе на общество. Причем в нашем случае, ошибки чреваты физическим уничтожением.
Это уже на грани.
А во внешней политике РФ разве всё в ажуре, или там больше успешной работы тех же СМИ, по которым и внутри всё растёт, цветёт и пахнет розами?
Во внешней политике все выглядит более менее.
Потихоньку глохнет БРИКС, Казахстан ищет варианты, а Украина - жестокий провал. И вообще в Европе всё не очень хорошо. А ведь пол-Европы в союзниках было.
С этим согласен - БРИКС глохнет даже в российских новостях, Казахстан жопой виляет, не до конца понимая своей участи без России(кстати говоря, Казахстан - очень вероятный претендент на Украину-2 с казахским национализмом, "москалей на ножи", гражданской войной и общим упадком), и так далее.
Но надо понимать, Западом против России сейчас ведется глобальная холодная война. Причем, и они уже это не скрывают, - война на уничтожение(и об этом есть в статье). На этом неблагоприятном фоне, Россия выглядит прилично. Сирия очень сильно помогла в этом плане. Скорее всего, после Сирии будет какой-нибудь Египет или Ливан, и "эта музыка будет вечной", постоянно укрепляя позиции России в мире.
Вы перепутали причину и следствие: Украина сначала стала банкротом (Хам был премьером еще при Юще), а потом уже все остальное
Я ничего не перепутал.
Банкротство тут не прич чем. Заведомо слабая Украина после развала СССР осталась между молотом и наковальней, отсюда все её проблемы. Запад и Россия тянут её в разные стороны. Уже начали отрываться куски, и идти трещины.
"Заведомо слабая Украина после развала СССР осталась между молотом и наковальней, отсюда все её проблемы" - А о каком порядке во внешней политике можно говорить? Там его скорее всё-таки менее, чем более.
А что, найдётся хотя-бы одно государство, у которого и снаружи и внутри всё в ажуре?
А если вы даже и найдёте такое - попробуйте доказать, что это реальность, а не за счёт "успешной работы СМИ".
Насчёт хотя бы одного, вы правы. Но вы же понимаете, что это "для красного словца", о чём разговор.
Война на Западном направлении.
Кстати. Вчера на "Звезде" шел фильм с таким названием.
«Война на западном направлении» — шестисерийный художественный фильм, снятый в 1990 году на киностудии имени Довженко.
Телевизионная киноэпопея по мотивам романа И. Стаднюка «Война» о трагических событиях первых месяцев Великой Отечественной войны.
Сценаристы излагают свою версию роли советского руководства и лично И. В. Сталина в поражениях лета 1941 года, когда Вооруженные силы СССР оказались в критическом положении после нападения Германии. В сериале показаны судьбы многих людей, от рядовых, совершавших свои подвиги, до командующих, которые, не щадя себя, вносили свой вклад в защиту нашей Родины, в победу над врагом.
Именно на такую аллегорию я и рассчитывал. Спасибо
И в экранизацию произведения писателя, который в 1993 году опубликовал мемуары «Исповедь сталиниста», вставили антисталинские выдумки от геббельса-солженицына.
Видимо наверху уже тоже об этом активно задумываются. В этом году участвовала в конкурсе "Лидеры России", сам формат конкурса, организация и подход приятно удивили. Правда планируемый итог (отобрать 100 лучших и проводить обучение) несколько смущает. Мне кажется, количество отобранных должно быть минимум 1000. Обещают, кстати, сделать его на регулярной основе.
Хорошо засветились. Это, кстати, ещё одна проблема "российской" элиты. Плохо, когда иммунная система организма не может распознавать то, что представляет смертельную опасность.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Считать западную систему сетевой серьезное заблуждение. Корпоративная модель вполне себе иерархична. И, к тому же, авторитарна на 101 процент.
А эту пресловутую сетевую нам усердно пытаются втюхать, прекрасно понимая, что она запускает дезинтеграционные процессы.
Хотя это проявление скорее классового противостояния, межгосударственное - уже следствие.
Корпоративная модель - да, но корпорация - это просто одна из клеточек сети. Если это не так, тогда должен быть Единый Управляющий Центр для всех корпораций. Вы его знаете?
Втюхать на геополитическом уровне никому ничего нельзя. Можно только предложить и привить и только в том случае, если ЭТО докажет свою эффективность.
Почему именно единый? Суть корпорации не изменяется в зависимости от числа акционеров.
Предложить и привить... боюсь, отношения собственника и собственности предполагают несколько иной формат.
Я его тоже долго искал. Нашёл. Так что смотрите.
https://aftershock.news/?q=node/534842
Правит не тот кто командует войском, а тот кто пишет законы, на основе которых этим войском командуют. Ну и цели для применения определяет, стратегические.
Всё это прекрасно. Только один вопрос: с какой объединяющей идеей может прийти новая элита из варианта 1?
Просто "За Родину!" не прокатит - слишком по разному её представляет каждый из участников (коммунисты, националисты, монархисты, либероиды, ...). Кто тот ударный отряд революции? К тому же, революционной ситуации нынешняя "элита" вполне способна не допустить, по крайней мере пока способна.
Поэтому, я бы набросал ещё несколько вариантов. От некой либерал-диктатуры с подавлением всех хоть сколько-нибудь оппозиционных сил, до разогрева каких-нибудь "пассионариев" и отправкой их на смерть, во главе "электората". В первом случае "электорат" пойдёт умирать вынужденно, во втором - по собственной глупости. Зато "элите" в обоих вариантах идти умирать не придётся. Возможно, что существуют и какие-то промежуточные варианты, вот только что-то в голову не приходят.
Интересно, сможет ли внутри трубы "Северного потока" проехать танк? Если нет, то следовало бы в "Северном потоке - 2" предусмотреть. Ради такого случая.
как человек, который потратил пол жизни на учебу и работу за пределами пусть даже бывшего, но таки совка, пытается убедить всех вокруг, что он свой, до мозга костей свой?
вы же не штирлиц
станиславский говорил - не верю
я тоже не верю
А на хрена мне убеждать тебя, что я свой?
меня убеждать - дело последнее
вы же пишите посты не мне в личные сообщения
Это почему же?
Ты в Лягушандии, он в Шпротландии (хотя раздобыл себе российский флажок, но поздно).
Для тебя как раз свой.
Непонятно чему вы нас тут собрались учить.
А тебя вообще ничего принципиально нельзя научить. Поэтому даже не пытаюсь.
Самое большое заблуждение автора в том, что он думает, что из человека можно сделать лидера. Этот шаблон пришёл в Россию из рекламных буклетов западных бизнес школ, зазывающих в свои стены наивных боттанов мечтающих стать альфа-самцами. Человека невозможно формально обучить лидерству. Администратором - да, но не лидерству, ибо лидер не действует в рамках общественных норм, а скорее наоборот (все великие полководцы были лидерами). Человек действующий в рамках дозволенного - не лидер, а администратор. Лидера можно заметить, но назначить его нельзя.
Самое точноe и яркое определение лидера дал Василий Шукшин в своём рассказе Наказ:
Ну оставьте мне хоть какую-то надежду... пусть даже иллюзорную..
Вот вычисляют такого лидера сейчас на раз и вербуют кланы кошерные, а не пойдет в услужение, так на нары или к богу.
Сергей, Ваша статья перекликается с известными выступлениями Е. Федорова, только он полностью уповает на Путина и некую команду его единомышленников. А Вы, как я посмотрю, никакой команды у Путина не замечаете...
Ну почему, есть, конечно у него команда...
Просто я отталкиваюсь от другого - считаю, что движет каждым конкретным человеком и командами - в целом осознанная необходимость, которая развивается от объективного к неизбежному... Вот и стараюсь такие обстоятельства выявить и описать.
1. Если я правильно понял, нет случайности когда власть меняется, это происходит закономерно. Зная историю, можно выявить закономерность и строить прогнозы на будущее. Но разве фактор менталитета народа, и психологии отдельных людей, никак не влияет на формирование новых государственных структур? И не должен учитываться? К примеру, если бы психологический портрет русского народа или Путина был бы иным, то и осознание необходимости было бы иным? Или всё-таки роль психологии (личности, народа) в истории государственных преобразований незначительна?
2. Мне кажется, осознанная необходимость, двигающая "человеком и командами", играет главную роль в тактических средствах. А в выборе стратегии, напротив - развитие происходит от неизбежного к объективному. Так ли это?
"осознанная необходимость" - сегодня этого не достаточно. осознанная вера - вот это и есть оружие.
"Слабое государство - обоюдоострое оружие - можно и порезаться..."
Когда это соображения такого рода останавливали транснациков? Никогда и ни где. В части мотивов выбора преемника у Вас сова на глобусе.
Кстати, если исходить из предложенной Вами логики, то Сталина нам тоже навязали транснацики.
Он сам навязался, а потом их кинул.
Исходя из предложенной мной логики, никому ничего вообще навязать невозможно. Остальное - ваши фантазии
Если граждане способны заниматься низовой политикой, которая бы в сумме сформировала развитое гражданское общество, в котором были бы разноуровневые ЛОМы - то им навязать что-либо гораздо труднее, чем просто ширнармассе телезрителей
Вы плохо знаете новейшую историю. Вообще никак ее не знаете, раз такое заявляете
У меня вообще ни слова нет ни про каких преемников, так что это не у меня сова на глобусе, а у вас - тараканы в голове
О как... Автор желает, чтобы его натыкали носом в собственное... творчество?
"Активный поиск кандидата, который может навести порядок и минимизировать таким образом производственные и транзитные риски, начался еще во время последних выборов Ельцина и не прекращался, пока не была найдена компромиссная фигура, которая не вызывала сопротивление у договаривающихся сторон. "Наследник" принялся за дело основательно и скоро колонизаторы с удовлетворением отметили возросший порядок в деле перекачки природных ресурсов за рубеж."
Это ваши тараканы.
А... так вы про Путина? А что, он не был преемником у Ельцина? А у кого?
А вам на кой, если вы ничего о преемниках не писали?
"Ну не годится для такой огромной страны линейный тип руководства, который выливается в то, что президент страны должен решать вопросы выплаты зарплаты на отдельном предприятии и проблемы движения пригородных поездов." С этой проблемой можно справиться как минимум наполовину сделав неотвратимым и адекватным наказание. Как, отдельный вопрос.
в том-то и дело, Сергей, что если убрать в нашем мире внешнюю угрозу для России (как вы сами себе это представляете?), то это будет совсем другой мир.
Внешнюю угрозу можно убрать для "элиты", а не для России. Сейчас это две большие разницы. Я уж не говорю о "культурной элите".
Это вообще отдельный вопрос.
Буревестник))
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Это вообще совсем не очевидно , а точнее ошибочно.
В Африке много работает всяких BP , и что-то как-то не очень там с развитием.
Это противоречит и капитализму.
Если развивать территорию , то вырастет стоимость оплаты раб силы , потому что появится спрос на раб силу. А следовательно поднимутся издержки наших нефтегазодобывающих компаний.
Потому и обнаруживаются всякие офшорные прокладки на пути между когда-то нашими природными ресурсами и конечным покупателем.
Следовательно следующее утверждение то же неверное:
потому что Офшорно-финансовая аристократия и нефтяники это одно и то же лицо, не может быть у них противоречий.
А силовики охраняют трубу, какие у них могут быть противоречия с клиентом? Разве что в размере оплаты.
Далее то же неправда:
Запад никак не нападет на "плебс" , ко мне никаких санкций Запад не принимал. Это было сделано против узкого круга лиц , которые теперь за мой счёт компенсируют свои убытки , например возмещенеи налогов с 14го года компаниям попавшим под санкции, подписанное ВВП.
А вот истерию "наших бьют" разводят как раз те , кого бьют , но которые продолжают возить собачек и покупать яхты , недвигу и пр. на территории "врага".
Ну а раз исходные данные у Вас неверные , то и выводы неверны.
Страницы