Новости сланцевой добычи в США: потрошащая индустрию финансовая бойня продолжается

Аватар пользователя vadim44622

Пока мейнстрим медиа рапортуют о следующем этапе славной революции в сланцевой индустрии США, финансовая бойня продолжается, потроша внутренности индустрии глубже, чем ее горизонтальные ответвления. Зловоние флюидов от фрэкинга  показывает, что защитники сланцевой нефти обезумели, поскольку они даже не  видят финансового краха в квартальных отчетах.

Блумберг опубликовал видео под названием  «Следующая сланцевая революция», которое можно посмотреть ради смеха. В начале видео президент Трамп декларирует, что США впервые стали экспортерами  энергии. По словам Трампа, «на базе новых инноваций и технологий мы сейчас находимся на пороге новой энергетической революции».  Надо напомнить, что США по-прежнему являются НЕТТО ИМПОРТЕРОМ. Импорт составляет  почти шесть миллионов баррелей нефти в день. С учетом экспорта нефтепродуктов и  части сланцевой нефти, нетто  импорт составляет  примерно три миллиона баррелей нефти в день. Затем появляются главы Pioneer Resources и Continental Resources и объясняют, как передовые технологии революционизируют сланцевую индустрию и снижают издержки. Смешное заявление, если учитывать, что компании продолжают тратить больше денег на бурение скважин, чем они получают от своей деятельности. Долгосрочный долг Continental Resources увеличился с  $165 млн. в 2007 г. до 6,5 млрд. в настоящее время. Как передовые технологии снизили затраты,  если долги Continental  уже заполнили  глазные яблоки?

Добыча сланцевой нефти на крупнейшем месторождении Игл Форд стагнирует с увеличением годовых убытков компаний.

В начале 2015 г добыча нефти на Игл Форд достигла рекордных 1,7 млн. ​​баррелей в день (мбд).Сейчас добыча  на  500000 б/д ниже. Согласно последнему отчету EIA  добыча нефти на Игл Форд  вырастет на 0 баррелей в декабре:

 

Компании  потратили кучу денег, просто чтобы сохранить уровень добычи. Сланцевики смогли нарастить добычу за счет новых скважин на 88000 б/д, а месторождение потеряло 88000 б/д из-за снижения   добычи из существующих скважин.  Пять крупнейших производителей сланцевой нефти и газа на Игл Форд: EOG Resources,  ConocoPhillips,  BHP Billiton,  Chesapeake Energy, Marathon Oil.  Компания, которая не совсем вписывается в группу, - BHP Billiton. Она является одной из крупнейших горнодобывающих компаний в мире. К сожалению для BHP Billiton, компания ввязалась в сланцы в самое худшее время.  Ошибка новичков, сделанная профессионалами ("Принцип домино").

Самый крупный игрок на Игл Форд - EOG Resources:

 

В последнем квартале EOG сообщила о  $961 млн.  поступлений, но потратила $1094 млн. на капитальные расходы и еще $96 млн. на дивиденды. Таким образом, компания потратила на $229 млн. больше, чем получила.

ConocoPhillips не зарабатывает деньги на добыче нефти и газа в нижних 48 штатах:

 

Компания получила  прибыль на Аляске ($103 млн.) и понесла убытки в размере $97 млн. в нижних 48 штатах.  Согласно данным, ConocoPhillips добыла в два раза больше нефти и газа в нижних 48 штатах, чем на Аляске, но еще и потеряла $97 млн.

Хотя Chesapeake Energy  является вторым по величине производителем природного газа в США, компания теряет деньги уже более десятилетия, текущая финансовая отчетность показывает, что компания продолжает сжигать  деньги:

 

Поступления  составили $273 млн. за первые три квартала 2017 г. Однако компания потратила $1597 млн. на бурение и завершение скважин. Таким образом,  Chesapeake Energy  потратил на $1,3 млрд., чем получила от добычи нефти и природного газа  в первые три квартала 2017. Где тут продвинутые технологии,  которые  делают добычу сланцевой нефти более прибыльной? Если бы не продажа активов в размере $1193 млн., Chesapeake Energy вынуждена была бы занять эти деньги, чтобы компенсировать разницу. К сожалению, продажа активов для укрепления своего баланса не является долговременной и  жизнеспособной бизнес-моделью.


Ситуация в Marathon Oil  не лучше, чем в других компаниях, занимающихся добычей  Игл Форде. Согласно отчету  за третий квартал компания Marathon Oil понесла убытки в размере $600 млн.:

 

Опять же,  еще один пример энергетической компании, теряющей много денег при добыче сланцевой нефти и газа. Обратите внимание на огромную  амортизацию, в связи с огромными темпами истощения компании вынуждены списывать  эти активы. В первом квартале 2005 г. компания получила прибыль в размере $324 млн.,  она также отчиталась  о чистой прибыли ($258 млн.)  в 2004 г, даже при гораздо более низкой цене  нефти ($38 за баррель). Падающий EROI убивает прибыльность сланцевых компаний.

Добыча сланцевой нефти продолжает  расти в нескольких регионах, особенно в Пермском бассейне. Тем не менее, один из крупнейших игроков в Пермском бассейне, Pioneer Resources, тоже ничего не зарабатывает:

 

Во всех трех кварталах в 2017 г. компания потратила больше на капитальные затраты, чем получила от операционной  деятельности.  Она потратила на $400 млн. больше, чем получила за первые девять месяцев 2017 г. Это еще один пример производителя сланцевой нефти, который частично ответственен за рост добычи в Пермском бассейне.

Некоторые скажут, что ситуация улучшится, когда цена на нефть продолжит расти до $60, $70 и $80. Но, идет движение к  краху рынка. Несмотря на то, что некоторые экономические показатели выглядят розовыми,  рынок подпирает огромная задолженность и крупнейшие за всю историю значения индекса VIX. Когда рынки упадут, цена на нефть будет стремиться вниз. К сожалению, это будет последним ударом по американской Понци схеме сланцевой нефти, а вместе с ней прощай навсегда «Энергетическая независимость».

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

1. Напоминаю: "новая добыча"  из скважин только в течении первого месяца. Затем скважина переходит в категорию "legacy" (старенькие, отжившие, на пенсии).

2. По BHP Billiton отдельная информация в статье по ссылке.

3. Интересное наблюдение по ConocoPhillips. Получают деньги на Аляске и все тратят на сланцы. Недавно Крупнейшие нефтяные компании (в т.ч. ЭкксонМобил) "вкдючились" в сланцы. Наверное такая же схема. Кстати Экксон работает и в России, т.е., получается, что и мы будем финансировать сланцы. Опять же опыт BHP Billiton, которая добывает по всему миру и, так получается, финансировала сланцы.

4. Последний абзац по цене - спорный (что цена пойдет вниз). По этому поводу есть различные мнения. В случае сланцев, так цена не влияет никак на них, даже при 100 долл. были убытки.

P/S. Важное и ценное замечание А.Г.Хуршудова: импорт нефти США 7,5-8 млн. барр./сут, а чистый импорт (за вычетом экспорта нефти) 5,5-6,5 млн барр./сут

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 1 месяц)

> Надо напомнить, что США по-прежнему являются НЕТТО ИМПОРТЕРОМ

:У них президент в одной реальности, статистика в другой. 

Но самое интересное Вы правильно указали, это даже не объемы добычи, а растущие убытки на единицу добычи, и стагнация / деградация физических показателей :-).

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(7 лет 1 месяц)

При таких расходах как они вообще живут. С огромными убытками. 

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(6 лет 6 месяцев)

Да вот это как раз пытаемся выяснять. Одни говорят: не надо ничего выяснять, поскольку America#1. Другие говорят про какую-то таинственную "инфраструктуру". Третьи про внеземные технологии. Ну и т.д.

А как там их госдолг, который уже перестали считать? А сланцы по сравнению с общим долгом - мизер.

Аватар пользователя VipSV
VipSV(6 лет 5 месяцев)

Берут у ФРС в кредит по ставке рефинансирования через свои банки.

А без сланцевой нагрузки денег фиг.

Вот и приходится развивать традиционную нефте и газодобычу со сранцевой наргузкой.

А иначе ни как. Ведь нужно показывать хоть на бумаге что Америка №1.

Планово убыточное хозяйство, как в СССР.

Упокой их душу.yeslaughwink

Комментарий администрации:  
*** Отключен (оскорбление действующего президента) ***
Аватар пользователя Системник
Системник(6 лет 9 месяцев)

Берут у ФРС в кредит по ставке рефинансирования через свои банки.

У государства пендосов "своих" банков нет. smiley Когда есть ФРС - свои банки - смертельно противопоказаны.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Поправьте данные по импорту нефти, плииз. Он составляет 7,5-8 млн. барр./сут, а чистый импорт (за вычетом экспорта нефти) 5,5-6,5 млн барр./сут

https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_wkly_dc_NUS-Z00_mbblpd_w.htm

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(6 лет 6 месяцев)

Спасибо за уточнение, получается еще впечатляюще.

Т.е. автор занизил цифры, на самом деле все значительно хуже.

Но, я не могу исправить цифры, могу только задать вопрос автору и передать претензии: почему занизил данные по импорту?

А так очень ценное замечание, спасибо Александр Григорьевич..

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Дайте примечание (переводчика).... С 2015 года импорт нефти в США не снижался, чуть-чуть подрос.

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(6 лет 6 месяцев)

Ну, наверное, Вашего экспертного мнения будет достаточно.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Я же ссылку даю на первоисточник....smiley

Аватар пользователя oleg_go
oleg_go(9 лет 1 месяц)

Часть нефти, что США импортирует, они потом экспортируют после переработки на своих НПЗ в другие страны. У низ около 3 млн.баррелей экпорта нефтепродуктов. Поэтому чистый импорт нефти на свои нужды менее 5 млн. баррелей в сутки. См данные по Net Imports https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_wkly_dc_NUS-Z00_mbblpd_4.htm  в конце таблицы

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не надо. Всю жизнь амерриканцы перерабатывали нефти больше, чем им нужно бензина. это такая халява: импортировать нефть у тупых мексикосов и продать им обратно бензин....smiley

Аватар пользователя oleg_go
oleg_go(9 лет 1 месяц)

Ну и хорошо! Итак США сейчас импортирует нефти на свои нужды меньше 5 млн. баррелей?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Нет. На свои нужды переработки импорт нефти в последние недели составляет 7,5 млн. барр./сут

Одновременно США экспортируют свою слишком легкую сланцевую нефть в количестве 1 млн барр./сут. Чистый импорт составляет 6,5 млн барр/сут.

https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_wkly_dc_NUS-Z00_mbblpd_w.htm

 

Аватар пользователя oleg_go
oleg_go(9 лет 1 месяц)

Ну если у них чистый импорт нефти 6,5 млн. баррелей нефти, а чистый экспорт нефтепродуктов 3 млн.баррелей, то для себя они импортируют менее 5 млн.баррелей. Потому как 6,5 минус 3 даже с учетом плотности и прочего всяко меньше 5 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Они и нефтепродукты импортируют, только поменьше...

Аватар пользователя oleg_go
oleg_go(9 лет 1 месяц)

Часть нефтепродуктов импортируют, ещё больше их экспортируют. Вы же сами приводите ссылку на офциальные данные где читсый импорт нефтепродуктов идет с минусом. Тоесть они экпортируют их больше, чем импортируют.
Хватит юлить. Чистый импорт нефти для своих нужд сейчас у США меньше 5 млн. баррелей.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Хватит юлить.

Подите вон. Научитесь сначала вежливо разговаривать. Если это вам доступно....smiley

Аватар пользователя oleg_go
oleg_go(9 лет 1 месяц)

Ну, я так и думал...

Аватар пользователя Александр Хуршудов

А разве хам умеет думать? Странно Сколько не попадалось мне вашего брата, все умеют только  хамить....smiley

Аватар пользователя Телеграфист
Телеграфист(8 лет 10 месяцев)

600 миллионов годовых убытков это копейки для рынка нефти. Зато, производя лишний процент ненужной нефти, американские сланцевики опустили цену ВСЕЙ ОСТАЛЬНОЙ нефти со 140 до 60$ за баррель.

Элатичность спроса на нефть близка к нулю. Необходимую нефть купят за любые деньги, а лишнюю не возьмут и даром. Добавляя или изымая с рынка 1% объема нефти, можно регулировать цену от 200 до 35$ за бочку.

Потребители нефти, экономящие на падении цен триллионы долларов, 600 миллионов для поддержания штанов сланцевиков, найдут _лехко_

Комментарий администрации:  
*** Количество взбешенных собянинским беспределом растет в геометрической прогрессии (с) ***
Аватар пользователя МС
МС(6 лет 3 недели)

Вы наверное не все прочли 600 млн это убытки только Chesapeake Energy которая является в штатах вторым производителем газа, а не нефти, вон у ConocoPhillips убытки за 9 мес 2017 2.4 млрд долл, за 9 мес 2016 г  3.5 млрд дол, у остальных не лучше. Также надо иметь ввиду что падение цен на нефть ударило по всем нефтяным и сервисным транснациональным компаниям, лидеры рынка Шлюмберже, Халлибертон, Бэйкер отчитываются о серьезных убытках, при этом расходы порезали как могли, сократили персонал, зарплаты и закупки нового оборудования, теперь зачастую работают на хламе ....       

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(6 лет 6 месяцев)

Тут, наверное, главное принцип, а принцип ясен.

Выше г-н Хуршудов дал уточненные данные по чистому импорту: 6 млн. баррелей в день.

Снижение цены, берем грубо 50, то получается чистая экономия для штатов 300 млн. в день.

Аватар пользователя masiax
masiax(4 года 3 месяца)

     Снижение цены, берем грубо 50, то получается чистая экономия для штатов 300 млн. в день.

    А цимус тут не в этом,  а это дал/взял в долг,когда  цена 100 долларов за  1 бочку нефти, а отдавать  долг надо,  при цене 50 долларов за бочку, т.е   2 бочки нефти

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя Kostas70
Kostas70(7 лет 2 месяца)

MC

+1

Ой, как же много об этом на АШ)

Аватар пользователя amatlan
amatlan(9 лет 6 месяцев)

сократили персонал, зарплаты и закупки нового оборудования, теперь зачастую работают на хламе ....

Какой хлам ??? Вы шутите ?

За последние 12 лет, начиная с 2006 года, буровые компании США получили 2105 новых буровых установки. При этом на ноябрь 2017 года весь парк буровых установок составляет 2334 станка. Из них с 2011 года (т.е. не старше семи лет) 948 буровые установки. Как раз сейчас в работе находится порядка 900 буровых станков. 100% парка оснащены верхним приводом. Свыше 75% активных буровых установок - это установки с условной глубиной бурения 4500 метров и выше, т.е. это тяжёлые станки, с нагрузкой на крюк свыше 300 тонн, а 50% так и вовсе 500 тонн.

http://www.patenergy.com/drilling/rigs/
http://www.patenergy.com/drilling/includes/pdf/00298.pdf
http://www.patenergy.com/drilling/includes/pdf/00240.pdf

В работе  - новьё новейшее.

Только в СССР, в 80-е годы, парк буровых установок имел средний возраст порядка восьми лет. Но тогда два завода "Уралмаш" и ВЗБТ на пару выпускали по 550 комплектов буровых установок в год, да ещё закупали в Румынии (завод "им. 1 Мая" в Плоешти) два три десятка комплектов в год. Основу парка составляли лёгкие (до 200 тонн) по сегодняшним меркам станки Уралмаш 3Д, 4Э, ЭУК-3000 и т.д.  Весь парк буровых установок в СССР был огромен и составлял порядка 4500 шт.

Аватар пользователя МС
МС(6 лет 3 недели)

Спасибо за статистику по буровым, насчет моих слов, я же не зря выделил транснациональные компании, которые работают по всему миру, в том то и дело что до 2014 года все было неплохо, оборудование обновлялось и нормально обслуживалось, с 15 г пошло сокращение затрат, коснувшееся всех сфер бурения, начали экономить на скрепках. На графике видно как интенсивно американские компании закупали новые буровые вплоть до 14 года, потом резкий спад в закупках, выросла только позиция  reactivated and assembled from parts из чего они буровые собирали? так же как завалились заказы на новые буровые упали и заказы на запчасти, а даже новую буровую, при интенсивной работе и недостаточном обслуживании, можно ушатать, примеров этому видел массу.       

Аватар пользователя Лёша Трептов
Лёша Трептов(4 года 6 месяцев)

Да сколько можно эту чушь пороть: отнимаем/добавляем 1 процент и цена в разы скачет.

Не в старые добрые времена традиционной экономики живем, а во времена восторжествовавшей  НЕОэкономики.  Да уже давно цена на нефть, и как производное на нее на все сырье и товары, назначается сами знаете кем. И только утруждают они себя созданием информационного шума, типа увеличили добычу, выросли запасы, упало потребление и ещё какая чушь. Причем не особенно стараются. Давно уже наблюдается расколбас между инфой про нефть и ценой. В последнее время это никого особо уже не удивляет. 

А доллар тем временем стал по отношению ко всем товарам, услугам и нефиатным валютам сильнее разика в два - два с половиной в среднем. И финсектор наживается, скупая все подешовке, особенно у закредитованных должников, которые кредитоватлись под гарантии своих  реальных активов, а  стоимость последних обломилась. И бюджетные проблемы можно пока решать за счёт третьего мира, скупая опять все подешовке.

А вам будут по ушам ездить, про добычу, запасы и потребление. Ну я уже повторяюсь.

Аватар пользователя oleg_go
oleg_go(9 лет 1 месяц)

Добыча сланцевой нефти убыточна, поэтому они вырастет по прогнозу EIA в декабре до 6 млн 147 тыс. баррелей в сутки
https://www.eia.gov/petroleum/drilling/#tabs-summary-2

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Электрик
Электрик(5 лет 11 месяцев)

Гипотеза Телеграфиста имеет под собой почву. Никто ведь не рыл финансовую схему  как целое

Потребители нефти, экономящие на падении цен триллионы долларов... 

Убытки сланцевиков - это, возможно, передышка для других отраслей, подготавливаемых к ... развязке. Хозяева денег могут назначить отдельные подразделения терпилами, чтобы в других подразделениях осуществить комплекс мер.

Прием не очень рыночный, но рынок с конкуренцией хозяйствующих субъектов - это все же из курса экономикс. Не из жизни.

Аватар пользователя NOD
NOD(6 лет 8 месяцев)

Вы должны понимать что потребители нефти чаще всего являются и её добытчиками. Так например в Африке и на Ближнем Востоке большинство добывающих компаний все те же Западные,как отчасти и в России. То есть падение цен на нефть снижает доходы все тех же западных компаний. Так что даже при таком подходе это перекладывание денег из одного кармана в другой.

При грубой математике псевдо экономия США на закупке нефти в мире при снижении цен порядка 300 млн в день. Однако госдолг США растет в среднем на 1.4 млрд долларов в день. То есть США и при цене в 100 долларов способны закупать любое количество нефти без всяких проблем для собственных производителей и экологии...

Гипотеза имеет право на существование, но масштаб ей влияния на общую экономическую систему минимален. Особенно с учетом того что на войны последнего времени "для контроля нефти" США потратили порядка 5 трлн долларов... это не окупится никогда.

Аватар пользователя Опритов Александр

" При грубой математике псевдо экономия США на закупке нефти в мире при снижении цен порядка 300 млн в день. Однако госдолг США растет в среднем на 1.4 млрд долларов в день. То есть США и при цене в 100 долларов способны закупать любое количество нефти без всяких проблем для собственных производителей и экологии... "

----

Всё дело в том,что кроме профита получаемого США от импорта нефти по возможно самой низкой цене,есть ещё такая важная(для всего сегодняшнего мироустройства)вещь:мировая экономика (ВВП)более сотни лет постоянно увеличивалась ,вместе с ней увеличивалась и денежная масса используемая ей номинирована она-в долларах(да ,конечно есть и другие валюты ,но чтоб не усложнять рассуждения -надо этим пренебречь ,значение их на порядок и более ниже),кроме того инфляция снижает покупательную способность денег постоянно+ещё такой факт большая часть населения мира,особенно не проживающая в ЕЭС и США хранят накопления в зелёном кеше(думаю ,что у большей части аудитории есть такие знакомые) ,этот способ сродни средневековым и различным древним способам хранения(клад) какой то % от этиих вложений теряется безвозвратно(пожары,смерть владельца не оповестившего родных о месте и пр.).Это означает ,что ФРС может постоянно и безнаказанно печатать деньги в больших объёмах,банкам (самые богатые в США)получать % от займов,а корпорациям от инвестиций(вспоминается упоминание об инвестициях в нефтянку СНГ -вывезли уже в десятки раз больше чем вложили).

Мораль:

1.США заинтересованы в постоянном росте мировой экономики,к сожалению он связан с возможностью постоянного роста производства энергии,добычи энергоносителей,что в принципе не возможно.

2.Даже имея такой профит от сложившейся экономической ситуации ,эта стана сводит бюджет с дефицитом и имеет большие долги,кстати величину долга сильно преувеличивают,значение имеет только долг перед иностранными резидентами(имеется в виду в большей части покупка странами облигаций (трежерис)),долг перед ФРС можно принимать за простую эмиссию (это образно говоря когда у вас правый карман должен левому).

3.Сложившаяся ситуация начнёт скоро(с началом заметного падения производства энергии-ждать от 5 до 30 лет (императивно рассуждаю)) меняться.

 

Аватар пользователя NOD
NOD(6 лет 8 месяцев)

И смысл прост - от падения цен на нефть США сами пострадали не меньше чем Россия или Саудиты. Именно по этой причине говорить о "целенаправленном" снижении цен на нефть не приходится. Объективно сланцевая афера стала фактором физической экономики и оказала влияния на рынок ,сейчас это влияние уже снижается.

Аватар пользователя Опритов Александр

Не  согласен.Соображения привёл выше.Кроме того забыл привести такой аргумент:низкая цена на нефть стимулирует мировую экономику,мировое производство(такая вот ,странная корреляция: чем лучше мировой экономике-тем лучше штатам),высокая цена на нефть -сжимает спрос(рост потребления суперяхт саудитами -надо игнорировать)......

Аватар пользователя NOD
NOD(6 лет 8 месяцев)

И я не соглашусь с вашими аргументами. Низкая цена нефти снижает реальное наполнение долларового эквивалента - что в свою очередь приводит к замещению доллара на собственные валюты. Этот процесс идет с ускорением и является чуть ли не единственной реальной угрозой доминированию США на планете.

Снижение цен на нефть выгодно прямым и самым опасным конкурентам США в мире -тому же Китаю. Россию ,второго конкурента ,это стимулирует к развитию других отраслей. Поймите что Россия и прямые конкуренты Запада добывают МАЛУЮ часть всей нефти на планете - сами США добывают больше сем мы и они так же несут убытки несоразмерные с нами. Больше всего от низких цен пострадали те кто на этом больше всего зарабатывал - а это сами США и страны Запада. Они осуществляли чуть ли не весь сервис по всему миру. Сегодня они просели и конкуренты их догоняют.

Подобных аргументов еще много , посмотрите на реальную структуру рынка. Но главный аргумент все равно из области долга . США могли спокойно покупать нефть и по 100 долларов и выше. Учтите укрепление самого доллара и пересчитайте уровень цен например в евро - на пике цен на нефть в 2008 году бочка стоила 84,8 евро ,а сегодня она стоит 53,8 евро. Снижение цен от "вышки" всего лишь 40% что лежит в рамках стандартного отскока корреляции. Ну никак такие мизерные колебания не влияют на общий уровень экономических взаимоотношений. А вот реальные деструктивные последствия для физической экономики США это имеет. 

Аватар пользователя Опритов Александр

" И я не соглашусь с вашими аргументами. Низкая цена нефти снижает реальное наполнение долларового эквивалента - что в свою очередь приводит к замещению доллара на собственные валюты. "

---

Нет конечно не снижает,а наоборот ,при низкой цене на энное количество долл.можно купить больше нефти,хотя у любой ситуации есть и обратная сторона-ну например,суверенный долг этой страны в пересчёте на нефть -больше ,что в прочем непринципиально.

----

Угроз  у США -много ,реальных и мифических,это зависит от личности интерпретатора .На мой взгляд(могу ошибаться)-рост социальной напряжённости при развитие кризиса ,сокращении доходов страны при большом росте безработицы.Замещение доллара на нац валюты? -сомневаюсь в таком варианте- все деньги мира по сути суррогаты доллара ,хотя признаю попытки есть ,есть и отрицательны сдвиги  для доллара,но в случае негатива ,все убегут в доллар(полагаю так).

---

" Снижение цен на нефть выгодно прямым и самым опасным конкурентам США в мире -тому же Китаю. "

---

так и есть у любой вещи две стороны плохая и хорошая(смотря с американской стороны)

______________

" Россию ,второго конкурента ,это стимулирует к развитию других отраслей. "

----

Именно так рассуждают воры,стимулируя кражами пострадавших на прогресс в отношении заработков.

___________

" Поймите что Россия и прямые конкуренты Запада добывают МАЛУЮ часть всей нефти на планете - сами США добывают больше сем мы и они так же несут убытки несоразмерные с нами. Больше всего от низких цен пострадали те кто на этом больше всего зарабатывал - а это сами США и страны Запада. Они осуществляли чуть ли не весь сервис по всему миру. Сегодня они просели и конкуренты их догоняют. "

---

Да конечно просели ,но их доходы- не принципиальны,рост нефтяных цен увеличивают цену всего общемирового производства ,что стимулирует кризис(мы балансируем на входе в него),снижает величину потребления.

__________

" Учтите укрепление самого доллара и пересчитайте уровень цен например в евро - на пике цен на нефть в 2008 году бочка стоила 84,8 евро ,а сегодня она стоит 53,8 евро. Снижение цен от "вышки" всего лишь 40% что лежит в рамках стандартного отскока корреляции. "

----

"А в попугаях я длиннее" .Реальная единица ,пока -доллар.От цены нефти зависят цена на остальные товары.То,что евро просел,это может быть ,что угодно от конкурентной борьбы ,до ухудшения ситуации в этом странном,аморфном ,противоестественном Евросоюзе,где интересы участников часто прямо противоположны........

Аватар пользователя NOD
NOD(6 лет 8 месяцев)

Нет конечно не снижает,а наоборот ,при низкой цене на энное количество долл.можно купить больше нефти

Вы не запутались ? Вы бензин за доллары покупаете или за рубли ? Доллар это по сути нефте-доллар. И для обеспечения торгуемого объема нефти в нефте-долларах последних нужно больше. С помощью различных мультипликаторов это создает всю долларовую массу. если какой то стране для закупки нужного количества нефти по меньшим ценам будет нужно меньше долларов, значит и самих долларов нужно будет накапливать меньше.

Логика понятна ?

но в случае негатива ,все убегут в доллар(полагаю так).

Вот именно что только предполагаете. Я же уверен в обратном. Однако смотреть мы должны на факты - а факты того что альтернатив доллара в последнее время стало больше и что позиции самого доллара как "непререкаемого" авторитета и ценности резко сокращаются. Динамика процесса больше подтверждает именно мою аргументацию.

так и есть у любой вещи две стороны плохая и хорошая

Не верное суждение в рамках рассматриваемой темы. Для Китая нет негативов, а для США есть. То есть по совокупности факторов снижение цен однозначно в минус самим США, так как бьет по ним и по их одному конкуренту , но усиливает другого без вредя для последнего.

Именно так рассуждают воры,стимулируя кражами пострадавших на прогресс в отношении заработков.

Опять нелепое сравнение. В реальности более актуальным примером является выбор продуктовой корзины - когда удорожание одной группы товаров приведет к большей востребованности другой.

Факт же кражи стимулирует жертву у улучшению систем защиты и собственного внимания ,что делает перспективы вора на следующем цикле стремящимися к нулю эффективности. Таки с экономикой  - удар по нефтегазовому сектору России привел к росту потенциала других отраслей, но он не говорит о том что НГС не восстановится. Однако его восстановление не приведет к деградации других отраслей. Будет общее развитие экономики. Это же очевидные истины ,почему они вам не понятны ?

Да конечно просели ,но их доходы- не принципиальны,рост нефтяных цен увеличивают цену всего общемирового производства ,что стимулирует кризис(мы балансируем на входе в него),снижает величину потребления.

Вы опять ошибаетесь в своих оценках. Доля нефти в конечном продукте непропорциональна мала. А снижение спроса на продукцию развитых стран  с странах нефтедобычи нивелирует всю потенциальную экономию в процессе переработки ресурсов до конечного продукта, спрос на который падает.

То есть вы опять не способны соотнести объемы рынков и их взаимосвязь. 

Реальная единица ,пока -доллар

Вы сами подтверждаете мою аргументацию. И ваш акцент на слове "пока" весьма показателен. 

От цены нефти зависят цена на остальные товары.

В малой части ,особенно для стран где нет такого упора на транспортное плече как в США. Доля бензина в производстве хлеба порядка 7-8% ,с учетом того что этот товар сильно зависит от транспортного плеча ,так как доставляется напрямую к покупателю. В цене той же одежды или обуви это вообще на уровне 1-2%.

То,что евро просел,это может быть ,что угодно от конкурентной борьбы ,до ухудшения ситуации в этом странном,аморфном ,противоестественном Евросоюзе,где интересы участников часто прямо противоположны........

Да. Но что из этого мы можем вынести для нашего обсуждения ? А это соотношение торгового баланса. Россия в основном торгует с ЕС ,а не с США - потому именно соотношение цен в этих двух экономических формациях имеет значение. И тогда в 2008 году мы продавали нефть в ЕС в обмен на их товары и услуги по средней цене в 84 евро ,а сегодня продаем по цене в 54 евро. Для нашего торгового баланса эти цифры хоть с печальны ,но не катастрофичны. Особенно если не брать пики аномально высоких цен на нефть за основу. А если пересмотреть более ранние периоды, например 2004 год - то сегодня мы продаем нефть более чем в два раза дороже. 

Здесь именно важна сама динамика, что вы пытаетесь не замечать. 

Аватар пользователя Опритов Александр

"

Нет конечно не снижает,а наоборот ,при низкой цене на энное количество долл.можно купить больше нефти

Вы не запутались ? Вы бензин за доллары покупаете или за рубли ? Доллар это по сути нефте-доллар. И для обеспечения торгуемого объема нефти в нефте-долларах последних нужно больше. С помощью различных мультипликаторов это создает всю долларовую массу. если какой то стране для закупки нужного количества нефти по меньшим ценам будет нужно меньше долларов, значит и самих долларов нужно будет накапливать меньше.

Логика понятна ?"

----

Логика не понятна.Не запутался.Выразил своё понимание ясно.Я не знаю ,что такое нефте-доллары ,не нужно увеличивать сущность.Есть определённая цена ,если цена ниже ,то для покупки ,надо меньше долларов.Конечно в этом случае у покупателя останется больше денег,а значит он купит больше товаров ,создав таким образом дополнительный спрос.

"А если у тебя будет слишком много золота?-глупое животное золота не может быть слишком много"(м.ф."Золотая антилопа")

___________

Китай -важная часть глобальной экономики,Кроме того большая часть прибыли его фабрик -возвращается(были инвестиции+% от кредитов)в США .

____________

" Таки с экономикой  - удар по нефтегазовому сектору России привел к росту потенциала других отраслей, но он не говорит о том что НГС не восстановится. Однако его восстановление не приведет к деградации других отраслей. Будет общее развитие экономики. Это же очевидные истины ,почему они вам не понятны ? "

---

В РФ ,ничего хорошего от низкой цены не произошло ,по причине убогой стратегии правительства:

-паразитировать на добыче полезных ископаемых, неоправдранно повышать потребление,чтоб побеждать на выборах,что впрочем заданно существующим строем.

Зелёные ростки может быть появились в нефтесервисе,но это имеет мало значения.

__________

" Будет общее развитие экономики. Это же очевидные истины ,почему они вам не понятны ? "

---

вот когда будет ,развитие ,тогда и поговорим,сейчас -не о чем.

___________

"

Да конечно просели ,но их доходы- не принципиальны,рост нефтяных цен увеличивают цену всего общемирового производства ,что стимулирует кризис(мы балансируем на входе в него),снижает величину потребления.

Вы опять ошибаетесь в своих оценках. Доля нефти в конечном продукте непропорциональна мала. А снижение спроса на продукцию развитых стран  с странах нефтедобычи нивелирует всю потенциальную экономию в процессе переработки ресурсов до конечного продукта, спрос на который падает.

То есть вы опять не способны соотнести объемы рынков и их взаимосвязь. "

----

Видимо не способен.От цены нефти прямо зависят цены на большинство металлов,продажи авто во всём мире(тупо на дешёвом бензине больше ездят),а автопром-это главный драйвер в экономике и № 1в потреблении населения,отсюда всё и растёт.

-----

Я вас услышал.Не убедили.Пора заканчивать,чтоб не повторяться.

Аватар пользователя NOD
NOD(6 лет 8 месяцев)

Логика не понятна.

Вам известны события и этапы этих событий ,которые сделали доллар мировой валютой ? Изучив историю вы поймете что такое нефте-доллар и в чем его суть. 

"А если у тебя будет слишком много золота?-глупое животное золота не может быть слишком много"(м.ф."Золотая антилопа")

Все верно. Вот только вы смысла этого мультика не поняли ,раз приводите здесь это утверждение. Местного раджу тогда как раз погубило "много золота". В этом то и мораль истории.

Китай -важная часть глобальной экономики,Кроме того большая часть прибыли его фабрик -возвращается(были инвестиции+% от кредитов)в США .

Вы неверно интерпретируете как художественные образы ,так и представления об экономике. Отношения экономики США и Китая легко просматриваются при анализе одного показателя - это торговый баланс. Дисбаланс и показывает какая часть денег остается в Китае ,за его услуги по переработки сырья.  И Китаю выгодно снижение цен на нефть куда сильнее, чем самим США.

В РФ ,ничего хорошего от низкой цены не произошло ,по причине убогой стратегии правительства:

-паразитировать на добыче полезных ископаемых, неоправдранно повышать потребление,чтоб побеждать на выборах,что впрочем заданно существующим строем.

Зелёные ростки может быть появились в нефтесервисе,но это имеет мало значения.

Это сугубо ваше мнение. Лично я вижу не только зеленные ростки ,но и фундаментальный слом многих старых трендов на развал экономики и переход к развитию. Более того ,куда важнее рост суверенности нашей страны при отказе от "подсоса" на Западе. 

Безусловно снижение цен на нефть плохо сказалось на нашей экономике. Это объективный факт. Так же как объективно произошли и положительные перемены в других отраслях экономики. Однако мы обсуждаем ведь не только Россию. Более того - совсем не Россию.

Мы обсуждаем эффект снижения цен для экономики США и её нефтегазового сектора. И постепенно приходим к выводу что именно США и страны Запада становятся главными жертвами этого процесса. Даже Венесуэла как то пережила спад цен и восстанавливается, а правительство Мадуро не просто сохранилось ,но и окрепло по сравнению с докризисным уровнем.

А вот В США проблемы еще пока что замалчиваются и разрастаются. О чем и говорит статья  ,в рамках которой мы сейчас дискутируем. 

вот когда будет ,развитие ,тогда и поговорим,сейчас -не о чем.

Во первых вы отвлеклись от темы и забыли тему разговора , скатившись до критики экономики России. Это ошибка. Так как экономика уже растет в России и это без учета влияния роста цен на нефть. Тот же МВФ ожидает роста экономики РФ в 2% ,правительство по 3 кварталу отчиталось о 2.7%. И это при уровне инфляции в районе 4%. В условиях порванной в клочья экономики... 

Видимо не способен.От цены нефти прямо зависят цены на большинство металлов,продажи авто во всём мире(тупо на дешёвом бензине больше ездят),а автопром-это главный драйвер в экономике и № 1в потреблении населения,отсюда всё и растёт.

Да. Так и есть. Но это не означает что цена нефти является главным фактором развития или спада. Для экономики важна именно физическая доступность продукта ,а не столько его цена. Цена фактор вариативный и изменяемый. Я вам уже привел примеры таких взаимосвязей - при росте цены нефти на 100% стоимость конечного продукта вырастет  на 2-5%. Влияние есть - вот только оно не линейное. 

Я вас услышал.Не убедили.Пора заканчивать,чтоб не повторяться.

В какой то момент было похоже что вы утеряли нить нашего обсуждения и отвлеклись от темы. Надеюсь перечитав текст вы будите разумней в последующих оценках событий. 

Аватар пользователя Опритов Александр

" В какой то момент было похоже что вы утеряли нить нашего обсуждения и отвлеклись от темы. Надеюсь перечитав текст вы будите разумней в последующих оценках событий.  "

------

Видимо утерял и совсем не разумный.Не вижу смысла повторяться .Поскольку речь не идёт о цифрах опровергнуть утверждения трудно.Что считаю нужным написал выше.Замечу лишь:

_______

"

 

вот когда будет ,развитие ,тогда и поговорим,сейчас -не о чем.

Во первых вы отвлеклись от темы и забыли тему разговора , скатившись до критики экономики России. Это ошибка. Так как экономика уже растет в России и это без учета влияния роста цен на нефть. Тот же МВФ ожидает роста экономики РФ в 2% ,правительство по 3 кварталу отчиталось о 2.7%. И это при уровне инфляции в районе 4%. В условиях порванной в клочья экономики... "

-----

Рост с низкой базы.Цифры,мало ,что значат.ВВП-кривой показатель ,там более семидесяти %-услуги.Этот рост ни о чём не говорит, возможно торговля,перевозки ,туризм ,строительство(оно не нужно в таком объёме и качестве ,-из особняков на Рублёвке придётся пионерлагеря делать в будущем).остальное -на уровне стат погрешности..

______________

"

Безусловно снижение цен на нефть плохо сказалось на нашей экономике. Это объективный факт. Так же как объективно произошли и положительные перемены в других отраслях экономики. Однако мы обсуждаем ведь не только Россию. Более того - совсем не Россию.

Мы обсуждаем эффект снижения цен для экономики США и её нефтегазового сектора. И постепенно приходим к выводу что именно США и страны Запада становятся главными жертвами этого процесса. Даже Венесуэла как то пережила спад цен и восстанавливается, а правительство Мадуро не просто сохранилось ,но и окрепло по сравнению с докризисным уровнем.

А вот В США проблемы еще пока что замалчиваются и разрастаются. О чем и говорит статья  ,в рамках которой мы сейчас дискутируем. "

---

Проблемы США связаны не с низкими ценами на нефть ,с возвращением <$100 ,проблемы у них кратно вырастут,лет пять подождём.С исчерпанием возможности печатать доллары в больших количествах (это связано с ростом мирового ВВП) американцы надеюсь займутся внутренними проблемами.На этом обсуждение заканчиваю.

 

 

Аватар пользователя NOD
NOD(6 лет 8 месяцев)

Рост с низкой базы.Цифры,мало ,что значат.ВВП-кривой показатель ,там более семидесяти %-услуги.Этот рост ни о чём не говорит

Факт в том что рост есть ,это уже хорошо. Но мы говорим не о России, а о последствиях снижения цен на нефть. И здесь фактом является то что западные страны пострадали от падения цен на нефть не меньше ,чем Россия. И если в РФ уже идет восстановление, то в тех же США проблема куда крупнее и пока что раздувается внутри и не торопиться к разрешению. В этом суть статьи.

Проблемы США связаны не с низкими ценами на нефть ,с возвращением <$100 ,проблемы у них кратно вырастут,лет пять подождём.С исчерпанием возможности печатать доллары в больших количествах (это связано с ростом мирового ВВП) американцы надеюсь займутся внутренними проблемами.На этом обсуждение заканчиваю

Об этом вам и толкуют. 

 

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb(5 лет 3 недели)

Прэлестной выглядит на этом фоне вот такая новость:

Крупнейший суверенный фонд на планете, размер которого в 2017 превыил триллион долларов, планирует избавиться от бумаг мировых энергетических гигантов на сумму 40 млрд долларов.

Как сообщает Financial Times, такое указание фонд получил от ЦБ Норвегии, который несет ответственность за хранение и инвестирование национальных резервов.

Избавившись от вложений в углеводородный сектор, правительство Норвегии "станет менее уязвимым к падению цен на нефть и газ", объясняет центробанк.

В портфеле норвежского фонда - бумаги Royal Dutch Shell, ExxonMobil, Chevron, BP, Total, Schlumberger, Eni, а также - "Газпрома" на сумму около 200 млн долларов.

Источник новости.

- добавляет массу оптимизма и рисует замечательные перспективы для нефтяных компаний, и не только в СГА.

Аватар пользователя МихаиЛ
МихаиЛ(5 лет 11 месяцев)

Здесь есть наверное "уши конспирологии", СБ Норвегии под чутким руководством ФРС, будет размещать свои "капиталы" в "долговых бумагах" святых эльфов.

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb(5 лет 3 недели)

Да! Этот интимный момент добавил изрядную толику пикантности всей ситуации.

Мало того, что ФРС дома душит сланцевиков поднимая ставку, так он ещё решил ещё и с козырей зайти... wink

Аватар пользователя bluesman
bluesman(9 лет 10 месяцев)

ConocoPhillips убытки за 9 мес 2017 2.4 млрд долл

А три - четыре года назад владела 20% пакетом акций Лукойла, за счет чего имела положительный баланс и не скрывала этого. Но потом правильные дяди подсказали избавиться от активов накануне майдана, в то же время GE избавилась от вполне прибыльного банка в России, предполагали, что вот-вот все в клочья.

Аватар пользователя МГ
МГ(6 лет 7 месяцев)

laugh нельзя вот так просто брать и верить политикам! особенно чёрным!

Аватар пользователя AHgp0_ID
AHgp0_ID(5 лет 12 месяцев)

А что если они покупают на прибыль физические активы по миру и маскируют всё под убытки и расходы на новые вышки? Не удивлюсь что это согласовано на госуровне, а статистика и отчеты о дневной добыче, о старости/новизне вышек - это все липа и вброс, иначе нафига в сланцы так лезут. Это так, мысль, я не особо в теме даже.

Аватар пользователя Николай Зубков
Николай Зубков(4 года 7 месяцев)

Всё, что вам нужно знать про "сланцевую нефть" написано в "Хьюстон -2015". Автор, Мак-Кай -кстати нефтянник....

____________________________

— «Сланцевый газ?» Так ещё говорят иногда. А «сланцевая нефть» — только в Интернете и для необразованных инвесторов. Официальное название: «Лёгкая нефть из низкопроницаемых пластов», или LTO[33]. По мне, лучше назвали бы «трудной» или «затратной», но тупые инвесторы не любят «труд» и «затраты».

— Зовите нефтью сколько угодно, но на самом деле это просто газовый конденсат, — сказал Тихонов.

— Мы не называем его по имени! А то разрешение на факельное сжигание газа отберут. Американская нефтяная индустрия называет «нефтью» чтоб невозбранно загрязнять атмосферу и не платить штрафы.

— В России мы говорим: «трудноизвлекаемые запасы». Если в Техасе и Северной Дакоте добывать LTO трудновато, подумайте о болотах и снегах Западной Сибири! Я вот читаю в Интернете про «Сланцевую революцию» и смеюсь.

 

33. Примечание автора: «Сланцевая нефть» (Shale oil) — продукт, получаемый нагреванием (пиролизом) из углистых сланцев. То, что примерно с 2002 года добывают в США, было названо «сланцевой нефтью» с подачи сотрудников прессы. На самом деле, компании «Чесапик Энержи» и им подобные добывают не «сланцевую нефть», а «нефть из низкопроницаемых пластов»: «Light Tight Oil» (LTO) или просто «Tight Oil». От переводчика: с русским переводом термина дела обстоят ещё хуже. Если не нравится оборот «из низкопроницаемых пластов», можно говорить: «трудноизвлекаемая нефть», что, однако, не делает её менее труднопроизносимой. Ещё есть аббревиатура «ТрИЗ», не «Теория Решения Изобретательских Задач» Г. С. Альтшуллера, а «Трудно Извлекаемые Запасы».

_____________________________________

Комментарии, думаю - лишние...

Аватар пользователя МГ
МГ(6 лет 7 месяцев)

но тупые инвесторы не любят «труд» и «затраты»

смачно cool

Страницы