Заметка выросла из комментария к статье "Палеантроп: Сверхживотное". В ходе рассмотрения статьи обнаружилось интересное явление, потребовавшее отдельного рассмотрения.
Итак, перед нами глава книги некоего Диденко Бориса "Цивилизация каннибалов". Где тов.Борис доказывает нам, что агрессия внутри людского общества есть следствие существования аж двух (из аж четырех) подвидов хомо сапиенс, которые суть хищники, да еще и хищники с кормовой базой в виде хомо сапиенс. Как эти подвиды не перемешались за тысячелетия истории, в приведенном отрывке не разъясняется, но это сейчас и не важно. Меня заинтересовало другое: под видом научной статьи нам скормили крик души агрессивного ботана.
Все мы знаем, кто такой ботан. Это человек не слишком развитый физически (или даже развитый, но слабый кишкой), больше полагающийся на свои умственные способности и практикующий больше в области теории, а не практики. Само по себе явление нейтральное. Ботан может быть хорошим человеком и плохим, глупым и умным, а еще некоторый ботан бывает агрессивным. Агрессия ботана происходит от его неприятия своего ботанства - точнее, от неприятия закономерности тех неудобств, которые иногда вытекают из факта слабого физического развития и невозможности решать вопросы нахрапом. Ботан, несомненно, не хищник, и потому проявления его агрессии сильны там, где силен он сам: в сфере капания на мозги. В ходе устранения смущающих их "страшных волосатых громил" такие ботаны обосновали всю земную пакость вроде религиозного неприятия и расовых теорий, ведь просто дать отпор громиле они не могут, а доминировать хочется и для этого вполне подходит организация и этическое оснащение правильных громил против громил неправильных.
Берем для примера Ботанариса Диденко. Вот есть агрессия. Агрессия - это плохо (данный ботан не способен отличить агрессию защищающегося от агрессии нападающего, потому что ему в любом случае не поздоровится). Назначаем людей, способных к агрессивно-подобному поведению, отдельным видом - и вперед, измерять черепа нарабатывать генотип людей второго сорта. Они несомненно второго сорта, ведь сам Борис - несомненно сорта первого.
Все остальное - натяжка разных явлений на глобус центральной мысли. Главное - доказать, что агрессия несвойственна "нормальным" людям и свойственна "неправильным". В копилку идет все. И реакция боязни у детей. хранящих-де архетип насмерть перепуганных нормальных людей. И быстрое расселение людей - нормальные люди, боясь неправильных, разбегались по планете, ведь места-де хватало всем (интересно, товарищ знает о размере территории, необходимой для обеспечения пропитанием кочевых народов?). И даже введение мировых религий: наконец-то хорошие смогли внести какие-то свои постулаты в мир, где царят неправильные хищники.
"...в географических областях с уплотненным населением и повышенным агрессивным межобщинным настроем одновременно возникает, развивается и поддерживается также и рознь лингвистическая, при которой чужая речь взаимно считается «тарабарщиной»" - это "отголоски этой древней защиты людских этносов при помощи языкового обособления". Я-то думал, что это следствие географической и общественной обособленности племен, каковая в ходе развития общественно-экономических отношений была успешно преодолена в регионах с достаточными ресурсами и плохо преодолевается в регионах с недостаточными - той же Европе (и тем более на Кавказе, где с ресурсами полных швах). Дело не в уплотнении населения, а в нехватке ресурсов для этого населения.
Далее идет песня "человеку вялому спокойному". "Появившиеся вожди и их приспешники — это всегда палеоантропы (суперанималы, неотроглодиты) и суггесторы". "Основная масса суггесторов пошла по пути приспособленчества и обмана, их «профессиональной ориентацией» стали торговля чужим трудом, казнокрадство, мошенничество, политический карьеризм и т.д". "Тем хищным гоминидам, которым не хватало места в официальных общественных иерархиях, поневоле приходилось становиться антиобщественными элементами". "дежурные сильные мира сего — грызущиеся между собой насмерть, за власть и деньги, хищные гоминиды". Чувствуете, какой вредный подвид?
А вот "Неоантропы преимущественно имеют дело с Природой, занимаются наукой, техникой, духовными поисками и находятся всегда в состоянии интеллектуального отстранения от окружающей их «мировой грызни»". "в большинстве своем — это честные, не тщеславные люди: «истинно великие люди проходят по жизни незаметно». И нравственный прогресс осуществляется именно посредством неброской деятельности таких людей, признающих Высший Смысл Мира (или же — относящихся к жизни с тихой грустью)". Ну, лапочки же!
Далее закономерный взгляд в сторону фашизма: "Имеется скорее всего некая устойчивая наследственная структура, как минимум супергенный комплекс, обуславливающий данные видовые различия.". То есть, не думающих о жизни с грустью можно вычислить и кастрировать обезопасить. Новая теория сегрегации будет лучше прежней расовой: "К сожалению, человечество легкомысленно поддалось обманчивости внешних, «оберточных» расовых признаков, в результате чего зоологический примитивизм расовых теорий, оголтелое неприятие физиологических и культурных своеобразий этносов заслонили и надолго отвлекли внимание людей от сущностных, кардинальных различий между людьми".
Упомянут и метод очищения человечества: благое "Взаимное истребление хищных гоминид в войне". Автор не замечает, что хвалимое им "очищение" наций (стран) стабильно приводило к их исчезновению с арены мировой политики и последующему растворению самих наций (стран). Швеция и Англия здесь притянуты за уши - исходя из терминологии автора, "хищные гоминиды" были уничтожены в Швеции на 800 лет позже заявленного, а в Англии и по сю пору определяют политику. Правда, автор, скорее всего, будет только приветствовать подобный результат, ведь внешнее управление страной автоматически означает отсутствие в ней большого количества мерзких "сильных мира сего": нет интересов, нет и сильных - так, сидит один наместник.
Автор не знает, наверное, что хищники редко убивают друг друга. Способные убить собрата одним движением, они делают это движение только по большой необходимости. А вот зайцы и голуби могут забить собрата до смерти - а что такого, ведь каждый удар не был смертелен?
На закуску: "Человечество должно стыдиться своего «героического» прошлого" (даже 1945). "Это же явное безумие: швырять из вырытых ям гранаты-лимонки в других людей, какими бы лозунгами при этом ни руководствоваться!" (даже защиты Отечества!). "... иллюстративна и доказательна в этом «международном равенстве» тождественность советского и фашистского «социализмов» с мировым концлагерным замахом".
Такой вот шоколадный заяц Борис Диденко. С сюрпризом.
Комментарии
Стива агрессивно обвиняет автора непонравившейся ему заметки ботаном на том лишь основании, что, по его (Stiva) мнению, что так рассуждают лишь ботаны.
То есть, таким замысловатым образом, Stiva объявил себя ботаном и приравнял себя в этом смысле к автору комментируемой им статьи.
Лучший коан этой ветки.
Раз 10 перечитал - смысл всегда чуть-чуть разный....шикарно....
Ну, не знаю...
Я не пытался определить принадлежность автора статьи, мне это не нужно. Возникла тема, я поделился мнением. Я могу попытаться низложить суть чьей-то мысли, но низложить самого человека мне не интересно, в этом нет смысла. Главное, чтобы человек понимал, а не защищался от нападок. Когда он отстаивает идею, это одно, а когда ему приходится защищать и своё имя, его планка падает и получается только срач, сколько бы здравых мыслей и слов Вы не внесли в него. Всё в любом случае пройдёт мимо.
А ботанов я всегда представлял такими:
О...селфи, что ли ?
Это к чему вопрос?
Сразу вспомнился фильм где, трое фраеров собрались грабить киллера с копиями пушек. "И чо, запугаем его этим до смерти что-ли ?" - резонно и эмоционально отреагировал на эту ситуацию самый умный из них.)))
"Сможет избавиться" - серьезно ? Чего бы тогда быкам не перефигачить таких злобных и что самое главное таких опасных ботанов превентивно ? Чего ждать ?
От статьи и комментов автора откровенно пованивает шовинизмом. Странно, что Вы это игнорируете - не поверю, что Вы этого не замечаете. Стало быть, такая стратификация - обязательно хилые но умные ботаны, обязательно нехилые и тупые неботаны - Вас устраивает.
И действительно, какой тут криминал - нет никакого криминала.
Конечно серьёзно. Вся история изобилует интригами либо женскими, либо интеллектуальных задохликов. Вовремя "капнуть" кому нужно, исказить информацию, подставить, соврать, всё это методы интеллектуальных задохликов. Вы как в первый раз на свет появились!
Но всеми этими вещами нужно уметь пользоваться. Тот же рязанский Иван, нихрена в таких вещах не смыслит, он просто пойдёт и начистит репу. Особенно если ему "правильно капнуть". Вот и всё.
да всякие там графы Монтекристо и рабыни Изуры на этом свору собак съели.
Ну я то да, а у Вас как с этим...впрочем, не посвящайте меня в этот триллер, я ужастики не люблю...)))
С Марса штоль строчите ? А туда же - городской житель..так и пишите - катакомбец....Короче, не в курсе, как на Марсе, на Земле все по другому.
Вся Земная история изобилует интригами интриганов. Большая часть из них была не задохликами ни разу - потому что большую часть нашей истории задохлики вообще шансов на интриги не имели - суровая была житуха. Такие дела.
История забавная вещь, если с ней ознакомиться. Царские и королевские дети, младшие в семьях, придворные разных мастей, с детства изнеженные и имеющие власть только по крови, а не по делам своим и многие похожие. Их целая тьма и по большей части именно их заслуга в том, что мир таков каков он есть сейчас.
Ну, я понял Вашу идею - все беды от задохликов. Не оригинально, прямо скажем. Спарта, фашики...много кого...
Тут даже на АШЕ есть у кого-то подпись - если родился задохлик - родителям надо с любовью разделить душу и тело.
Фишка в том, что все мы в чем-то задохлики. И Вы не исключение.
Готовы разделить свою душу и тело, если не подойдете под базовый стандарт ? ( кстати, они имеют свойство меняться со временем )
Риторический вопрос - уверен, готовы. Удачи Вам.
Вы наехали на автора статьи, а теперь заявляете, что ловко поняли мою идею?
Я говорил лишь об ограниченных людях, имеющих устремление, не смотря ни на что, достичь достаточной степени влияния. Очень многие из них были достаточно хилыми, хотя и не все и не всегда. Но основная мысль в том, что миром людей созданным природой, стараются управлять те, кому при проверке не пройти Естественного Отбора. И это простая констатация факта, а не разговор обо мне лично. В нашем сегодняшнем мире едва ли наберётся с десяток процентов тех, кто отвечает базовым параметрам и эта цифра неуёмно падает. Насчёт всех бед, это не к задохликам, а к неспособности видеть вещи такими какие они есть. Задохлики лишь производная от этой неспособности. Поэтому Ваши выпады считаю неуместными. Всегда есть возможность подумать и даже переспросить прежде чем поспешно высказывать своё пренебрежение. Существуют правила ведения диалога, если конечно сам диалог не простая попытка поглумиться над кем-то.
Выше Вы разместили фото - это Ваше фото ?
Если это не Ваше фото - человек, изображенный на нем, давал Вам разрешение на публикацию ?
Отмечу особо - не суть важно кто он - просто дурак, пьяный, или его заставили неботаны, угрожая изнасиловать иначе его маленькую сестру, к примеру.
И это не дискуссия, я с Вами не советуюсь - это действительно не важно, разрешал, не разрешал, и кто он.
Важно другое - когда Вы опубликовали здесь этот шлак, Вы поступили как задохлик или незадохлик
рязанский Ваня? (определения - из Ваших комментов)Где, в каком шовинистическом аду существуют эти правила, в соответствии с которыми Вы ведете диалог ?
В одном и том же комменте
и тут же выкладываете это фото, сразу после чего принимаетесь читать окружающим мораль.
Господь, жги.
Вот это веселье.
Что-то мне подсказывает, что Вы пытаетесь быть похожим на кого-то из кино. Или из книжек. Причём это вовсе не один человек.
Это наверное хорошо, если объектом подражания выбраны достойные персонажи, но я никак не могу догадаться кто они. Будьте пожалуйста естественным в своих проявлениях, зачем тут городить симбиоз из темпераментов? И берегите пожалуйста свою маленькую сестру, если она у Вас есть, а когда она станет доктором или учителем, она безусловно поможет Вам, гырх. Этот ник ведь тоже часть господнего слова снизошедшего на Вас? Вы точно знаете, что никого не обидели, когда выбрали его?
Точно. У этого ника своя история. Как-то случайно попал на сайт "русских националистов" и захотелось прокомментировать какую-то дрянь по пьяной лавочке. Так вот, чтобы оставлять комменты там, надо зарегистрироваться, а чтобы зарегистрироваться, надо заплатить в Нью-Йорк. Это раз. А два - почти все ники там на латинице. Короче, они не русские, и не националисты, так , шайка недобитых гитлеровцев. Вот поэтому я выбрал такой - ничего не обозначающий, но точно русский ник через "ы".
Ну а теперь вернемся к Вашим веселым баранам.
Басич, когда Вы этот шлак тут опубликовали, Вы как поступили - как задохлик или незадохлик ?
Простой ведь вопрос. Но дать прямой, без увиливаний, ответ на него Вы не сможете, все верно ?
ПиСи. Узбагойтесь - маленькой сестры у меня нет. Заботьтесь лучше о своих - так правильнее и как-то по-мужски, что ли. Даже не знаю, поймете ли...
Это просто смешная фотка. Все вопросы о её утечке и сопровождающих эмоциональных всплесках, не ко мне. Тот кто думает башкой, у того нет повода беспокоиться за свои возможные глупости. Поэтому уж если чего-то и сотворил, не смей ныть по этому поводу, а молча делай выводы. Пока на свете будет глупость, я буду смеяться, хотя бы ради того, чтобы она не расползалась и не становилась нормой в обществе.
Это всё, что Вас зацепило? Эмоциональная ранимость не есть добродетель, это лишь повод считать, что вокруг тебя одни гады.
Да мне пофиг. Если по ветке смотреть - я вообще решил сначала поржать над ней, верно ведь ?
Однако, когда Вы решили мне мораль почитать, я просто использовал ее как удобный рычаг для макания моралиста в его же гуано.
Это не гады кругом, это проза инета, Басич. Привыкайте и не берите близко к сердцу. И да, думать башкой полезно, ну хотя бы чтоб не набивать комменты антитезами и логическими косяками.
ПиСи. А с прямым ответом я угадал - его нет...
Вы верно тренируете свою скользскость и уворачиваемость.
Я вовсе не уверен в том, что Вам реально НУЖНО что-то объяснять, ведь Вы уже давно оценили ситуацию и себя в ней. Антитезы, которую Вы якобы нашли, не существует в принципе. Это просто Ваш повод оставить последнее слово за собой, на якобы стороне добра. Так поступают наши известные партнёры, сначала выдумывают тему с опорой на слюнявые мотивы, а потом якобы защищают её. Просто хочу специально для Вас обозначить тот факт, что всё это может работать где-то там, с другими людьми, а мне не нужно тут этого баловства, т.к. когда-то я сам пользовался теми же самыми способами.
Насчёт Вашей настырности в теме задохликов: Нет, я поступил не как задохлик, с чего бы это вдруг? Я вообще поражаюсь тому, как сложно бродит Ваша мысль, хотя если Ваша цель в том, чтобы просто провести время за болтовнёй, то в этом случае все вопросы снимаются.
Если это комплимент - спасибо, и Вам того же как грится.
По поводу последнего слова - да, все верно, замечаю за собой такой грешок. Ну, если честно, не только за собой - но они ведь никогда в этом не признаются, вот в чем дело...
Сама структура инета предполагает задротов и мусор.
Мусор - это порно, спалмы, фейки, хайпы и прочие отбросы в виде подслушиваний, подглядываний, сплетен и низкопробного юмора.
Задроты - это не связано с массой тела, интеллектом, видом занятий или возрастом. Это те, кто делают из инета помойку - они набивают его мусором и всяко-разно дрочат на него - обмениваются мусором, обсуждают мусор, оценивают мусор, коллекционируют мусор, ну и конечно главное - распространяют мусор.
Вы пытаетесь меня убедить, что для нормального взрослого мужика (обратите внимание - я честно поверил, пацан сказал - пацан сделал
) участие в эстафете задротов - это норма.
Имхо, чушь. Мужик - не задрот.
Всё Ваше вИдение мужиков, всего лишь мыслеобраз, основой которого служит окружающее нас инфополе. Настоящие мужики существуют динамически и заметны окружающим только в определённых ситуациях, где совершают определённые поступки. Настоящий мужик далеко не стабильное состояние и лучше бы Вам помнить об этом, т.к. это очень помогает в жизни. Настоящий мужик, он как друг. О друзьях, тем более настоящих, все говорят, но никто их никогда не видел. Точнее видели наверное все, но чаще всего те кого считали другом, иногда способны нас удивить, своими совершенно не дружескими действиями или наоборот бездействием. Так что не стоит заблуждаться на чей-либо счёт и на мой в том числе. Просто мне всегда нравились люди с подобным Вашему темпераменту, поэтому я трындю с Вами, что обычно делаю не часто. Мне проще игнорировать человеческие интеллектуальные проявления, чем я обычно и занимаюсь.
Хотя, правильно было бы сказать не игнорировать, а не реагировать. Это совсем разные смысловые конструкции.
Но мне совсем не доставляет радости затягивать такие диалоги. Если я что-то сделал, значит я сделал это достаточно осмысленно и если это не так, мне не составит труда в этом признаться. Я уже крайне далёк от всяких там понтов и способов приласкать свою гордыньку.
Существенное замечание. Много ошибок и непоняток в дискуссиях и рассуждениях происходит от попыток описать динамические явления как статичный предмет, процесс как результат.
Мне помнить незачем. Я знаю. И друг у меня был. Уехал, сука, в Москву. Ну и тбм с ним.
Чувствую себя невероятно везучим майнером коанов. Две штуки в одной ветке - несказанная удача.имхо
Ибо что это, если не коан ?
Что за хрень такая?
это не из анимэшек?
Вы не переутомляйтесь летая как бэ "над ситуацией"
и наблюдая кого-то, рассчитывая степень своей везучести. Ваша везучесть пока что берётся из моего терпения и некоего количества лояльности, являющейся рефлекторной особенностью моего темперамента. Со мной не нужно много егозить, я этого не ценю. Пока что все Ваши порывы были целиком направлены на "укусить", причём всё равно кого, но ведь это не может быть целью постоянно. Всему своё время и место.
Басич, скока можна ? Вот кто из нас больше любит последнее слово ?
Мог ведь тупо погуглить и успокоиться, потому что отвечать на мой коммент было совсем не обязательно - он нейтрален, я уже закончил.
Я не киллер и не кикбоксер, не судья и не прокурор, даже не полковник МВД. И я скорее всего при личной встрече не смогу свернуть Вам шею, как куренку, "нахрапом" , по совету автора статьи.
Но мне это и не нужно, потому что это инет, детка.
Вот Вам, Басич, мое последнее слово.
Кем бы Вы ни были в реале, хоть царем всея, фраза "Ваша везучесть пока что берётся из моего терпения" в анонимном инете - это угроза чистого, стопроцентного задрота. В этой эстафете я не участвую.
Всего доброго.
Вы показываете высокий профессионализм троллинга, поэтому я хочу наблюдать этот эпический финал. В этом и цель. Но что это? Снова низкий, недостойный приём! Эх! Негоже таким способом завершать состязание... Своеборец на финальном отрезке теряет ценные очки...
Да это же очки из модной коллекции Карен Волкер!!! Кто бы мог подумать! Но ничего, будут ещё чемпионаты, будут состязания и наш борец с новым опытом, учтя все свои прошлые ошибки, вновь выйдет на арену покорения славы!
P/S
Кстати, для того, чтобы узнать название модной фирмы, пришлось реально гуглить и вот этого того стоило!
Пересмотрел ветку, и подумалось, что, быть может, собака в другом месте зарыта.
Басич, а Вы вообще мужчина ?
Если не секрет, конечно...
Вы же уже сделали определённые выводы на этот счёт. Какой тогда смысл в моём ответе?
Или Вы готовы поверить на слово?
Верьте своим ощущениям. Если однажды реальность покажет Вам, что Ваши ощущения были ошибочны, это не страшно, потому что Вы получите незаменимый опыт ошибки и следующий Ваш анализ будет более точным. Так люди растут внутри себя.
Всегда верьте своим ощущениям и однажды они отточатся до идеального состояния.
У меня другая тема - я считаю, что мы все очень сильно отдалились от реальности, именно через ощущения. Поэтому, мне это не в кассу.
И поэтому я поверю. Просто скажите.
Пипец, Вы развели меня на мякине.
Я даже сам себе не верю, что ведусь на всю эту хрень. 
Автор должен ещё раз подчеркнуть, что в термин "ботан" не вкладывает однозначного негативного смысла. Ботаны развиты не всесторонне, это факт (несомненно огорчительный), но это может искупаться другими их свойствами.
Автор обращает внимание общества на другой, однозначно негативный момент: некто проповедует ботанство как норму (желательное положение дел), пользуясь наукообразными построениями. В результате нагромождена куча лжи и либеральных недоумствий, ибо нельзя доказать ложь, не прибегая ко лжи.
О ... ну так этот коммент все объясняет ! Где Вы раньше были , камрад ? А то по тексту статьи и первым комментам ботаноф отчмырили по самое не могу.
И тут такой изящный поворот. Новый поворот, я бы даже сказал.
А неботаны ?
Ну раз пошла такая искренняя и откровенно новая пьянка, че там с неботанами то ? Каковы неботанские факты ? Огласите пжалста весь список !
И кстати, как правильно вообще их называть ? Неботаны - нормалек, подойдет ?
ПиСи. Поражаюсь изворотливости шовинистов - ты их в дверь, они в окно...
Это всё происходит из-за неспособности масс правильно классифицировать свои собственные проявления.
При этом все в курсе, что многие великие восточные бойцы вели так называемую "ботанскую" философию. Они не отвечали на нападки и оскорбления, а пускали в ход свои способности только в момент, когда ситуация начинала угрожать их здоровью или жизни. Большинство великих мудрецов поступали точно так же.
Реальным же ботаном, по крайней мере, я лично, считаю так называемых маменьких сынков, т.е. людей абсолютно безответственных, которые имеют в собственности только взгляды, но никаких навыков и умений. Но и это далеко не всё. Вполне можно жить и таким, вполне себе сбалансировано с обществом. Все проблемы начинаются после того, как эти индивиды решают, что им кто-то что-то должен или даже обязан. И когда их посылают вместе с их требованиями, они начинают гадить, считая, что восстанавливают справедливость. На реальное смирение, как те же воины, они не способны. Вот в этом и есть те самые либеральные недоумствия о которых Вы говорите.
Реальное смирение есть функция силы. А сила, если возвращаться к теме, основана на агрессии.
Выходит, если в человеке нет действующей, осознанной агрессии, он и сдерживать себя не может.
Не выходит. Выходит только так: если в человеке есть опыт агрессии, он может сделать выбор, что с ней делать в дальнейшем. Выбор делается на основании анализа последствий агрессии. Анализировать можно и чужую агрессию и её последствия, а опыт собственной нужен только для её отслеживания и идентификации. Сначала с ней идёт противоборство, но с продолжительностью практики, агрессия плавно уступает место осознанности. И я это Вам не о теории рассказываю.
Агрессию невозможно изжить, это неотъемлемая часть нашего рефлекторного механизма. Её можно только лишить нашего внимания, выходя из под её контроля и оставаясь осознанным. С очень продолжительной практикой, агрессия становится практически незаметной, т.к. отсекается в первую секунду своего появления. То же самое касается и всех остальных эмоций, все они управляются только собственным вниманием, которым никто пользоваться не умеет.
Это у кого как. Тот же Сергий Радонежский был вообще никаким, с точки зрения силы тела. Просто к смирению ведёт множество дорог. Но на любой из этих дорого действительно, должна встретится агрессия в любом её проявлении. Без опыта восприятия чего-либо, не будет и знания того, что с этим делать дальше. Именно поэтому наш мир правилен, каким бы нам не казался. Это просто тренажёрный зал для постепенно понимающих, которые в итоге могут понять максимум. Без зла и праведники не возможны.
Понимаю. Любовь к агрессии, в Вашей трактовке - это когда у человека на слово "агрессия" есть иные коннотации, кроме резко негативных.
Все верно, ну если не выкаблучиваться и не придираться к словам.
Не подскажете, чья это цитата ?
ПиСи. Кстати, первый раз встречаю коммент, где использовано слово "коннотация" и использовано почти правильно.
Вы сэкономили бы много знаков, если бы сразу заявили, что отрицаете полезность некоторых заложенных в человека механизмов выживания. Тогда можно было бы сразу относиться к Вам как к человеку, чьи представления не позволяют ему эффективно полемизировать в рамках предложенной темы.
Да пусть и моя, хотя бы по духу.
Не хотел придираться, но уговорили, черти языкастые. Где именно я отрицаю ?
Так. Вы же позиционируете себя как неботан ?
Тогда следует выражаться без этих презренных ботанских виляний - без "пусть" и "хотя бы" именно что Ваша.
Забыл про вишенку на торт, аргументация из Ваших первых комментов :
Ну да. Признание существования агрессии как социального инструмента для Вас уже любовь к агрессии. Видимо, если бы я "не любил агрессию" в Вашей системе координат, мне бы и в голову не пришел подобный пример :)
В таком случае возникает вопрос Вашего отношения к агрессии. Если Вы готовы отрицать ее вплоть до полного исключения из параметров реальности (а заодно кидаться и на тех, кто не согласен отрицать реальность), результат вырисовывается интересный.
Да ладно, будя барагозить.
Коммент был приведен в контексте аргументации наличия Ваших симпатий именно к грубой, "уличной" форме агрессии, а не агрессии вообще.
Это в каком именно месте я ее отрицал ? Пятница ? Даже пруфов просить не стану - их нет в природе. Отдыхайте дальше....
И Вам всего мягкого.
Проявление агрессии это не агрессия, а всего лишь её проявление. Агрессия это состояние нервной системы не контролируемое осознанно. В повседневности значение термина агрессия замылилось и обычный наезд называется агрессией. С точки зрения физиологии, состояние агрессии не контролируемо. Ошибочно агрессивными так же называют даже действия государств. Но раз уж Вы подняли вопрос разницы между агрессией нападения и агрессией защиты, мне пришлось уйти на уровень физиологии. Агрессия возникает лишь в той ситуации, когда существует неотвратимая угроза жизни или здоровью. Чаще всего у защищающегося она имеет более неконтролируемый (животный) характер, нежели у нападающего, если уж Вы заговорили о разнице. Поэтому защищающийся может натворить смертоубийственных дел куда больше, чем нападающий. Так называемое состояние аффекта.
Для различения состояний существуют два термина - злоумышленник и агрессор. Большая часть человеческих поступков подходит под значение злоумышленник, но мы же так любим всё приукрасить, что кроем агрессорами всё подряд. Отсюда потом и такие непонятки.
Что совой об пень, что пнем об сову. Без агрессии не будет и проявления.
Болезненная агрессия может быть. А агрессию обычную, которая есть спонтанная реакция на страх, учат оседлывать вполне успешно. Есть даже понятие инструментальной агрессии, а инструмент не может быть неконтролируемым. Или я чего-то не понимаю?
Согласен, есть такая опасность. Именно поэтому нужно учиться брать свои реакции в свои руки, чтобы адреналин глаза не заливал. Прежде мужики для этого кулачными боями занимались, а воины тренировались в боевом искусстве. У мало-мальски тренированного человека адреналин не башку сносит, а тело наливает силой.
Разве не любой агрессор - злоумышленник?
Да, но не любой злоумышленник агрессор.
Спасибо, кэп.
Да нет канешна! Сама по себе агрессия никакой причинно-следственной связи со злоумышлением не имеет!
Бытовая агрессия (по пьяни) вообще никаким злоумышлением, как правило, не вызвана. Ибо "мышление" (ни "зло-", ни "добро-") в этот период существования "сапиенса" не совсем существует.
Агрессия по пьяни в любом случае имеет мотивацию нанести вред. Просто действительно, эта мотивация к работе ума отношения не имеет, она рефлекторна и рождена эмоциями из-за сбоя интепретатора восприятия. В рефлексах хранятся самые эмоционально яркие фрагменты жизни. При сбое, они беспорядочно возникают в сознании, поэтому настроение пьяного человека может меняться за секунды, всё зависит от того, насколько реальность всё ещё может проникнуть в сознание, другими словами - от дозы.
Напоминает это из другой классификации
Кстати, у суррикатов - самый высокий уровень внутривидовых убийств:
То то я не вижу камрада с грустной сурикатой на аве. А оно вон оно что.
Страницы