Расширенный комментарий к статье "Палеантроп: Сверхживотное", или Исповедь сладкого зайчика.

Аватар пользователя Stiva

Заметка выросла из комментария к статье "Палеантроп: Сверхживотное". В ходе рассмотрения статьи обнаружилось интересное явление, потребовавшее отдельного рассмотрения.

Итак, перед нами глава книги некоего Диденко Бориса "Цивилизация каннибалов". Где тов.Борис доказывает нам, что агрессия внутри людского общества есть следствие существования аж двух (из аж четырех) подвидов хомо сапиенс, которые суть хищники, да еще и хищники с кормовой базой в виде хомо сапиенс. Как эти подвиды не перемешались за тысячелетия истории, в приведенном отрывке не разъясняется, но это сейчас и не важно. Меня заинтересовало другое: под видом научной статьи нам скормили крик души агрессивного ботана.

Все мы знаем, кто такой ботан. Это человек не слишком развитый физически (или даже развитый, но слабый кишкой), больше полагающийся на свои умственные способности и практикующий больше в области теории, а не практики. Само по себе явление нейтральное. Ботан может быть хорошим человеком и плохим, глупым и умным, а еще некоторый ботан бывает агрессивным. Агрессия ботана происходит от его неприятия своего ботанства - точнее, от неприятия закономерности тех неудобств, которые иногда вытекают из факта слабого физического развития и невозможности решать вопросы нахрапом. Ботан, несомненно, не хищник, и потому проявления его агрессии сильны там, где силен он сам: в сфере капания на мозги. В ходе устранения смущающих их "страшных волосатых громил" такие ботаны обосновали всю земную пакость вроде религиозного неприятия и расовых теорий, ведь просто дать отпор громиле они не могут, а доминировать хочется и для этого вполне подходит организация и этическое оснащение правильных громил против громил неправильных.

Берем для примера Ботанариса Диденко. Вот есть агрессия. Агрессия - это плохо (данный ботан не способен отличить агрессию защищающегося от агрессии нападающего, потому что ему в любом случае не поздоровится). Назначаем людей, способных к агрессивно-подобному поведению, отдельным видом - и вперед, измерять черепа нарабатывать генотип людей второго сорта. Они несомненно второго сорта, ведь сам Борис - несомненно сорта первого.

Все остальное - натяжка разных явлений на глобус центральной мысли. Главное - доказать, что агрессия несвойственна "нормальным" людям и свойственна "неправильным". В копилку идет все. И реакция боязни у детей.  хранящих-де архетип насмерть перепуганных нормальных людей. И быстрое расселение людей - нормальные люди, боясь неправильных, разбегались по планете, ведь места-де хватало всем (интересно, товарищ знает о размере территории, необходимой для обеспечения пропитанием кочевых народов?). И даже введение мировых религий: наконец-то хорошие смогли внести какие-то свои постулаты в мир, где царят неправильные хищники.

"...в географических областях с уплотненным населением и повышенным агрессивным межобщинным настроем одновременно возникает, развивается и поддерживается также и рознь лингвистическая, при которой чужая речь взаимно считается «тарабарщиной»" - это "отголоски этой древней защиты людских этносов при помощи языкового обособления". Я-то думал, что это следствие географической и общественной обособленности племен, каковая в ходе развития общественно-экономических отношений была успешно преодолена в регионах с достаточными ресурсами и плохо преодолевается в регионах с недостаточными - той же Европе (и тем более на Кавказе, где с ресурсами полных швах). Дело не в уплотнении населения, а в нехватке ресурсов для этого населения.

Далее идет песня "человеку вялому спокойному". "Появившиеся вожди и их приспешники — это всегда палеоантропы (суперанималы, неотроглодиты) и суггесторы". "Основная масса суггесторов пошла по пути приспособленчества и обмана, их «профессиональной ориентацией» стали торговля чужим трудом, казнокрадство, мошенничество, политический карьеризм и т.д". "Тем хищным гоминидам, которым не хватало места в официальных общественных иерархиях, поневоле приходилось становиться антиобщественными элементами". "дежурные сильные мира сего — грызущиеся между собой насмерть, за власть и деньги, хищные гоминиды". Чувствуете, какой вредный подвид?

А вот "Неоантропы преимущественно имеют дело с Природой, занимаются наукой, техникой, духовными поисками и находятся всегда в состоянии интеллектуального отстранения от окружающей их «мировой грызни»". "в большинстве своем — это честные, не тщеславные люди: «истинно великие люди проходят по жизни незаметно». И нравственный прогресс осуществляется именно посредством неброской деятельности таких людей, признающих Высший Смысл Мира (или же — относящихся к жизни с тихой грустью)". Ну, лапочки же!

Далее закономерный взгляд в сторону фашизма: "Имеется скорее всего некая устойчивая наследственная структура, как минимум супергенный комплекс, обуславливающий данные видовые различия.". То есть, не думающих о жизни с грустью можно вычислить и кастрировать обезопасить. Новая теория сегрегации будет лучше прежней расовой: "К сожалению, человечество легкомысленно поддалось обманчивости внешних, «оберточных» расовых признаков, в результате чего зоологический примитивизм расовых теорий, оголтелое неприятие физиологических и культурных своеобразий этносов заслонили и надолго отвлекли внимание людей от сущностных, кардинальных различий между людьми".

Упомянут и метод очищения человечества: благое "Взаимное истребление хищных гоминид в войне". Автор не замечает, что хвалимое им "очищение" наций (стран) стабильно приводило к их исчезновению с арены мировой политики и последующему растворению самих наций (стран). Швеция и Англия здесь притянуты за уши - исходя из терминологии автора, "хищные гоминиды" были уничтожены в Швеции на 800 лет позже заявленного, а в Англии и по сю пору определяют политику. Правда, автор, скорее всего, будет только приветствовать подобный результат, ведь внешнее управление страной автоматически означает отсутствие в ней большого количества мерзких "сильных мира сего": нет интересов, нет и сильных - так, сидит один наместник.

Автор не знает, наверное, что хищники редко убивают друг друга. Способные убить собрата одним движением, они делают это движение только по большой необходимости. А вот зайцы и голуби могут забить собрата до смерти - а что такого, ведь каждый удар не был смертелен?

 На закуску: "Человечество должно стыдиться своего «героического» прошлого" (даже 1945). "Это же явное безумие: швырять из вырытых ям гранаты-лимонки в других людей, какими бы лозунгами при этом ни руководствоваться!" (даже защиты Отечества!). "... иллюстративна и доказательна в этом «международном равенстве» тождественность советского и фашистского «социализмов» с мировым концлагерным замахом".

Такой вот шоколадный заяц Борис Диденко. С сюрпризом.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Все вышеописанное является личным мнением и содержит исключительно оценочные суждения.

Комментарии

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(11 лет 8 месяцев)

Вот два суггестора и начали уже грыздь друг-друга.)

Подманивая боязливых ноотропов.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 6 месяцев)

сознаюсь сразу: я есть ботан. агрессивен, но скрытен. жесток, но боязлив. людей оцениваю в первую очередь с кулинарной точки зрения. :-)

 

аще атас, чую битву и поживу, мва-ха-ха-ха!

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 6 месяцев)

А наибольшими выгодоприобретателями как всегда окажутся чёрные вороны.

Аватар пользователя Спящий медведь

Один в один как Гиммлер.

Аватар пользователя Veritas
Veritas(7 лет 10 месяцев)

И флаг страны соответствующий. Ы.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дезинформация, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 1 месяц)

Человечество должно стыдиться своего "героического" прошлого, как стыдятся вчерашней пьяной безумной драки с брато-, отце- и детоубийствами.

(это полная цитата его статьи, автор статьи явно передергивает!)

Далее:

Это же явное безумие:  швырять из  вырытых  ям  гранаты-лимонки  в
других  людей,  какими бы лозунгами при этом ни руководствоваться!  Понятно,
что такая позиция выглядит ныне совершенно несвоевременной,  ибо практически
невозможно будет ни в настоящее время, ни ближайшим поколениям отрешиться от
таких  представлений,  как  патриотизм,  героическая  история   предков,   -
выстрадавших  "региональное"  Будущее.

Тоже полная цитата, без отрыва от контекста.

И опять передергивание:

А начинать два раза такое заведомо проигрышное дело - это тоже чисто русская особенность, отображенная в пословице: "не за то отец сына ругал, что тот в карты играл, а за то, что отыгрывался". Наиболее же иллюстративна и доказательна в этом "международном равенстве" тождественность советского и фашистского "социализмов" с мировым концлагерным замахом.

Контекст смотрите.

 

В общем - садитесь, КОЛ! Родителей завтра к директору!

 

Аватар пользователя mk2
mk2(8 лет 4 месяца)

Посмотрел контекст. Ничего не изменилось.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Я не понял, где исказил смысл цитат. На мой вкус, в полном виде они ровно о том же.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 1 месяц)

Лучше приводите цитаты в контексте - тогда исчезает эмоциональная компонента, которой Вы умело манипулируете...;))))

Автор был не прав только в одном - он слишком откровенно все описывает, да и отрыв от Божественного Замысла прослеживается...

Аватар пользователя Гусь-богатырь

Вас несёт.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, розжиг, провокации) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Я манипулирую эмоциональной компонентой не более, чем сантехник манипулирует разводным ключом. И цитаты тщательно выверяю на целостность смысла, мне совершенно не нужны подозрения в детсадовских способах ведения дискуссии. Могу, конечно, и ошибиться, но в этом Вы меня пока не убедили.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Автор был не прав только в одном - он слишком откровенно все описывает, да и отрыв от Божественного Замысла прослеживается...

И ещё ему стоило бы описать какими он видит альтернативные действия тех кто кидал лимонки. Причинно-следственная связь всё же имеет значение, раз уж пошло на то. Он же для обычных людей это пишет.

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(8 лет 7 месяцев)

Да кака така причинно-следственная связь?! Народились каннибалы, и пошло-поехало. ;-) далее автора не читал.. А ТС респект за разбор.))

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(8 лет 7 месяцев)


 

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

На мой вкус, в полном виде они ровно о том же.

Нет, не о том же. Вам же напомнили про контекст.

Поясняю:

Возьмём здравомыслие как отправную точку. Ни одному здравомыслящему существу не может придти в голову швырять гранаты в других живых существ. Вот о чём шла речь изначально.

Текущую мировоззренческую ситуацию, автор комментирует следующим образом:

Понятно,
что такая позиция выглядит ныне совершенно несвоевременной,  ибо практически
невозможно будет ни в настоящее время, ни ближайшим поколениям отрешиться от
таких  представлений,  как  патриотизм,  героическая  история   предков,   -
выстрадавших  "региональное"  Будущее.

Что он написал не правильно? Вы зачем-то в его тексте увидели призыв отказаться от патриотизма, но ведь никакого призыва там нет! Там есть только анализ состояния текущего мироощущения человечеством. Вам зачем-то понадобилось сразу политизировать научные изыскания. 

Я этой книги не читал, но приведённый отрывок действительно был перевёрнут с головы на ноги. Вы попросту не угадали первоначальную мотивацию автора, поэтому выдумали её самостоятельно. Для этого свою статью Вы должны были начать словами: Мне КАЖЕТСЯ, что этот автор хотел.....

Аватар пользователя vladk
vladk(10 лет 11 месяцев)

свою статью Вы должны были начать словами: Мне КАЖЕТСЯ, что этот автор хотел.....

Вот кагбэ да ))

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Ни одному здравомыслящему существу не может придти в голову швырять гранаты в других живых существ. Вот о чём шла речь изначально.... "Понятно, что такая позиция выглядит ныне совершенно несвоевременной"

Ну и где тут нарушен контекст? Автор говорит - "только идиоты кидают друг в друга гранаты ... сейчас люди этого понимать не хотят... " То есть, у автора мои деды все-таки попали в идиоты, которых я, как современный идиот, не хочу верно оценить. Отрыв второй половины ровно ничего не меняет в первой.

героическая история предков, - выстрадавших "региональное" Будущее

А вот это я пропустил. Мои деды, оказывается, не сложили головы ради жизни русского народа, а какое-то региональное будущее высидели. Фигня, ей-Богу, да?

Что он написал не правильно?

Он фашист, если кратко (в плохом смысле). Что я и вскрыл по мере сил. Всё написано правильно, если смотреть не с нашей стороны.

Вам зачем-то понадобилось сразу политизировать научные изыскания. 

То, что это не научные изыскания, вроде как понятно и без меня.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

То есть, у автора мои деды все-таки попали в идиоты, которых я, как современный идиот, не хочу верно оценить.

Есть вещи общепринятые и наделённые неким дополнительным смыслом, а есть вещи как есть, т.е. их вид с точки зрения здравого смысла. С точки зрения биологии, Вы набор клеток, сухожилий, костей и мяса. Вас эта трактовка тоже не устраивает? Но это ФАКТ. Не забывайте пожалуйста про контекст. Слово "идиоты" было введено в текст ЛИЧНО ВАМИ! Для вязчего отображения своей праведной обидки. Следите, как говорит один из Ваших читателей, "за базаром" и к Вам претензий не будет.

Я уверен, что этот автор, в схожих ситуациях вполне себе точно так же метал бы гранаты из ям, находясь в похожей ситуации, но его аналитическая мысль уже осознаёт всю глупость данного мероприятия. Да, чтобы выжить под напором дураков, нужно использовать дурацкие с точки зрения здравого смысла методы. И по крайней мере, его уже не будет в составе тех, кто решит первым пойти на подобное деяние в отношении других людей.

Мои деды, оказывается, не сложили головы ради жизни русского народа, а какое-то региональное будущее высидели. Фигня, ей-Богу, да?

Если наша задача просто поэмоционировать, тогда да, это никакая не фигня, а если рассмотреть ситуацию с иной стороны, то за некий участок почвы, за воображаемое обладание им, однажды умерла огромная масса народу. Просто так. За право называть кусок земли своим. Это если называть вещи своими именами. Есть ещё и такой способ смотреть на мир и анализировать его.

То, что это не научные изыскания, вроде как понятно и без меня. 

Да, такой науки пока что нет, смотреть на мир с точки зрения здравого смысла. Именно по этой же причине, люди до сих пор гибнут в самых глупых ситуациях. 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Я уверен, что этот автор, в схожих ситуациях вполне себе точно так же метал бы гранаты из ям, находясь в похожей ситуации, но его аналитическая мысль уже осознаёт всю глупость данного мероприятия.

Этого я не знаю. Я вижу вредительский текст и его комментирую. Таким, какой он есть.

если рассмотреть ситуацию с иной стороны, то за некий участок почвы, за воображаемое обладание им, однажды умерла огромная масса народу. Просто так. За право называть кусок земли своим. Это если называть вещи своими именами. Есть ещё и такой способ смотреть на мир и анализировать его.

Признаю, есть. Носителей такого способа (не как варианта, а как основного подхода) нужно дальше кухни к СМИ не выпускать, они людей портят. Впрочем, обычно это подростки, им свойственно валить все, что стоит, и поднимать все лежащее. Потом умнеют и проходит.

такой науки пока что нет, смотреть на мир с точки зрения здравого смысла. Именно по этой же причине, люди до сих пор гибнут в самых глупых ситуациях

Это не наука, это опыт, голова и БЖЧС.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Я вижу вредительский текст и его комментирую.

Вы торопитесь. Стоит всегда очень хорошо подумать прежде чем написать.  

Таким, какой он есть.

Ну ведь нет. Вам же привели этот текст в том виде в каком он действительно есть, а изначально Вы его урезали до приемлемой для Вас величины.

Носителей такого способа (не как варианта, а как основного подхода) нужно дальше кухни к СМИ не выпускать, они людей портят.

Это с каких вдруг делов они портят людей? Такие вещи не портят, а выводят из равновесия тех, кто не имеет обширной практики способов смотреть на мир, да к тому же позволяют эмоциям брать над собой верх. Я же Вам уже говорил, что Вы не разглядели нужный контекст, который был заложен автором. Я вот, с ним более чем согласен, но моё согласие касается именно данного контекста и это вовсе не говорит, что я считаю тех, кто проливал кровь глупыми людьми.

Если мы посмотрим на сознание человека, мы поймём, что оно развивается стадийно. И постигший одну из очередных стадий человек, будет в ней достаточно сметлив и умён, но для более высоких уровней, он всё равно будет иметь достаточную долю глупости. Вы же первоклашек не называете глупцами? Или называете?

У тех кто погиб, не было времени на философию и они делали то, что считали нужным и сделали это искренне, а искренний поступок стоит ста конъюнктурных, поэтому всякий спрос с этих людей так же глуп. Но всё произошедшее может быть использовано нами для более глубокого понимания происходящего вокруг нас. так что заслуга тех людей ещё и в этом.

Это не наука, это опыт, голова и БЖЧС.

Вот именно. А была бы наукой, было бы куда больше осведомлённых.

Нужно повышать свой уровень сознания, путём взгляда на любую ситуацию с максимального количества ракурсов. Так рождается мудрость.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Вам же привели этот текст в том виде в каком он действительно есть, а изначально Вы его урезали до приемлемой для Вас величины.

Автор комментария не обязан копировать комментируемый текст целиком. Достаточно иллюстративных тезисов, сохраняющих контекст, и ссылки на полный текст.

Такие вещи не портят, а выводят из равновесия тех, кто не имеет обширной практики способов смотреть на мир, да к тому же позволяют эмоциям брать над собой верх

То есть, портят неопытным в теме людям дискурс. И потом вполне вменяемые, умные люди начинают нести чепуху, почерпную ими у подобных писателей, и переубедить их бывает сложно.

всё произошедшее может быть использовано нами для более глубокого понимания происходящего вокруг нас. так что заслуга тех людей ещё и в этом

Несомненно. Однако некоторые выводы должны оставаться ДСП - только для тех, кто способен их оценить верно. Вываливать такие выводы на массовую аудиторию есть то же самое, что бегать голым по начальной школе (в пользу правильности подобного поведения тоже ведь можно привести аргумент,  что почти все школьники со временем и выглядеть будут также, и даже созерцать подобное не без удовольствия).

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Однако некоторые выводы должны оставаться ДСП - только для тех, кто способен их оценить верно. Вываливать такие выводы на массовую аудиторию есть то же самое, что...

А вот тут соглашусь. Но не вывали он его сейчас, мы бы с Вами не разобрали эту тему и не стали бы чуточку мудрее. Так всё, что ни делается, делается к лучшему. И не обязательно для всех сразу. 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Личный рост это здорово. Но сколько людей прочли этого "мучёного" и сколько мой посильный анализ? Пожар в одиночку не записаешь, проще его не допускать.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Пожар? Да Вы шутите. laugh

Вы лучше майн кампф покритикуйте, это куда важнее. laugh

Человек ставший на путь постижения, постигнет многое. если будет искренен. Я вижу у него правильные мысли, просто он ещё не научился облекать их в более понятные формы. Я и сам был таким. Главное, не спешить с писательским творчеством и не писать о том, что не проверил лично. Но с этим ничего не поделаешь и Вам просто необходимо то самое обычное смирение. Смирение с реальностью. Первые проблески понимания, у Вас уже появились во фразе: ...сколько людей прочли этого "мучёного" и сколько мой посильный анализ?

Вы главное сами оставайтесь тем, кем вы являетесь, а с остальными разберётся реальность. smiley Не спешите на главную площадь, как поспешил он и всё будет хорошо.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Пожар? Да Вы шутите.

Лес может загореться от окурка. Проверял.

Первые проблески понимания, у Вас уже появились

Как там на боярском... Возхохотамше под лавкою :)

Я вижу у него правильные мысли, просто он ещё не научился облекать их в более понятные формы

Я вижу формы, которые мешают появляться правильным мыслям.

Кстати, что за мысли Вы там наблюдаете, из правильных?

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Мы их с Вами уже обсуждали. Про то, что глупо мыслящим людям бросаться гранатами в других людей.

Пожар? Да Вы шутите.

Лес может загореться от окурка. Проверял.

Зачем фантазировать лишний раз? Вы много знаете людей, которые встают на этот путь? Подобные тексты читают единицы из сотен. Вы просто не читали более "весёлых" текстов, поэтому Ваше воображение кричит Кошмар! даже от такой мелочи, к тому же не лишённой здравого смысла. Как я уже говорил, Вам трудно даётся контекст. Вы упёрлись в своё неприятие и Вам кажется, что это едва ли не конец мира. Если Вы только узнаете, сколько текстов описывающих чьё-то осмысление жизни, ходит в различных сообществах, то данный случай покажется Вам очень незначительным.  laugh

Я знаю, что Вам сейчас нужно отстоять своё мыслеизъявление и прекрасно понимаю Вас, но рекомендую всё же забить, или хотя бы в дальнейшем, обходиться нейтральным несогласием с похожими авторами. Критикуйте мысли и идеи, но не нужно гнобить авторов, это бессмысленно. Я ведь мог тоже включить в беседу оскорбительные пассажи, но тогда её бы не получилось. Всё зависит от Вашей конечной цели, Вы либо разбираете сам вопрос, либо чморите автора. Разумеется второй вариант интересен только в качестве развлечения для праздношатающихся в интернете.

Аватар пользователя felixsir
felixsir(8 лет 2 месяца)

Щас вы всех пожалеете. Тут учОные объяснили намедни, что всеамериканское ожирение вовсе не от неумеренной жратвы, а от внезапно проснувшегося гена, который на заре с голодом помогал справляться. Вот так, был жиртрест, стал лицом с генетическим заболеванием. Удобно!

Аватар пользователя Рева RarogCmex Денис

Глава из книги была вырвана из контекста. С мясом, с расчлененкой. Без удовлетворения зависимостей: [Б. Поршнев]

Результату удивляться не приходится.

Аватар пользователя Хмурый ослик
Хмурый ослик(8 лет 6 месяцев)

Что, собственно не удовлетворяет в теории Диденко?
Вас коробит мысль о том, что процесс эволюции не закончился и вы - представитель объективно приговорённой на вымерание части вида, в силу предопределённости генного набора?
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические манипуляции и набросы) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Ну, вымерание мне однозначно не грозит :) А над сохранением генотипа каждый мужик работает самостоятельно.

Мало того, мне тоже нравятся люди тихого умственного склада. Но люди без задора всё-таки какие-то недоделанные, на мой вкус. А задор это и есть трансформированная агрессия. Мужик без агрессии как-то не совсем мужик. Агрессивный мужик тоже не совсем. Должна быть мера, должно быть управление собой.

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(11 лет 8 месяцев)

... Но люди без задора всё-таки какие-то недоделанные, на мой вкус. ...

Вы просто не умеете их готовить. Явный канибал)

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Человек не был создан совершенным. Он создан для того, чтобы самостоятельно самосовершенствоваться, выискивая в себе слабые места. Но их можно выявить только после того, как изучишь собственное устройство в совершенстве, а у нас слабые места назначают ничего не понимающие в этом особи. Слабые места, это неспособность заработать денег, неспособность спрыгнуть с третьего этажа, сделать татуировку во всю спину и т.д.

Аватар пользователя king505
king505(12 лет 2 месяца)

Таки человек, в смысле Хома, который типа того что иногда ещё и сапиенс, к кому относится, к хищникам или травоядным??? Если судить по расположению глаз, то таки к хищникам... да и зубы больше на хищника тянут... с другой стороны нет природных инструментов для добывания пищи... разве что мышковать... 

Убийство себе подобных имеет место быть во всех популяциях, но ни у хищников, ни у травоядных нет и намека на убийства без цели и смысла, а люди убивают.

С другой стороны, если взглянуть на историю англосаксов, то мало каким хищникам такое даже в кошмаре приснится...

Разумеется, в чистом виде ни одной из пород Хомы уже нет, да и национальности за последние пару-тройку сотен лет изрядно подразмылись... а через какую нито тыщёнку годиков мы и негроида от европеоида не отличим, так что...

Опять же, те же самые чукчи ещё полтора столетия назад такой шухер наводили среди иных северных народов, что их иначе как хищниками и не называли, а сейчас милейший народ... вроде как... с виду.

В общем, всё весьма неоднозначно. 

Аватар пользователя Argus
Argus(8 лет 1 месяц)

Убийство себе подобных имеет место быть во всех популяциях, но ни у хищников, ни у травоядных нет и намека на убийства без цели и смысла, а люди убивают.

Люди убивают вполне со смыслом. ну или приведите примеры. У сумасшедших - так же есть их собственный смысл.

Ну и про животных вы слишком хорошо думаете. У них недостаточно ресурсов, чтобы просто так убивать, а если бы была возможность - они бы не останавливались. Хотя бы тот же пример из статьи про голубей в клетке, их ничто не останавливает. но вот в природе возможностей не хватает - убиваемый может убежать.

Аватар пользователя king505
king505(12 лет 2 месяца)

Какой смысл был убивать Федору Романову ваню "Вороненка"? Какой смысл был убивать потомка Федора Романова - Алешу? Это так, навскидку, когда взрослые особи убивают детей.

Какой смысл был в резне армян, устроенной турками в 1915 - 1923 годы? Какой смысл в массовых убийствах японцами китайцев в 1937-1945 годы? А какой смысл в резне тутси которую устроили хуту в 1994 году в Руанде?

А вот животные всегда рациональны. В клетке места недостаточно для полноценного развития 5 особей, значит останется 4, но они будут конкурентрноспособны. 

С другой стороны, пример аквариумных рыб. Есть виды рыб, которые растут в зависимости от наличия свободного пространста, а есть которые освобождают необходимое им пространство уничтожая конкурентов, и это так же рационально.

Аватар пользователя D_S
D_S(8 лет 2 месяца)

Молодой муж львиного прайда всегда убивает котят от старого. А тут целый гипотетический претендент на ТРОН.

Аватар пользователя D_S
D_S(8 лет 2 месяца)

Да не ресурсов у животных недостаточно, а мотивации. Пожрать, да потрахаться - вот и все стимулы. А человече - он разумный же, всегда придумает, за что ближнего пришибить.

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(11 лет 8 месяцев)

Чукчи поумнели и сейчас не оставляют свидетелей.

Аватар пользователя king505
king505(12 лет 2 месяца)

Он оно чо....surprise

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 1 месяц)

Убийство себе подобных имеет место быть во всех популяциях, но ни у хищников, ни у травоядных нет и намека на убийства без цели и смысла, а люди убивают.

Это Вы владельцу курятника, куда забрался хорёк и вырезал всех кур (хоть 10 хоть полсотни) расскажите. Да и кошка может запросто словить птичку не ради еды.

Аватар пользователя king505
king505(12 лет 2 месяца)

Таки с какого перепугу хорек и курица стали одним видом??? 

Волки тоже овец режут больше чем могут съесть, но это из другой оперы...

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

О главной ошибке этого Диденко я уже писал в комментариях к "статье-исходнике". О неправомерности применения понятия "вид" к человеку как биологическому объекту. Что эти высосанные из пальца "виды" являются просто генетическими (и соответственно, фенотипическими) вариациями одного и того же вида.

Есть ещё одна принципиальная ошибка его, о которой необходимо сказать. Диденко полагает, что общество, состоящее из одних "лапочек", может стабильно существовать. На самом деле природой не зря "предусмотрены" различия в поведении. На каждом этапе существования должно быть разумное соотношение между индивидами с разными поведенческими схемами. Стабильность требует больше спокойных индивидов. В угрожаемые периоды нужно больше агрессивных "пассионариев". Природа сама регулирует это соотношение известными способами.

Иначе будет, как в книжке Волкова: жевуны vs Урфин Джюс.  

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 1 месяц)

Есть ещё одна принципиальная ошибка его, о которой необходимо сказать. Диденко полагает, что общество, состоящее из одних "лапочек", может стабильно существовать

Это как раз и есть агрессивное ботанство. Умный ботан понимает, что общество из одних ботанов нежизнеспособно. Агрессивный просто не любит всех, кто сильнее.

Аватар пользователя гырх
гырх(7 лет 9 месяцев)

Умный ботан понимает, что общество из одних ботанов нежизнеспособно

Такая "истерично-длинно-умная" критика вначале, и упс - тупой наброс в комментах...пруфов ведь не предоставите, верно ?

Отмечу - совершенно не фанат этого Диденко, но вот с Вашей точкой зрения встречался. В какой-то зарубежной фантастике.

Там всех Вам подобных любителей грызть друг друга сослали на другую планету, и через пару поколений оставшиеся человеки скурвились, а вот отморозки наоборот расцвели. Такая вот иудейско-саксонская мораль.

Имхо - это миф.

Аватар пользователя maksimm
maksimm(7 лет 1 неделя)

Нынче фантастика заменяет научные знания? Фантастика хотя бы научная?

Аватар пользователя гырх
гырх(7 лет 9 месяцев)

И где Вы в обеих статьях увидели научные знания ? Комментом ошиблись ?

Аватар пользователя Сан Саныч
Сан Саныч(8 лет 10 месяцев)

"О неправомерности применения понятия "вид" к человеку как биологическому объекту." Возможно он имел ввиду просто какое то свое понимание. Но в целом действительно это не правильно. Особь своего вида это та с которой ты можешь сделать еще одну особь )) Собаки сильно различаются по размерам, виду, однако спариваются и приносят приплод. Если ты можешь заделать ребенка лягушке царевне, то она не конкурент твоему виду. Она дополнительный потенциал для распространения гена человечества. Это принципиальный момент.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

На самом деле природой не зря "предусмотрены" различия в поведении.

Природой предусмотрено регулярное пополнение новыми записями нашего ДНК.

Если Вы возьмёте два диктофона и положите один на улице, другой в тихой комнате, то и записи на них будут соответствующими. Точно так же и копится, а затем отличается поведенческий опыт. Природа вовсе не против некоего уровня "одинаковости", просто для слишком расслабившихся особей существует механизм Естественного отбора. Он или ногу сломает и умрёт с голоду, или утонет не научившись плавать, или не успеет отреагировать на атаку голодного хищника. Социальность вообще никак природой не предусмотрена, предусмотрена лишь широкая степень свободы для использования каждой особью её возможностей. Биологически, у человека есть все шансы прожить всю жизнь до конца в одиночестве. В этом случае он просто не использует все свои потенциальные возможности, но природную задачу выжить он выполнит.

Аватар пользователя Kavazov
Kavazov(6 лет 6 месяцев)

У мужчины должен быть высокий самоконтроль, а агрессия - это непременное мужское качество, другой вопрос, какие формы она принимает. Без агрессии мужчина - овощ. Если у "пассионария" не работает самоконтроль то это - просто психопат. В кризисные времена такие вылазят на свет, но поскольку они деструктивны, их отстреливают

Комментарий администрации:  
*** Отключен (троль, клон) ***
Аватар пользователя гырх
гырх(7 лет 9 месяцев)

должно быть разумное соотношение между индивидами с разными поведенческими схемами

Уразумляемое кем ? Инопланетянами ? Ктулху ?

И что значит "должно быть" ? Новая религия какая-то ? И как называется ?

 

Страницы