Итак, хватит обсуждать то, чего не видели. "Матильда" вышла в прокат, и оказалось...
Оказалось, что фильм вообще не о том, о чем ломали (и продолжают ломать) копья многочисленные критики и сторонники. Оказалось, совершенно не существенно, что на самом деле Николай не ездил на Ходынское поле. Да и прочие исторические несоответствия - это не столько киноляпы, сколько художественные средства донесения до зрителя основного посыла фильма.
Этот фильм - о выборе и его последствиях. Николай сделал свой выбор, и этот выбор оказался неправильным! Фильм "Матильда" - это плач по несбывшемуся. Ведь, подобно Эдуарду VIII, Николай мог оказаться от престола и вести спокойную частную жизнь. Ведь была такая возможность! И тогда прожил бы он долгую счастливую жизнь, да и судьба страны и судьбы ее многочисленного населения могли сложиться иначе... Но не сбылось...
Николай выбрал корону Российской империи, а эта шапка была "не по Сеньке".
Коленопреклоненный Николай в отблесках фейерверков над гигантской мрачной похоронной процессией, уходящей в темноту... Можно ли точнее передать весь трагизм его выбора?
По поводу актера, играющего Николая: внешнего сходства почти нет. Зато очень четко видны отчужденность его от народа и окружения, непонимание страны, которой он взялся править. И одиночество, которое разделила с ним странная женщина, склонная к мистике. И в свете этого его личная голгофа становится очевидным и неизбежным следствием его выбора.
Впрочем, фильм "Матильда" - это плач не по Николаю, а по России, которой за его выбор придется пролить реки крови.
Россияне прокатили «Матильду»
Комментарии
> "не ДОсмотрел, и осуждаю". Долго не выдержал, и, сдерживая позывы на блевоту, рысью метнулся на выход.
Так правильно.
Осуждаю только одно - что снято на народные налоги. Снял бы это учитель на личные деньги, я бы слова против не сказал.
Вы же сами написали - это сборник киноляпов. А теперь сидите и эти ляпы обсуждаете.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
дерьмо и скукота
Смотрите индийское кино. Там много поют и танцуют - не заскучаешь.
По итогам первых дней проката российский диснеевский мультфильм про Василису и Бабу-ягу "Последний богатырь" обошел картину Алексея Учителя по кассовым сборам, собрав 388 млн руб. ( "Матильда" - 230 млн. руб )
Для сравнения бюджеты фильмов:
"Матильда" - 25 млн $
"Последний богатырь" - 6 млн $
Топовая американская мелодрама "Красотка" - 14 млн $
Топ100NEWS
Декорации и костюмы в Матильде стоить дешево не могли, в отличие от рваных колготок красотки. Кроме того, там очень качественно снято крушение царского поезда, что тоже невозможно сделать дешево.
Что до сборов, у нас в стране есть масса людей, которые принципиально не смотрят отечественное кино. Жертвы Голливуда, короче.
Да ну? Делается модель, уменьшенная примерно в 100 раз, и снимай что хочешь на обычной детской игрушке.
Это кто ничего не умеет, те ради этого музейные паровозы разбивают.
Да, крушение поезда шикарно снято в фильме "В осаде-2" с Сигалом. Именно по такой технологии.
А есть, что смотреть из отечественного-то, кроме 28 панфиловцев? Может, Левиафан, или бондарчуковский "Сталинград"?
Из современных военных фильмов на ум приходит только "Брестская крепость". Штучный продукт.
Вот именно. А так - старые советские.
Фильмы бывают не только военные.
А, ещё один наш фильм вспомнил, который понравился. "Призрак" с Бондарчуком. Добрая такая комедия. Опять же, штучный товар, который нужно выискивать среди непотребства, производимого нашими тварьцами.
Спасибо, посмотрю.
Если вы про свежее, то посмотрите "Аритмию"
Благодарю!
- я в эту "массу людей" включился кстати, очень хорошо помню когда. С дуру посмотрел говнофильм "Край", на скандале с "Матильдой" и узнал, что это снял тот же говнорежиссер. После "Края" дал себе слово русские фильмы не смотреть. потому что тот говнофильм меня реально оскорбил до глубины души.
Интересно какой умник обозвал фильм-сказку, по новомодному фэнтези, мультфильмом?
А сказки нынче выгодно снимать, буквально за одни выходные фильм полностью окупился.
Конечно. Их можно смотреть до 16 лет ))) Да и думать при этом не надо.
А в фильмЕ с высосанными из пальца историческими фактами требуется думать?
Это художественный фильм без претензий на историческую точность. И в нем есть идея, и есть, о чем подумать.
В отличие от голливудских "шедевров по мотивам". Вы ж смотрите всяких человеков в железной маске, не имеющих отношения ни к исторической правде, ни к литературному первоисточнику?
Не любитель. Фильмы-каотастрофы затянуты и наиграны. Даже в "Титанике" ничего такого особого не увидел.
И какое же кино вы считаете достойным?
Которое интересно и не скучно смотреть до конца. Перечислять их здесь будет весьма долго..
Слишком расплывчатая формулировка )))
У нормального человека она и должна быть расплывчатой. Если, допустим, человек - геолог, это не значит что ему будут нравиться фильмы только про геологов, а психологу про психологов. )
Если бы вы хоть жанр назвали или пример привели... А так - только общие слова.
Примеры хороших на мой взгляд фильмов из зарубежных. Аватар, Терминатор, День сурка, Форрест Гамп, Шоу Трумена, Идентификация Борна, Матрица, многие кинокомедии. Как вам назвать жанр?
Можно не называть. Ни одного исторического фильма вы не назвали. Может это просто не ваше?
Может они не запоминаются, потому что там нет хороших? Из интересных помню "Спартак" и "Клеопатру" старые еще. Неплохой была советская серия про индейцев.
То есть вы на голубом глазу утверждаете, что про Спартака и Клеопатру фильмы сняты точно и достоверно? Без высосанных из пальца исторических фактов?
Если бы с историей было все так просто, то ее бы не переписывали все, кому не лень. Взять того же Николая II - на протяжении очень короткого по историческим меркам периода времени он успел побывать и кровавым тираном, и святым, и всеми промежуточными ипостасями. В истории все зависит от точки зрения. И несоответствие точки зрения автора фильма вашему личному мнению - это лишь несоответствие, а не ваше право решать, прав автор или нет. На свое мнение имеет право каждый.
Пусть в таком случае он снимает на свои, а не на государственные деньги.
И не сравнивайте историю дввно уже минувших лет и сегодняшнюю проплаченную коньюнктуру, когда ежедневно заводят глупые споры о том, кто был лучше: царь или Ленин.
Разница лишь в том, что царь и Ленин все еще что-то значат для современной политической жизни. А вот как оно там на самом деле было у Клеопатры с Антонием и у Николая с Матильдой мы знаем одинаково плохо, и сделать фильм с исторической достоверностью принципиально невозможно.
А кто будет снимать на государственные? Вы? )))
Есть у меня смутное подозрение, что молодые и талантливые режиссеры в стране найдутся.
Аватар хороший фильм ?ололо
Ну сними лучше, уважаемый всеми народами Сергио. Мы посмотрим.
"Ну сними лучше,"
Защита Уве Болла детектед.
Сперва добейся (аргумент № 1 или спервадобей или отмазка Уве Болла) — распространенный ответ на критику :
Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать, например, певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.
По умолчанию предполагается, что иметь мнение:
Причем обычно подразумевается лишь отрицательное мнение о предмете спора, для радостной фалломорфии подобных познаний и достижений в сопутствующей сфере почему-то не требуется. Сам же предмет спора таким образом превращается в покойника из латинской поговорки «о мертвых — либо хорошо, либо ничего» (вне зависимости от того, что покойник успел за свою жизнь натворить).
Скелет применения аргумента выглядит так:
Для незнающих кто есть ху Уве Болл :
У́ве Болл — немецкий кинорежиссёр, в основном известный своими экранизациями компьютерных игр.
Игроэкранизации Болла характерны тем, что в них не только отсутствует внятный сюжет и хоть какие-то потуги на актерскую игру (несмотря на то, что иногда в фильмах заняты неплохие актёры, играют они никак), но также тем, что они щедро спонсируются и широкомасштабно рекламируются как вполне серьёзные боевики или фантастика.
Не знаю про какого-то вашего Болла, но немецкий актер, который играет у Учителя Николая Второго, засовывал себе на местных спектаклях сосиски в жопу.
многоговорящая ссылка
"Не знаю'
И тем немение нелепые отмазы лепите.
Вы это считаете нелепым отмазом? Какой-то ЛГБТ-шник играет русского царя? Да ему бы Крамаров с Моргуновым за первым же углом напиздюлили бы, что он бы потом забыл про кинематограф.
Нелепый отмаз это предложение снять самому так как ответить более конструктивно было нечего.
Чего снимать-то? Очередной постельный вынос канделябров? Так этого добра все наслышаны и начувствованы, более чем. Зачем это еще пихать народу, тем более в такой нелепой царской оболочке, наполовину выдуманной?
Прости но ты упорот, это объективный факт, и память у тебя рыбья.
Перечитай ветку комментов с момента перечисления тобой хороших фильмов и моего коммента о аватаре.
Я ничего не понял в том комменте, если честно. О каком то Болле. Пишите уж понятней что ли, по-русски.
Если вы и есть этот Болл, то флаг вам в руки. Людей культуры вообщем-то я в большинстве уважаю, просто за то, что они есть.
Боже ты просто туп как пробка.
1)ты дал список фильмов один из которых аватар.
2)я сказал что аватар не является хорошим кино и вообще это обычная общечеловеческая западенская шляпа.
3)Ты предложил мне снять фильм самому и восхитить всех своим творением
4) Я сказ что это голимый отмаз при отсутствии аргументации. Ибо совершенно очевидно, что режиссеры снимающие высоко бюджетные фильмы на Аш не сидят.
Соответственно предлагая это мне вы с полной уверенностью ожидали что я не осилю сие (и это объективная реальность).
То есть таким образом вы предложили мне молчать по поводу вашего любимого фильма так как сам не смогу снять ничего подобного.
Что и является отмазкой №1 Уве Бола ( который ее собственно и популяризировал)
5)Далее вы уже напрочь забыли (или сделали вид что забыли) с чего все началось и пытаетесь повернуть так как будто бы это Я предложил ВАМ снять фильм низкого качества.
Вот откуда ты взял, что это мой любимый фильм? Я перечислил там хорошие по-моему мнению фильмы, ну или удачные на мой дилетантский взгляд, но никак не любимые. "Любимые" - я даже слова такого здесь не употреблял.
С остальным значит согласны :)
И таки да слово любимый не было мной применено в первом комментарии ,но вы вполне можете заменить его на "хороший по вашему мнению аватар" суть от этого не изменится.
А что на "Аватар" то вы так кипите? Даже я, человек в возрасте, посмотрел его с интересом. Я уж молчу про молодое поколение. Снят фильм отменно, и нет всяких пошленьких сцен, какие обычно сопровождают всякие блокбастеры.
"Даже я, человек в возрасте, посмотрел его с интересом. Я уж молчу про молодое поколение."
Старый человек что ребенок мозги один фиг не работают.
"Снят фильм отменно, и нет всяких пошленьких сцен, какие обычно сопровождают всякие блокбастеры."
Вы кино смотрите что бы насладится работой оператора ?Вам срут в мозги, а вы даже не замечаете какая это гниль.
Страницы