Седьмого октября 2015 года ракетным кораблем «Дагестан» (проект 11661К «Гепард») и малыми ракетными кораблями «Град Свияжск», «Углич» и «Великий Устюг» (проект 21631 «Буян-М») был нанесен ракетный удар по объектам террористов в САР. В ходе, которого, из акватории Каспийского моря, был произведен пуск 26 крылатых ракет морского базирования «Калибр-НК» поразивших 11 целей на территории САР.
На много дней, а то и недель сей факт стал одной из основных тем, как интернета, так и других средств массовой информации, дал пищу как «ура-патриотическим» так и «либеральным» авторам для самых разнообразных высказываний, как правило, не имеющих под собой реальной основы. Оставляя в стороне самые «экстравагантные» высказывания такие как «эти пуски изменили стратегический баланс сил в мире», «одним залпом флот США убран с морских просторов» что не возможно, хотя бы, потому что ракета 3М14 не предназначена для поражения морских целей. Рассмотрим некоторые из них.
Дальность ракеты 3М14 оказалась сюрпризом.
Это абсолютно не так. Никто и нигде официально не называл дальность полета ракеты 3М14 (во всяком случае, если не считать нескольких утечек) в ввиду секретности данной информации. Всегда речь шла о ракете 3М14Э/Э1 комплекса «Калибр-НКЭ» то есть об экспортном варианте, который изготавливается в соответствии с международно-правовыми обязательствами Российской Федерации.
Коротко, в части нас касающейся, они состоят из обязательства РФ в части РКРТ (РФ не может экспортировать ракеты с дальностью более 300 км или с весом БЧ 500 и более кг) и договора о РСМД (РФ не имеет права производить ракеты дальностью 500 – 5500 км наземного базирования). Так же к этим обязательствам относятся так называемые президентские ядерные инициативы (ПЯИ) Буша и Горбачева (подтвержденные Ельциным), в соответствии с этим соглашением на флотах не должно остаться ядерных боеприпасов и их носителей, за исключением БРПЛ. В результате США получили ничем не ограниченную возможность наращивания ударного потенциала флота за счет КР с неядерной боевой частью.
Президентские ядерные инициативы односторонние обязательства в США И СССР/России по сокращению тактического ядерного оружия, не имеющие юридической силы. Такой формат был выбран ввиду сложности ратификации подобного договора Верховным Советом, что и не удивительно. В соответствии с этими инициативами США должны были ликвидировать около 3000 тактических ядерных боеприпасов (1300 артиллерийских снарядов, более 800 боеголовок для ракет «Лэнс» и около 900 единиц морских вооружений, главным образом глубинных бомб). В СССР/России подлежало ликвидации 13 700 тактических ядерных боезарядов, в том числе 4000 боеголовок для тактических ракет, 2000 артиллерийских снарядов, 700 боеприпасов инженерных войск (ядерные фугасы), 1500 боеголовок для зенитных ракет, 3500 боезарядов для фронтовой авиации, 1000 боезарядов, предназначенных для кораблей и подводных лодок ВМФ, и 1000 боезарядов для военно-морской авиации.
Таким образом, для Российской Федерации, нет абсолютно никаких международных запретов на разработку, производство и постановку на вооружение крылатых ракет морского (впрочем, как и воздушного) базирования с дальностью свыше 300 км.
В общем плане ракета с буквой «Э» в обозначении никак не может, например, иметь дальность более 300 км, но это совсем не значить, что ракета без этой буквы в обозначении имеет дальность 300 км.
При этом утечки происходили постоянно. То командующий ККФ контр-адмирал Алекминский на встрече с руководством Дагестана заявит, что дальность «Калибр-НК» 2600 км, то командующий КЧФ адмирал Витко о дальности «Калибр-ПЛ» - 1500 км. Даже Леонтьев в «Однако» в 2012 г озвучил дальность «Калибра»
И никто не мог внятно объяснить, почему ракета 3М14 спроектированная в том же конструкторском бюро, имеющая те же размеры и вес, что и ее предшественница 3М10, собственно глубокой модернизацией которой она и является, изготовленная на том же предприятии, но моложе на 25 лет имеет дальность в 9-10 меньше.
Но одним так хотелось верить в лапотную Россию, где все украдено и пропито. Оказалось что украдено много, даже очень много, но не все. А другие – не зря в народе говорят «дурак хуже либерала»
.
Производственные возможности серийного производства неизвестны. Однако исходя из некоторых цифр озвученных Шойгу и Борисовым, можно предположить, что они ориентировочно составляют 240 ракет «Калибр» в год. Изготовителем ракет «Калибр» является Екатеринбургское ПАО «Машиностроительный завод имени М.И Калинина». Добрый советский ЗиК. Именно ракетой 13Д, его производства был сбит U-2, пилотируемый Фрэнсисом Гарри Пауэрсом.
Носители.
Судя по срокам закладки первыми носителями КР «Калибр» должен были стать фрегаты проекта 22350 типа «Адмирал флота Советского Союза Горшков» Данные корабли имеют возможность применения из своих УВП не только КР «Калибр» но и ПКР «Оникс». Про противокорабельные ракеты Вы можете прочитать в статье: Противокорабельные ракеты и авианосцы
К 2010 г. стало ясно что «Северная верфь» срывает все мыслимые сроки поставки. Было принято решение о закладке фрегата пр. 11356М типа «Адмирал Григорович» на ПСЗ «Янтарь», а на Зеленодольском СЗ произошла замена вооружения на строившемся СК пр. 11661К «Дагестан». На этом же предприятии была заказана серия МРК проекта 21631 типа «Град Свияжск». Все эти корабли (пр.11356М, 11661К,21631) имеют возможность применения только КР «Калибр» и не могут применять ПКР «Оникс» Первым кораблем российского ВМФ, на вооружении которого стоит РК «Калибр-НК» стал РК «Дагестан».
Ввиду низкой мореходности и «никакого» ПВО применение МРК типа «Град Свияжск» возможно только во внутренних водах под прикрытием береговых сил противовоздушной обороны. В то же время события на Ближнем Востоке требовали наличия инструментов для обеспечения интересов РФ. Исходя из этого местом их базирования был выбран Каспий.
С самого начала было ясно, что огневая мощь проектов 11661К и 21631 избыточна для данного ТВД. У них просто не было сравнимого противника. Следовательно, дальность «Калибра» без буковки Э значительно больше 300 км. Ну а возможность раствориться на российских просторах используя Единую глубоководную систему Европейской части Российской Федерации (спасибо т. Сталину) не более чем приятный бонус. Ибо не флотское это дело.
И именно хроническое невыполнение ОСК контрактных обязательств стало причиной перевода части МРК на Черное море, потом на Балтику. Необходимо чем-то затыкать возникающие бреши. Тем не менее, мореходность кораблей пр. 21631 явно недостаточна, отсюда и переориентация Зеленодольского СЗ на выпуск МРК пр. 22800 «Каракурт» которые, не смотря на меньшее водоизмещение (800 тон против 949) обладают более высокой мореходностью (осадка 4 м вместо 2,6 м).
В настоящее время в составе ВМФ РФ находится:
РК «Дагестан» (пр. 11661К) - 8 ракет «Калибр»
5 МРК пр. 21631 – 8Х5=40 ракет
3 пр. 11365М – 3Х8=24 ракеты
6 ПЛ пр.636.3 – 6Х6=36 ракет (по заявления производителя 4 КР на ПЛ, однако торпедных аппаратов 6)
Сегодня разовый залп кораблей новой постройки ракетами «Калибр» составляет всего 108 ракет. Более того ни один из этих кораблей не способен применять ПКР «Оникс» То есть говорить об их каких то противокорабельных возможностях не более чем фантазии.
В опытной эксплуатации находится АПЛ пр. 885 «Северодвинск» - 32 ракеты «Калибр» или «Оникс»
В высокой степени готовности к приемке ВМФ находятся:
Фрегат «Адмирал флота Советского Союза Горшков» - 16 ракет «Калибр» или «Оникс»
Фрегат пр. 11356М – 8 ракет «Калибр»
СК пр. 11365М – 8 ракет «Калибр»
МРК «Вышний Волочек» - 8 ракет «Калибр»
АПЛ пр.885М «Казань» - 32 ракеты «Калибр» или «Оникс»
Также имеются 11 АПЛ пр. 971 «Щука-Б» (на флоте, в ожидании ремонта, на заводах) чем они умеют стрелять точно не известно. В любом случае большую часть из них планируется модернизировать. Так же как и АПЛ пр. 949, которые вероятно станут носителями и «Калибров» и уже вероятно «Цирконов»
Таким образом, в ближнесрочной перспективе разовый залп ВМФ России может составить 132 КР «Калибр» и 80 ПКР «Оникс». Это не очень мало, это практически ничто.
Такие вот возможности у судостроительной промышленности РФ после четверти века экономических реформ и правления либеральных экономистов – «менеджеров нового типа». Как оказалось деньги это далеко не главное и базарный принцип «будут деньги мы все купим» тут не работает.
Возможно, именно с этим связан отказ Флота от строительства перспективного эсминца, в качестве которого старались протолкнуть проект 23560 «Лидер». Вероятно та же судьба ждет и проект строительства российского авианосца. Втягиваться в дорогостоящие проекты продолжительностью в десятилетия, при исчерпании советского задела, означает оставить страну просто безоружной.
В заключение фото города, давшему название первому кораблю проекта 21631 «Буян-М» «Град Свияжск»
Комментарии
1. В данном случае 16+16. Это если ПВО кто-то другой будет осуществлять. Тем не менее КР нет и неизвестно во что встанет интеграция.
2. Млин. С фрегатами сравнили? Дальность плавания сравнили? ПВО сравнили?
3. Я Вам предлагал посмотреть почему Редут не умеет КР и наоборот УКСК не умеет ЗУР. Посмотрели?
4. Зря Вы наш самолёт критериями "Посейдона" кроете.
5. Соответственно их АПЛ могут перетопить всё, но если не успеют РПКСН, то могут хоть самоподорваться потом или топить всё включая лодки в посёлках на побережье. А их земля будет гореть...
6. Кто ж виноват что это "запузырил" такие корветы. Мне вот этот импонировал.
7. Ну значит ой. Вообще надо было чтобы "Бумеранг" для МП "допилили". С "Эпохой".
8. Вы зря смешиваете понятия транспортёра и боевой машины.
Я не вижу необходимости в стратегических десантах без полноценного флота. А это минимум 15 лет нам не грозит.
Вообще я в теме. Просто мне загоризонтный десант кажется только против папуасов или страны 3 сорта. А в остальных случаях хрень полная.
Речь о том, что в этот фрегат можно напихать больше оружия. Японцы здесь - просто пример того, что это возможно. Та же "Тип 90" это сарай ого-го. Значит получается, корабль в 4500 тонн может и поболее оружия по весу и объёму тащить.
Сравнивать Горшков с другими флотами бессмысленно - для всех фрегат это вспомогательный корабль, у нас это будет основа флота, соответственно требования другие.
Дальность экономическим (14 узлов) ходом 4000 миль. Это нехорошоий показатель, даже у 11356 4850 миль, да и экономическая скорость такая не очень.
И да, 32 ракеты лучше, чем 16, без вариантов.
А зачем мне это? Ну не может и не может, поэтому у нас 2 вида УВП. По уму противники бывают без авиации, один тип установки даёт больше гибкости в применении. Но если у тебя хватает УКСК, то и так не плохо.
А критерии одни - дальность, боевая нагрузка, количество средств поражения, живучесть. С учётом того, что за нашими будут охотиться американские палубники, а своих истребителей не будет, то требования к живучести приобретают несколько специфический характер, но в остальном, что у нас, что у амов задачи одинаковые - искать и уничтожать подлодки. Ничего нового тут не придумать.
Хватит прятаться за ядерное оружие. Во-первых, не факт, что его применят в ограниченном конфликте. Лучше проиграть локальную войну, чем получить удар по своей территории. Во-вторых, даже после полномасштабного обмена ядерными ударами, с исчерпанием МБР и БРПЛ у нас ещё останется живых 20-30 миллионов, и у них около 160-200. Надо будет воевать дальше и сравнивать счёт, раз уж шарику гореть. А то наши выжившие в сильно нехорошем положении окажутся после конфликта. Так что - ядерное оружие не является панацеей, даже если его применят, и даже если его применят ВСЁ ИМЕЮЩЕЕСЯ.
Солдат в окопе, при нанесении ядерного артиллерийского удара стандартным снарядом в 5 кТ, выживет и сохранит боеспособность минимум на две недели даже в трёх км от эпицентра.
Танкист, если это не заряжающий - в 2 км и три недели, может месяц. Заряжающий - 2-3 недели в зависимости от здоровья, а у западников почти все танки с заряжающими. Ядерное оружие это просто эскалация конфликта на уровень, которого все боятся, само по себе оно никакую войну не остановит, если противник готов драться и сам его имеет.
Особенно это так на море, где разрушений в своих странах не видят и связи с домом не имеют. А корабли очень живучие.
Поэтому такие отговорки не катят, надо иметь достаточный запас прочности и в войсках и на флоте, чтобы воевать и побеждать в конфликте любой интенсивности. В т.ч. в стиле Советской Армии в Европе, с планируемыми 600+ ядерными ударами в ходе огневой подготовки перед наступлением, и ответными 200+ от НАТО по своим первым эшелонам и инфраструктуре, со сплошными затоплениями радиоактивной водой из разрушенных ядерными бомбами водохранилищ и т.д., с высадкой ВДВ на Фарерские острова - после их ядерной бомбардировки.
Так что будьте добры, обеспечьте корабельным ударным группам защиту от ПЛ, хорошо?
Так не сделать, их можно только по отдельным узлам унифицировать. У показанной на фото машины 2000 л.с. в двигателе. И он может их выдавать много часов подряд. И я не смешиваю, с точки зрения высадки десанта не особо важно что это - всё равно вертолёты и самолёты большую часть выживших "оппонентов" должны будут пригнуть к земле, а высаживающиеся буду идти в сплошной дымовой завесе, пострелять получится только где-то у рубежа спешивания, не ближе. А к тому времени уже и танки на берегу окажутся. Если у бронемашин будет не хватать огневой мощи - танки это скомпенсируют.
Загоризонтная высадка - единственный способ высадить десант с приемлемыми потерями. Хоть против кого. Других вариантов нет. БДК в берегу подгонять - безумие, за которым будет следовать наказание, немедленно. И не факт, что Вам кто-то хочет дать достроить флот.
Вот завтра у Пети Порошенко найдут рак и он решит отжечь напоследок - возьмёт и устроит блокаду Приднестровья. И как быть? Противник не спросит, готовы Вы или нет. Вон на нашу же страну посмотрите - Керченско -феодосийская операция, Керченско-Эльтигенская, Курильская и ещё около 600 десантов разного масштаба. А десантных кораблей опа - и нету. Сколько морпехов и солдат в прибое осталось просто наглотавшись воды или от судорог вызванных холодом никто не считал, но очевидцы говорили, что немало.
Сколько из них погибло просто потому, что танки не на чем было высадить тоже никто не считал, но минимум в тысячах человек это число измеряется, а скорее всего в десятках тысяч.
Хотите повторить?
1. У Вас подход однобокий.
Для размышления вот это Вам https://topwar.ru/26903-luchshie-fregaty-nashego-vremeni.html Я не говорю что это истина просто это для ознакомления что фрегат за рубежом собой представляет. Кроме того Вы забываете про то что ЗУР - это почти ПКР. Возможность стрелять по кораблям есть.
В нашем случае это эскортный корабль с ударными функциями. Дался Вам этот "Мурасамэ". Вы вот мне приоткрыли бездну незнания. К примеру кто такое эсминцы в Европе? Британский эсминец ПВО? В остальных случаях (Австралия, Южная Корея, Австралия) новый эсминец - это вариант "Бёрка". Пожалуй кроме 52D и 55 или там индийских поделок...
Вообще я считаю что наши фрегаты это корабли усиления/эскорта крейсеров и будущих эсминцев. Или тех же УДК, которые вдруг исчезли сами понимаете почему...
2. Я считаю вопрос выделения полимент-редута и УКСК требует расшифровки почему выбран такой путь... В данный момент это не ясно/явно.
3. Вы цифры сравнивали? Короче я позже доклад тогда напишу. А то попахивает зарубежное-лучшее...
4. При разрушении центров компетенций цивилизации пофиг сколько танков/кораблей у кого и где останется. Вы это с учётом нашей военной доктрины написали?
5. Показанная на фото машина в металле не создавалась. Десант, будете смеяться, удел операций против заведомо слабого противника. Сильный порешит что вертолёты что экспедиционные машины в море/прибрежной полосе.
6. А нафига десант? В Одессу. Из Крыма проще. Впрочем у укров всё равно не чем берег оборонять. Потому эпику про трупы - мне не аргумент.
Давайте я по фрегатам кратко выскажусь - вооружение проекта 22350 не соответствует тому, что нам надо иметь в корабле такого водоизмещения. А конкретно надо удвоить количество УКСК до 32 шт. А дальность поднять на 1000 миль. А скорость эконом хода - на 2 узла.
Такая формулировка Вас устроит?
По остальному:
Не понял о чём Вы
Да нет, не пофиг. Надо чтобы у оппонентов их осталось слишком мало, чтобы высадиться на нашей территории и устроить всем выжившим геноцид. У них просто не должно технически быть такой возможности, в принципе. А у нас есть Росрезерв с тысячами заныканных станков, грузовиков, металлопроката, с десятками тысяч тонн продуктов питания, возможности выжить у наших людей будут - при условии, что у противника полностью уничтожен его потенциал. До нуля. То есть вообще.
Ещё раз - не факт, что на обмене ядерными ударами всё закончится. Где-то придётся по радиоактивной грязи подползти к Джонни и ударить его ножом в пах.
Ну как это.
Ну вот те самые укропчеги как раз вполне слабый. Был у меня товарищ в тех невидимых войсках, которые решили все вопросы на границе в 2014. Он подробности не очень охотно сообщал, но по тому, что всё-таки сообщал соотношение потерь у "ихтамнет" и аборигенов было далеко за 1:100, очень далеко. При исходном перевесе аборигенов в численности - в разы.
И поверьте, высадиться на пляже Одессы намного легче, чем переть до него на танках от Перекопа.
И опять неправда Ваша. Сколько у бриттов было танкодесантных кораблей на Фолклендах? Пять. Сколько из них сгорело? Правильно, два.
А солдат сколько на берегу было у аргентинцев? Правильно - не было их там.
Без разницы, сколько у противника солдат. Яма с ракетами от града, лист шифера, аккумулятор от грузовика и один бухой "херой АТО" с биноклем при некоторых раскладах могут отправить на тот свет усиленную роту, вместе с огромным и дорогим кораблём, если херой знает, что делает. В настоящее время альтернативы загоризонтной высадке нет - вообще. В крайнем случае, в зоне, где противника вообще нет, можно со скоростных катеров высаживаться, но это исключительный и крайне специфический случай.
1. Есть концепция корабля-арсенала. Она реализуется на одном из кораблей ВМФ. Я не конструктор но в случае с 22350 чем-то пришлось пожертвовать ради выполнения тех или иных требований. К примеру, говорят о том, что новой радиоэлектроники море и энергию она жрёт немерянно. Кстати не удивлюсь если на корабле есть и комплекс РТР. (а-ля "Вега").
3. Напишу статью.
4. Извините а действия экспедиционных сил без снабжения как обеспечивать? Приморские порты тоже сгорят в огне войны.
5. Вот здесь говорится что 10 км. от берега и 25 максимум. Кроме того, готов поспорить что это при нулевом волнении. И неизвестно какой запас хода останется при выходе на берег по топливу. И чем её они заплатили за +15 к скорости на воде.
6. Если что то проще даже с имеющихся БДК. Впрочем Вам хочется "Сирийский экспресс" 2.0 в версии "Одесский экспресс" с низвестной реакцией НАТО и прочих. Как раз продвигаемая Вами тема локальной неядерной войны.
7. Я таких вариантов для России не вижу. Для чего нам такой десант вообще?
Я вам скажу каких требований. Где-то какой-то мудак сказал, что если фргеат будет нести столько же ПКР, сколько 1164, то это вообще круть.
Я тоже не конструктор, но инженерное ВО и опыт есть, поэтому я просто ВИЖУ, что можно воткнуть ещё.
Продить надстройку в сторону УВП "Редут", перенести развернуть блоки EDG вдоль корабля, сместить вперёд, за ними следом как минимум одна поперёк корабля. Это ещё плюс 8. Если как-то перекомпоновать внтуренние переходы и коридоры в передней части, то и для ещё одной место найдётся.
Единственное, что при этом увеличивается - масса передней части корабля, центр масс смещается вперёд. Но компенсация этого всего это чисто инженерная работа, не более.
Японцы бы воткнули.
Причина, по которой я всё это утверждаю - в отличие от амеров и китайцев, именно 22350 будет основой нашего флота в следующие 20-30 лет. Не эсминцы и не крейсеры, а вот этот корабль.
А значит он будет и эскадренный бой вести (надо ракет для эскадренного боя) и обеспечивать ПЛО (надо ПЛУР) и наносить удары по берегу (надо КР), причём, возможно, в рамках ОДНОЙ операции.
Ну с дальностью и скоростью и так всё ясно.
Ну это давно не проблема, есть УДК, лихтеровозы, лихтеры, и т.д. У нас вон "Викрамадитью" на улице переделывали, вытащили на грунт его и перестроили в авианосец, глупо думать, что у запад на будет возможности перепилить балкер в примитивный корабль снабжения, воткнуть в него срезанный откуда-то кран и поставить на палубе транспортных катеров на ВП. Давайте также помнить ,что оказывать им сопротивление будет некому, и традиционные 50 тонн на человека в сутки будут не нужны.
Я предлагаю подвязать на тему ядерного оружия. Этот вопрос требует отдельного рассмотрения. Но он точно не сводится к тому, что "если что ударим и на этом всё закончится, поэтому можно не париться". Однозначно.
Ну хоть так. 20 км ночью это куда лучше, чем подходить к берегу. Тем не менее, будем помнить, что нам китайскую машину копировать не надо, есть примеры куда лучше.
Хотя бы вот это.
При нулевом волнении это БТР-80. Сравните форму корпуса. У машины с такой осадкой мореходность намного лучше. Другое просто невозможно.
По остальному - заплатили весом, заплатили невероятно дорогим движком, но какие у них ещё варианты? Альтернативы нет. По запасу хода на суше - это зависит от того, с какой скоростью они шли к берегу и с какой дистанции.
Великая Отечественная - прекрасный пример того, какие последствия имеет подобное мышление.
1. Фрегат как фрегат - ещё раз повторю. Довольно мощный. Попалось про то что проект переработали и есть усиленный 22350М. Кстати в перспективе на первом капрмоте можно и эти переделать.
4. Ещё раз - порты с верфями сгорели. Построить/перестроить как опция по причине кончины логистики и заводов - нет её. Это не в духе янки решать такого рода задачи. Это уровень КНДР.
5. 10 а не 20. В штиль. И, к примеру, потерять от ПТРК весь десант... Про примеры лучше я Вас и спрашивал - Вы же мне китайца показали. Это единственный серийный образец. EFV - это образец дороговизны (от 25 млн. долл за штуку), неизвестно чем пришлось пожертвовать для того чтобы в конце концов разогнать не желавшую разгоняться на воде машину, не говоря о капризной силовой установке, представлявшей собой нечто среднее между движком БМП и учебно-тренировочного самолёта со всеми вытекающими. Кстати клип с хорошей идеей но качество картинки так себе:
Я думаю не в движке дело,
7. При чём тут ВОВ? Вопрос именно в том, что "мост" в данном случае штука много более уязвимая нежели создание Новороссии от Луганска до Одессы.
1. Ещё раз - наши требования к фрегатам уходят далеко за нормальные требования к нормальным фрегатам. Это вынужденно, конечно, но вынужденность ничего не меняет.
4. Напомнить с какой скоростью америкосы в ВМВ как-то отремонтировали авианосец? И они так могут, особенно чтобы за миллионы погибших своих отомстить, и для своих 160 000 выживших что-то получить из войны.
Они не умеют проигрывать, америкоса намного проще убить, чем сделать так, чтобы он признал поражение. Переварят всё как здрасьте, ещё и на плаву это сделают. не надо их недооценивать.
5. Хорошо. LVTP-7 Вас устроит? Броня в любом случае лучше, чем у БТР-80, мореходность как я написал. Выкидываем из десанта 8 человек, ставим башню с 30-мм пушкой и ПТРК. Оно? Оно.
А теперь продолжим - ПТРК залепили в открытые ворота БДК, по головному БТР-80, второй по мостику, третий по башне с 76-мм пушкой.
Так лучше что ли?
Загоризонтная высадка именно поэтому сейчас везде стала базовой тактикой. И у нас станет.
7. Причём тут ВОВ? Притом, что наши вероятные противники именно такого масштаба фокус могут выкинуть, и ПРИДЁТСЯ где-то десантироваться. Это нельзя исключать ни в коем случае.
1. Выходят. Потому они вполне сильны для фрегата. Но как не крути "А Бёрка" или подобных их них не сделать.
4. Времена меняются. В результате перемены не к лучшему.Человеческий материал там не тот что в 40ые. Гнилой. Верфи для ремонта не будет. Потому давайте пример как они его с молотками в будут ремонтировать.
В условиях когда Америка давит признавать что-либо сложно. А вот не обгорелых остатках Америки - другой "коленкор".
5. Не устроит. Как поддержка оно никакое. Как боец - тем более. А так это могила на будет на 20 душ.
Не - не продолжим. Попадания могут быть не критичны. Не стала. И не станет уже. В общем статью пора писать.
7. У нас нет флота для того чтобы безопасно конвоировать и обеспечить выброску десанта и его снабжение, Потому аферы в ближайшие 15 лет - ф топку!
1. 32 ракеты лучше чем 16. Если можно их иметь, то почему нет?
5. Опровергните правильность загоризонтной высадки. С опорой на факты, пожалуйста.
7. Нас не спросят, поверьте.
1. Варианты? Морской транспорт вооружения. Или там контейнерный ракетоносец под конвоем двух фрегатов.
5. Будет статья. Попробую до НГ. Хотя у меня в замысле есть серия статей.
7. Не поверю. Десант в современном мире штука не архинеобходимая.
1. У Вас подход, простите, однобокий.
Для размышления вот это Вам https://topwar.ru/26903-luchshie-fregaty-nashego-vremeni.html Я не говорю что это истина просто это для ознакомления что фрегат за рубежом собой представляет. Кроме того Вы забываете про то что ЗУР - это почти ПКР. Возможность стрелять по кораблям есть.
В нашем случае это эскортный корабль с ударными функциями. Дался Вам этот "Мурасамэ". Вы вот мне приоткрыли бездну, простите опять же, незнания. К примеру кто такое эсминцы в Европе? Британский эсминец ПВО? В остальных случаях (Австралия, Южная Корея, Австралия) новый эсминец - это вариант "Бёрка". Пожалуй кроме 52D и 55 или там индийских поделок...
Вообще я считаю что наши фрегаты это корабли усиления/эскорта крейсеров и будущих эсминцев. Или тех же УДК, которые вдруг исчезли сами понимаете почему...
2. Я считаю вопрос выделения полимент-редута и УКСК требует расшифровки почему выбран такой путь... В данный момент это не ясно/явно.
3. Вы цифры сравнивали? Короче я позже доклад тогда напишу. А то попахивает зарубежное-лучшее...
4. При разрушении центров компетенций цивилизации пофиг сколько танков/кораблей у кого и где останется. Вы это с учётом нашей военной доктрины написали?
5. Показанная на фото машина в металле не создавалась. Десант, будете смеяться, удел операций против заведомо слабого противника. Сильный порешит что вертолёты что экспедиционные машины в море/прибрежной полосе.
6. А нафига десант? В Одессу. Из Крыма проще. Впрочем у укров всё равно не чем берег оборонять. Потому эпику про трупы - мне не аргумент.
На 20 380 и 22 350 ВПУ для Редута 3С.97.2К(Ф).10 Но они все же не 8 или 10 мест а на 12
Хорошая статья. Детали могут и навраны. Про 3М-54. Разве что он есть на вооружении...
Выходите строится! Пошли сдаваться! Фсё пропало!
Приведите другие цифры С интересом их прочту)
История принятия на вооружение различных систем всегда изобиловала избытком волюнтаризма, недобросовестного лоббирования и грязных потасовок. Чего только стоят драматические сцены разбазаривания авиационных достижений послевоенного СССР в эпоху космической горячки Хрущёва!
Задвинули КБ Мясищева и Лавочкина. Укоротили Яковлева. Всё впихнули Туполеву, как почётному академику.
Отдельным пунктом можно упомянуть подковёрную борьбу Глушко и Королёва, пользы от которой, кроме вреда, никто не получил. Укоротить эти зловредные кампании было некому.
Единственным положительным примером государственной политики, как минимум в этой области, остаётся по сей день руководство товарища Сталина.
Эсминцы, фрегаты... сухогруз! Ячеек так на 80-100 + пару контейнеров пво. С возможностью перекидывать внутренними водными путми.
Дешево и сердито.
Не сухогруз, а сейнер, кильку черпать
В общем по цифрам я так понимаю возражений нет, разве лишь "глубокое внутреннее убеждение" )))
А сколько должно быть, что бы сердце ваше успокоилось?
В силу задач отличных от ВМФ СССР то половина Другими словами порядка 300 ПКР ОН на кораблях и лодках Ну и по столько же в морской и дальней авиации то есть порядка 900 ПКР. НЕ вдаюсь в структуру авиационной составляющей. И да это я именно про ПКР
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы