Немного об украинской ядерной отрасли

Для начала о текущей ситуации. Информации о происходящем на украинских ядерных объектах, получаемой мной напрямую, за последние год-два почти нет. Немного помогает то, что с прошлого года украинские спецы изредка стали появляться на отраслевых конференциях, но я сам на них бываю не часто, а вот прямого живого общения, несмотря на то, что ПО нашей фирмы стоит на всех украинских АЭС, у нас практически нет. Поэтому вся информация черпается из открытых источников, большинство из которых не выдерживают конкуренцию с сайтами НАЭКа, украинского регулятора и ГНТЦ ЯРБ в силу некомпетентности журналистов, освещающих события в отрасли.
Толчком к написанию этого краткого обзора послужила публикация colonelcassad о добытых Киберберкутом замечаниях иностранных государств к информации о трансграничном воздействии, предоставленной им НАЭК "Энергоатом" в рамках продления ресурса отдельных украинских энергоблоков. С моей точки зрения, большинство вопросов, приведённых в документе, не имеет отношения ни к оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), ни к соответствующим международным конценциям. Дело в том, что ОВОС является одним из этапов технико-экономического обоснования проекта модернизации АЭС (в данном случае - продления эксплуатации блоков), т.е. не содержит ничего кроме экологических оценок, построенных на целевых показателях, получаемых на объекте в результате модернизации. Уровень документа - предварительная оценка, необходимая для принятия решения о начале работ. Техническое обоснование безопасности и т.п. начинается позднее, после согласования ТЭО Заказчиком (НАЭКом) и госорганами (в нашем случае - ГИЯРУ и министерством охраны окружающей среды). В качестве примера можно в поисковике задать "ОВОС", документы в формате pdf на сайте НАЭКа, в результатах есть главы ОВОС для ХАЭС-3,4 2011/2012 г.г. и результаты общественных слушаний по продлению эксплуатации блоков 1 и 2 ЮУАЭС. Цель ОВОС - показать, что модернизация не ухудшит текущие показатели, а модернизированный проект будет соответствать всем нормам страны пребывания. На документы о трансграничном влиянии не накладывается требование о выполнении нормативных документов сопредельной страны, их цель - информирование о том, что ситуация не ухудшается. Замечания сопредельных стран в принципе не могут повлиять на проводимую модернизацию (примеры - Белорусская АЭС, строительство которой сопровождается лаем со стороны ТриБалтов, венгры с Пакшем-2, Асоди уже язык, наверное, стесал...), но хорошим тоном считается на такие замечания отвечать. Естественно, ответы не раскрывают (и не должны) исходных данных, положенных в основу анализа, хотя наименования кодов, используемых при анализе, и имена экспертов, принимавших участие в подготовке ОВОС и его рецензировании обычно озвучиваются. ИМХО, именно в этом духе и выдержаны ответы госорганов Украины (я бы ответил резче, поскольку некоторые вопросы находятся далеко за пределами обсуждения ОВОС и экологии вообще, к такого рода вопросам относится, например, запрос ГРИНПИС (п.4.1.) полного доступа ко всей имеющейся в госорганах документации). Подробнее по схеме продления ресурса энергоблока рекомендуб посмотреть в презентации.
Так что, ИМХО, Киберберкут в очередной раз "повёлся" на разводку со стороны заитересованных лиц, просто развод был чуть тоньше, "на психологию" на основе незнания предмета. Предыдущий развод такого рода был грубее на основе в сфабрикованной сводки МЧС по Запорожской области, запись переговоров руководства ЗАЭС о "событии" также была сфабрикована.
Справедливости ради следует отметить два момента, которые являются реальными минусами:
1) сроки предоставления информации. Поскольку ОВОС - часть ТЭО, предоставление информации на общественные слушания и оценка трансграничного воздействия должны производиться до начала работ по продлению ресурса оборудования, т.е за 4-5 лет до продления срока службы реактора.
2) финансирование программ (КСППБ, обращения я ОЯТ и РАО и т.п.) у украинской эксплуатирующей организации оставляет желать лучшего. Такие моменты не закладываются в ОВОС и замечание это не к НАЭКу или ГИЯРУ, а "в целом". Увы.

Тем не менее, нет худа без добра. Ребята вынудили меня провести ревизию на НАЭКовских сайтах (целенаправленно я их перлюстрирую не часто) и нарыть кое что интересное и, увы, настораживающее. Тем, кто хочет копать самостоятельно рекомендую помимо сайта НАЭКа посмотреть их презентации НАЭКа и партнёров на различных событиях, выложенные на slideshare (учтите, поскольку ресурс кооперируется с ЛинкедИн, из России он может не открываться), для самообразования рекомендую презентации с ежегодной весенней школы, также там можно глянуть диаграммы по итогам работы НАЭКа за различные периоды.

Сначала об интересном:
1) Аж две публикации (1 и 2) Холтека по SMR-160, понятно, что Украина "не потянет" малые реакторы от Холтека для строительства на своей территории, насчёт будущих заказов Турбоатому от Холтека тоже большие сомнения.
2) При этом там же можно посмотреть (и выкачать, если вы зарегистрированы) презентацию GE по малому реактору PRIZM и корейцев (CEPCO) о том, какой историей успеха является ядерная отрасль.
3) Презентация Саши Болибока "Диверсифікація постачань ядерного палива: економічна доцільність та національна безпека" даст вам достаточное представление об основных этапах ЯТЦ.
4) Доклад по планам строительства ХАЭС-3,4 Шкодой интересен примерами "долгостроев" и более-менее подробным освещением того, как чехи видят в проекте свою замену ловушке расплава - охлаждения реактора в запроектной аварии.

Теперь о настораживающем:
1) Как и в предыдущей презентации, у Акифа Абдуллаева (главный инженер ЦПАЗ ННЦ ХФТИ) в презентации "Експлуатація змішаних активних зон з паливом «Вестінгауз» на АЕС України" полностью устранены упоминания о проблемах, возникших у топлива Вестингауза в 2012 году. Зато идёт интересная игра словами:
- про то, что активные зоны с различным топливом российского поставщика не классифицировались как смешанные (да, такого слова не использовалось, однако опытная эксплуатация была точно такой же),
- про то, что предыдущий опыт эксплуатации ТВС-W распространяется на ТВС-WR,
- перевод акцента с проблем с ТВС-W на искривление ТВСА.
Особенно чудесно читается вывод: "Проектирование смешанных а.з. требует учета и анализа дополнительных факторов, связанных с характеристиками различных ТВС" с учётом того, что результатом ПКЯТУ должно было стать совместимое с топливом российского поставщика американское топливо.
Рекомендую также обратить внимание на слайд 12 (типовая схема перегрузки ТВС-WR, жёлтые - ТВСА).
2) В докладе Володи Борисенко "Про науково-технічну підтримку ядерної галузі України" рекомендую обратить не на общий фон, хотя с созданием собственной системы научной поддержки у НАЭКа пока, скорее, не получается, а на вполне конкретный пример "узких мест" в алгоритме формирования АЗ по периоду реактора в АКНП производства ЧАО "СНПО "Импульс"" (стр.11).
3) Но больше всего меня насторожил скромный доклад "ДП «НАЕК «Енергоатом»: досягнення і плани", точнее слайды 18-21 этого доклада. По тому, на каком уровне выполнено обоснование безопасности для повышения мощности блоков 1 и 2 ЮУАЭС до 101.5% я уже писал, ОАО "ТВЭЛ" не на пустом месте снял гарантии со своего топлива, поставляемого на ЮУАЭС-1, хотя там американцев нет. Сейчас же выясняется, что документы на повышение мощности до 101.5% для реакторов В-320 (остальные ВВЭР-1000 АЭС Украины) уже поданы в ГИЯРУ. Придётся снимать гарантии с остального топлива? Дальнейшие планы по повышению мощности блоков мне кажутся даже не оптимистичными, а завиральными, если к их реализации не будет привлечен Главный Ронструктор РУ. На слайде 20 в лоб говорится, что решение по повышению мощости до 104% будет "бумажным" "за счёт изменения и обоснования инженерных коэффициентов запаса по активной зоне реактора при сохранении проектных решений". Ребята, без ГК РУ и выполнения реальной модернизации узких мест, включая системы безопасности и алгоритмы их работы, это не проходимо в принципе, как показал опыт повышения мощности на российских блоках, это далеко не так просто, как это видится автору доклада. Ни о каком "сохранении проектных решений" при этом, естественно, речи не идёт, тут работать надо... По поводу перевода РУ с американским топливом в активной зоне на повышенные параметры - это не ко мне, это к психиатру (поясню, для такой интенсификации теплообмена вам понадобится обязательное внедрение вместо части дистанционирующих решёток решёток-турбулизаторов, а у вас и так гидравлическое сопростивление ТВС-WR запредельно.

В общем, не зря полез за информацией. Не нравится мне, во что превращается наша отрасль на Украине.

Colonel Cassad

Рупор тоталитарной пропаганды. Военно-политическая аналитика и публицистика.