Как нам строить империю (воспоминания о будущем).

Что-то на АШ стали чаще встречаться выступления, где белое называют черным или зеленым. (Это может быть хорошо в борьбе с противниками, но не в отношениях с близкими.)

А тут во многих случаях люди, "игнорируя наличие различного освещения, приписывают самому предмету разный цвет." Правда, в таком случае достаточно указать, что синий стал черным из-за сумеречного зрения, к примеру, или стал белым в заходящих лучах солнца. И обсуждение по сути успокаивается. И оппоненты даже могут не согласиться с доводами, но они понимают приблизительно одинаково суть проблемы и не путают цвет со вкусом предмета.

А когда один говорит о цвете, а другой объясняет проблему вкусовыми характеристиками, т.е. мешает красное с сладким? Как найти в таком случае общий язык и достичь взаимопонимания? Это же чистой воды – «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

И уж очень часто можно видеть еще одну ситуацию, когда в одном вопросе люди демонстрируют способность обсуждать одинаково значимые характеристики, а в другом теряют такую способность. Возникает мозаичность правильного восприятия: тут способен разобраться, а вот тут – нет.

Вот, обсуждая западные глупости по части права ребенка определять свой пол, подавляющее большинство жителей АШ понимает, что это – не научный и политический, противоречащий естеству замес. И всех возмущает, как же можно не видеть, что люди делятся в большинстве своем на мальчиков и девочек. А в некоторых других случаях восприятия надо говорить о сбое природы, т.е. отклонении от нормы, которое ни в коем случае нельзя воспринимать, как норму. Ведь по закону больших чисел именно то, что большинство делится естественно на особей «мужеска и женска пола», и подтверждает, что именно так и устроен мир, как и большинство его обитателей. А природа, как и любой творец, имеет право на брак, что нам и явлено в наличии на планете некоторого небольшого количества сексменьшинств.

И если в стране - миллион мальчиков и девочек, один, считающий себя эльфом и сто - со сбившейся самооценкой, когда мальчик считает себя девочкой и девочка - мальчиком, не смотря на имеющиеся гениталии, то совершенно не верно считать, что все, что случайно произведено природой, так ею и задумывалось. Мало ли какой сбой случился? Этим «сбоям» даже можно с некоторыми ограничениями предоставить право общаться с себе подобными, но ни в коем случае не указывая, что это – нормальное человеческое поведение. Ведь, наличие на планете убийц не делает такое поведение нормальным. А даже наоборот: надо постоянно повторять новым нарождающимся, что это – отклонение от нормы, а не нормальное поведение. И за это можно только пожалеть или постараться понять такое прискорбное положение… А нормальным является поведение большинства, к чему всем сомневающимся и надо стремиться. Но такое единство взглядов АШ касается только указанного мною вопроса.

А как быть с противоречивыми принципами нерушимости границ и права наций на самоопределение? Почему бы внимательно не приглядеться к наличествующим здесь противоречиям, даже если в каком-то случае нам хочется прирастить территорию. И мы, гордо упирая в аргументации на право наций на самоопределение, сообщаем, что на территории другого государства нашлась группа лиц, которая попросила нас о помощи, на что мы тут же и откликнулись и поддержали ее словом и делом. Размер той самой «попросившей группы» и ее распространение по территории, где она решила установить власть, не педалируется. Вы о какой ситуации подумали?

А я про 1917й год, про Прибалтику, где пролетарии (коих было сколько?)  захватили власть и передали ее Советам. Но пришли наши западные «партнеры» и, как это у них принято, опираясь на другую группу лиц, дали пинка тем самым трибалтийским Советам и посадили свои «суверенные» правительства. Вот такая совершенно справедливая постановка вопроса. Кто прав, и кто виноват? Мы пока живем в мире, где прав тот, у кого сила… А уж трактовки произошедшему каждый лепит, как ему заблагорассудится.  

И уже как-то не очень важным становится вопрос: а нация – это что такое? И почему такое право появилось у группы людей, которые раньше и не были никогда нацией в общепринятом смысле? И не владели территорией вообще? И не напоминает ли нам такая реализация права нации на самоопределение право раздербанить слабого с помощью сильных, пока это возможно? Ведь достаточно посмотреть на некоторое количество лет назад, чтобы увидеть, что никто и не подразумевал никакого такого права касательно именно этой группы лиц.

Вы о какой группе лиц сейчас подумали? А я о русинах. И вы при желании и при наличии некоторой отстраненности найдете таких ситуаций - в очень большом количестве и во времени и в пространстве. И что бы вы там не говорили, но ситуация в Сирии или на Украине тоже может быть рассмотрена несколько отстраненно от наших с вами предпочтений. Вы считаете, что наши предпочтения – более справедливы? Это как посмотреть. С точки зрения одного – первое слово дороже второго. С точки зрения другого -  я дал слово под дулом пистолета или меня вынудили обстоятельства. Короче: оправданий и объяснений – великое множество. Но все не объективные «аналитеги» не стремятся рассматривать все случившиеся события сквозь одну общую для подобных событий призму и по одним и тем же критериям. А если очки менять и критерии подправлять, то тогда легко получить простое правило: он – сукин сын, но он – наш сукин сын. А наличие Косово с непонятной нацией косовар – вполне возможно, а вот Каталония с каталонским языком, ко всему прочему, - нет. Да, и касательно языка. Некоторые утверждают, что немецкие диалекты имеют бОльшие различия, чем якобы наличествующие два языка русский и украинский, к примеру. Но, опустим подобные предположения для простоты…

Разве сильные мира сего были глупы, когда нарезали некоторые территории на куски так, что один народ попадал частями в несколько «суверенных» стран? Да, нет. Просто в каких-то тогдашних условиях такой «пердимонокль» казался сильным мира более удобным или единственно возможным консенсусом среди сильных мира… Обратите внимание: консенсус - не для аккуратного и наиболее разумного решения для будущего, касающегося именно этого конкретного народа и этой конкретной территории в той ситуации. А консенсус интересов сильных мира сего… Т.е. всем тогда было вполне понятно, что уж тут точно заложена какая-то бомба, которая обязательно взорвется в будущем или которая легко может быть использована сильными, когда им этого захочется для взрыва… А нам должно быть понятно, что страны нарезают одни, а живут в них другие, а разрушают, зачастую – третьи.

Смотрите на исторические карты и вы увидите, что большинство современных конфликтов заложено кукловодами цинично и с пониманием. Отсюда – все конфликты в Югославии и на Балканах или между Пакистаном и Индией. Отсюда проблемы с курдским населением. Разве кто-то мешал подправить границы под зоны компактного проживания одной национальности или религиозной группы? Разве нельзя было объяснить всем желающим, что в противном случае можно лишиться и национальной и религиозной идентичности?

А она была? Вы уверены в этом? Когда возник чешский язык? А почему сегодня русины, которые были форпостом русскости в Австро-Венгрии, стали совершенно не понятны и не интересны русским в РФ? И примеры можно множить и множить.

И зачем тогда пытаться вину перекладывать на каких-то террористов, спрашивается? Лично я считаю, что террористы - взращиваемый и управляемый мировыми кукловодами инструмент. И ругать инструмент, а не руки, им работающие – верх идиотизма. И чем террористы сегодня отличаются от ЧВК по сути? А террор  и возник, как метод ведения борьбы слабого с сильным, потому что другие методы слабому не сильно доступны. Это сильный может с беспилотников и ракетами. А слабый только более слабыми и лично опасными методами...

Такая ситуация и подход к ней, кмк, никогда не позволит убрать реальные причины проблем и конфликтов. Но почему-то госуправители, безотносительно к стороне, на которой они находятся в борьбе добра и зла, с упрямством, достойным лучшего применения, «борются» с разными запрещенными организациями, сообщая, что еще 100500тыщ «ведер и ключик будет у них в кармане», что означает полную победу человечества над террористами.

Но еще смешнее то, что и эти самые террористы стремятся повесить на себя любой «грохот», случившийся по любому поводу в любом месте мира. Ну, да: чтобы раздуть свою значимость. Ага… Вот, ИГИЛ, запрещенная у нас, воюет на территории нескольких стран (Карл, воюет и в нескольких странах!). Ей то зачем еще сообщать, что это именно она пришибла кирпичом три человека в автобусе «мухосранска» руками сошедшего с ума? На земле еще кто-то сумлевается в значимости этой конторы, наблюдая какие страны с ИГИЛ борются?

Не менее забавно, что именно на Западе некоторые террористические организации имеют и штабквартиры и имеют в реальности отсутствие крупномасштабных терактов. Фантастика: каждый день сотни и тысячи люди гибнут в ползучих войнах в массе стран, а шум СМИ поднимается только после наезда некоего больного обкуренного идиота на толпу с совершенно не значительным в сравнении количеством жертв. А интернет сообщество вслед за наживкой кукловодов бросается обсуждать ровно то, что эти кукловоды считают достойным для обсуждения… Мы - шарли? Судя по нашей реактивности – да…

Вы думаете, что кукловоды не понимают абсурдности борьбы со следствиями там, где не устранены причины? Полноте.

И как же можно не упоминать об этих «мелких подробностях»? А упоминать о них совершенно не выгодно сегодняшним сильным мира сего. Ведь, тогда вопросы посыплются в их адрес: куда смотрели и смотрите? Почему не учитывали и что сделали, чтобы устранить? Кого устранять то?

Вот и получается, что один гражданин нашей страны легко утверждает, что сегодняшние проблемы в национальных отношениях аккурат выросли из решений, заложенных совсем другими людьми, да еще и почти 100 лет назад. Ну, ясен пень, все сегодняшние проблемы родились, как минимум, до 1999го года. Это я – для надежности.

Для людей, не интересующихся историей достаточно глубоко, вывод имеет смысл: ведь большевики тогда приняли решение об организации СССР по национальному принципу и провели еще несколько вполне подтверждаемых документами шагов в сторону поддержки нацменьшинств. Большевики и нации начали пестовать и укреплять. Значит, именно они виноваты в том, что сегодня национальный вопрос опять «вскочил»? А вот, почему большевики сделали так, как сделали, наш управитель предпочитает не говорить.

А ведь в тех условиях большевики всеми правдами и неправдами пытались собрать или сохранить максимальное количество территорий нашей империи, имея очень слабые рычаги для этого. Хороший посыл для современного патриота? Современный «патриот» вслед за нашим управителем не любит СССР и большевиков, его создавших. Следовательно, все, чем можно очернить деяния большевиков, надо очернять, а все, что явно должно быть записано в заслугу большевикам, надо, как минимум, замолчать, а, как максимум, переврать.

А в тех условиях в виду слабости центра у большевиков реально не было другого решения, сохранявшего окраины от разбегания. Именно Ленин предложил хитрую формулировку, при которой равноправные республики входили скопом в новое объединение СССР. А окраины в лице Украины и Закавказья, в том числе, сильно кочевряжились, не желая тогда соглашаться на формулировку вхождения их в РСФСР. И Ленин смог убрать их суверенность лишь изменением формулировки, заменив вхождение на равноправное объединение. Разве это в тех условиях не ход, близкий к гениальному? Изменил формулировочку и в стране остались огромные территории и подготовились к вступлению еще другие территории, наблюдатели от которых присутствовали при обсуждении вопроса образования СССР…

А ведь к тому моменту у Украины (и не только у нее) было уже и международное признание. Были министерства иностранных дел со всеми начавшими уже вытекать последствиями, которые грозили окончательно добить Российскую империю. Вот и получается, что несколько в реальности суверенных территорий большевички хитрым финтом удержали от центробежности. И якобы насаждение национального воспитания и языка большевиками – дань местным нацменским элитам, без которой те бы не поддержали объединение и сохранение общей страны, науськиваемые «партнерами» со всех внешних сторон. Посчитаете ли вы в таком разрезе достижения большевиков никчемными, а ту плату, которую они тогда платили за объединение и сохранение страны, чрезмерной?

Или вы думаете, что практически полный исход русских из суверенных братских республик, включая многие районы нашей сегодняшней страны, и «восстановление», а по сути современное строительство, Грозного – это меньшая бомба под существование в будущем нашего общего «равноправного» для всех национальностей государства? Вам кажется провокативной такая формулировка? Но тогда нам надо положить на весы все аргументы, а не только какой-то один.

При большевиках легко видеть, как окраины заполнялись всеми образованными народами нашей страны. И нет ничего удивительного, что в первую очередь, это был русский народ. Разве ж это – "атомная бомба", когда неграмотного и не знающего русского языка (от слова совсем!), учили для начала грамоте на местном языке? И как надо оценивать ситуацию бегства русских из своей же страны с окраин? Но об этом – немного ниже.

А пока не забудем для дальнейших размышлений другой вопрос: почему потом СССР и последующий СНГ и развалившиеся на куски республики, включая «суверенную» РФ, не отрихтовали с учетом произошедших коллизий конституцию, не выправили методологические перекосы в национальном устроительстве (хотя "большевики" несколько раз пытались)…

Как там наш ЕБеНь изволил: берите суверенитета, сколько сможете? А кто довел Чечню до ситуации, которая в ВИКИ характеризуется вот так: К началу 2005, после уничтожения Масхадова, Хаттаба, Бараева, Абу аль-Валида и многих других полевых командиров, интенсивность диверсионно-террористической деятельности боевиков значительно снизилась. 

А в попугаях количественно что это означает?

Но «виноваты то во всем» явно большевики…

И тут я упомяну реальную бомбу и ее устроителей, что у нас не принято честно и без прикрас обсуждать. Как совместить русское большинство и русский менталитет с наличием многочисленных, но мелких национальных меньшинств, которые сосредоточены на строительстве своих маленьких, но гордых мирков? Попробуйте вы тут выступить с позиций, что народы находятся на разной стадии развития, имеют свои характерные особенности и узколичные интересы, которые и привели к тому их состоянию, которое у них имеется. И зачастую эти особенности – совсем и не очень приятны и полезны России, как общему дому всех народов. Стоит в таком ключе повернуть обсуждение и вас сразу начинают обзывать шовинистом, не совсем понимая даже значение этого ругательного по контексту слова. Хотя если вы скажите, что люди совершенно различны в своем происхождении, образовании и воспитании, то это не вызовет у народа никаких возражений. Странно. У РФ может быть свой путь, отличный от западной цивилизации. А вот у различных народов такого быть не может. Тут и расизм и шовинизм и может и похуже прилететь

А я же ничего особенного и не сказал. Хотя...

Ну, это – примерно тоже самое, как приводить совершенно конкретные доказательства засилья евреев в наших и не только наших СМИ, к примеру. Тут же нарвешься на обвинение в антисемитизме, как будто правда о засилии нацменов в зомбоящике не подтверждается элементарными арифметическими подсчетами. А ведь они потому там и главенствуют, что живут по нацменским правилам, когда иудей Соловьев считает возможным окружить себя на передаче Коганами, Жириновскими, Сатановскими, Кедми и примкнувшими к ним представителями других национальных меньшинств… И претендует на "объективный анализ". Но на самом то деле всем им важно лишь одно: их личные интересы, а не интересы нашей страны. Точнее им важны интересы нашей страны постольку, поскольку это выгодно лично им. И, кстати, именно подобное манипулирование призван прикрыть и ярлык «антисемитизм», который по сути тоже врет, т.к. семиты – это отнюдь не только евреи.

А разве честное обсуждение пусть и не совсем приятных нюансов взаимоотношений внутри нашей многонациональной семьи несет вред семье? Простите, но честное и спокойное обсуждение еще никому никогда не мешало. Только на все вопросы надо стараться честно отвечать. Ну, и привели бы, к примеру, по списку национальности ведущих на всех центральных каналах. Вот был бы четкий ответ на мои "инсинуации". Но... Пока такого простого ответа нет.

Пустые обидные ярлыки, размахивание кинжалами и устроительство разных провокаций – вот прямой путь к конфликту.

Построить новую империю к всеобщей радости нельзя без анализа прошлого и настоящего. И тут нельзя замыливать и обходить неудобные вопросы. Их надо честно и спокойно обсуждать. Сначала надо разобраться честно в своей истории. В параллель – оглядеться вокруг. Ну, к примеру, на каком основании день города Грозного празднуют в октябре, если в ВИКИ написано черным по белому: Крепость Грозная была заложена 22 июня 1818 года. Я не буду предлагать возможных объяснений. Но, вообще говоря, - странно праздновать день города не в день его основания или рождения? Вы же свой день празднуете в день рождения?

Сразу скажу всем очернителям в национальном вопросе я – космополит, что в переводе означает «гражданин мира».

Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης (kosmopolites) — космополит, человек мира) — идеология мирового гражданства, ставящая интересы всего человечества в целом выше интересов отдельной нации или государства и рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли.

Другими словами, - у меня люди изначально не делятся по национальному признаку. Но это – мои личные взгляды, которые отражают мою мечту о мироустройстве. Это не мешает мне понимать, что мой друг, родившийся и выросший в Дербенте, имеет совершенно зримые черты характера, которые сильно бросались в глаза и всем, кто его увидел по приезде в Москву много лет назад. А вот другой мой друг, татарин из Москвы, вряд ли по внешним проявлениям кем-то будет выделен из сообщества просто москвичей без педалирования национальности, потому что прожил всю жизнь в другой среде.

Так что, люди любой национальности могут воспитываться в разных средах, что и наложит в первую очередь печать на их поведение. Соловьев, специально указывающий, что он иудей, безусловно имеет особенности иудейско-еврейского воспитания со всеми вытекающими последствиями, что совершенно не понятно большинству русских, живущих в нашей стране. А ведь у нас в стране – подавляющее большинство русских. И им мимикрия Соловьева по простоте душевной не сильно заметна, пока им на это прямо не укажут. И почему тогда Соловьев выступает от многонационального российского народа, мне – не понятно, потому что он принадлежит к двум крайне незначительным по количеству группам населения нашей страны «евреи» и «иудеи». Евреев в нашей стране – 0,1%!. А уж иудеев среди них – еще меньше.

Мы не обсуждаем в контексте – хороший или плохой человек Соловьев. Я его считаю очень умным. Лично с ним не знаком. И не испытываю к нему какой-то неприязни. Наоборот - уважение. Я лишь указываю, что с точки зрения российского телевидения не верно предоставлять право Соловьеву говорить от имени русских на центральном общероссийском канале, если он сам себя не относит к подавляющему большинству населения страны (81%).

Тем более, что во времена «свободной» России 90х число евреев очень значительно сократилось, указывая реальный вектор отношения национальности в целом к стране проживания. Как там говорилось то: человек ищет, где лучше, а рыба, где глубже? Ну, вот вы и сравните статистику, искал ли русский, где лучше помимо его страны? Отдельные примеры из более чем 111 миллионов всегда найдутся. Но статистически русские никуда из своей страны не сваливали, в отличие от евреев, которые сначала ищут, где лучше, а потом готовы рассказывать, какие они патриоты. Причем, известно, что ареал проживания евреев в нашей советской стране в основном составлял лучшие места нашей страны. Вот и посмотрите результаты переписи, чтобы удивиться «геноциду» евреев в РФ, о котором никому ничего не известно. Да, что в РФ! Посмотрите, как изменилось население Одессы, еврейского города по мнению самих же евреев, в те же сроки.

Возвращаемся к «атомной бомбе», которая заложена под спокойное существование нашей страны. Противоречие в целях поведения нацмена (представителя национального меньшинства) и великоросса (представителя русского народа в широком смысле этого слова) легко видны. Если вы воспитаны великороссом, то вы не можете быть иудеем по определению. У вас нет стремления к группированию по национальному признаку. А если вы позиционируете себя, как чеченец, к примеру, то вы с воспитанием и кровью получили приоритеты родственного клана и национальности. Вы в обязательном порядке будете соблюдать «законы гор». И это – не хорошо и не плохо. Это – реальность вашего поведения в обществе. Это те рычаги, которыми пользуются все, как это кажется любому нацмену. Но для русских то это – не так! Следовательно, то, что хорошо для чеченца – дискомфортно, как минимум, для русского, воспитанного в Коломне.

А ведь русских то – около 81% в нашей стране. Но в Чечне, Дагестане или Ингушетии их проживает менее 5% от населения республик. Вот такая у нас в реальности ситуация. Сравните с тем, сколько русских жило в Грозном в СССР и почувствуйте разницу и "позитивные" изменения.

Мы вообще имеем только еще 6 народов, число которых чуть более миллиона по населению, хотя у нас проживает 180 народов на территории. Причем обратите внимание: русских – 111млн., татар – более 5 млн., украинцев – около 2х млн., чувашей и чеченцев – около 1,5 млн. и армян – чуть более 1,2 млн. Если учесть, что у армян и украинцев есть свои государства, то вопрос становится вообще смехотворным с точки зрения равенства всех народов…

Как привести поведение всех жителей нашей страны различных национальностей к правилам, общим и полезным для всех? Ведь крепость - в единстве? Должно ли быть в правилах многообразие, если в стране имеются в незначительном количестве вкрапления народов, привыкших жить по другим правилам? Одинаково ли ведут себя представитель русского и «диаспорного» народа, столкнувшись с законом нашей страны? Мы все знаем, что в большинстве случаев поведение нацмена и русского отличаются. Кто получит преимущество? Будет ли это преимущество честным? Для нацмена последний вопрос совершенно не важен. Важно достичь своей личной цели, победы любыми доступными средствами. А у нас все рассказывают про подлости, которые чинили французы на чемпионатах мира борцу Поддубному, намазываясь маслом, или норвеги - нашим лыжникам, разливая липкие жидкости на лыжне. Это же смекалка и хитрость, а не подлость! Главное - достичь цели.

Но у русского нет одного из средств - давление «диаспоры». Значит, он находится в заведомо худшем положении. Иначе, как бы складывались ситуации в автономиях, где русских выдавливают и фактически притесняют вплоть до того, что заставляют изучать «местные» языки. Простите, это какой такой местный язык? Почему его обязаны изучать представители национальности, которая составляет 81% населения в стране? Русские, попадая в Татарстан, попадают в Прибалтику или на Украину, где их таким образом ассимилируют?

Но у нас же декларируется, что все народы равны! Это как? Как можно быть равным если у тебя 81% акций, а у меня 0,5%? В чем равенство? Почему в Москве большинство должны терпеть празднования, вытекающие из совершенно других предпочтений тех, кто приехал «в чужой монастырь»? На каком основании? Давайте честно обсудим наличие оснований. И что нам тогда помешает в будущем еще одеть головные уборы на всех женщин в общественных местах? Или обязать всех мужчин носить бороду, оказывая кому-то уважение? Может надо, оказывая уважение тем, куда ты приехал, соблюдать их правила? Ведь тебя никто не заставлял приезжать в Москву под дулом пистолета. Не хочешь ходить без бороды, не хочешь резать на праздник прилюдно скот, - не выезжай из мест, где подобное поведение считается нормальным, а не варварским. Уважай других. Ведь русские уважают твое право оставаться собой. Но вот, почему русские и не только они, должны это твое право оплачивать за общий счет, поощряя тем самым сепарацию внутри государства, - я не понимаю.

Перейдем еще к одному аспекту национального вопроса, который периодически всплывает под сурдинку равенства народов. Возьмем проблему коллаборационизма в ВОВ. Люди, которые старательно замыливают реальность, говорят, что коллаборантами были люди всех национальностей. И на этом основании кагбэ закрепляют равенство всех народов и предлагают не копаться глубже в данной теме. Тем более, число коллаборантов русских в количественном отношении всегда смотрится большим в сравнении с другими. Но люди забывают, что русских и в любом вопросе на ДВА ПОРЯДКА БОЛЬШЕ, чем любого другой народа в нашей общей стране. Простите, но равенство в любом вопросе легко подтверждается по закону больших чисел статистикой. Если русских, к примеру, 100 млн., то у них коллаборантов, скажем, 1% от призванных или попавших на оккупированную территорию. А как дело обстоит в процентном отношении у других народов? Разве были восстания русских на территориях хотя бы прилегающих к оккупированным врагом территориям в пользу этого врага? Я о таковых не знаю. А как у других народов? В Ср. Азии, к примеру, подняли восстание в 1МВ, когда местным всего лишь предложили принудительное участие в государственных работах на месте безо всякого призыва в армию. Про фронт я вообще не говорю. Посмотрите на реалии. Посмотрите на поведение латышей, «западенцев», крымских татар, чеченцев в ВОВ. Посмотрите процент, например, голландцев, пошедших в гитлеровские войска добровольцами. Соотнесите эти цифры с общим количеством населения каждой национальности. И вам откроется несколько иная картинка.

Либералы любят объединять для окошмаривания в одно число репрессированных за 30 с лишним лет советской власти до смерти Сталина, понимая, что в противном случае цифры могут оказаться сопоставимыми и с другими странами. А ведь достаточно посмотреть количество репрессированных в Финляндии или Испании к числу жителей и за совсем другие временные сроки, как кровожадность советского периода сильно сильно потеряет в яркости. Мне сразу же скажут: при чем здесь это? А при том, что опять используется один и тот же манипулятивный прием. Сравнивайте сравнимое. Из количества Героев Советского Союза совершенно не следует отсутствие мощнейшего коллаборационизма. А в маленькой стране масштаб события определяется не в абсолютных цифрах, которые тут же покажутся незначительными при сравнении с большой страной, где проживает на порядок другое количество жителей.

Посмотрите процент чехов, участвовавших в борьбе с гитлеровцами в тылу. Разве эти проценты будут похожими на процент русского народа? Следовательно, разница подобных процентов от общего числа может навести на простые мысли: чехи, французы или голландцы совсем и не против были жить под немцем и вполне согласны были воевать с СССР добровольно. Вот и доказательство тезису о гитлеровском евросоюзе 1.0 подоспело. Кстати, не хотите сравнить 1.0 с 2.0? И на таком же основании подумайте ,что может, СССР 2.0 будет куда продвинутее даже СССР 1.0?  

И, кстати, как мы с ними можем совместно праздновать и понимать события 2МВ одинаково?

И мы не должны это учитывать и помнить? Наша забывчивость оскорбляет память погибших, сохранивших нашу страну в целости и сохранности в то время, когда другие пытались ее разрушить… Такой подход уже привел к дополнительным потерям наших людей. И вполне вероятно, приведет и в будущем, если мы замолчим о том, что было ранее. Почему закон считает нормальным, когда человек, имеющий судимость, получает некоторое поражение в правах? Никто по этому поводу не возмущается.

Почему надо замолчать факты очень значительной количества дезертировавших из частей после первого и единственного призыва чеченцев в ВОВ? Зачем надо указывать в ответ на то, что среди чеченцев было много Героев Советского Союза? Разве причина дезертирства в трусости чеченцев? Конечно же нет, никто в храбрости чеченцам не отказывает. Как причина огромного потока русских дезертиров в 1МВ совсем и не в их трусости. Русская армия даже ее врагами всегда считалась самой храброй. Причина и того и другого дезертирства в нежелании воевать за интересы, которые призванные на службу не считали своими. Ну, так и скажите, что храбрый русский солдат целыми частями дезертировал с 1МВ, потому что не считал ее войной справедливой и войной за свою землю, а считал ее захватнической и империалистической. Правда сразу же с той войны спадет ореольчик ее святости, который осторожно пытаются на нее причепить. Сразу же пострадает реноме того, кто стоял в империи тогда у власти. И тогда опять всплывет кликуха "Николай кровавый". А одно потянет за собой другое…

А почему чеченцы дезертировали в ВОВ? Надо отвечать честно, чтобы не путать красное с теплым и храбрость с нежеланием воевать за чужие интересы. Вот ведь какая правда получается. И именно эта правда подтверждается большим количеством восстаний в Чечне в первой половине 20 века и продолжением проблем на этой территории и далее. И последующие события тоже имеют основой то самое различие миропредставлений, которые отличали чеченцев от русских.

Не нравится правда? Ну, извините, другой у нас нет. И вот так плавненько мы выползаем на название моего материала. Как нам строить наше государство. На каких правилах и основах? Что нам мешает сегодня использовать некие идеалистические хорошие лозунги о равенстве народов и людей? А мешает использованию идеалистических лозунгов, как раз, та самая реальность в виде различных воспитательных основ и правил поведения, различного образования которое доступно разным людям в нашей стране. Про другие то страны вообще говорить трудно.

Ну, не может иудей, живущий по правилам избранности своего народа, строить страну так же, как православный, считающий всех людей братьями. Не может человек, подчиняющийся решениям старейшин своего народа, одновременно строить общество по законам, распространяемым из Москвы. И не надо "лохматить бабушку". Надо честно строить страну, учитывая реальность и предлагая честные правила взаимодействия сегодня, о чем я немного написал вот здесь

И тут мы можем затронуть еще один вопрос, который последнее время несколько раз поднимался на АШ: оправданность удержания или расширения территории страны. Патриотичность и экономическая цена подобных понятий и процессов.

И, если честно, я не собираюсь предлагать ничего, кроме разумного, честного и справедливого подхода. А такая позиция возможна только при честном историческом фоне. Ведь ни одно событие не возникает одномоментно. Всегда есть предыстория, настоящее и будущее. Вот Болгария в свое время хотела вступить в СССР, но ее туда не пускали по каким-то причинам. Почему трибалты с украми стремились в Европу? Потому что хотели себе не пропорционально больших ништяков. Т.е. хотели на халяву что-то получить. Циничные европейские партнеры совершенно аккуратно показали трибалтам, что бесплатным сыр бывает только в мышеловке. Тот, кто способен это увидеть, видит. Кто хочет обманываться – совершает это для своего внутреннего спокойствия. Много ли людей, живших в СССР, согласны признать, что их обманули, как самых обыкновенных дурачков, посулив им какие-то сказочные ценности от развала СССР и советского строя? Кто-то просто не понял того, что произошло. Кто-то, хорошо устроившись в не очень хорошем сегодня, считает, что этого вполне достаточно. А то, что развалилась великая держава на кусочки – не наша, типа, вина. Можно и так смотреть на произошедшее.

А можно в преддверии надвигающегося настоящего мирового момента бифуркации все же заставить себя честно анализировать произошедшее и происходящее…

У любой страны, будь то СССР или РФ, - ресурсы ограничены. И, как в любой семье, бюджет подразумевает количество трат всегда больше, чем есть средств. Поневоле необходимо спланировать свои шаги на максимально возможный период по длительности и с максимально возможным эффектом и эффективностью. Кто захочет сегодня отвалиться от современного вполне крепкого государства Россия? Думаю, что желающих территорий будет очень мало. Народ на практически всей территории один – русский и близкие к нему мордва, чуваши и многие и многие отдельные представители всех национальностей нашей страны.

Разве не настало время совершенно открыто и честно обсудить и выработать новые правила сосуществования народов и наций на нашей общей территории, что бы исключить возможные подводные камни для нашего общего корабля?

Если есть территории, которые считают себя обиженными, то их надо выслушать и спокойно постараться устранить заблуждения в нацотношениях, указав, что за все надо платить честно, не залезая в карман соседа по стране. Мое глубокое убеждение, что на государственном уровне нашей страны надо прекращать поддерживать национальную рознь в виде национальной различной идентичности. Основа и опора нашей страны очевидна – ментальность русского народа, который по всем показателям и является подавляющим большинством населения. Именно об этом говорит и история, и реальность. Именно в этом и должен быть патриотизм каждого жителя. А если кто-то очень хочет поддерживать сепаратизм в виде своей национальной идентичности, то – на здоровье. За свой счет, а не за счет всех остальных, строящих общее государство для равных жителей России, которые имеют самые разнообразные религиозные и национальные корни. А законы построения любого сильного государства – в равномерности развития его территорий с честным уклоном в развитие областей, которые поневоле стремятся к центростремительности.

И при такой постановке совсем не очевидны некоторые траты нашего руководства и некоторые тезисы, которые они при всем честном народе говорят. А территорию просто так отдавать не надо. Но и совершенно не заслуженно поднимать одних, забывая о других - чревато.

Я конечно понимаю ,что у нас страна - сродни компании НТВ+, которая дает дополнительные льготы вновь присоединяющимся. Мол, те, кто уже присоединился, - никуда не денутся. А вдруг все не так?