Вот купил я в магазине свежую книжку Донцовой, и дал почитать её жене. Задел ли я этим действом права правообладателя? А если соседу? А если я упаковал книжку в бандероль и отправил другу в Омск? А если не стал связываться с почтой, а отсканировал, и послал мылом? И заодно 10 товарищей этот скан получили? А потом написал на АШ- У меня есть новая книга Донцовой, Кто хочет почитать- скиньте почту в личку!!! А потом, устав писать каждому, просто ставлю ссылку на страничку В Контакте, где она лежит.
Затем, устав от В Контакте, завожу свой сайт, где могу выкладывать всё, что хочу.
Ну а потом, набрав рекламы, объявляю его- БИБЛИОТЕКА . РУ
И тут же попадаю в реестр запрещённых сайтов!
А если я не продаю эту копию за деньги? Просто безвозмездно распространяю. И даже рекламы на сайте нет.
За что привлекать к ответственности?
Вопрос знатокам- Где находится грань от допустимого до запретного?
Комментарии
да лан вам. За такую хрень и у нас неплохо платят. Но я не про обслуживание, а про творчество
Пишешь свои труды.
Параллельно регистрируешь издательство "Писча для ума и сердца".
Написанные труды печатаешь в типографии или верстаешь в электронном виде. Ставишь в начале формально (с) Олдер (формально, т.к. в России это "(с)" юридической силы не имеет). Если хочешь, можешь ещё isbn получить и вставить в свои труды.
Договариваешься с книготорговцами — оптовиками, торговыми сетями физическими и магазинами электронными.
Отдаёшь на распространение + продвигаешь в сети, как можешь.
Проверяешь свой счёт, ругаешься с сетями и магазинами, опять проверяешь свой счёт.
Понимаешь, что одной книжки мало, пишешь ещё.
Есть ещё вариант со своим трудом сдаться в чужое издательство, как многие и делают. Но это плохой вариант, если ты не известная персона или у тебя нет денег на хороших юристов для правильного оформления сотрудничества с издательством.
Святая наивность.
О бизненсе издательств категорически рекомендую Ф. Морозову («Ghostwriter»).
Ещё один элемент последовательно-упорото игнорируемый поборниками копирастии.
Отдельно рекомендую заценить балабольство Дулепы и наивность ссылающихся на него.
Сия балаболка утверждает, что через месяц усё оказывается у пиратов.
Смотрим дату издания романа Морозовой, идём к пиратам… и что видим? Пра-а-авильно, предыдущее приближение раскрытия темы (которой можно скачать и на странице автора, у пиратов только более удобное для *читателя* представление). Это всё, что нужно знать для верификации прочих *желаемых* заинтересованному лицу *утверждений*.
И-23, ты опять пишешь в каком-то туманно-сумбурном стиле, поясни проще, в чём "святая наивность" моих слов в предыдущем комменте?
Если по твоему я не прав в том, что в издательство лучше не обращаться, если ты не влиятельная персона — тогда поясни свою мысль.
Насколько я помню, молодых-зелёных авторов в тираж пускают только при условии добровольного (и с песней) принятия кабальных условий.
Что вполне характеризует перспективы обращения в *чужое* издательство.
я про это и написал, поэтому и спрашиваю — в чём по-твоему "святая наивность" моего коммента?
У Морозовой ещё можно добыть вкусный вопрос о перспективах начинающего автора на вообще издание под собственным именем.
Автор™ — намного удобнее (для издателя).
тебе нужно отдохнуть, и-23.
Ну я как-то так все и представлял
Покуда не получаете от этого прибыли - Вас, как физлицо привлечь достаточно трудно и муторно для копираста - выхлоп пара тысяч рублей штрафа, а суды и адвокаты - в разы дороже... ))))))
А если я не продаю эту копию за деньги? Просто безвозмездно распространяю. И даже рекламы на сайте нет.
Вот пример.
За что привлекать?
Да не за что... но... то, что в не не сидите - не Ваша заслуга, а наша недоработка... помните?))))))
Могут для острастки кого-нибудь привлечь и... потерять 95% читателей, которые назовут автора жлобом и перестанут покупать его книги...
Сразу привлекать не будут. Сначала правообладатель потребует удалить свой контент. А вот если не удалите - тогда и привлечь могут.
Хороший сайт,спасибо за ссылку.
Новинок мало. А так скачать классику- то что надо.
1. 97% «новинок» ненужны даже за деньги (читателю!);
2. Классика (и вообще свободно распространяемые тексты) — главный конкурент за время, которое можно потратить на потребление. И потому, хотя заинтересованная сторона *сейчас* *публично* в этом не признается — главный враг.
Т.Е. пока "БЕЗВОЗМЕЗДНО" -даром - пили, что хочешь? Но,если начинаешь рубить бабло- ты пират. А как же торренты?
Пугалка для юридически-безграмотных детишек...
Усё просто - пока на этом не получают бабла - бабала на этом срубить низзя....
Те книжку ты выложил свою - ты на этом бабала не получишь, а вот если чужую, которую можно купить за деньги - это уже варианта придти к тебе и спросить - где наша доля?
Вы еще сюда дополнительно посчитайте налог Михалкова на чистые носители!
Мигалкову был бы показан для начала *публичный* аудит.
И открытый процесс на предмет адекватности налога (предъявляется диск, куда я записал скачанную из интернета с авторского сайта записи Маргариты Александровой, после чего публикуются результаты поиска перечислений исполнителю).
Имхо камрад Рашад в правильном направлении думает))
Грань должна быть именно в коммерческом использовании. Не извлекаешь доходы - добропорядочный пользователь. Извлекаешь - нарушитель.
Не взлетит. К доходам припишут хоть сиденье на стуле правообладателя.Сидишь -отдыхаешь или работаешь - значит извлекаешь выгоду.
В таком контексте - нереально. Смотрите закон о собственности и праве пользования собственностью, а уж какие патенты использовались при ее создании или есть авторство создателя - Вас колыхать не должно, иначе Вам придется платить за пользование ВСЕМИ предметами, даже если они будут в Вашей собственности.)))))))
А попробуйте сделать копию стула и пользоваться ею - Вас привлекут за это?;)))
А Вам не кажется что к этому все и идет? Собственник не может распоряжается своей вещью.
Что со станками история, что турбинами Сименс.
Уже никого не удивляют патенты на прямоугольник со скругленными краями (все прямоугольники со скругленными краями на планете земля незаконны) или на геном кофе (все кофе контрафактные копии)
На такие замашки - надо реагировать просто, массовым заявлением, что государство не должно поддерживать копирастов-частников(поддержка копирастов в лице государства - допустимо, если правообладание на 100% - государственное) из кармана налогоплательщиков и уж тем-более не защищать правообладателей за бугром. Хотят судиться? В частном порядке!
В Басманном суде!
С точки зрения логики, пиратство начинается с публичного распространения. Т.е. дать одному, десяти сотне друзей можно, а выложить в общий доступ в интернет уже нельзя, независимо от того, будете вы с этого иметь выгоду или нет.
ох, тяжко, тяжко некоторым понимать логику... С какой песчинки начинается куча? Где заканчиваются друзья и начинается публика?
Есть лишь один ответ на загадку - книжку можно покупать лишь для себя. Только для себя. А что все почему то думают, будто они могут чужой интелсобственностью, делиться с друзьями, так это просто недоразвитость "правоприменительной практики".
Нарушение произошло в момент, когда отсканировал (снял копию). Копирайт (copyright) - дословно "право на копирование" (а нефига не "авторское право", как почему-то у публики принято называть).
А доказать? Вот с этим достаточно сложно... а в некоторых случаях можно даже посадить правообладателя в лужу, указав, что он сам нарушил права других авторов, используя в своем произведении их идеи или куски текста - это не сложно. Ребята с Самиздата подсказали мне эту РАБОТАЮЩУЮ идею...))))
А пока правообладатели будут бодаться друг с другом - спокойно копируй и расшаривай для общего доступа. Т.к. ПИСАТЕЛЬ - ПИШЕТ ДЛЯ ДУШИ, а извлекать из этого прибыль - аморально.
Это точно ваши измышления. Так можно пойти и дальше, работник автосервиса ЧИНИТ ДЛЯ ДУШИ и извлекать прибыль от этого амоиально и т.д.
Вот, дисклеймер из первой попавшейся под руку книжки:
Уже сразу косяк. Не прописано какая книга.
Косяк есть еще больший - книга написана СЛОВАМИ. А часть книги - слово... Тут можно юридически такой казуистикой заняться, что прав не будет вообще.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ЛитРес сурово покарает за ксерокс авторского коллектива им Донцовой.
Гномеки неисправимы: "а до какого сантиметра еще не пидарас", бггг.
Сынок, поделись, зачем с какой целью ты пытаешься подводить под свои крысячьи замашки какую-то Ужаснофеласофскую Базу? Никакой обосновы гнилым движениям в природе нету, поверь. Ну, кроме как "а вот я скрысю и мне за это ничо небудит!"
Пока у тебя есть техвозможность пользовать ся на халяву чьим-то трудом, пользуйся и будь щаслев, потомушто когда это Окошко Халявы захлопнецо, с тебя какабычна снимут денег.
У Вас проблемы не только с русским языком...))))))))))
Другъ, если бы у тебя была только половина моих проблем с русским, ты бы этим деньги зарабатывал.
/разворачивает завлекательную понораму/
Прикинь, нинадо былобэ ходить на работку!
ТЕ с умением работать языком нет проблем? Ну и что вы им делаете?
Одна статья за 5 лет? Мины под АШ заводились долго. Старинов отдыхает.
Тут помогает тольбко животворящий налог на мониторинг активности заинтересованной стороны.
И сразу отбивать шаловливые ручки за *любые* поползновения в сторону реально-рыночного (организационного) решения проблемы конкуренции со стороны свободно распространяемой классики.
Это небеизвестный Беркем Аль Атоми, так что успокойтесь.
Как боженька разложил. ;-)
А если я встану рядом с вашим сервисом, и буду бесплатно менять шины всем желающим?
Ну и паши бесплатно...)))) Всех халявщиков не обслужишь, но звание бессребреник - получишь гарантировано, а от некоторых презрительное - "лох".
Уже такой стоит! Пишу потихоньку про то.
Что касается вопроса, про авторское право, то в приведённом примере про Донцову вы его не нарушите ни разу. Вот, если бы вы перепечатали текст её романа, поставили в качестве автора skif-99 и передали хотя бы одному лицу, тогда да нарушение авторских прав налицо (сорри за каламбур)). В приведённых примерах вы нарушаете исключительное право на произведение, которое скорее всего принадлежит не Донцовой,а уже издательству как правообладателю и скорее всего не одному, так как отчуждает Донцова неэкслюзивные права на своё произведение.
Страницы